Беседы о православии, часть 1

Дмитрий Юрьевич, а можно вас попросить (сразу чую ответ: "Попросить то оно конечно можно, но..")в своей манере интанационно выражаться, большей степении сходиться с собеседником, хотя б тембрально. В предидущих выпусках не чувствовалось такой разницы здесь немного режет слух. Или просто собеседник (ни в коем случае не сомневаясь в его компетенции) выбран не совсем верно.


P.S. За работу признателен, жду полного собрания бесед на DVD.

Кому: Украинский, #580

> А вот замечательный камрад Мыкола Коперник был астроном, причем выдающийся, за что его сочинение "Об обращениях небесных сфер" вплоть до начала 19 века официально входило в список запрещенной литературы, к чему церковь имела самое прямое отношение. Да, и еще кстати: гелиоцентрическая модель мира Коперника возникла на основе взглядов античных пифагорийцев: Лукреция Кара, Вергилия. Самое интересное, что выступал он с критикой птолемеевской геоцентрической картины, которую почему-то также придумали богомерзкие греки.

Угу, а советский ученый Лысенко не признал до конца дней генетику. Мракобес.

Коперник написал и издал свой труд, благосклонно принятый всеми включая римсекого Папу (труд был запрещен через 70 лет после смерти Коперника, благодаря фантазиям философа Бруно, которого сожгли и который ученым собственно и не был).

А Кооперник будуче чуть ли не епископом спокойно помер.

Люди, вы что длействительно думаете, что наука развилась благодаря грекам? Разумеется их вклад был.
Но именно христианство позволило смотреть на мир как на тварную вещь, а не на село духов и богов, которых надо ублажать, а не трогать.

Может я неграмотный, но, по-моему, в исламе миссионерство тоже не шибко было развито(во всяком случае, священники с миссиями на край света не перлись), однако практически весь ближний и средний восток, север африки и даже океания - исповедуют мусульманство. Как же так?

Кому: misanthrope-altruist, #574

> Одно только меня поразило: что он вовсе как будто не про то говорил, во все время, и потому именно поразило, что и прежде, сколько я ни встречался с неверующими и сколько ни читал таких книг, все мне казалось, что и говорят они, и в книгах пишут совсем будто не про то, хотя с виду и кажется, что про то.

Лев Николаич изрядной был души персонаж, да и поговорить любил. Стольких ни в чем неповинных людей своими беседами с ума свел, и все с душою и с сердечьем - не сосчитать )

Кому: Sett, #561

> На мой взгляд, нравственный элемент — наиболее важный. Но когда базой для него является не логика и здравый смысл, а догматы, это попросту опасно, т.к. любое сомнение в догматах (а в процессе борьбы за власть внутри организации они обязательно будут, без вариантов) сразу же ударяет по морали.

Камрад, контрольный вопрос: обоснуй пожалуйста с позиций логики то, что я не должен удовлетворять свои потребности за счет тех, кто слабее меня (попросту: почему я не могу вечером сунуть нож под ребро встречному мужику, дабы забрать его телефон и кошелек)?

Кому: medic, #600

> > Обожаю "Футураму"! Ты там всех затмил!))

Если откровенно - не смотрел. 600

Кому: Украинский, #580

> Короче, пришел Ренессанс - поперли наука и искусство.

а также астрология, магия, гаданья и прочая общественная благодать

Кому: БунЧу, #603

> Может я неграмотный, но, по-моему, в исламе миссионерство тоже не шибко было развито(во всяком случае, священники с миссиями на край света не перлись), однако практически весь ближний и средний восток, север африки и даже океания - исповедуют мусульманство. Как же так?

Про завоевания арабов слышал? Седьмой-восьмой века, арабы всех зарулили в нули. См. карту: http://bse.sci-lib.com/particle009738.html
Как арабы достигли столь масштабной исламизации этих территорий, остается только догадываться. :) Ну ты понял (см. "газават").

Кому: Narayana, #590

> Кому: PoD, #575
>
> >Стоит ли считать, что все ученые до этого - идиоты?
>
> Я спрашивал про современных людей.

Ты эта. Внимательней будь. Большинство современных ученых - неверующие. Так что это верующим надо задуматься.
Где встречал про исследование, которое проводилось в США, считали зависимость между IQ и значением веры в жизни человека. Получилось, что между ними обратная корреляция.

> Камрад, я могу посмотреть в толковом словаре. Меня интересует, что под этим понимаешь конкретно ты.

Я вроде понятно написал. Я это понимаю так как это написано в толковом словаре. Не имитируй слабоумие.

> Часто спорящие под одинаковыми словами подразумевают разные вещи, и никто никого не понимает.

Именно для этого существуют толковые словари. Именно поэтому я понимаю когда я говорю о сверхъестественном, то подразумеваю именно то, что говорится в словаре.

> Поэтому, дай пожалуйста короткое определение слова "бог" (как ты это понимаешь).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3

Кому: medic, #586

> Запросто, надо поймать чайник Рассела и принести его в жертву Невидимому Розовому Единорогу!

И снять это на видео, а потом выложить на ютубе!!!

Кому: Chilanzar, #79

> А были когда нибудь примеры столкновений военного харатера или просто столкновений между католиками и православными? Именно вызванные вопросами веры.

Камрад, ты про Ясеновац что-нибудь слышал? Ну или про сербосек? http://oper.ru/news/read.php?t=1051602850
А вот еще подборка по теме http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=3048019&tagid=1558992

Кому: OldYura, #592

> Да что Ряховский, что Ледяев, что Аделаджа и прочая подобная шушара - результаты примерно одни и те же:

Но и к ним я не отношусь. Действительно говорю, отдельно существую.

Знаю-знаю, товарищ, к чему клоните. Молиться, поститься, служать радио Радонеж, читать Дворкина.

Я и сам занимался и занимаюсь, просто уже меньше, апологетикой. И я боролся с сектами. И вот здесь http://apologetika.ru/win/ практически мои родные люди, глава этого центра, мой хороший друг, дьякон церкви, членом которой я являюсь.

А можно встречный вопрос, вы кто будете по вероисповеданию?

Кому: tazuja, #405

> А разве Грузия не православная страна?
>
> у них свое Православие [:)], как и на Украине :)))
> а если серьезно, то Грузия, а точнее княжества на территории современной Грузии, приняли христианство, византийского типа, прошу меня по почкам не бить, знающие поправят, раньше чем оно было принято на Руси.

Про то, что раньше - это знаю, вроде бы на 5 или 6 веков, но меня интересует идентичность веры. Всегда думал, что грузинская церковь такая же православная, как и все остальные, но раз Юрий Валерьевич Максимов не включил её в список, значит тому есть объяснение. Вот его-то мне и интересно услышать.

Может быть кто-нибудь из присутствующих просвятит? :-\

Кому: toofast, #599

> Кому: bested, #577
>
> >Такое возникновение при помощи случая невозможно.
>
> Слышал ли ты когда-нибудь о законе больших чисел?

Камрад, закон больших чисел он вообще совсем про другое.

Вероятность возникновение жизни на какой-то конкретной планете и вправду очень-очень-очень маленькая. С другой стороны вероятность возникновении жизни на какой-то планете из миллионов, которые существуют, достаточно большая. А вероятность же возникновения жизни на Земле равна еденице.

Кому: Georg IV, #611

> А можно встречный вопрос, вы кто будете по вероисповеданию?

Православный христианин.

Кому: PoD, #584
> Кому: bested, #577
> Ваши рассуждения об эволюции настолько же смехотворны, насколько и безграмотны.

Э-э-э, бесполезно ему так намекать. Его в гугле пожизненно забанили, а то, что измышления креативистов уже давно по всем полочкам опровергнуты ему никогда не догадаться самому. Его вообще здесь не банят только потому, что больше не над кем поржать будет...КС

Кому: Остап Бендер, #606

> Кому: medic, #600
>
> > > Обожаю "Футураму"! Ты там всех затмил!))
>
> Если откровенно - не смотрел. 600

[стреляет на звук]

Кому: blackcat, #605

> почему я не могу вечером сунуть нож под ребро встречному мужику, дабы забрать его телефон и кошелек

посодють. или родственники-друзья найдуть и отлупють. а если до тебя не доберуться, то найдут твоих родственников-друзей - и так далее. таково устройство мира.

Кому: PoD, #616

> [стреляет на звук]

[ничего не говорит про Южный Парк]

Кому: Orient, #588

Это очень интересно, без иронии.
Но это не значит, что потом наука не объяснит и это. :)

Кому: blackcat, #605

> вопрос: обоснуй пожалуйста с позиций логики то, что я не должен удовлетворять свои потребности за счет тех, кто слабее меня

Потому, что наверняка есть кто-то, кто сильнее тебя. И если снять запрет на насилие по отношению к более слабым, то очень вероятно, что кто-то сильный выпилит тебя. А это очень невыгодно.
Более того, если убрать законы сосуществования социума в целом, то это серьезно осложнит его жизнь,а возможно и поставит под вопрос его существование.

Кому: PoD, #613

Камрад, я в курсе про что ЗБЧ. Просто из слов bested следовало, что если вероятность мала, то частота появления события равна нулю. А это неверно. Вот я и поинтересовался.

А с тем, что вероятность, произошедшего события, равна 1, спросить глупо).

Кому: Head_liner, #596

> 1. Считаете ли вы свои переводы (конкретно переводы как произведения), свои ролики Синефила и иже подобные-авторскими произведениями?

Там уже указаны авторы/создатели.

> 2. Считаете ли вы, что их надо защищать как авторские произведения?

Смысл слова "защищать" применительно к роликам от меня ускользает.

> 3. Как вы их конкретно защищаете, если защищаете вообще?

Не рекомендую трогать их без моего разрешения.

> А то мне тут надо свои произведения защитить и вот интересен опыт других.

Это к юристу надо идти, камрад, к специалисту в области авторского права.

Кому: Georg IV, #474

> Тебя какой-то вопрос волнует

Когда отделились, чем отличаются от протестантов, как оказались в Сибири.
Буду признателен.

Кому: Badger83, #497

Камраду PoDу априори не могло быть известно о месте твоей работы, объявленному насколько уместно, настолько же и громогласно.

Оно понятно, биологи и филологи не два пара в сапоги, но когда целый сотрудник Отделения Академии Наук изволит выражаться "> просвещять", "> эволиция", "> армией, население и дворником>", "что бы" (здесь пишется слитно),"> действует хрен пойми как", это настораживает.

Перечитал твои посты, и возникла прочная ассоциация с фрагментом известного черно-белого фильма с молоденькими Михалковым и Стебловым. Помнишь, когда молодой поэт из глубинки с выражением декламировал свои сочинения полотеру Валерию Басову, принимая его за маститого то ли поэта, то ли писателя? А Басов его после со знанием дела еще отчитывал и поучал?

Помнишь, чем закончился эпизод?

Без обид, возможно сравнение не совсем корректное, но тема обсуждается не из простых, и, возможно, тебе со старта стоило бы отнестись более уважительно к малознакомым (и вовсе незнакомым) тебе собеседникам?

Кому: #609

> Поэтому, дай пожалуйста короткое определение слова "бог" (как ты это понимаешь).
>

Бог - газообразное беспозвоночное. Эйнштейн.
Блин, хотел сам ответить, но за меня уже всё сказано. Кто-то тут даже пошутил, что я типа академик, спасибо, но разве не так? Все уже, ***, знаем чего надо и не надо.
P.S. [саркастически] Фхтагн!

Кому: OldYura, #614

> Православный христианин.

Ну собственно я даже не знаю зачем спрашивал. Я вроде как знал уже:)
Вы из православных с серьёзным отношением к вере и церкви. Иначе бы так не говорили бы.

В общем, не дело это, в споры и прения вступать. Христиан это не красит.
Пусть каждый пребывает в том, чему научен. А если есть желание поообщаться ( доктринальные моменты рассматривать честно, мне не хочется, за все эти годы так задолбался с братьми из разных церквей выяснять "а ты за большевиков, аль за коммунистов", ну просто никуда обычно беседы не приводят), то милости прошу в частном порядке.

Кому: Badger83, #522

Тогда не за 2000 лет, а за последнее время, когда христианство пошло сдавать позиции. Кого те же западенцы зовут отцом оптики? Не аль Хайсама ли? Разве одним из главных медиков был не ибн Сина? Открытие университетов в Европе -- это фактически XIII-XIV вв. При этом эти университеты ботали отнюдь не естественные науки, а философию, богословие, риторику -- ну да, еще математику. Для сравнения, Парацельс и Коперник -- XVI век, Ньютон -- XVII век, Реформация -- XVI век. Вместе с тем, арабская наука -- это в первую очередь X век.

Кому: PoD, #492

Я, например, про Рамануджана с его знаменитыми http://upload.wikimedia.org/math/4/8/4/484a9ae6240ea49e04cf7ab6605193d5.png и http://upload.wikimedia.org/math/5/3/9/5398535e4845ddb6a69d60a29333c999.png

Кому: Badger83, #601

Не, ну нужно же учитывать политическую ситуацию. Во-первых, Коперник тянул до последнего с обнародованием своего программного труда. Во-вторых, ты там вспоминал про ярилопоклонников, и их нетолерантные методы работы с контингентом. Так вот Мыкола тоже был не дурак и обосновывал центральное положение светила в русле именно христианского мировоззрения.

В-третьих, да через некоторое время конфессиональные лидеры спохватились, ибо не сразу осознали, что он там вообще такое обосновал. Когда сообразили - такой же самый, только другой римский папа прикрыл лавочку. И вот почему. Бруно - да, ученым не был, но был популяризатором. Эти-то самые опасные, поскольку воду мутят больше всех. Ударившийся в атеизм Джордано не хотел следовать генеральной линии партии, ушел из монахов и 16 лет мотался по всей Европе с разобличительными лекциями. За что и поплатился, поскольку, очевидно, пытался ссать против ветра. А коперниканство было признано ересью только через 15 лет после того, как Бруно поджарили.

> Но именно христианство позволило смотреть на мир как на тварную вещь, а не на село духов и богов, которых надо ублажать, а не трогать.

Я понимаю, что ты биолог и сведения из полугодичного курса культурологии вполне могли перемешаться в твоей голове. Короче, писать надоело, поэтому излагаю тезисно. Античность - культ тела, вещности, в рамках которого боги - простые ребята, поступками и мотивацией похожие на смертных. Христианство - аскеза, примат духовного над материальным; пути господни вообще неисповедимы, нехер и стараться.

Все, устал херней страдать, пойду делом займусь.

Кому: Молчу, #607

> а также астрология, магия, гаданья и прочая общественная благодать

Изначальный вброс звучал примерно так: 2000 лет христианства способствовали развитию наук. Если ты не об этом, то я не о том.

Кому: БунЧу, #603

> священники с миссиями на край света не перлись),

почему не пёрлись? пёрлись. в обозе. завоевательный армий :)

> однако практически весь ближний и средний восток, север африки и даже океания - исповедуют мусульманство. Как же так?

мусульмане были ребята практичные, поступали толково. захватив страну, они собирали
народ и чётко сообщали: желаете верить в своих шайтанов? не вопрос. вот вам список
78 налогов. кто хочет приобщиться к истинной вере - пожалте на обряд и вот: 10 налогов.

p/s/ утрирую я, утрирую :) но...

Кому: PoD, #609

>Большинство современных ученых - неверующие.
>зависимость между IQ и значением веры

То есть ум = (ученая степень)*(IQ)? Неужто так в толковом словаре написано? (шутка).

А на мой вопрос <Допускаешь ли ты, что среди них [современных верующих] есть умнее тебя? Yes/No > ты так и не ответил.


>Я это понимаю так как это написано в толковом словаре. Не имитируй слабоумие.

>Сверхъестественный - необъяснимый естественным образом, чудесный. (с) толковый словарь.

Необъяснимый для кого? Пример: дикарь увидел самолет - он для него необъяснимый естественным (с точки зрения дикаря) образом. Значит самолет - сверхъестественный для дикаря.

А если под сверхъестественным понимать противоречащее законам природы (в том числе и неизвестным наблюдателю) - тогда сверхъестественное невозможно по определению.

Для меня Бог - одно, для суеверной бабки - другое, для PoDа - третее. Даже богословы не могут достичь по этому поводу согласия!!! То, что конкретный человек понимает под словом "Бог", в значительной мере определяет его веру/неверие.

http://www.theonion.com/content/video/prison_economy_spirals_as_price


Дмитрий Юрьевич, знакомы ли вы с ресурсом theonion.com , И если да, есть ли в планах переводы их роликов для какого-либо телеканала?

По-моему, это на голову выше любой юмористической передачи на нашем ТВ, к тому же стиль в чём-то схож с Божьей Искрой - люди с совершенно серьёзными лицами несут страшную ахинею.

Кому: Украинский, #627

> В-третьих, да через некоторое время конфессиональные лидеры спохватились, ибо не сразу осознали, что он там вообще такое обосновал.

В то время небыло никаких доказательств в пользу гелеоцентризма (теория приливов и отливов Галилея неверна по существу), зато контраргументы были (можно вспомнить Тихо Браге с его утверждением о звездном паралаксе, который ни для одной звезды не мог быть установлен в 17-м веке). Лишь только в 19-м веке гелеоцентризм был научно обоснован.

Кому: Narayana, #630

> Для меня Бог - одно, для суеверной бабки - другое, для PoDа - третее. Даже богословы не могут достичь по этому поводу согласия!!!

Класс! То есть ты, бабка и священнослужитель верите в разные вещи, причем не до конца понимая, в какие именно?

"Мне бы такое зрение! Увидеть Никого, да еще на таком расстоянии!" (с)

Ушел из треда.

Кому: Ashotovich, #292

> Завтра Троица. Почему на Троицу принято посещать могилы близких?

В весенние и летние родительские дни (Радоница и Троицкая суббота) принято после церкви посетить кладбище: поправить могилки умерших родственников и помолиться уже рядом с их погребенными телами.
Обычай оставлять на могилках различную снедь к православию никакого отношения не имеет. Это все отголоски языческих тризн. Особенно неблагочестиво оставлять на могилках освященные в церкви продукты. Большой грех на кладбище пить спиртное. Самое лучшее, что вы можете сделать для них - это совершить молитву
http://www.lw.bogoslovy.ru/days.htm

Дмитрий Юрьевич, спасибо за лекцию, и отдельная благодарность за станаграмму. Если можно, к последующим роликам про Православие в комментах продолжить сие начинание.

Кому: oblomaster, #430

>> а есть последние кадры? Как Шукшин умирает и брат ебошит бандитов.
>
> Есть, да.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=DiEiHME_Hlc

Спасибо, камрад. От души. Говорят, - слезы полезно иногда выпускать. Когда никто не видит.

>вот ещё момент интересный, когда он в городе гуляет:)
>
> http://www.youtube.com/watch?v=wyh8QOREZ58&feature=related

Это другое. Но все равно - атас. Однозначно.

Бля, бомба. Как есть бомба! Улыбаюсь весь. Это не оскар, нет. Оскар даже не сосет в уголке, потому-что не дотягивается. Спасибо, камрад, еще раз.

Кому: Остап Бендер, #391

>> А религия нынче интересна - ограниченному кругу людей.
>
> Это ты так шутишь?

Нет. Абсолютно серьезен. Религия - опиум. И нахуй никому не нужна. Пардон, я не в целевой группе. Может кому-то и нужна.

Кому: blackcat, #605

> Камрад, контрольный вопрос: обоснуй пожалуйста с позиций логики то, что я не должен удовлетворять свои потребности за счет тех, кто слабее меня (попросту: почему я не могу вечером сунуть нож под ребро встречному мужику, дабы забрать его телефон и кошелек)?

Это уровнем ниже, не вера/религия. Такие штуки в Конституции (см. "право на жизнь") и УК (см "убийство") прописаны.

Или тебя интересует, зачем вообще нужны законы и "право на жизнь"? =)

Кому: Молчу, #604

> Лев Николаич изрядной был души персонаж

А Фёдор Михалыч позабористее!!! Кстати это из него я цытатку подогнал (из "Идиота")

Кому: Молчу, #472

> Э-э-э-э, по поводу "ненавидеть". Ты никогда не посещала архиерейскую службу в неделю торжества православия?
>
> никогда ) но наверняка там что-то говорят, и что-то содержательное. если хочешь, можешь привести цитату. но я не думаю, извини, что это будет Важным открытием.

Возможно для тебя будет важным открытием, что в первое воскресение великого поста на архиерейских службах в православных храмах возглашают 12 анафематствований:

>Якоже убо плѣняющихъ разумъ свой въ послушанiе Божественному Откровенiю и подвизавшихся за >оное ублажаемъ и восхваляемъ; тако противящихся сей Истинѣ, аще ожидавшему ихъ обращенiя и >раскаянiя Господу не покаяшася, Священному Писанiю послѣдующе и первенствующiя Церкве Преданiй >держащеся, отълучаемъ и анафематствуемъ.
> (1) Отрицающимъ Бытiе Божiе и утверждающимъ, яко мiръ сей есть самобытенъ, и вся въ >немъ безъ Промысла Божiя и по случаю бываютъ, анафема, трижды.
> (2) Глаголющимъ Бога не быти духъ, но плоть; или не быти Его Праведна, Милосерда, Премудра, >Всевѣдуща, и подобная хуленiя произносящимъ, анафема, трижды.
> (3) Дерзающимъ глаголати, яко Сынъ Божiй не Единосущный и не Равночестный Отцу, такожде и >Духъ Святый, и исповѣдающимъ Отца, и Сына, и Святаго Духа, не Единаго быти Бога, анафема, >трижды.
> (4) Безумнѣ глаголющимъ, не нужно быти ко спасенiю нашему и ко очищенiю грѣховъ пришествiе >въ мiръ Сына Божiя во плоти и Его вольное Страданiе, Смерть и Воскресенiе, анафема, трижды.
> (5) Не прiемлющимъ Благодати Искупленiя Евангелiемъ проповѣданнаго, яко единственнаго >нашего ко оправданiю предъ Богомъ Средства, анафема, трижды.
> (6) Дерзающимъ глаголати, яко Пречистая Дѣва Марiа не бысть прежде рождества, въ рождестѣ >и по рождествѣ Дѣва, анафема, трижды.
> (7) Не вѣрующимъ, яко Духъ Святый умудри Пророковъ и Апостоловъ, и чрезъ нихъ возвѣсти >намъ Истинный Путь къ Вѣчному Спасенiю, и утверди сiе Чудесами, и нынѣ въ сердцахъ вѣрныхъ и >истинныхъ Христiанъ обитаетъ и наставляетъ ихъ на всякую Истину, анафема, трижды.
> (8) Отметающимъ безсмертiе души, кончину вѣка, Судъ Будущiй и воздаянiе вѣчное за >добродѣтели на Небесѣхъ, а за грѣхи осужденiе, анафема, трижды.
> (9) Отметающимъ Таинства Святая, Церковiю Христовою содержимая, анафема, трижды.
> (10) Отвергающимъ Соборы Святыхъ Отецъ и ихъ преданiя, Божественному Откровенiю согласная >и Православно-Кафолiческою Церковiю благочестно хранимая, анафема, трижды.
> (11) Помышляющимъ, яко Православнiи Государи [Помазанники Божии] возводятся на Престолы не >по особливому о Нихъ Божiю Благоволенiю, и при Помазанiи Дарованiя Святаго Духа къ прохожденiю >великаго сего [Царского] Званiя въ Нихъ не изливаются; и тако дерзающимъ противу Ихъ на бунтъ >и измѣну, анафема, трижды.
> (12) Ругающимъ и хулящимъ Святыя іконы, ихже Святая Церковь ко воспоминанiю Дѣлъ Божiихъ и >Угодниковъ Его, ради возбужденiя взирающихъ на оныя ко Благочестiю, и ко оныхъ подражанiю >прiемлетъ, и глаголющимъ оныя быти iдолы, анафема, трижды.

Кому: Молчу, #607

> Короче, пришел Ренессанс - поперли наука и искусство.
>
> а также астрология, магия, гаданья и прочая общественная благодать

Вся эта оккультная муть была и до ренессанса, и до возникновения христианства. И в культурах, никакого отношения к авраамическим религиям не имеющих.

Кому: Narayana, #630

Дык для самолетопоклонников самолеты -- именно религия :) В этом нет ничего противоречивого :) Если ученый видит на данный момент необъяснимое -- он не создает умозрительное объяснение, не допускающее верификации (см. позитивизм, научный метод etc). Он просто знает, что вот есть необъясненное -- и все. А вот самолеты не находят объяснения у самолетопоклонника (кстати, они недаром к нему не прилетают), но вместе с тем он полагает, что он их объяснил: стоит помахать руками вокруг чистой полосы...

Кому: sigizmund2, #636

> Может кому-то и нужна.

Да судя по развитию истории - многим.

оч.позновательно!незнал что болгары с фашиками заодно были!и это после Шипки? даааа незря турки пол гейропы чемоданили,продажные они все.

Кому: Georg IV, #378

> Могу понарасказать, ибо сам протестант,межконфессионный. Служитель.

Был тут один сидетель иеговы. Тоже все понарассказывал, да понарассказывал...

Пока не расстреляли нахер!!!

Кому: doloto, #643

> оч.позновательно!незнал что болгары с фашиками заодно были!

Школу не надо прогуливать.

Кому: Badger83, #601

> Но именно христианство позволило смотреть на мир как на тварную вещь, а не на село духов и богов, которых надо ублажать, а не трогать.

А еще в рамках христианства была создана [система массового образования], что послужило базой для создания европейской науки.

Кому: Narayana, #630

> А на мой вопрос <Допускаешь ли ты, что среди них [современных верующих] есть умнее тебя? Yes/No > ты так и не ответил.

Ответил. Будь внимательнее.

> Необъяснимый для кого? Пример: дикарь увидел самолет - он для него необъяснимый естественным (с точки зрения дикаря) образом.

Что за глупости? В примере описаны проблемы некоего конкретного дикаря. Какое нам до них дело?
Есть такое правило: все что существует познаваемо.
Сверхъестественного не существует, по причине того что оно не может существовать. Так как если бы сверхъестественное существовало его бы изучили и тогда называть его сверхъестественным было бы некорректно.
Понятно? Если что-то себя как-то проявляет (прямо или косвенно), то это уже естественно и познаваемо.
Определим некий сверхъестественный объект A. Предположим, что он существует. Раз он существует, то он познаваем, но [стучит туфлей по кафедре] по условию теоремы А - непознаваем. Получили противоречие.

> Для меня Бог - одно, для суеверной бабки - другое,

У вас же книжка специальная есть, где поясняется что и как.

> Даже богословы не могут достичь по этому поводу согласия!!!

У разных писателей-фантастов эльфы тоже разные, кстати.

> То, что конкретный человек понимает под словом "Бог", в значительной мере определяет его веру/неверие.

Несомненно.
Вот если я назову табурет богом, то все кто будет утверждать, что бога нет, мягко говоря, окажутся неправы.
Но люди причисляют себя к той или иной конфессии именно по причине сходности своих взглядов по вопросам веры.

Кому: БунЧу, #603

> Может я неграмотный, но, по-моему, в исламе миссионерство тоже не шибко было развито(во всяком случае, священники с миссиями на край света не перлись), однако практически весь ближний и средний восток, север африки и даже океания - исповедуют мусульманство. Как же так?

Большинство из указанных территорий были сперва христианскими. Исламу в то время миссионерство и не требовалось. Он завоёвывал мир путём военно-политической агрессии.

Кому: misanthrope-altruist, #638

> А Фёдор Михалыч позабористее!!! Кстати это из него я цытатку подогнал (из "Идиота")

вот спасибо, пояснил
а имя-отчество заглавного персонажа не напомнишь?

Кому: korvin_korvin, #639

> Возможно для тебя будет важным открытием, что в первое воскресение великого поста на архиерейских службах в православных храмах возглашают 12 анафематствований

И при чём тут ненависть? Анафема у православных не есть пожелание зла, а означает констатацию факта: такой-то - не с нами, вне Церкви, по таким-то причинам.

Как пример: Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви "О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме", декабря 1994 г.:

"Освященный Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все вышеперечисленные секты и "новые религиозные движения" с христианством не совместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви." http://sektoved.ru/articles.php?art_id=38

Буде анафематствованный раскается в содеянном - может быть снова принят в лоно Церкви.

Кому: Остап Бендер, #642

>Да судя по развитию истории - многим.

Угу) 95%-ам нужна. В теории. А на практике гораздо вернее - массовые расстрелы. Согласен?)

Кому: Молчу, #649

Ой, звиняй, затупил.
Другой Лев Николаевич тоже поговорить любил. И тож с ума сводить любил и разговорами, и уж тем более книгами.

Кому: blackcat, #605

> почему я не могу вечером сунуть нож под ребро встречному мужику

Потому, что посодють. Среднестатистическому человеку
не должно быть этого достаточно, что бы несколько умерить свой пыл?

Слабый докладчик. Первую половину ролика откровенно мямлил. Такие простые вопросы, и такие занудные ответы. Хоть под занавес ожил, и то слегка. Надежда на нормальное освещение православия еще есть.

Кому: Goblin, #621

> Там уже указаны авторы/создатели.

На роликах или на переводах? Это я к тому,что возьмет какой-нить ушляк и перепечатает перевод с фильма, зарегестрирует его как свое произведение и придет бабки требовать как за свое. На роликах-то можно отбояриться-тип таво что там я сижу кривляюсь,опух что ли? А вот текстовые перевод же по идее можно предьявить как спертый. Это как-то профилактируется, кроме текстовым копирайтом? (с)Goblin - я про такое



> Смысл слова "защищать" применительно к роликам от меня ускользает.

Ролики же тоже плод труда-авторское произведение как никак. Ну, например, стибрить ролик про наушники (те самые арматурные), потом сказать "это, мол, я сделал, а никакой не Гоблин", прийти к производителям и затребовать бабосы как за рекламу и получить. Это я так грубо и в идеале.



> Не рекомендую трогать их без моего разрешения.
Я так понимаю на словах?


> Это к юристу надо идти, камрад, к специалисту в области авторского права.

Ну да,я так думаю,что без бутыля тут не разберешься) Просто как-то я поднимал этот вопрос на форумах. Искал способы не платить бабки адвокатом,а сделать самому и получил вот такие комменты:

"Прежде всего, необходимо понимать, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право возникает с момента создания произведения (литературного, художественного, музыкального и т.д.). Однако если придется защищать права в суде, потребуются доказательства, что именно Вы являетесь автором произведения. Вот два способа получить такие доказательства.

Во-первых, можно зарегистрировать свой синопсис, тритмент или сценарий в Российском Авторском Обществе (РАО). Для этого необходимо принести в Отдел по регистрации и депонированию РАО два экземпляра сценария и паспорт и заплатить приблизительно от 1000 до 4000 рублей в зависимости от объема текста. Через месяц Вам выдадут свидетельство о регистрации. После этого права на интеллектуальную собственность будут защищать юристы из РАО."

о-вторых, Вы можете отправить синопсис, тритмент или сценарий самому себе заказным письмом с описью вложения. При этом на титульной странице текста произведения необходимо поставить копирайт. В этом случае почтовую квитанцию и уведомление о вручении суд примет как доказательство Вашего авторства. Копирайт обладателя исключительных авторских прав оформляется следующим образом: (С) 2006 Иван Иванов. Можно поместить копирайт и подпись на каждой странице работы.

Некоторые авторы высказывают свое опасение: отправят книгу в издательство, а ее похитят. Предлагаю для страховки три компьютерных варианта:
1. На некоторых CD-дисках для однократной записи имеется многозначный номер. Это не номер партии! Этот номер уникальный. Зайдите в какую-нибудь компьютерную фирму, попросите записать файл с вашим романом на диск и выдать товарный чек: "Получено за услугу: запись на диск с № ХХХХХХХХХХХХХ 10 руб". Дата, подпись и печать фирмы.
2. Откройте на разных сайтах три почтовых ящика, зашифруйте вашу книгу, перешлите ее туда и пусть себе лежит в ящиках. Годами. В случае спора всегда можно указать дату, когда письмо с вашим прикрепленным файлом было получено. В тексте письма специалист найдет также информацию, указывающую на ваш компьютер: на вашего провайдера уж точно.
3. Сделайте к книге цифровую подпись, например, с помощью известной программы PGP. Файл с цифровой подписью распечатайте на бумаге (это 256 байт, т.е. 256 знаков), добавьте заголовок: "Моя цифровая подпись" и заверьте листок у нотариуса: они таким вещам уже не удивляются. Все. Если вы теперь измените хотя бы один пробел в вашей книге и сгенерируете новую цифровую подпись, она неузнаваемо изменится. Создать текстовый файл, да еще осмысленный, чтобы он имел точно такую же цифровую подпись, абсолютно невозможно.

Вот я думал может тут что-то дельное подскажут-вроде автор, деньги считает, может знает какой бесплатный надежный способ)

Дмитрий Юрьевич вот как так получается то что священники по телику говорят о вере о посте и т.д. а у самих лицо в экран не влезает. Был как то на лекции Кураева дык стул на котором он сидел под его весом сломался а он еще говорил что мол как раньше постились без креветок и оливок. А после лекции начался полный бизнес продажа печатной продукции за авторством самого Кураева.

Бога нет!!!
[Бешено пляшет вокруг костра]

Кому: PoD, #647

> Вот если я назову табурет богом, то все кто будет утверждать, что бога нет, мягко говоря, окажутся неправы.

В костер еретиков!!!

http://rutube.ru/tracks/1985248.html?v=ecc79ec3faf49ce08ff65ad14a8dfeea "На нас напали менты" это как говорится оговорка по Фрейду т.е. подсознательно у этого паценека понятия Фашист и Менты тождественны. Правильным курсом идем товарищи.

Кому: sigizmund2, #651

Ты все в одну кучу мешаешь, нельзя так.

Кому: doloto, #643

> оч.позновательно!незнал что болгары с фашиками заодно были!и это после Шипки? даааа незря турки пол гейропы чемоданили,продажные они все.

Строго говоря за фашистов выступил король Болгарии(немец по происхождению), он посредством такого союза не плохо разжился землями, но сам монарх среди простых болгар был очень не популярен, особенно после того как Германия напала на СССР.
Потому он всеми способами и отговаривался от участия болгарских войск в русской компании (советское посольство в Болгарии не прекращало работы), т.к. в противном случае и без того многочисленное партизанское движение в стране грозило стать всенародным (что в итоге, собственно, и произошло).

Кому: Head_liner, #654

> Это я к тому,что возьмет какой-нить ушляк и перепечатает перевод с фильма, зарегестрирует его как свое произведение и придет бабки требовать как за свое.

С этим даже Билл Гейтс ничего сделать не может - если ты не в курсе.

> Ролики же тоже плод труда-авторское произведение как никак.

Это всё в корне меняет, особенно применительно к трекерам.

> > Не рекомендую трогать их без моего разрешения.

> Я так понимаю на словах?

Тебе документальные свидетельства нужны - кому поломали ноги и оторвали яйца?

С фотками участников?

> Вот я думал может тут что-то дельное подскажут-вроде автор, деньги считает, может знает какой бесплатный надежный способ)

Никаких "бесплатных надёжных способов" нет в природе - за всё надо платить, и немало, при полном отсутствии гарантий.

Если надо как следует - иди к юристу, но и это тоже стоит денег и не даёт никаких гарантий.

Кому: litios, #653

> Потому, что посодють. Среднестатистическому человеку
> не должно быть этого достаточно, что бы несколько умерить свой пыл?

Кстати, хороший пример. Цель христианства - не просто, чтобы не резать людей (из-за страха наказания, например), а в том, чтобы человек перестал ХОТЕТЬ резать людей, т.е. настолько внутренне изменился, что сама мысль о преступлении была бы ему чужда. Речь идет не только об убийстве, понятно, но и о всех других грехах, в т.ч. тех, на которые в современном обществе принято смотреть сквозь пальцы.

"27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с
вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем."

"25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете
внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и
неправды.
26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда,
чтобы чиста была и внешность их.
27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь
окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри
полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри
исполнены лицемерия и беззакония."

Кому: Ekklesisast, #656

> вот как так получается то что священники по телику говорят о вере о посте и т.д. а у самих лицо в экран не влезает.

Толщина - это следствие диабета - профессионального заболевания священников. Поинтересуйтесь, когда им по уставу можно есть, и что. (Завтрака, к примеру, вообще нет - первая трапеза в течении дня - после утренней службы, которая заканчивается после 11.) Многие, постясь, активно налегают на хлеб-сахар, бо жрать-то хочется, а готовить - не всегда есть возможность. Как результат - летит поджелудочная.

Кому: Head_liner, #654

> Некоторые авторы высказывают свое опасение: отправят книгу в издательство, а ее похитят.

Камрад, обычно такие опасения высказывают авторы "гениальных" романов, которые кроме них никогда никто читать не будет. Извини, если что.

Кому: Orient, #663

> Цель христианства - не просто, чтобы не резать людей (из-за страха наказания, например), а в том, чтобы человек перестал ХОТЕТЬ резать людей, т.е. настолько внутренне изменился, что сама мысль о преступлении была бы ему чужда.

Ты уверен, что можешь рассуждать о "целях зристианства".
Или вообще после таких слов - о сути религий?

> "27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
> 28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с
> вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем."

[ищет на ощупь шапочку из фольги]

> 28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри
> исполнены лицемерия и беззакония."

Вот без 28-го стиха - сам бы не допёр.
[надевает шапочку]

О чём беседуем то вообще? Может сразу все заветы запостим,
что бы зря комменты не плодить?

Разъясни, если не сложно, камрад, а то я тебя в корне не понимаю.

Кому: litios, #666

> Ты уверен, что можешь рассуждать о "целях зристианства".

В смысле - причисляю ли я себя к Св. Отцам и Учителям Церкви? [скромно опускает глаза]

Или как рядовой верующий? На своем уровне - могу

Кому: Orient, #663

> Цель христианства - не просто, чтобы не резать людей (из-за страха наказания, например), а в том, чтобы человек перестал ХОТЕТЬ резать людей

Перестал хотеть из-за страха наказания?

> т.е. настолько внутренне изменился, что сама мысль о преступлении была бы ему чужда.

И как? Работает? УК можно выкинуть, а милицию разогнать?
Ну процент верующих среди преступников он как - в районе 5% или все-таки в районе 50%?

> Речь идет не только об убийстве, понятно, но и о всех других грехах

То есть не будь наказания, то все атеисты пошли бы друг дружку резать, воровать всякое и придаваться прелюбодействовавший?

> в т.ч. тех, на которые в современном обществе принято смотреть сквозь пальцы.

Современное общество в значительной мере состоит из верующих. Так что не действует ваше чудо-зелье.

Кому: litios, #666

> О чём беседуем то вообще?

Извини, может, я не в кассу встрял. Я так понял, разговор шел о нравственности, и откуда она берется.

Кому: Goblin, #662

> С этим даже Билл Гейтс ничего сделать не может - если ты не в курсе.

Я в курсе, изначально я имел в виду и ставил вопрос, про отношение автор-заказчик. А мы чота перешли к массовости...

> Это всё в корне меняет, особенно применительно к трекерам.

Видать мы недопоняли друг друга, я имел в виду сам факт закрепления авторства за собой,а ответ, видимо, был про "а смысл?"



> Тебе документальные свидетельства нужны - кому поломали ноги и оторвали яйца?
>
> С фотками участников?

Неа мне это нафик не надо. В общем понятно-никаких письменных, нотариально заверенных бумажек на авторство у вас нет...С этим заткнусь дабы не провоцировать))

Кому: PoD, #668

> Ну процент верующих среди преступников он как - в районе 5% или все-таки в районе 50%?

"И бесы веруют, и трепещут."

"Вера без дел мертва есть."

Кому: Head_liner, #670

> С этим даже Билл Гейтс ничего сделать не может - если ты не в курсе.
>
> Я в курсе, изначально я имел в виду и ставил вопрос, про отношение автор-заказчик.

Из чего это можно понять?

> А мы чота перешли к массовости...

Мы говорим про обыденность.

> > Это всё в корне меняет, особенно применительно к трекерам.
>
> Видать мы недопоняли друг друга, я имел в виду сам факт закрепления авторства за собой,а ответ, видимо, был про "а смысл?"

Авторство на мои ролики принадлежит мне.

Авторство на мои переводы принадлежит мне.

Это, извини, очевидно.

> > Тебе документальные свидетельства нужны - кому поломали ноги и оторвали яйца?
> >
> > С фотками участников?
>
> Неа мне это нафик не надо.

Да тебе никто и не предлагает.

> В общем понятно-никаких письменных, нотариально заверенных бумажек на авторство у вас нет...

Ты дурак?

Или бизнесом вместе со мной занят?

> С этим заткнусь дабы не провоцировать))

Проявляй интеллект смело, не сдерживайся.

Кто-нибудь может сказать, определяет ли христианство цель человечества и если да, то в чем она заключается?

[мечется в ломке по комментсам]

Еще роликов!!! Еще!!!

Кстати, Юрий Максимов довольно продуктивный писатель:
http://www.pravoslavie.ru/authors/654.htm
Грамотно пишет.

Кому: Остап Бендер, #673

> Кто-нибудь может сказать, определяет ли христианство цель человечества и если да, то в чем она заключается?

Профессор МДА Алексей Ильич Осипов: "Христианское понимание назначения человека"
http://files.predanie.ru/video/osipov/Hristianskoe_ponimanie_naznachenija_cheloveka.avi

Кому: Orient, #669

> Кому: litios, #666
>
> > О чём беседуем то вообще?
>
> Извини, может, я не в кассу встрял. Я так понял, разговор шел о нравственности, и откуда она берется.

Есть у меня один могильничек: http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/moral.shtml
Автор, конечно, немного этого... того... ну, сюдя по остальным его заметкам. Но там довольно толково.
Я скажу страшное. Но убивать плохо не потому что так написано в Библии, а оно написано в Библии потому что убивать плохо. Путаете причину со следствием.
То есть сначала составляются правила, а потом пишется Книга Правил, а не наоборот.

Кому: OldYura, #671

> Кому: PoD, #668
>
> > Ну процент верующих среди преступников он как - в районе 5% или все-таки в районе 50%?
>
> "И бесы веруют, и трепещут."
>
> "Вера без дел мертва есть."

Если я правильно понят, то получается круто.
Это из разряда "Ты не понимаешь, вот я - настоящий эмо, а остальные просто позеры".

Кому: PoD, #668

> Перестал хотеть из-за страха наказания?

Не из страха наказания, а из страха причинить вред ближнему. Или оскорбить Бога.

>То есть не будь наказания, то все атеисты пошли бы друг дружку резать, воровать всякое и придаваться прелюбодействовавший?

Камрад, ты перестройку застал? Откуда такой всплеск преступности сразу после развала Союза? Люди-то остались те же самые.

>Современное общество в значительной мере состоит из верующих. Так что не действует ваше чудо-зелье.

Тут бы надо затребовать статистику преступности среди верующих и атеистов, которая вряд ли существует. но фиг с ней. Думаю, что процент [воцерковленных] людей в нашем обществе меньше 9% (в лучшем случае).

Кому: Orient, #667

> В смысле - причисляю ли я себя к Св. Отцам и Учителям Церкви? [скромно опускает глаза]

Нет. Такой вопрос я просто не допёр бы задать. Не к чему.

> Или как рядовой верующий? На своем уровне - могу

Просто по первым же словам в 663 посте у меня сложилось впечатление что - нет.

Кому: Orient, #669

> Извини, может, я не в кассу встрял. Я так понял, разговор шел о нравственности, и откуда она берется.

В общем и целом конечно - да, об этом.

Кому: Остап Бендер, #673

> Кто-нибудь может сказать, определяет ли христианство цель человечества и если да, то в чем она заключается?

[внезапно вспоминает про гугль]

Здесь речь, правда, за православие.

http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/mitropolit_kirill_slovo_pastyrya_45-all.shtml

> Царство Божие, то есть полнота жизни в общении с Господом, — вот высшая цель человеческого существования. Все остальное в сравнении с этим вторично, хотя, конечно, и важно для нашей жизни.

Кому: litios, #[666]

> [ищет на ощупь шапочку из фольги]

Зачем она тебе, диавол!!)

Кому: PoD, #677

> Но убивать плохо не потому что так написано в Библии, а оно написано в Библии потому что убивать плохо.

Хы. А почему это все люди вдруг единодушно решили, что воровать, убивать, лгать - плохо? Это же преимущества в конкурентной борьбе!!!

Кому: Orient, #678

> Кому: PoD, #668
>
> > Перестал хотеть из-за страха наказания?
>
> Не из страха наказания, а из страха причинить вред ближнему. Или оскорбить Бога.

Я вот понять не могу. Чем это лучше нерелигиозного страха причинить вред ближнему и страха оскорбить дядей милиционеров?
И я вот повторюсь: не помогает ваше чудо-зелье, если че-то в голову стукнет - покрестившись зарежут. В легкую.
Верующих среди убийц не намного меньше чем неверующих, а может даже и больше. Ведь судья может непростить, а тнб - в легкую.
Ну и плюс примеры из истории всякие.

Кому: litios, #679

> Просто по первым же словам в 663 посте у меня сложилось впечатление что - нет.

В смысле, что главная цель христианства - сотериологическая, а не нравственная? Это правильно, просто раз уж заговорили про нравственность.

Кому: Orient, #681

> Хы. А почему это все люди вдруг единодушно решили, что воровать, убивать, лгать - плохо? Это же преимущества в конкурентной борьбе!!!

Нет. Не преимущество.

Воровать хорошо у других, и убивать других хорошо - это да преимущество. Привет крестовым походам.

У своих плохо. Поэтому есть УК и АК. А статью ссылку на которую я тебе дал ты даже не прочитал. Ай-ай-ай.

Душевная поддержка малограмотных дураков - она чревата.

 

Модератор.

Кому: PoD, #682

> Ведь судья может непростить, а тнб - в легкую.

Это ты на основании длительного изучения предмета написал?

Кому: Orient, #681

Чепуха! Нет никакого единодушия. Посмотри, много ли во время войн отказников? Нет, многие считают убийство в нужный момент благим делом. Зло и добро относительны.

Кому: korvin_korvin, #639

> Возможно для тебя будет важным открытием, что

речь идет о правилах в запретительном ключе. для себя лично как для православной вижу, что этот запретительный ключ ко мне не относится - я и так верую вот таким вот образом. так что этот ключ лично меня не ограничивает. для порядка о правилах и санкциях за нарушение правил полезно напоминать время от времени. это практика хорошая, в любых системах, не только религиозной. порядок должен быть бескомпромиссный, иначе каюк системе. за примером далеко ходить не надо.

если же говорить об отлучении, той самой анафеме - перечисляется перечень тех, кто блаженств не получит согласно православию. ну, потому что по православию - тут и объясняется: не разбираешься в теме - не жди и блаженств. не знаю, есть ли такой же перечень у католиков, может, им хватило одного раза - когда они первыми предали анафеме православных. но думаю, что структура везде одна, и у православных, и у католиков читается приблизительно одно и то же, и наверняка с той же регулярностью. здесь все равновесно, не удивляет ничего. а атеистов это тем более не задевает ни с какой стороны ) сам же перечень явно наследует тем жестким теркам, когда формировался Символ Веры. и это были не только диспуты - надо полагать, множество умников, Знающих, как На Самом Деле, расплодилось тогда в достаточной степени, чтобы создать реальные проблемы в обществе. память о тех проблемах отражена в том числе в этом тексте - чтобы не повадно было всяким "диомидам" почем зря с ума сходить.

зы: почему-то мне кажется, что этот аспект в том или ином ракурсе будет раскрыт в одной из серий проекта "Образование".

[ушла смотреть мультик]

Кому: PoD, #677

> Если я правильно понят, то получается круто.

Ты неправильно понял. По той же причине претензий на всезнание в вопросах, в которых - ни в зуб ногой. Хотя, выдумывать себе нечто под названием "христианство", а потом критиковать его убожество - удобно, да.

Кому: OldYura, #676

Спасибо, но почти 2 часа я не осилю. 60

Кому: medic, #680

> Царство Божие, то есть полнота жизни в общении с Господом, — вот высшая цель человеческого существования. Все остальное в сравнении с этим вторично, хотя, конечно, и важно для нашей жизни.

Спасибо.

Кому: bested, #577

> Меня лично очень сильно впечатлили такие доказательства существования Бога.

Типичный случай тяжелого гуманитарного поражения мозга.

Кому: Orient, #681

> Хы. А почему это все люди вдруг единодушно решили, что воровать, убивать, лгать - плохо?

А здесь уже обсуждали трудности перевода заповеди "не убий"? Говорят, что при переводе на русский частично утерян смысл. Вот на английский лучше перевод получился, там используют не слово "kill", а слово "murder". То есть получается запрет на умышленное, злонамеренное, корыстное лишение жизни. Ну а по приговору Церкви\ВЧК - вроде можно, и даже, может быть, нужно.

Кому: Orient, #686

> Кому: PoD, #682
>
> > Ведь судья может непростить, а тнб - в легкую.
>
> Это ты на основании длительного изучения предмета написал?

Это я из дома выхожу и вижу всякое.

Кому: OldYura, #689

> Ты неправильно понял.

И что же имелось ввиду? Вот эти "И бесы веруют, и трепещут"и "Вера без дел мертва есть"? Про что оно? Расскажи. Только человеческим языком.

> Хотя, выдумывать себе нечто под названием "христианство", а потом критиковать его убожество - удобно, да.

Ты сейчас про что вообще? При чем здесь количество верующих серди преступников?

Кому: Ekklesisast, #656

> Дмитрий Юрьевич вот как так получается то что священники по телику говорят о вере о посте и т.д. а у самих лицо в экран не влезает.

Пчелы против меда.
"Делай так, как мулла говорит, а не как он делает." (с)

Кому: Orient, #663

> а в том, чтобы человек перестал ХОТЕТЬ резать людей,

Что-то неэффективно работает ваш метод. 2 тысячи лет как-а результатов ноль. Может пора менять идеологию ?

Кому: Ekklesisast, #656

> Дмитрий Юрьевич вот как так получается то что священники по телику говорят о вере о посте и т.д. а у самих лицо в экран не влезает.

Главное в этой жизни, камрад, смотреть на себя и следить за собой.

Кому: Magot, #692

> А здесь уже обсуждали трудности перевода заповеди "не убий"? Говорят, что при переводе на русский частично утерян смысл. Вот на английский лучше перевод получился, там используют не слово "kill", а слово "murder".

А в УК и АК есть вполне определенные определения преднамеренного и непреднамеренного преступлений. В любом переводе понятно. Я за УК.

Кому: Gray MS, #694

> Что-то неэффективно работает ваш метод. 2 тысячи лет как-а результатов ноль. Может пора менять идеологию ?

О! Появились альтернативные работающие методы?

Кому: Orient, #697

> О! Появились альтернативные работающие методы?

УК, миллиция. Слышал про такое?

Кому: Orient, #697

> О! Появились альтернативные работающие методы?

А как же. Образование, общественное и личностное развитие. Ну и УК для надежности. В СССР работало неплохо.

Кому: bested, #577

Не бывает вероятности, "практически равной нулю". Например, мала ли вероятность 1/6? Если мы играем в игру: бросаем кубик и если 6, то мы выигрываем сумму в размере нашей ставки, а иначе -- проигрываем ставку. Вероятность выигрыша в 1/6 ничтожно мала, мы не будем играть в такую игру. Если нам уж так необходимо заработать на игре, мы лучше сыграем в рулетку, где вероятность выигрыша 18/37 или 9/19 в зависимости от того, есть на барабане одно или два зеро. А вот если мы собрались лететь на самолете, то вероятность катастрофы в 1/6 "практически равна единице". Говоря о малой вероятности возникновения клетки, нужно оценить, в каком числе реализаций природа "пыталась" создать эту самую клетку. Например, при 10^10 попытках выбить хоть раз событие с вероятностью 10^-10 равна примерно 2/3.