Вести с озера Селигер

Кому: Бамбуковый медведь, #600

> Валуев - не боксёр?

Знающие комрады говорили, Валуева роняли.

Кому: Бамбуковый медведь, #594

> Он в бокс ворвался как шторм, и сносил всех, пока не проиграл. После этого - "того" Тайсона уже не было.

"Того" Тайсона не стало после выхода из тюрьмы. Даже не после выхода из тюрьмы, а после разрыва отношений с Кевином Руни, который подерживал в нем все то что в него заложил Кас Дамато. А не после того как он проиграл!

Кому: Бамбуковый медведь, #594

> Он в бокс ворвался как шторм, и сносил всех, пока не проиграл.
> После этого - "того" Тайсона уже не было.

Тут у тебя две ошибки, камрад.

1)Пример Тайсона - показатель важности дисциплины и личности наставника. А после смерти Д'Амато с дисциплиной там начали наблюдаться большие проблемы.

2)Даже, если убрать предыдущий момент, случай Тайсона единичен, чтобы по нему строить целую теорию.

Кому: Арчибальд, #601

> Знающие комрады говорили, Валуева роняли.

Более того, специалистам видно, что у Валуева наличествуют проблемы как в техническом планет, так и в тактическом - появляется более техничный и граммотный боксер, и Валуев проигрывает (к примеру, Чагаев, Хэй).

Кому: Goblin, #573

> я не прорицатель, камрад
>
> не знаю

А предполагаешь как? До мыслепреступлений скоро дойдём? Или уже всё, приехали?

Кому: Caxep, #15

> Знакомые неоднократно ездили на данное мероприятие.
> Все в восторге, говорят о эффекте "промывки мозгов".
> По возвращению в родные края - тут же начали полезную общественную деятельность, направленную на повышение личной эффективности и профессионализма студентов.

Интересное наблюдение. До этого был уверен на 100% что на Селигере по митингуют, поспят на собраниях, а потом разбредутся по кустам и палаткам водку жрать да баб лапать. Все таки лето каникулы халява. Оказывается не все так однозначно.

А вообще один наблюдательный человек заметил про поколение до 30

>В 90-е выросло два несмешивающихся поколения - оба особо циничных и жестоких. Первое, ..., выросло с осознанием, что России больше нет и не будет. Их цинизм и жестокость направлена на "остатки" русских и России - выгрести лично себе все что можно и пусть все остальные хоть завтра сдохнут. Второе, выросло с неутолимым желанием национального реванша. Лично я ставлю на вторых, поскольку, в отличие от первых, они не каждый сам за себя, а имеют общую цель. И тут Вы правы - как только они массово доберутся до власти,другому лагерю не поздоровится от их жестокого цинизма, привитого в 90-е. Как и их внешним идеологическим патронам

Кому: Бамбуковый медведь, #591

Пунктуационные ошибки - все равно ошибки. Неправильно расставленные запятые усложняют понимание текста.
А указывать на ошибки в интернет-общении смысла действительно нет. Хотя часто хочется!!!

Кому: Бамбуковый медведь, #594

> пока не проиграл

Пока не начал уши жевать ))

Кому: Myxalych, #595

> Выяснилось, что нет. Просто раньше по схожим темам мнения там хотя бы разделялись, а тут такое единодушие, что даже странно.

Это ресурс для людей, любящих дерьмо. Название говорит само за себя. Когда ходишь туда, надо быть к этому готовым, вне зависимости от того, каких взглядов они придерживаются.

Кому: Stu67, #599

> Все-таки пишется через дефис!

Атпиридил!!!

Кому: Anber, #598

> Кому: Вхухол, #583
>
> > А в американской литературе я вообще не знаю хороших писателей, кроме фантастов. Во всяком случае писателей-американцев. Есть неплохие книжки, с которыми интересно ознакомится, но чтоб писали, как пишут фантасты - такого не припомню
>
> Ирвин Шоу, Фолкнер, Джек Лондон, О. Генри, Марк Твен?

[представляет звук от разрываемого вхухольного шаблона, затыкает уши лапами]

"Два раза в жизни человеку не следует спекулировать: когда он может позволить себе это, и когда не может." (Сэмюэл Клеменс, он же Марк Твен который)

Кому: Усатый Таракан, #596

> Ерунду не повторяй, камрад.

Не надо мне такого писать.

> Да-да, а попавший в аварию водитель, уже не водитель.

Не надо ничего ни чего за меня придумывать.

Кому: Арчибальд, #601

> Знающие комрады говорили, Валуева роняли.

Знающие камрады всё знают про Валуева лучше Валуева.

Кому: Усатый Таракан, #603

> Пример Тайсона - показатель важности дисциплины и личности наставника.

Об этом любят рассказывать все наставники. Что про ДэАмато говорит сам Тайсон, можно узнать, если в Гугле не забанили.

> случай Тайсона единичен,

Ты просто неосведомлён.

>чтобы по нему строить целую теорию.

Если я тебе скажу, что земля круглая - это построение теории?

>Упасть в нокаут может абсолютно любой боксер

И после этого им быть перестаёт.

Кому: Бамбуковый медведь, #610

> Знающие камрады всё знают про Валуева лучше Валуева.

Елизаров его уронил.

Кому: Бамбуковый медведь, #543

> Существует понятие "пробитый боксёр". Боксёр упавший в нок-аут уже не боксёр.

Что за ерунда? Где существует такое понятие? Может имелось ввиду с точки зрения т.с. боксерского "шоу-бизнеса"?

Кому: Anber, #598

Ирвин Шоу - наш человек, правильны, а значит не совсем американец. Из США эммигроровал. Плюс, известен своими роллеркастерами. Это вообще характерно для амриканской литературы, в том числе фантастической.

Фолькнера не знаю, но современным его не назовешь.

Джек Лондон - прошлого века, опять же известен приключенческими.

О. Генри - прикольный, вопрос про кого писал, про Америку или про современную Россию ) но тоже старинный.

Марк Твен - хороший но старый. У нас считается в основном детским.

Еще быд Т. Драйзер. Вот у него вполне серьезно, но не так глубоко, как у Достоевского, поэтому серьезность спорна. Серьезно в смысле что не прикольно. Я его учел, но отбросил как старого.

Я поразумевал современных американских писателей. Соврменных - это хотя бы тех, кто после войны начинал, а самое известное писалось в шестидесятые или позже.

Странно, что ты Хэма не упомянул )

Кому: Янычар, #609

> "Два раза в жизни человеку не следует спекулировать: когда он может позволить себе это, и когда не может." (Сэмюэл Клеменс, он же Марк Твен который

Первый финансовый адвайзер :)

Кому: Усатый Таракан, #604

> Более того, специалистам видно, что у Валуева наличествуют проблемы как в техническом планет,

Чуть выше Арчибальд написал, что специалистам видно, что Валуева роняли (хотя самому Валуеву это не видно).

> так и в тактическом - появляется более техничный и граммотный боксер, и Валуев проигрывает (к примеру, Чагаев, Хэй).

В тактическом плане, тут как раз Валуев всех техничнее.

Ты если не понял - Хэй (отбегавший весь бой) ушёл под Руиса, а Чагаев - под Кличко.
Всё это аутсайдеры.

Кому: Бамбуковый медведь, #614

> Ты если не понял - Хэй (отбегавший весь бой) ушёл под Руиса

Хей Руиса разделал.

Кому: Бамбуковый медведь, #591

> Пунктуационные ошибки - это не ошибки, а личное дело автора.

То есть ты считаешь нормальным, если текст выглядит следующим образом:

Один из говоривших был штатский с морщинистым желчным и бритым худым лицом человек уже приближавшийся к старости хотя и одетый как самый модный молодой человек он сидел с ногами на оттоманке с видом домашнего человека и с боку запустив себе далеко в рот янтарь порывисто втягивал дым и жмурился Это был известный московский остряк старый холостяк Шиншин двоюродный брат графини изболтавшийся франт как про него говорили в московских гостиных (Лев Толстой "Война и мир")

Кому: Сибирский, #516

Я не знаток, что может делать акционер, но если в таком случае продолжить соблюдать ТК -- он будет вынужден отступиться. Если только цель у него не разорить АО. Можно подумать, что бывают капиталисты, что беднее рабочих :) Для капиталиста кризис -- покупка новой яхты на год откладывается или жемчуг для супруги мелковат, а рабочий, значит, въебывай по 55 часов в неделю? Если будет выполняться в полтора раза меньший объем работ, это сразу скажется на здоровье АО, так что придется нанимать новых работников, что ж тут поделать? Зачем было подписывать трудовые договоры с работниками, если их не собираются исполнять?

Кому: Вхухол, #583

> Есть отличные книги

Есть, если ты хочешь начитаться всякого, а потом бегать со шпагой из оконного штапика, завернувшись в старую штору, по паркам. Фантастика/фэнтази - книги для детей и юношества, не дает ничего ни уму ни сердцу, но отлично отжимает время. Чисто жвачка для мозгов.

Это хорошо (в смысле чтение фантастики) когда тебя содержат мама с папой, и ты учишься в школе/институте - то есть нихера не знаешь,, нихера не делаешь, но мнишь себя умнее всех. А еще ловко играешь в компьютерные игрули, бухаешь за чужой счет, и ведешь многозначительные экзистенциальные беседы со сверстниками - от которых так приятно пухнет самомнение.

Когда начинаешь работать, иногда вдруг выясняется, что за плохую работу платят гроши. А все прозрения и открытия авторов фантастов - как-то совсем мимо денег и работе не помогают. Тогда перестаешь читать Перумова и начинаешь читать учебники. Со временем желание читать художественную литературу вообще отпадает.

Кому: Мрак, #607

> Неправильно расставленные запятые усложняют понимание текста.

Грамотные сложноподчинённые прередложения его ещё больше усложняют.

Камрад, с тем, что откровенно безграмотный текст - неуважение, я не спорю. Другое дело, что такие тексты обычно пишутся намеренно, и это бросается в глаза.

Кому: Арчибальд, #611

> Елизаров его уронил.

Только Валуев об этом не знает.

Кому: al_kam, #612

> Где существует такое понятие?

В Гугле, например.

>Может имелось ввиду с точки зрения т.с. боксерского "шоу-бизнеса"?

Бокс - это бизнес.
С точки зрения полуподвальных сецкий бокса такое понятие существует тоже.

Кому: Бамбуковый медведь, #619

> Только Валуев об этом не знает.

А ты у него спроси-он расскажет.

Кому: Затронутый, #480

> Ну судя по обсуждаемым темам и стилю состоявшихся самостоятельных людей тут намного меньше половины.

А так везде, в жизни если и больше, то ненамного, чем конкретно здесь, другое дело, что граждане реже рассуждают о том, в чем не шарят. А зачатую разница по сранению с остальным интернетом - разительная. Я комменты тут читаю в основном поэтому, тусовка намного более интеллектуальная.

> Позиция - это очень распространенный термин. Который употребляется намного чаще чем должность.

Я понимаю камрад. Просто сказано было так и в таком контексте, что получилось смешно ))

Во всяком случае мне.

> Кроме того, должность некоторых граждан определить затруднительно, в трудовой таким пишут по договоренности всякую ахинею, которая устраивает работника, и не противоречит правилам заполнения трудовой книжки.

Есть строго определенный список прифессий, другие, по идее, инспекция по труду не пропустит. причем список очень скромный, давно пока выкинуть и написать новый. Например, сисадмина нет - полнейший долбоебизм. Как умудряются выкручиваться - не могу понять. Мне однажды написали "Системный администратор по компьютерам", потому что сами не понимали, что такое сисадмин.

> Вот такой стиль общения принят только среди подростков в интернете.

Что поделать. Ты себя повел как подросток, сообщество это заметило, относиться стали соотвественно. Заметь, далеко не все, обычно если высказыания в защиту "либеральных пидоров" если и пропустят, то контингент просто гоняет таких жжеными тряпками, насмехается.

> Потому что в жизни ты это мне сказать просто не рискнешь.

Ты меня не знаешь. Лично я как раз предпочитаю разобраться не прячась, но противоположная сторона очень редко на это идет.

Кому: Вхухол, #608

Тебя по поводу возраста еще не спрашивали?

Кому: Бамбуковый медведь, #591

> 1) Пунктуационные ошибки - это не ошибки, а личное дело автора.

И давно?

Кому: Irrrka, #616

> То есть ты считаешь нормальным, если текст выглядит следующим образом:

Там нет ошибок, там выдраны все знаки препинания, такое можно сделать только намеренно.

Кому: Арчибальд, #620

> А ты у него спроси-он расскажет.

Я тебе советы давал? Зачем ты тогда даёшь их мне, тем более если сам не в курсе, что по этому поводу ответил Валуев?

Кому: W!nd, #623

> И давно?

Как на это отвечать, камрад?
Историю появления знаков препинания ни кто не засекречивал.

Кому: Усатый Таракан, #587

> Ничего более идиотского не слышал. Без обид.

Вообще-то он совершенно прав. Видно, что ты не боксер, камрад )

Кому: Бамбуковый медведь

Просто все проходящее и это - тоже.

Да, нокаут - это сотрясение, причем довольно тыжелое. Даже на спарринг после него выходить нельзя. Несколько недель нельзя даже толком тренироваться (после сотрясения прописывают постельный режим). но за годик-другой можно восстановиться. Зависит от организма и тяжести нокаута, а боксеры достаточно имунны к битью по голове. Костя Дзю тоже был когда-то таким "пробитым". Ничего, оклемался, бьется дальше, довольно успешно.

Ещё очень важна психология. получивший нокаут должен прежде всего "подняться" морально.

Кому: Бамбуковый медведь, #624

> Там нет ошибок, там выдраны все знаки препинания, такое можно сделать только намеренно.
>
>

Из этого отрывка знаки препинания выдрала я, как ты правильно заметил. Но многие пишут так неумышленно, искренне полагая, что так и надо, и не заморачиваются со знаками препинания.

Кому: Бамбуковый медведь, #625

> Я тебе советы давал?

Извиняй уважаемый камрад если что не так! Я без задней мысли.

Кому: Вхухол, #626

> Видно, что ты не боксер, камрад )

Таракан - серьезный спортсмен.

Кому: Бамбуковый медведь, #625

> Как на это отвечать, камрад?

Честно и прямо.

> Историю появления знаков препинания ни кто не засекречивал.

Речь не о появлении знаков препинания, а о твоём:

> 1) Пунктуационные ошибки - это не ошибки, а личное дело автора.

Означает ли это, что правила пунктуации уже отменены?

Кому: Бамбуковый медведь, #591

> Пунктуационные ошибки - это не ошибки, а личное дело автора.

"Казнить нельзя помиловать"

Камрад, объясни нам смысл этой фразы.

Кому: Вхухол, #613

> У нас считается

В среде акул бизнеса?

Кому: Malamute, #618

Разреши высказать тебе респект, камрад.

Кому: W!nd, #629

> 1) Пунктуационные ошибки - это не ошибки, а личное дело автора.
>
> Означает ли это, что правила пунктуации уже отменены?

Это же тоталитарные правила! Свободный автор не должен быть стеснен ничем!!!

Кому: Malamute, #618

> Это хорошо (в смысле чтение фантастики) когда тебя содержат мама с папой, и ты учишься в школе/институте - то есть нихера не знаешь,, нихера не делаешь, но мнишь себя умнее всех.

эка. был у меня период в жизни, когда я работал на 2х работах + ещё подработки
брал и довольно неплохо по местным меркам зарабатывал. так вот в этот период я
ничего почти кроме фентази/фантастики не читал. сам догадаешься - почему? :)

а ещё есть у меня дружок, охрененный пожарный, десятки жизней спасший. мужик с
большой буквы М. женат, воспитывает сына. так вот он вообще ничего кроме
фентази/фантастики не читает.

а я как раз, когда когда меня мама с папой содержали и у меня было дофига времени
и сил - фентази/фантастику почти не читал. я читал книги, развивающие мозг и дающие
знания. как же мне быть, Маламут?!

про возраст не спрашиваю, и так понятно :)

Кому: Вхухол, #613

> Ирвин Шоу - наш человек, правильны, а значит не совсем американец. Из США эммигроровал. Плюс, известен своими роллеркастерами. Это вообще характерно для амриканской литературы, в том числе фантастической.

К тому же он еще и сын эмигрантов - настоящая фамилия ему - Шаморов (Шаморофф).
Но тем не менее - он американец, хоть и эмигрировал во времена макартизма.

> Фолькнера не знаю, но современным его не назовешь.

Как это - несовременный? Нобелевку он после Войны получил.

> Джек Лондон - прошлого века, опять же известен приключенческими.

Ну и что, что прошлого века? "Сердца трех" - 1920, не такая уж глубокая древность.
"Железная пята", к примеру - как-то с приключениями не вяжется.

> О. Генри - прикольный, вопрос про кого писал, про Америку или про современную Россию ) но тоже старинный.

Странноватое у тебя понятие о старинном :)
XIX век - наверное, уже "древностью" считаешь?

> Марк Твен - хороший но старый. У нас считается в основном детским.

Ага. Но и взрослым почитать очень даже не помешает, думаю.

> Еще быд Т. Драйзер. Вот у него вполне серьезно, но не так глубоко, как у Достоевского, поэтому серьезность спорна. Серьезно в смысле что не прикольно. Я его учел, но отбросил как старого.

Ну какой же старый? "Финансист" - 1912, ладно. Но "Стоик"? Ведь - 1947!

> Я поразумевал современных американских писателей. Соврменных - это хотя бы тех, кто после войны начинал, а самое известное писалось в шестидесятые или позже.

Тогда - безусловно Ирвин Шоу.
"Богач, бедняк" - 1970, "Ночной портье" - 1975.
Не современный разве?

> Странно, что ты Хэма не упомянул )

"Что мешает писателю? Выпивка, женщины, деньги и честолюбие. А также отсутствие выпивки, женщин, денег и честолюбия." :)
С юмором мужик был.

Кому: Вхухол, #626

Да, нокаут - это сотрясение, причем довольно тыжелое.

Нокаут, камрад, это нокаут.
Степень тяжести имеют только его последствия, которых может и не быть.

> Зависит от организма и тяжести нокаута

Неваляшку хоть сколько вырубай, тем более, что головки слабые.
Тайсоны-Валуевы-Али - не неваляшки.

Кому: Вхухол, #608

Курт Воннегут?

Кому: Malamute, #618

> Когда начинаешь работать, иногда вдруг выясняется, что за плохую работу платят гроши. А все прозрения и открытия авторов фантастов - как-то совсем мимо денег и работе не помогают. Тогда перестаешь читать Перумова и начинаешь читать учебники.

Есть в этом рациональное, конечно. Но не абсолютно.

> Со временем желание читать художественную литературу вообще отпадает.

А вот это, ты зря.
Или, просто, еще не дошел до определенной стадии :)

Кому: Malamute, #618

Отличный коммент, что то похожее испытал. Ну и времени жалко, и так трачу не пойми на что.

Кому: Скиталец, #632

Возможно у него такая профессия, для которой нужно читать учебники и постоянно пополнять знания?

Кому: Затронутый, #228

> Когда очень умный человек не видит, что в стране происходит обычный дикий капитализм, через который прошли все современные кап.страны, и за который это чучело ратовало, закрадываются сомнения в умственных способностях обоих персонажей. Эльфы отаке

А разве бывает недикий капитализм?

Кому: Просто Изя, #238

> Кому: Алекса, #232
>
> > Скатертью!
>
> как ты думаешь зачем туда позвали иностранцев?

Наверное, чтоб показать что такое "суверенная демократия". Посмотрели - не понравилось.

Кому: Irrrka, #627

> Из этого отрывка знаки препинания выдрала я, как ты правильно заметил. Но многие пишут так неумышленно, искренне полагая, что так и надо

Ир, так пишут [только] умышленно.
Это делают специально, чтобы раздражать.

Кому: Арчибальд, #628

> Извиняй

Ты тоже извиняй, если чего

Кому: W!nd, #629

> Речь не о появлении знаков препинания, а о твоём:

Я мысли читать не умею.
Ты спросил - давно? Я тебе ответил.

> Означает ли это, что правила пунктуации уже отменены?

Нет.
Каковы эти правила - я написал.

 

 

Писать в одном комменте более трёх ответов не рекомендуется.





Модератор.

Кому: БудущийМент, #631

> Это же тоталитарные правила! Свободный автор не должен быть стеснен ничем!!!

Точно!!! Вот этого автора ничего не стесняло!

http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048754262

Кому: Янычар, #630

> Разреши высказать тебе респект, камрад.

Неожиданно, оттого вдвойне ценней. Спасибо и тебе на добром слове, камрад.

Кому: Модератор, #639

> Писать в одном комменте более трёх ответов не рекомендуется.

OK.

Кому: Янычар, #630

> Камрад, объясни нам смысл этой фразы.
>"Казнить нельзя помиловать"

Это не фраза, это нечленораздельный бред.
Ни один человек так никогда не скажет, а государевых бумагах даже полный дебил сто раз уточнит, что имеет в виду.

У мультика кривой сценарий.

Кому: JJ Flyer, #637

> Возможно у него такая профессия, для которой нужно читать учебники и постоянно пополнять знания?

возможно. но он же про это не поведал. он сразу стратежно жахнул по площадям
мега-обобщением. а такое как правило говорит об... эээ, упрощённом мировосприятии :)

Кому: Бамбуковый медведь, #639

> Ир, так пишут [только] умышленно.
> Это делают специально, чтобы раздражать.

Бамбуковый медведь (к сожалению, не знаю твоего настоящего имени), какое количество ошибок на 1000 знаков текста указывает на умышленность, неумышленность, элементарную безграмотность? Где та грань, которая отделяет одно от другого?

Кстати, в школе ставили двойку за 5 ошибок в сочинении/изложении/диктанте любой длины. И никого не волновало, случайно ты наделал ошибок или умышленно. Приговор один - писать по-русски не умеет.

Кому: Скиталец, #632

> сам догадаешься - почему?

Нет, не имею понятия.

> как же мне быть, Маламут?!

Тоже - не знаю. Наверное жить, как жил.

Намек про возраст тоже, думаю, не случаен. Я 84 года издания. Видимо ты про свое поколение, я про свое.

 

 

http://wiki.greedykidz.net/wiki/КС

КС не делает флуд более осмысленным.

КС не превращает набор слов в шутку.

КС категорически не рекомендуется к частому использованию.

Кому: Бамбуковый медведь, #642

> нечленораздельный бред
> У мультика кривой сценарий.

[утирает пот] зато какова режиссура!!!

Ты ведь понял, о чем я тебя спросил. К чему вертеть жопой, камрад? Я, в общем-то, вовсе не претендую на сверхграмотея/блюстителя, про "грамотность рулит" отлично сказано в Правилах. Только и всего.

[не сдерживается] пешы каку годна эта талирантна да :)

Кому: Скиталец, #643

> говорит об... эээ, упрощённом мировосприятии :)

Вот так всегда - придёт поручик Ржевский и все опошлит!!!

Кому: Бамбуковый медведь, #619

> В Гугле, например.

Сильный аргумент. Еще варианты?

Кому: Malamute, #645

> Нет, не имею понятия.

потому что при такой занятости предназначение чтения - строго отдых.

> Видимо ты про свое поколение, я про свое.

да не в поколении дело, камрад. обобщать следует с сугубой осторожностью :)

Кому: Янычар, #646

> Вот так всегда - придёт поручик Ржевский и все опошлит!!!

[стряхивает пылинку с эполет] а ты чо - не любишь фантастику?!

Кому: Irrrka, #644

> какое количество ошибок на 1000 знаков текста указывает на умышленность

Не, таких стандартов нет.

> Кстати, в школе ставили двойку за 5 ошибок в сочинении/изложении/диктанте любой длины.

Это известная дурость, вызывающая возмущение даже и самих учителей.
Ошибки можно считать только в диктанте, при этом их следует чётко отличать от "описок" (компьюте[п])

Кому: Скиталец, #648

> а ты чо - не любишь фантастику?!

"Гиви, ти памидори лубиш? Кушат - да, а так - нэт!!!"

Кому: Скиталец, #643

Считаю в данной ситуации лучше "перебдеть"; очень высока вероятность, что мнением камрада Маламута о фентези заинтересовался не пожарный или шофер, а какой нибудь пох студент.

Кому: Irrrka, #644

Ты какой-то ретроград! У современных пацанов и девчонок проблемы грамотности решает ворд. Имею двух знакомых с двумя высшими образованиями и высокооплачиваемой работой, но абсолютно безграмотных. Мой шаблон был порван напрочь после смсок типа- извЕни.

Кому: Янычар, #646

> Ты ведь понял, о чем я тебя спросил.

Я не умею читать мысли, я умею читать только их изложение.

>К чему вертеть жопой, камрад?

Будь любезен, не хами.

> [не сдерживается] пешы каку годна эта талирантна да :)

Не надо лепить свои домыслы к моим словам.
Или ты пунктуацию от правописания не отличаешь?

Кому: Goblin, #554

> Ну и членские взносы, а как же ещё.
>
> Да я не бедный, если что.

Нет богача, который не хотел бы стать еще богаче!!!

Кому: Бамбуковый медведь, #649

> Не, таких стандартов нет.
>

А тогда на основании чего ты судишь, что один человек пишет с ошибками специально, а другой случайно?

Кому: JJ Flyer, #651

> У современных пацанов и девчонок проблемы грамотности решает ворд.

Если бы! Многим лень даже функцию проверки правописания запустить. :-)

Кому: Скиталец, #648

> обобщать следует с сугубой осторожностью :)

А. Так там, в посте про фантастику - сарказм, никакого злого умысла. Но все равно принял к сведению, спасибо.

В целом же - исключения, чаще всего, подтверждают правила.

Очень легко посмотреть, к примеру в московском метро, кто и что читает. Сразу заметно - кто читает Донцову, кто Перумова, кто газету Мегаполис.

Отличное начинание. Всячески приветствую.
Многих не хватает, да. Сванидзе, Михалкова, Познера и прочих.
Однако всему своё время.
Настроение серьёзно поднялось.

Кому: Malamute, #618

> Фантастика/фэнтази - книги для детей и юношества, не дает ничего ни уму ни сердцу, но отлично отжимает время. Чисто жвачка для мозгов.

Брэдбери- тоже жвачка для мозгов? И Сапковский?

Кому: ни-кола, #657

> Брэдбери- тоже жвачка для мозгов? И Сапковский?

И Лем!!! И Азимов!!!

Кому: Irrrka, #654

> А тогда на основании чего ты судишь, что один человек пишет с ошибками специально, а другой случайно?

Как различают, что один человек дебил, а другой - более-меннее?
Вот как-то так.

Кому: Бамбуковый медведь, #659

> Как различают, что один человек дебил, а другой - более-ме[нн]ее?

Расскажи нам, как, камрад, не сдерживай себя!

Кому: ни-кола, #657

> Брэдбери- тоже жвачка для мозгов? И Сапковский?

Камрад, разреши встречный вопрос - вот ты, задавая такой вопрос, чего добиваешься?

Или я тебе сейчас отвечу, хотя ответ и так очевиден, а ты потом будешь с саблей носиться, доказывать мне что я не прав?

Кому: Beefeater, #658

> > И Лем!!! И Азимов!!!

У Хайнлайна есть прекрасное, проникнутое эльфизмом и русофобией произведение "Pravda значит правда". Очень рад, что, наслушавшись восторженных отзывов о его творениях, я начал (и тут же закончил) знакомится с ним именно с этого произведения. Cлухи о могучем интеллекте известных фантастов оказались сильно преувеличены.

Кому: Бамбуковый медведь, #659

> Как различают, что один человек дебил, а другой - более-меннее?
> Вот как-то так.

То есть ответить ты не можешь и специально пишешь с ошибками, чтобы позлить меня?:-)

Кому: Irrrka, #663

> ответить ты не можешь и специально пишешь с ошибками, чтобы позлить меня?:-)

Сейчас, камрадесса, соберется с мыслёй и жахнет.

Кому: ни-кола, #657

> И Сапковский?

Мне тут рекомендовали зачитать у него "Сага о Рейневане". Как оно? Стояще?

Кому: Янычар, #664

> Сейчас, камрадесса, соберется с мыслёй и жахнет.

Мне пора прятаться???

Кому: Malamute, #618

> Есть, если ты хочешь начитаться всякого, а потом бегать со шпагой из оконного штапика, завернувшись в старую штору, по паркам.

))

Ну так и после Кастаньеды дети начинают кактусы грызть.

Художественная литература вообще-то предназначена для развлечения в первую очередь и надо отличать литературу от жизни. Не понимают разницы только дети. А погружаться в книжки так же вредно, как в игры или интернет.

> Фантастика/фэнтази - книги для детей и юношества, не дает ничего ни уму ни сердцу, но отлично отжимает время. Чисто жвачка для мозгов.

Может ты не то читал или не все читал. Есть произведения очень и очень сильные, совсем не для детей. детям их понять куда сложнее, чем ту же русскую классику, преподавание которой в школе критиковалось за это. НФ - очень мощный жанр, отметиться в котором не стесняются самы маститые из писателей традиционно в нем не пишущие. Возможно, из-за открывающихся инструментальных возможностей, возможно из-за чего то ещё.

Насчет фэнтези не скажу, это молодой, развивающийся жанр, лучшие произведения у него еще впереди, надеюсь. Лично я его недолюбливаю за нарочитую нереалистичность по сравнению с НФ, да и из тех авторов (в жанре считающихся кртуыми), что читал, за редким исключением, - явная лажа.
Хотя родоначальник жанра, Желязны, - однозначно монстр, неудачных произведений у него не припомню. Если и есть, но не переведены или я не знаком. Есть написанные для развлечения, но нет неудачных.

> Со временем желание читать художественную литературу вообще отпадает.

Это - другое. В этом и вопрос - речь о художественной вообще или конкретно о фантастике. Если вообще, значит ты просто неточно выразился, приведя фантастику как пример. если мешает работе и жизни, да, надо бросать.

А вообще хорошую ты тему поднял. Как лакмусовая бумажка. Одни высказали благодарность. Видно, что тоже были незамутненными детьми и шаблоны рухнули сразу и болезненно. Но другие выказались против. Это взрослые, которым чтение не мешает нормально развиваться.

Кому: Янычар, #630

> В среде акул бизнеса?

ДА!!!

Кому: nikz2, #635

> Курт Воннегут?

Да. Фантаст. Хороший. Правильное писал, поэтому рекомендуется. В том числе детям, хотя все подряд шарашить нельзя, плюс по возрасту надо распределять.

Кому: Бамбуковый медведь, #610

> Не надо мне такого писать.

[Усаживается поудобнее]
А что будет?

> Ты просто неосведомлён.

Серьезно? Кличко-мл. после нокаута от Сандерса перестал быть боксером, да? Эксперт-онлайн? Не пиши херни.

> И после этого им быть перестаёт.

С точки зрения экспертов-онлайн, ни раунда на ринге не проведших, безусловно.

> В тактическом плане, тут как раз Валуев всех техничнее.

Да ладно, серьезно?

> Ты если не понял - Хэй (отбегавший весь бой) ушёл под Руиса, а Чагаев - под Кличко.
> Всё это аутсайдеры.

Если тебе еще не сообщили, Хэй - чемпион мира по WBA, а Чагаев - 2 строчка в рейтинге все того же WBA. Ахуенные аутсайдеры. Прекращай херню писать, друг.

Кому: Malamute, #661

> Камрад, разреши встречный вопрос - вот ты, задавая такой вопрос, чего добиваешься?

А чего добиваются остальные, задавая вопросы? Твои слова вызвали внутренний протест и больше ничего.

> Или я тебе сейчас отвечу, хотя ответ и так очевиден, а ты потом будешь с саблей носиться, доказывать мне что я не прав?

Нет, буду доказывать, что ты прав - Брэдбери, Гофман жвачка для мозгов.

Кому: Фесс, #386

Жму руку. Эта байка объясняет, почему Резерфорд так говорил. Кстати, сейчас сказали бы, что его взгляды - устарели.

Кому: pyatachyok, #397

> Вообще, в моем универе (UIUC) у теоретиков был специальный зал с диванами, досками и кофе-машиной -- как раз, чтобы было можно подумать.

Храп далеко было слышно?

Кому: loknar, #398

> Это что-то невообразимое, неужели люди искренни в своих убеждениях и неужели их так много.

95% населения...

Кому: Вхухол, #667

> после Кастаньеды дети начинают кактусы грызть.

О прошлом годе довелось столкнуться с недорослем семьдесят шестого года выпуска. Здоровый дятел, на полном серьезе изучал магию, конспектируя книги старины Карлоса. Не шучу. Блестя православным крестом на пол богатырской груди. Шептал заклинания и таки да, натурально жрал какой-то кактус, дважды в неделю, предварительно обрезая колючки.

Кому: Irrrka, #663

> То есть ответить ты не можешь и специально пишешь с ошибками

Я не пишу с ошибками.

Это очевидная "описка".

> чтобы позлить меня?:-)

Нет.

Кому: Блюзмен, #665

> Мне тут рекомендовали зачитать у него "Сага о Рейневане". Как оно? Стояще?

По мне- да. Прекрасный пример, как надо писать, как надо уважать и любить историю, а не тупо копировать второсортную литературу про вампиров и молодых волшебников.
Правда под конец показалась затянутой и при чтении приходилось напрягать память и подглядывать в учебник истории, поскольку без этого некоторые моменты были не совсем понятны.

Кому: Вхухол, #626

> Вообще-то он совершенно прав.

Вообще-то ни разу не прав.

> Видно, что ты не боксер, камрад )

[Смотрит на стенку с наградами]

Да уж куда мне до тебя и Бамбукового медведЯ. У нас нынче модно ведь ни раунда на ринге не провести, зато делать мощные выводы о предмете.

> Да, нокаут - это сотрясение, причем довольно тыжелое. Даже на спарринг после него выходить нельзя. Несколько недель нельзя даже толком тренироваться (после сотрясения прописывают постельный режим). но за годик-другой можно восстановиться. Зависит от организма и тяжести нокаута, а боксеры достаточно имунны к битью по голове.

Тут все несколько сложнее, камрад. Даже в любительском боксе существует жесткий регламент когда боксер может вернуться не то что к боям, но и к тренировкам после нокаута. Разумеется, важный момент - тяжесть нокаута. Что характерно, все эти вещи фиксируются в паспорте боксера. Время, через которое боксер может вернуться хотя бы к тренировочным боям четко оговорено в правилах соревнований. Там даже о нокауте в тренировочных боях нужно информировать.

> Ещё очень важна психология. получивший нокаут должен прежде всего "подняться" морально.

Вот тут - 5 баллов. ППКС.

Кому: Бамбуковый медведь, #672

> Я не пишу с ошибками.
>
> Это очевидная "описка".

Расскажи мне в таком случае, в чем разница между описками и орфографическими ошибками. Ну чтобы наверняка знать, малограмотен мой собеседник или просто рассеян.

Кому: Вхухол, #667

> Это взрослые, которым чтение не мешает нормально развиваться.

Это все вопрос времени, кроме работы/учебы нужно учить языки, читать дополнительно по своей профессии ну и вообще разные познавательные вещи о реальном мире, заниматься спортом+ социальная активность. Места для фантастики чего-то нет, ну это если развиваться конечно. Кроме того память нерезиновая.

Кому: Вхухол, #667

Камрад, таки вынуждаешь меня дать пояснения. Как говорится - в интернете опять кто то не прав!!!

Определюсь в сортах. Есть классики, есть современники.

Много ли тех, кто читает Воннегута, Азимова, Лейбера, Дика, Ван Вогта? Видел ли ты очереди за этими авторами в книжных? Посмотри, что держат в руках основные читатели фантастики, то есть молодежь - разнокалиберные "тролли, гномы, хоббиты", все книжки оформлены одним художником, содержание - будто написано одним автором. Это ли не жвачка для ума? Посмотри какая ажитация в МДК когда выходит новая книжка Перумова или очередной шедевр Лукъяненко.

Далее. Вернусь к классикам - Бредбери, Азимов, Лем, Воннегут - что там может почерпнуть взрослый гражданин?

Истины? Так если он не совсем ебанько, он уже схавал и высрал давно все те истины.

Мораль? Той морали тысячи лет, переказывать ее излишне.

Занятный, оригинальный сюжет? Это да, у мастеров жанра всего этого есть в достатке.

В сухом отжиме про классиков. Интересно? Да. Познавательно? Это смотря когда. Времени занимает массу? Еще как занимает.

Мысль моя, надеюсь ясна - основную массу нынешней доступной фантастической (и не только) литературы составляет низкосортная муть, читают которую либо от избытка времени, либо от отсутствия ума. Что касается классики фантастики - польза от ее изучения, на мой взгляд, сильно преувеличена.

Как то так.

Кому: ни-кола, #673

> По мне- да.

Понял, спасибо.

Кому: tuzic, #638

> А разве бывает недикий капитализм?

Ну в теории... в теории и коммунизм бывает )

Кому: Anber, #633

> К тому же он еще и сын эмигрантов - настоящая фамилия ему - Шаморов (Шаморофф).

[кивает]

И я об этом. Поэтому не считаю его совсем американским писателем. Строго говоря, к таким можно отнести только англо-саксов. ну еще, возможно ирландцев. И глубоко ассимилировавшихся.

Ведь писатель пишет о себе, а если он иностранец, это влияет. Вот Ирвин в "Львах" разные национальности западной европы рассмотрел, его это волнует как еврея, видимо притесняли. Американца это не волнует, он считает что живет в моноэтническом обществе. Вот у Азимова этого вопроса не припомню, он пишет как американец. Хотя три года успел прожить в России, его можно назвать более американским писателем.

> Ага. Но и взрослым почитать очень даже не помешает, думаю.

Взрослым детское без особой надобностию. Так, несколько моментов недетских кое-где есть. Я про другое. У нас [принято считать] его детским, а вообще у него есть и недетское, неплохое, опять же с афоризмами, тот же "Янки при дворе Артура".

Кстати, "Янки..." формально можно к фантастике отнести, хотя по жанру это больше соцсатира.

> Не современный разве?

Не американский.

Все правильно говоришь, но под современным я подразумевал современников известных американских фантастов, а они скорее даже не после войны, а в шестидесятые были. То есть лучшее начали тогда писать. Старинный - да, неверный термин, лучше старый. Ну что такое американский, а что нет я уже пояснил.

Поэтому из приведенных ни один срого не подходит. Я не говорю, что сейчас нет хороших писателей. Наверняка можно найти, просто либо они пока не очень известны, либо я не успел ознакомиться.

> С юмором мужик был.

Ну хорошее у всех есть. Я про него к тому, что по порочтении складывается мнение, что его роль в литературе сейчас сильно преувеличивается американскими критиками.

> А что будет?

Ничего, не волнуйся.
Просто перестану с тобой общаться.

> С точки зрения экспертов-онлайн, ни раунда на ринге не проведших, безусловно.

Куда уж мне до тех, кто несколько раз вылез на ринг, "обтыкав" там какого ни будь баклана.

Кому: Irrrka, #675

> Расскажи мне в таком случае, в чем разница между описками и орфографическими ошибками.

Слова "меннее" не существует.
Ошибка, это когда пишут "Ашибка".

>Ну чтобы наверняка знать, малограмотен мой собеседник или просто рассеян.

Если он малограмотен, то его обязательно нужно носом тыкать?

Кому: Malamute, #677

> Далее. Вернусь к классикам - Бредбери, Азимов, Лем, Воннегут - что там может почерпнуть взрослый гражданин?

Очень интересный вопрос, для взрослого человека.

> Истины? Так если он не совсем ебанько, он уже схавал и высрал давно все те истины.

То-есть ты всё схавап, познал все истины?

> Мораль? Той морали тысячи лет, переказывать ее излишне.

И мораль познал, которой тысячу лет?

> Мысль моя, надеюсь ясна - основную массу нынешней доступной фантастической (и не только) литературы составляет низкосортная муть, читают которую либо от избытка времени, либо от отсутствия ума.

И технической и политической. Так было всегда.
Камрад, фразы о том, что всё схавал, истины и мораль, характерны для тех, кто букварь осилил до половины. Ту уверен, что всё познал и схавал, или это сильное преувеличение, объясняемое жаркой погодой.

Кому: Бамбуковый медведь, #543

Не повезло тебе с преподавателями, имхо.

Кому: Бамбуковый медведь, #680

> Слова "меннее" не существует.
> Ошибка, это когда пишут "Ашибка".

Слова "Ашибка" тоже не существует!!

Кому: ни-кола, #657

> Брэдбери- тоже жвачка для мозгов? И Сапковский?

Не сметь ставить какого-то фэнтезийщика, да еще польского постсовестского польского рядом с маститым классиком!

Кому: Beefeater, #658

> И Лем!!! И Азимов!!!

Лем, кстати, наш человек, а Азимов - американец.

Кстати, Лем - правильный поляк, на которого стоит равняться всяким шлюхам, типа вайд и качинских.

Кому: Stu67, #662

> У Хайнлайна есть прекрасное, проникнутое эльфизмом и русофобией произведение "Pravda значит правда"

Хайнлайн - тот еще кадр.

> Cлухи о могучем интеллекте известных фантастов оказались сильно преувеличены.

В мозгу подростка, выбравшего самого неправильного автора, - несомненно.

Кому: BlackAdder, #683

> Слова "Ашибка" тоже не существует!!
>

БТП!!!


Кому: Бамбуковый медведь, #680

> Если он малограмотен, то его обязательно нужно носом тыкать?
>

Одно из правил этого сайта гласит: грамотность рулит. И если человек делает ссемь ошибок в пяти строчках, то стоит.


> Слова "меннее" не существует.
> Ошибка, это когда пишут "Ашибка".

И в чем разница между менНее и Ашибка?

Кому: Бамбуковый медведь, #610

> Знающие камрады всё знают про Валуева лучше Валуева.

Надо понимать что ты Валуев?

Кому: Irrrka, #685

> ссемь

семь [Тыкает сама себя носом в ошибку]

Кому: ни-кола, #681

Дорогой друг.

Если ты вдруг не заметил - я про себя высказываюсь в исключительно скромном ключе. Нигде и никогда не утверждал, что обладаю безграничными знаниями и оперирую безошибочными суждениями. Зачем лично ты, в который уже раз, задаешь мне вопросы в хамской манере - понять затрудняюсь. Отвечать на них - тоже интереса не имею.

Всех благ.

Кому: Скиталец, #416

> а всех убивать - в принципе тоже неплохо :) но тогда победят те, кто без лишнего
> чистоплюйства покупает тех, кого мы убиваем. такое уже было - читай историю.

Я разве предлагал кого-то убивать? Вроде обсуждали разницу между идейными и безыдейными врагами, а тут раз, меня отправляют изучать историю о вреде убийств. Мило.

Кому: Malamute, #677

> Далее. Вернусь к классикам - Бредбери, Азимов, Лем, Воннегут - что там может почерпнуть взрослый гражданин?
>
> Истины? Так если он не совсем ебанько, он уже схавал и высрал давно все те истины.
>
> Мораль? Той морали тысячи лет, переказывать ее излишне.
>
> Занятный, оригинальный сюжет? Это да, у мастеров жанра всего этого есть в достатке.
>
> В сухом отжиме про классиков. Интересно? Да. Познавательно? Это смотря когда. Времени занимает массу? Еще как занимает.

Что это означает? Нахрен всю эту литературу вместе с классиками? Времени занимает много, а толку никакого?
Разверни мыль?

Кому: Stu67, #662

> У Хайнлайна есть прекрасное, проникнутое эльфизмом и русофобией произведение "Pravda значит правда".

У Хайнлайна ещё и гомосятина иногда проскакивает. Но есть и вполне стоящие вещи. Но в любом случае я не про него.

Кому: Вхухол, #684

> Лем, кстати, наш человек, а Азимов - американец.

Камрад, ты недооцениваешь влияние коммунистической идеологии среди интеллигенции америки в шестидесятых годах.

> Кстати, Лем - правильный поляк, на которого стоит равняться всяким шлюхам, типа вайд и качинских.

И эта, не стоит ставить в одном предложении хорошего писателя и всяких шлюх. Не совсем понятно, в чём им стоит на него равняться.

Кому: Бамбуковый медведь, #680

Ну вот и поговорили :)

Кому: Beefeater, #691

> У Хайнлайна ещё и гомосятина иногда проскакивает. Но есть и вполне стоящие вещи. Но в любом случае я не про него.

Это ты про настольную книгу товарищей хиппи?

Кому: Затронутый, #39

> Я вот лично побаиваюсь эффективных и профессиональных чиновников, лучше уж пусть будут как обычно туповатые и ленивые.

Туповатые и ленивые - это полбеды. Они ещё наглые, вороватые и жадные до чужого добра)

Кому: Клаус, #496

> Наверное, имеются в виду несколько отличные от социальных сетей задачи, связанные, например, со здоровьем человека, управлением ядерными реакциями, сложными технологическими процессами и пр.

да ничего сложнее счёт нельзя использовать, и людей нельзя подпускать

Кому: Абдурахманыч, #693

> Это ты про настольную книгу товарищей хиппи?

Такие товарищи нам не товарищи!!!

Не помню сейчас, помню, что когда дошел до момента, книгу читать резко расхотелось. Но встречается гомосятина у него в нескольких книгах, ЕМНИП. Ну, как тема педофилии у Лукьяненко.

Кому: truth, #689

> Я разве предлагал кого-то убивать?

а я разве приписал тебе предложение кого-то убить?
может быть с твоей стороны дело ограничилось диалогом, но я-то вёл полилог.
и там присутствовало так же "мочить в сортире". я, исходя из того, что ты следишь
за всей ветвью дискуссии, особо не дифференцировал свои высказывания :)

Кому: Абдурахманыч, #686

> Надо понимать что ты Валуев?

Согласно правилам этого сайта, надо понимать, что тут каждый - Валуев.

Кому: Irrrka, #685

> И в чем разница между менНее и Ашибка?

Вот в этом:

>И если человек делает [ссемь] ошибок в пяти строчках, то стоит.

Описка не искажает смысл написанного, и не содержит распространённых замен "письменных" звуков "разговорными".

>в пяти строчках, то стоит.

Когда есть на то необходимость это и делают модераторы.

>, то стоит.

У обычных пользователей это самый распространённый способ продемонстрировать умственное превосходство.

Кому: Кексуто [Ло], #580

> Ты совершенно прав, камрад. Ну не считать же серьезным сайт а-ля однокласники )

и нагруженность просто смешная

нахуй нам вообще мерять по нагруженности, посетителям и получаемому доходу
PHP - не серьёзный язык!

сайт белого дома, кстати, на друпале, который PHP