Мосгорсуд признал экстремистской деятельность общественной организации "Армия воли народа", возглавляемой Юрием Мухиным. Согласно версии прокуратуры, АВН призывала к "насильственному изменению" конституционного строя Российской Федерации. Деятельность "Армии воли народа" на территории России теперь запрещена.
На сайте организации утверждается, что главной ее целью является внесение поправки в Конституцию РФ и принятие закона "О суде народа России над президентом и членами Федерального Собрания РФ". Лозунг АВН гласит: "Не бывает ответственности без заранее предусмотренного наказания".
Таким образом, члены организации во главе с Ю.Мухиным предлагают ввести прямую ответственность российских политиков за неэффективное управление государством. В качестве наглядных примеров ими приводятся ответственность водителя автобуса, пассажиры которого получили травмы, или тюремные сроки, которые отбывали руководители Чернобыльской АЭС после аварии на электростанции.
Активисты "Армии воли народа" считают необходимым внесение в Конституцию РФ статьи 138-й. В соответствии с ее текстом, Федеральное Собрание и президент РФ избираются с целью "законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни".
По мнению членов АВН, "плохая организация защиты народа Российской Федерации Федеральным Собранием и президентом является не имеющим срока давности преступлением против народа". При этом "в рассмотрении данного преступления членом суда народа над Федеральным Собранием и президентом является каждый гражданин Российской Федерации".
Для осуществления своей цели АВН планировала привлечь в свои ряды от 20 до 50 тыс. человек и собрать 2 млн голосов избирателей, достаточных для проведения общероссийского референдума. Именно на этом референдуме народ должен был принять поправку в Конституцию РФ и новый федеральный закон.
Сломал Саяно-Шушенскую ГЭС, наворовал миллиарды и вывез за кордон — молодец!
А требование ответственности за содеянное — это экстремизм, сталинизм и 37 год.
Но в данном случае этому населению решили даже не говорить ничего. Нафик надо соблюдать такие формальности. Все равно население дураки.
> Даже на уровне жить стало лучше или хуже население может ошибаться.
Может. Но вывод какой? Нечего население спрашивать? Вдруг ошибется?
> Вот представь, ты мэр Москвы и пытаешься проблему пробок решить, а я злобный губернатор московской области, который тебя не любит. Так я по-тихому потребую включить светофоры в области в такой режим, что Москва у тебя будет вставать от МКАД до Садового кольца ежевечерне. Хоть устройся развязок и дорог. Население же будет говорить: "Вот Абдурахманыч, вор, деньги пилит, а пробки как были так и есть!"
Ответ простой. Абдурахманыч должен или смириться с такой несправедливостью, или не рваться в мэры.
Интересно же, как можно сесть и быстро и качественно всё проанализировать.
> давай вопрос так поставим - какого характера и объема у тебя задача?
Мне на примере Путина интереснее :)
> опиши проблему - зачем тебе уметь быстро оценивать информацию и какого типа сама инофрмация, какая доля вторичной, например, в оперируемых тобой массивах данных?
Путину каждое утро поступают сводки и прогнозы об обстановке в стране и в мире. И он час-два их читает. Может ли он проанализировать их на полноту и правдивость, не в ущерб остальной своей работе?
> во-первых, при помощи других сотен (вернее, тысяч) человек
Т.е. аналитики - одни люди, а принимающие решение - другие?
> когда задается задача, ответ на которую известен
В случае Путина он известен?
> или будет сформирован параллельно другой системой
> То есть ответственной должна быть не вся власть, а исключительно Президент?
Президент вообще народу нахрен не нужен. Я вынужден и его приписать в закон потому, что он есть в Конституции. Но если закон будет действовать, то первый же президент, эту должность упразднит (отдаст себя под суд и после него президентов не будет). Нынешня ситуация - это двоевластие. Перед народом должен отвечать, и прямо народом избираться один орган - законодатель. Все остальные должнв подчиняться ему. А он - народу.
> Утопия в чистом виде. Народ знает только то, что показывают по ящику, народ думает так, как говорят ему думать по ящику. Ящик в руках у власть имущих, что очевидно.
Зарисовка с президентских выборов. Сижу в избирательной комиссии, выдаю бюллетени избирателям. Подходит бабуля, берет бюллетень, читает его и после прочтения выдает гениальную фразу:
- Как они посмели Медведева поставить на последнее место в бюллетене!
Я соблюдая, как положено члену избирательной комиссии нейтральную позицию:
- По закону положено вносить бюллетень кандидатов в алфавитном порядке.
Ответную реплику бабули приводить не буду :-(
> Вот был референдум о сохранении СССР и что, кто-то прислушался к его результатам?
А когда на Руси власть интересовало мнение народа?
> Твой начальник тебе объясняет, зачем он уволил того или иного сотрудника? В принципе, объяснять, конечно может, но не обязан.
У начальника есть свой начальник которому он обязан все объяснить. А у Президента по конституции начальником является население страны. Которому этот самый гарант и обязан давать полный отчет и все объяснять.
Так что в данном случае он и должен и обязан. Но решил себя не утруждать всякими глупостями.
> Может. Но вывод какой? Нечего население спрашивать? Вдруг ошибется?
В том-то и дело, что не вдруг. При помощи СМИ выключен у людей здравый смысл, а выключен для того, чтобы когда их спрашивали, они только нужные слова отвечали. Спрашивать такое население кого выбрать. это всё равно что спрашивать душевнобольного как его лучше лечить.
> Ответ простой. Абдурахманыч должен или смириться с такой несправедливостью, или не рваться в мэры.
Не любит он потому что ты (ну не ты, конечно, лично, а мэр) ему денег не дал, занеси, и он тебя полюбит!!!
> Спрашивать такое население кого выбрать. это всё равно что спрашивать душевнобольного как его лучше лечить.
Тогда другой вопрос, а кто знает что этому народу полезно? Доктор то кто?
И к чему тогда обсуждать действующую власть?
Они как те доктора, сами все знают и следуя твоим предложениям никого и не спрашивают ни о чем..))
> Не любит он потому что ты (ну не ты, конечно, лично, а мэр) ему денег не дал, занеси, и он тебя полюбит!!!
Все любят когда им в оркестр деньги засылают!!! Скажешь ты бы отказался?..))
> У начальника есть свой начальник которому он обязан все объяснить. А у Президента по конституции начальником является население страны. Которому этот самый гарант и обязан давать полный отчет и все объяснять.
> А когда на Руси власть интересовало мнение народа?
Причём здесь Русь? Ты шире бери - когда власть где бы то ни было вообще интересует мнение народа?
Да и вообще что это за мнение такое? Кто сказал что народ всегда прав и знает как для него самого будет лучше? Если сто дураков соберутся - то у них у всех будет по отдельности мнение ошибочное, а вот если они взять большинство таких одинаковых мнений - это что, сразу коллективный сверхразум сработает и решение гениальным станет? Да пусть и будет среди них те самые 5% умных - сильно ли они повлияют на это народное мнение? Большинству близки лишь их шкурные интересы (что само по себе и неплохо), однако оно выбирает самый примитивнейший способ их удовлетворения даже не задумываясь толком сработает ли он. Это ж как надо было проникнуться сказками о "демократии", чтобы думать, что открыто выраженное на голосовании мнение народа всегда приведёт его к благополучию. Это же бред.
Если что, я часть того самого быдла со шкурными интересами, разве что чуть-чуть начитаннее чем в среднем по больнице, решать судьбы страны не рвусь т.к. некомпетентен.
Сейчас все на Президента валить можно, поскольку, он утверждает законы:) Интересно, может ли гражданин РФ подать в суд на Президента, за бездумно поставленную им подпись?:)
> Да, народ у нас не тот. Нам бы поменять народ вот бы зажили!!!
Это одна сторона медали - очень хотелось бы иметь народ получше, да взять негде.
Но есть и вторая. Все не так просто.
Давайте я задам тест из собственного опыта для всех на Тупичке.
Где-то 86 год. Мне приказывают записать половину своего цеха в общество трезвости, то есть, половина веренных мне людей (150 человек) должны добровольно написать заяления и сдать по два рубля (примерно две бутылки "Белого, крепкого"). Если я не запишу эту половину, то с меня будут снимать производственную премию (рублей по 100 в месяц).
Я в цехе был настоящим начальником - все решал сам, и парторг постоянно жаловался на меня в партком, что я всех общественников нахрен посылаю ( На самом деле не так, но назойливых и ленивых посылал). Причем, парторг (вообще-то, очень хороший мужик) был против насильной записи людей и уже настроил цех не записываться.
Собрал цех, объявляю свою волю: записаться всем до одного! Если хоть один не запишется, то я все заявления рву и отказываюсь создавать это сраное общество. Ну, - успокоил людей, - потеряю пару месяцев премию, - но это мой риск начальника. Но моя воля такова - или все запишутся, или никто. И менять свое решение я не собираюсь!
Вы же уверены, что знаете людей, этих мух. Вот на основании своих знаний и скажите - как решили люди? Записались они все или нет?
> Коллективный начальник - это прорыв в управлении.
Это не мне упрек а тем кто писал конституцию. Нужно было или не писать такую хрень, или хотя бы список приложить кого считать народом.
Вот ты бы и посоветовал отцам-основателям. Пусть исправят талмуд.
> Вот законодатель принимает антинародный закон тайным голосованием и потом, в случае чего, каждый депутат орет что голосовал против. Что дальше?
Да вы же почитайте закон! Что же вы за лентяи то такие! Два дня горячо и умно обсуждаете не поими что! Все 450 депутатов или Герои, или садятся на нары (кроме случая, "Без последствий"). Никто их не сортирует и сортировать не собирается. Закон принмаете один на всех сразу - и колония одна для всех сразу.
> А это название - Армия Воли Народа, противоречит формулировкам законодательства?
Нет, конечно. Суду фамилия «Мухин» не понравилась.
>То же, касается и программы - каким формулировкам, какого законодательства она противоречит?
Камрад, судил не я. Я предлагаю способ дальнейшего существования организации в обход решения об экстремизме, в рамках закона. То есть без вооруженных переворотов и восстаний. Просто вместо роспуска можно переназваться и дальше вести деятельность. Я не говорю, что организация, название и нормы неправильные.
> Где-то 86 год. Мне приказывают записать половину своего цеха в общество трезвости, то есть, половина веренных мне людей (150 человек) должны добровольно написать заяления и сдать по два рубля (примерно две бутылки "Белого, крепкого")
Бормотуха стоила 2 р. 20 коп. в среднем. Самая дешовая водка 9 р. 10 коп. и та по талонам.
> Да вы же почитайте закон! Что же вы за лентяи то такие! Два дня горячо и умно обсуждаете не поими что!
Юрий Игнатьевич, мы сейчас обсуждаем не закон, которого нет, а предложенный вами проект закона. Даже не сам проект, а его целесообразность и реализуемость.
Как мне представляется, большинство этот проект прочитало, и хорошо понимает о чем он говорит.
По итогам чтения все, за редким исключением, сходятся в мыслях, что идея ответственности власти перед населением, являющаяся основой этого проекта, желательна и хороша. Но не выполнима практически и имеет много слабо продуманных положений теоретически.
> Все 450 депутатов или Герои, или садятся на нары (кроме случая, "Без последствий"). Никто их не сортирует и сортировать не собирается. Закон принмаете один на всех сразу - и колония одна для всех сразу.
Вы же не наивный человек, вы должны прекрасно понимать что такой Закон невозможно принять в принципе. Потому что его будут принимать те, кому потом придется отвечать по его положениям.
Но.
Допустим на минуту что завтра Закон такой принят. Допустим даже что есть силы и средства по-пересажать всех депутатов. Что от этого поменяется? Сразу найдутся честные люди которым желательно после 4 лет властвования оказаться в очередной тюрьме?
Скорее уж найдутся негодяи которые с большой радостью по-пересажают действующую власть, займут их кресла и найдут способ сами уйти от аналогичной ответственности.
Возникает тогда вопрос, для чего все это? Расчистить дорогу к власти неким силам, цели и задачи которых не очень понятны?
> Допустим на минуту что завтра Закон такой принят. Допустим даже что есть силы и средства по-пересажать всех депутатов. Что от этого поменяется? Сразу найдутся честные люди которым желательно после 4 лет властвования оказаться в очередной тюрьме?
> Скорее уж найдутся негодяи которые с большой радостью по-пересажают действующую власть, займут их кресла и найдут способ сами уйти от аналогичной ответственности.
Очевидно, что принимаемые популистские решения в год до выборов приведут страну до ручки лет за 10. [Вспоминает повышение зарплат перед выборами в 90е годы] Практически будет невозможно принимать решения, которые будут давать плоды в долгосрочной перспективе.
> Собрал цех, объявляю свою волю: записаться всем до одного! Если хоть один не запишется, то я все заявления рву и отказываюсь создавать это сраное общество. Ну, - успокоил людей, - потеряю пару месяцев премию, - но это мой риск начальника. Но моя воля такова - или все запишутся, или никто. И менять свое решение я не собираюсь!
> Вы же уверены, что знаете людей, этих мух. Вот на основании своих знаний и скажите - как решили люди? Записались они все или нет?
Ю.И., если был "в авторитете", то записалось большинство. ИМХО.
страничка истории. вот была такая прикольная страна - Блистательная Порта, нам более
известная как Османская Империя. и была там такая весёлая должность - Великий Визирь.
в течении довольно длительного периода как-то так получалось, что практически все
Великие Визири (за редким исключением) заканчивали свою карьеру приговором с высшей
мере социальной защиты. все, без исключения, воровали - моё почтение. ваще без башни!
> "Я не буду комментировать твои возражения, поэтому я прав."
> С троллями и хоббитами только так и нужно.
а у тебя, друг, возражений и не было - одни вопросы в стиле классического троллинга - забалтывания сабджекта темы мелочами и цеплянием к произвольно выдранным из тескта словам
я тебе искренне предложил свою помощь, а ты сам признал, что она тебе и не нужна, а на самом деле тебя интересует совсем другое :)
то есть, ты как раз был неискренен, когда спросил меня - а как оценивать, анализировать, научи, мол?
ну, а приклеить звонкий ярлык - это времени занимает существенно меньше, чем понять что тебе сказали и что не умпели или сказали в непривычной для тебя форме :)
удачи не желаю, ибо смысла в твоей деятельности не вижу - я вот предлагаю конкретные вещи в ответ на вопрос - а что делать? а ты не просто не готов что-то предлагать, но и не интересуешься даже ответами на твои вопросы, а на одной критике далеко не уедешь, как известно.
ставлю пару пива, что ты уже набиваешь вопрос - кому известно? :))
> а у тебя, друг, возражений и не было - одни вопросы
А надо как? Правильнее было ваши предложения через встречные лозунги обсуждать?
> в стиле классического троллинга
Напиши про троллинг ещё несколько раз - каждое обвинение в троллинге придаёт дополнительный вес твоим аргументам.
> забалтывания сабджекта темы мелочами
У вас даже в мелочах собственная позиция не клеится?
> и цеплянием к произвольно выдранным из тескта словам
А вы пробовали сформулировать ваши мысли менее коряво, чтобы нельзя было зацепиться за произвольно взятые куски?
> я тебе искренне предложил свою помощь, а ты сам признал, что она тебе и не нужна, а на самом деле тебя интересует совсем другое :)
Что характерно, я и до этого писал про то, что меня интересует именно организация аналитической работы Путина.
Наверное, мне надо извиниться за то, что не съехал с темы.
> ну, а приклеить звонкий ярлык - это времени занимает существенно меньше, чем понять что тебе сказали и что не умпели или сказали в непривычной для тебя форме :)
Да. Бывает, приклеят звонкий ярлык тролля - и уже и не знаешь, как беседу дальше вести.
> удачи не желаю
О, боже.
> я вот предлагаю конкретные вещи в ответ на вопрос - а что делать?
Что характерно, вопрос у меня совсем другой - "к каким это приведёт результатам и почему?".
> а ты не просто не готов что-то предлагать
Необоснованную муть точно не готов предлагать. А обоснованную предложу, когда придумаю и обосную.
> но и не интересуешься даже ответами на твои вопросы
На свои - как раз интересуюсь. Жаль только, что вы отвечаете не них, а на то, на что вам удобнее отвечать.
> а на одной критике далеко не уедешь, как известно.
Говорят, Путин тоже хочет принять закон о запрете критики власти.
А то сами предложить ничего не могут, только работать мешают.
> ставлю пару пива
Я не фанат наркоты, если что.
> что ты уже набиваешь вопрос - кому известно? :))
> Бормотуха стоила 2 р. 20 коп. в среднем. Самая дешовая водка 9 р. 10 коп. и та по талонам.
Блин, камрады, да где была водка по талонам? Хоть убей не помню. Помню прекрасно перестройку, я как раз с армии дембельнулся. Не раз в магазине бухло покупал, правда тогда по молодости лет мы пили винцо, водку употребляли очень редко.
Талоны помню на мясо, на масло сливочное, да, стоял в очередях, но водку по талонам не помню хоть убей.
> Где-то 86 год. Мне приказывают записать половину своего цеха в общество трезвости, то есть, половина веренных мне людей (150 человек) должны добровольно написать заяления и сдать по два рубля (примерно две бутылки "Белого, крепкого"). Если я не запишу эту половину, то с меня будут снимать производственную премию (рублей по 100 в месяц).
Видимо везде по-разному было, Юрий Игнатьевич. Я родился и работал в Грозном. Во время перестройки у нас на химзаводе тоже были попытки записать всех работяг в общество трезвости, но это как-то вяло проходило, в основном всё оканичивалось общим смехом.
А вот в ДОСААФ жостко всех неугодных вписывали, заставляли членские взносы платить.
твой вопрос > И как он проверит по этим признакам результат работы сотен человек?
мой ответ > во-первых, при помощи других сотен (вернее, тысяч) человек, во-вторых, тестирование системы часто проводится наоборот - когда задается задача, ответ на которую известен или будет сформирован параллельно другой системой - принцип конвергентности решений в сужающемся поле
твой вопрос > [Научи меня всё это быстро проверять]. А то я по старинке на это кучу времени трачу. Хотя не то, что государством, даже ротой не управляю.
мой ответ > [научить могу]
твой съезд с темы в ответ на мое конкретное предложение - я тебя спрашиваю рабочие вещи, формализуя твою просьбу в виде ряда деталей, стараясь найти для тебя оптимальный вариант, а ты начинаешь ерзать (вместо того, чтобы даже просто сказать - да не, я так, от балды ляпнул)
> я: а тебе зачем это?
> ты: Интересно же, как можно сесть и быстро и качественно всё проанализировать.
> я: давай вопрос так поставим - какого характера и объема у тебя задача?
> ты: Мне на примере Путина интереснее :)
> я: опиши проблему - зачем тебе уметь быстро оценивать информацию и какого типа сама инофрмация, какая доля вторичной, например, в оперируемых тобой массивах данных?
> ты: Путину каждое утро поступают сводки и прогнозы об обстановке в стране и в мире. И он час-два их читает. Может ли он проанализировать их на полноту и правдивость, не в ущерб остальной своей работе?
Камрад, при чем тут Путин, зачем ты пишешь, что он читает час-два сводки(откуда знаешь про час-два - ты ему составляешь их?)Зачем ты меня просишь теперь, отказавшись от моей помощи тебя научить, которой ты в явном виде до этого попросил, дать личностную характеристику Путину вкупе с оценкой деятельности его информационных служб? Откуда я знаю, что он может или не может :)
я тебе пишу, что не буду это все теперь осуждать - не хочешь конкретики, уводишь беседу - все, нет дискуссии - > а, понял - не, не ведусь, извини, поищи другого
ты отвечаешь, поняв, что сорвалось, перейдя на оценку уже меня, пытаясь все же зацепить -
> "Я не буду комментировать твои возражения, поэтому я прав."
> С троллями и хоббитами только так и нужно.
я тебе вежливо отвечаю, что > а у тебя, друг, возражений и не было
на что ты уже надуваешься и переходишь на Вы, смешивая в кучу все сразу, проводя тонкие на твой взгляд параллели между мной и Путиным и шедевральные перлы типа:
> А вы пробовали сформулировать ваши мысли менее коряво, [чтобы нельзя было зацепиться за произвольно взятые куски]?
хочется спросить - вот эта внутренняя борьба со своими желаниями "цепляться за произвольно взятые куски" - это врожденное или приобретено в боях с такими как я троллями и хоббитами? :)))
кстати, ты выиграл, камрад, я буду должен -
> ставлю пару пива, что ты уже набиваешь вопрос - кому известно? :))
> Даже мысли не возникло.
последний вопрос - так тебе шашечки или ехать? хочешь научиться или интересно "а вот как там у Путина все устроено?"
на последний вопрос ответ простой - у него там зашибизь!
будут конкретные вопросы - таки пиши, я не злопамятный, хоть и старый тролль :)
В Москве была по талонам - но это уже в начале 90-х - в конце 80-х она продавалась свободно, но ее просто не было - если появлялась в магазине, то сразу сметали
> В Москве была по талонам - но это уже в начале 90-х - в конце 80-х она продавалась свободно, но ее просто не было - если появлялась в магазине, то сразу сметали
Да просто про запас брали - мало ли чего еще будет, а скажем праздник какой или день рождения, а на стол поставить и нечего. Были еще на табак талоны - очереди выстаивали часа по три
> Да просто про запас брали - мало ли чего еще будет, а скажем праздник какой или день рождения, а на стол поставить и нечего.
Анекдот вспомнился тех времён: стоит очередь длинючая в парфюмерном магазине, в основном из алкашей и затесался там один такой интелигентный, при галстуке, в шляпе и очках.
Подходит его очередь, продавщица спрашивает:
- Вам чего?
- Да мне вон того Шипру, одеколона, пару флакончиков.
Та даёт ему два пузырька, тот внимательно разглядывает их и говорит:
- Девушка, а можно мне два пузырька, только с крышечками разного цвета.
Та недовольно выдаёт ему пузырёк шипра с другого цвета крышечкой. Тот опять долго разглядывает его и говорит продавщице:
- Девушка, а вот тут этикетка криво приклеена, можно заменить?
Тут толпа быкует, мол, мужик, да ты охуел? Бери и проваливай! Интеллигент поворачивается к толпе и говорит:
- Граждане, вам все равно где пить, а мне в приличном обществе на стол ставить!
> твой вопрос > [Научи меня всё это быстро проверять]. А то я по старинке на это кучу времени трачу. Хотя не то, что государством, даже ротой не управляю.
> мой ответ > [научить могу]
Я имел в виду - научить управлять, чтобы я, как Путин мог работать. И руководителем, и аналитиком одновременно.
> Камрад, при чем тут Путин
В ответ на тезис, что руководитель должен быть одновременно и аналитиком, я усомнился в нём, предположив, что Путин аналитиком не работает совсем.
> ты отвечаешь, поняв, что сорвалось
Как приятно, когда кто-то может читать твои мысли.
> перейдя на оценку уже меня, пытаясь все же зацепить -
"Тролли и хоббиты" - это не про тебя было.
> последний вопрос - так тебе шашечки или ехать? хочешь научиться или интересно "а вот как там у Путина все устроено?"
Хочу научиться, как у Путина, - и аналитиком, и руководителем одновременно.
> В каждой шутке есть таки доля шутки:) Было дело, что запрещали торговать одеколоном до 11 часов утра:)
Да уж, камрад, было время. Но для меня как-то это легко пронеслось, толи потому что я в те молодые годы больше увлекался вином, толи что я работал на производстве спирта.)))
> Однако, продажи автоваза до сих пор выше продаж всех вместе взятых иномарок
>
> Здравствуйте, уважаемый высокоблагородный. Добро пожаловать в наше суровое человеческое настоящее XXI века.
> http://www.zr.ru/a/254142/
и что я виу по ссылке ? там нет доли продаж, а рядом лежит ссылка
http://www.zr.ru/a/250780/ - 17.08.2010 , доля Лада- 60%, шевроле - еще 15%.
> Однако, калина\прирора - стоит практисски как логан \ гетц.
>
> "Практически" - это сколько?
Практисски ты цены привел, только без учета фактической комплектации. Считал давно, расчет хз где- но при прочих равных калина дешевле максимум на 50 т.р. чем логан. при цене "около 300".
ну и .. калину покажи на автомате в продаже. серийную. тогда и посравниваем.
Поясняю. Проблемы Энрона в том числе - это проблема "показать что все хорошо СЕЙЧАС", а потом хоть трава не рости.
тут проблема ровно та же - есть стратегические вложения, есть сиюминутные.
Народ выбирает сиюминутные.
> Что это означает? Что люди - мухи?
Что, не смотря на наличие выбора и краштестов и эксплуатации - граждане упорно покупают автотаз.
т.е. не желают жертвовать сиюминутной разницей в цене и потом выигрывать в безопасности, удобстве и эксплуатации.
Телевизор много раз показывал какой плохой Сталин.
Телевизор много раз показывал какой хороший Ельцин.
Почему в народе мнения противоположные телевизору?
Телевизор много раз показывал и показывает какой хороший Путин.
Почему по результатам опроса, приведённым здесь Мухиным, 50% проголосовали за наказание Путина?
Телевизор постоянно показывает какой хороший Медведев.
Почему его в народе лунтиком называют?
Как вот так получается?
> Тогда уж ты сначала приведи источник сведений, что таких случаев "множество" (непустое, надеюсь?).
Юрий Игнатьевич, как я посмотрю, совсем обнаглел! Посягнуть на святое - на безнаказанность президента и правительства, этак ведь можно дойти до того, что при Сталине садили не только невиновных!
> "Думается" - это мощный аргумент. Неопровержимый просто.
И? Что сказать-то хотел?
> С чего бы?
А с чего бы и нет?
> И какой же у тебя законодательный опыт?
А у тебя?
> А твои умствования чего стоят?
А твои?
Извиняй, камрад, какие вопросы - такие ответы. Содержательная беседа у нас вряд ли получится, хотя можно попытаться. И кстати, чего это ты так вскинулся при упоминании камрада ФВЛ? Я что, больную тему задел или покусился на святое?
> в течении довольно длительного периода как-то так получалось, что практически все
> Великие Визири (за редким исключением) заканчивали свою карьеру приговором с высшей
> мере социальной защиты. все, без исключения, воровали - моё почтение. ваще без башни!
Можно списочек великих визирей казненных за воровство? Визирей померших своей смертью я знаю, погибших в ходе политической борьбы тоже, знаю даже убитых в сражениях и казненных за проигранные сражения, а вот казненных за воровство как-то не припомню.
Великие визири они кому служили? Османскому народу или султану? А сколько среди турецких султанов (особенно начиная с 17 века) было таких как Сталин, а сколько таких как Медведев? Ты как серьезно полагаешь, что то что Лужков, Миллер и Чубайс воры это отрицательное качество с точки зрения Медведева?
Ворами да были очень многие из великих визирей, но были потому, что большинство султанов это вполне устраивало и если великого визиря в итоге и казнили, то вовсе не за воровство, а за т.н. утрату доверия.
Юрию Игнатьевичу крепкого здоровья и терпения. На данном сайте Дмитрий Юрьевич написал: "Все вопросы заданы, все темы пережеваны, пользуйтесь поиском и читайте". Всем комментаторам пожелание ознакомиться с трудами Юрия Игнатьевича, на все заданные тут вопросы ответы уже давно даны. Заодно найдите определение, кто такие "мудраки"? (Термин "Мудрак" предложил Юрий Игнатьевич).
p.s. По делу написаны комментарии Гоблина и Юрия Игнатьевича, остальные комментарии можно удалить (если все удалят то и мое сообщение можно удалить))))
Кто то не помню кто, описал как думает человеческий мозг, какие мысли в него приходят и как они складываются. Я вот тоже начанаю прослеживать закономерности у себя и думаю светлого рая нам не видать как не крути, зато у нас есть возможность иметь свой собственный ад. Наугад ляпнул и коменты не читал, да, я долбоеб, потому мне приходится подстраиваться под умных.
> Мы тут обсуждаем, полезно ли участие народа в управлении страной.
У меня сомнений в полезности нет. Вопрос в организации.
> Я сразу пояснил, что не сторонник полного управления народом, по типу "дать каждому гражданину по девайсу, пусть вместо депутатов за всё голосуют". Что не так?
Странное понимание референдума. В отличие от выборов различных представителей для управления государством референдум - это прямой способ участия народа в принятии решений по управлению государством. Он прописан в Конституции.
> Закон не примут, но АВН всё равно будет агитировать народ бороться за его принятие. Чтобы, не дай ТНБ, люди свои силы на что-нибудь более конструктивное не начали тратить.
И от чего же конструктивного тебя сейчас отвлек АВН?
> Я что то сильно сомневаюсь что у тебя дома лежали без дела 50 тысяч кровных рубликов.
О сбережениях ты, камрад, наверно и не слышал. Все сбережения лежат "без дела" до поры до времени. Хотя мы тут не об этом, а о том, что лучше взять кредит, чем сразу отдавать все деньги. Это всегда было выгодней. От этого такой всплеск кредитования недавно наблюдали. Ведь всегда можно занять у знакомых, ан нет, народ в массе брал кредиты.
> Сразу найдутся честные люди которым желательно после 4 лет властвования оказаться в очередной тюрьме?
> Скорее уж найдутся негодяи которые с большой радостью по-пересажают действующую власть, займут их кресла и найдут способ сами уйти от аналогичной ответственности.
Снова долодон, народ не тот, народ труслив, жаден, глуп, честных людей породить в принципе не способен и т.д.
Камрад, Мухин же тебе тест привёл, ты понял, что он имел в виду? Смею заверить, Юрий Игнатьевич знает, о чём говорит, опыт общения и управления людьми он по жизни имеет огромный.
Вот большевики, это были в массе своей честные люди или негодяи, которые хотели расстрелять прежнюю власть, сесть в кресла и уйти от ответственности? Сдаётся мне, что первое вернее. А откуда они появились, на пустом месте возникли?
> Извечная проблема, что лучше - не делать нихуя или делать всякую хуйню.
когда корабль тонет, лучше делать всякую хуйню, чем не делать нихуя
когда что-то делаешь, за тебя теория вероятности может сработать
когда не делаешь ничего - ты труп, ну если, конечно, не прилетят марсиане и тебя не спасут
> Очевидно, что принимаемые популистские решения в год до выборов приведут страну до ручки лет за 10. [Вспоминает повышение зарплат перед выборами в 90е годы] > Практически будет невозможно принимать решения, которые будут давать плоды в долгосрочной перспективе.
Камрад, не суди обо всех сразу. Ты читал выступления Сталина? Обратил внимание, как он тщательно разжёвывал, почему руководство страны должно сделать очередную, на первый взгляд, непопулярную бяку (скажем, коллективизацию) с долгосрочной перспективой? Сталин старался, чтобы цели и средства политики большевиков стали понятны буквально каждому, и народ ему в итоге поверил и доказал свою поддержку ударным трудом.
Думаешь, сегодня такое невозможно? А почему, собственно? Слишком трудно? Согласен. Бороться за умы граждан - это не греть пузо в Куршавеле и не пилить бабло на Олимпиадах. Но почему ты считаешь, что честных и волевых людей, не боящихся ответственности, в стране не осталось?
> Просто вместо роспуска можно переназваться и дальше вести деятельность.
А ты, молодец!!!
А если серьезно, я всеми руками за ответственность власти, но предлагаемое решение лично мне кажется сыроватым.
После принятия такого закона сложно будет принимать стратегические решения.
Допустим, что пришел к власти честный и принципиальный президент. Ему придется принимать решения, которые в ближайшей перспективе плохо скажутся на благосостоянии народа.
И как это отразится на решение народа на референдуме? И как это решение, если оно будет отрицательным, повлияет на решимость следующего президента продолжать дело предшественника?
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствия.
1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исклю-
чает всякое ложное толкование, все равно найдется человек,
который поймет вас неправильно.
2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее
одобрение, кому-то он обязательно не понравится.
Но ведь столько на свете ""ебанутых"", что решение по "награждению" или "несению наказания"
будет делать официальная пропаганда. То что власть должна быть "ответственной" для меня это бесспорно, но как это грамотно организовать ?
Народ, судебная комиссия, новая власть ?- принципиально системы настолько сложные, что ошибки наверняка будут и их исправления не возможно по ряду причин, например что сложная система может рождать "ошибки" бесконечно много и долго, а новые исправления, дают новое пространство для "ошибки".
Постулат Персига.
Число разумных гипотез, объясняющих любое данное явление, бесконечно.
Так что, рассуждать можно до бесконечности, практика- критерий истины, пока не попробуем, не узнаем, как оно, да чего с этого закона будет.
> Я имел в виду - научить управлять, чтобы я, как Путин мог работать. И руководителем, и аналитиком одновременно.
> В ответ на тезис, что руководитель должен быть одновременно и аналитиком, я усомнился в нём, предположив, что Путин аналитиком не работает совсем.
> Хочу научиться, как у Путина, - и аналитиком, и руководителем одновременно.
Так любой крупный руководитель в первую очередь хороший аналитик! Как можно руководить без анализа?
У нас тобой, камрад, не расхождения ли в определении "аналитик"? - давай я первый скажу, что я имею в виду:
Аналитик - это не только работник, занимающийся сбором, обработкой информации и создающего основанные на анализе прогностические модели поведения сложных систем. Аналитик, в моем представлении, это скорее человек, сочетающий способность как работать с информацией при помощи методов системного анализа на базе общей теории систем, так и на основе проведенного анализа решающий сложные проблемы организационного характера. Человек, формулирующий и реализующий организационные решения технического характера и имеющий возможность пользоваться обратной связью, ситуативно корректирующий используемую прогностическую модель.
типичный пример - начштаба от полка и выше :)
Путин - отличный пример
тебя интересует метод контент-анализа при оценки достоверности полученной тобой от подчиненных информации, как я понял, за его быстроту? угадал? :)
Я думаю записались все. Чтобы Вас выручить. Пусть даже в чем-то ущемив себя. Это как на похороны скинуться. Или после пожара помочь. Если бы кто отказался - коллектив бы не одобрил.
> Хотя мы тут не об этом, а о том, что лучше взять кредит, чем сразу отдавать все деньги.
Это тебе зомбоящик внушил.
> Это всегда было выгодней.
Конечно! Ведь банк не берёт процент за выдачу кредита, его оформление, выдачу наличных, страхование заёмщика, и операции по счёту, действуют чисто из альтруистических побуждений.
> От этого такой всплеск кредитования недавно наблюдали.
> т.е. не желают жертвовать сиюминутной разницей в цене и потом выигрывать в безопасности, удобстве и эксплуатации.
А то что народ по большей части просто нищий не думал?
Что он рад бы купить более качественную вещь, но для этого ему нужно пару лет лишних поголодать, копя на эту вещь.
> > Снова долодон, народ не тот, народ труслив, жаден, глуп, честных людей породить в принципе не способен и т.д.
Это ты так решил, а не я так сказал. Если ты не понимаешь о чем говорит собеседник то зачем комментировать? Просто переспроси.
> Камрад, Мухин же тебе тест привёл, ты понял, что он имел в виду?
Главное что ты понял. И сейчас мне объяснишь. Я надеюсь.
> Смею заверить, Юрий Игнатьевич знает, о чём говорит, опыт общения и управления людьми он по жизни имеет огромный.
Не думаю, что здесь Мухину нужны адвокаты. Да еще такие умелые как ты. Тем более что никто его опыта и не оспаривал. Я, во всяком случае, сомнений в его опыте не высказывал и от других на тупичке не слышал.
> Вот большевики, это были в массе своей честные люди или негодяи, которые хотели расстрелять прежнюю власть, сесть в кресла и уйти от ответственности? Сдаётся мне, что первое вернее. А откуда они появились, на пустом месте возникли?
Большевики были разные. В том числе и такие которые хотели именно сесть в мягкие кресла и уйти от ответственности. А как ты думаешь с кем партия боролась в 30-40-е годы? Всех этих уклонистов из Америки прислали, или они на пустом месте возникли?
> речь шла про то, что визирь знал, что его скорее всего казнят.
> но это его никак не дисциплинировало. типа, однова живём.
Тогда это не показатель. Человек знал что его казнят но не за воровство. Что ему в таком случае мешало воровать и наслаждаться моментом? Как раз наоборот это поощряло к воровству.
> Мы тут обсуждаем, полезно ли участие народа в управлении страной.
>
> У меня сомнений в полезности нет. Вопрос в организации.
Не так. Народ не может участвовать в управлении страной - он это не умеет делать. Народ обязан быть хозяином - иметь возможность наказать своих слуг за плохое управление. Как управлять - человек не знает, но как он живет - знает!
Закон именно и исходит из возможностей рядового человека.
а депутаты в гипотетической жопамиотвечающей думе тлже понятия не будут иметь,
за что именно их посадят, а за что наградят. ибо т.н. "воля народа" столь же
непредсказуема, как и султан-самодур. женщин, кстати, избирательного права
лишать будут? а то ведь какой депутат 4 года провъёбывает по чесноку, от души,
но, бес в ребро, за пару мес. до истечения полномочий жену бросит с 3мя детьми и -
владимирский централ, ветер северныыыый...
> а депутаты в гипотетической жопамиотвечающей думе тлже понятия не будут иметь,
> за что именно их посадят, а за что наградят. ибо т.н. "воля народа" столь же
> непредсказуема, как и султан-самодур. женщин, кстати, избирательного права
> лишать будут? а то ведь какой депутат 4 года провъёбывает по чесноку, от души,
> но, бес в ребро, за пару мес. до истечения полномочий жену бросит с 3мя детьми и -
> владимирский централ, ветер северныыыый...
Да ТНБ с этими депутатами. Они не визири, их хрен всех пересадишь.
> Есть множество механизмов наказания нерадивых чиновников которые воруют и вредят, но они не работают, так какой смысл ещё в одном?
какие?
> как это помешало выбрать в 1996 г. Ельцина (ведь все итоги его управления вот они, за окном, в стране разруха, и вроде бы было понятно, кто он такой) или выбрать Путина второй раз (ведь он мало что сделал из обещанного) или Медведева, как продолжателя курса (а тот сам видишь что творит, и это ведь именно курс такой выбран, это не его ошибки или недочёты от глупости) если итоги их руководства каждый наблюдает за окном?
потому что не было ответственности власти. Был бы принят такой закон при Ельцине, Путин бы ужо не пролез.
Юрий Игнатьевич. У нас уже второе десятилетия т.н. демократические выборы.
С чего вы взяли, что во время реферндума люди будут голосовать не так как им годами говорят по телевизору?
> Допустим, что пришел к власти честный и принципиальный президент. Ему придется принимать решения, которые в ближайшей перспективе плохо скажутся на благосостоянии народа.
> И как это отразится на решение народа на референдуме? И как это решение, если оно будет отрицательным, повлияет на решимость следующего президента продолжать дело предшественника?
"Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам, бывший Президент и члены Федерального Собрания предыдущих созывов могут быть снова представлены на суд народа, и после получения нового вердикта, либо реабилитированы, либо лишены званий, либо наказаны, либо награждены".
> Cтранный способ отвечать на вопрос. Так получается, выбирать работника ты можешь, а оценивать результаты работы нет? Какой еще драгдиллер? Ты сам им будешь доволен?
Ладно, попробую по другому объяснить. Ты специалист в своей области. Причем неплохой. Например, ты знаешь как устроен телевизор и можешь его отремонтировать. Но при этом ты также знаешь, что не любой телевизор ремонтопригоден. И вот ты говоришь хозяину телевизора, что отремонтировать его нельзя, либо можно, но стоимость материалов и работ будет больше стоимости телевизора. На что слышишь в свой адрес поток брани от хозяина телевизора, который говорит что ты бездельник и дармоед и вообще тупоголовая скотина, потому что в телевизоре полюбому сгорел резистор, так он (сантехник 3-го разряда) уж точно кое-что понимает в электронике, плюс ко всему ему так сказал сосед дядя Ваня, который в школе что-то там паял 40 лет назад. Глупая ситуация? Идиотская! Однако когда толпе непрофессионалов (т.е. народу или электорату) в области управления предлагают судить специалистов, все считают, что это абсолютно нормально. А как судить, если мы даже критериев качественного управления не знаем, а проявляются они только спустя десятилетия, когда реально становится хуже.
Камрад, лучше почитай статьи Мухина на его сайте на тему нужности президента и правильности нынешнего государственного устройства. Здесь он тебе всё равно в двух словах объяснить эту тему не сможет.
> В том-то и дело, что не вдруг. При помощи СМИ выключен у людей здравый смысл
Камрад, хорошо, что ты сам сформулировал основную проблему, так сказать, нашёл корень всех зол. Наша страна катится в задницу, но народ этого не замечает, потому что у него выключен здравый смысл и им манипулируют. Так вот КАК этот здравый смысл обратно включить? У тебя есть идеи, предложения на этот счёт? Нет? А вот у Мухина есть.
Твоя позиция непродуктивна, камрад. Ты заявляешь, что закон АВН - фигня, так как он не будет работать, власти всё равно всё сфальсифицируют, запудрят мозги и т.п. Но в замен-то ты что предлагаешь? Повеситься всей страной, раз всё равно ничего сделать нельзя? Спасибо, но я ещё хочу пожить.
Лично я (лично я) вижу в законе АВН, пожалуй, единственное средство, которое сможет в последующие годы спасти Россию от уничтожения. Возможно, я чего-то в жизни не понимаю и сильно ошибаюсь. Но ведь альтернатива этому, как уже говорилось, верёвка и мыло. Или сидеть на жопе и ждать, что откуда не возьмись появится Сталин номер два и народ его поддержит в едином порыве? Вот это как раз и есть настоящая утопия. Почитай мой длинный пост на предыдущей странице и тебе станет ясна моя позиция.
> Если сто дураков соберутся - то у них у всех будет по отдельности мнение ошибочное, а вот если они взять большинство таких одинаковых мнений - это что, сразу коллективный сверхразум сработает и решение гениальным станет? Да пусть и будет среди них те самые 5% умных - сильно ли они повлияют на это народное мнение? Большинству близки лишь их шкурные интересы (что само по себе и неплохо), однако оно выбирает самый примитивнейший способ их удовлетворения даже не задумываясь толком сработает ли он.
Ты всё правильно сказал, камрад. Но вывод-то какой из этого следует? Сложить руки, ничего не делать? И смиренно ждать прихода пушного зверька?
В недавних новостях на Тупичке была ссылка на статью Мухина про министерство развлечений. Прочитай её, камрад, если ещё не читал. За умный народ, способный самостоятельно распоряжаться своей судьбой, нужно бороться, его нужно воспитывать. А как это сделать, с чего начинать? Ведь ясно же, что нынешней власти умный народ нахрен не нужен, она его боится, как огня. Мухин предлагает за начальную точку взять закон АВН. Его примут, властьимущие подонки смоются за границу, а новое правительство начнёт прилагать усилия, чтобы народ умнел, ибо это будет в его же собственных интересах. Не нравится эта начальная точка, камрад? Придумай лучше или готовь верёвку и мыло.
> пока настоящий пиздец не придвинется вплотную, говорить вообще бесполезно - основная масса даже слушать этого не захочет, хоть каждый день ей об этом талдычить!
Новости
VIP
