Про технологию легализации чего угодно

Кому: whisper2004, #600

Как раз то тоже самое, просто изначально должно быть вроде бы понятно, что религия она не сама по себе, а в свою очередь "сгенерена" людьми.

Кому: whisper2004, #602

Ага, крестовые походы например вообще в истории так пшик был, можно вообще не упоминать, ведь вызваны были религией влияние которой сильно преувеличено.

Кому: WSerg, #429

> Даже рассказывают страшные байки про методички, выдваемые евротуристам о том, что целоваться мужикам в публичных местах не стоит

Если выдают, то правильно делают. Возможно, в Киеве и толерантней население, но у нас могут избить даже в центре города.

Кому: Хоттабыч, #362

> И никто никого не съел.

Судя по обсуждениям тут многим не чужда идея каннибализма. По принципу "один раз не пидарас". Сейчас быстро объяснят что пример мимо - они просто не дошли до кондиции и т.п. Вообще автор выбрал плохой пример, как видно для каннибализма это самое "окно" уже совсем не на уровне полного неприятия.

Кому: Karaseg, #414

> Ты там на "ближнего своего" внимания не обратил. Общество каннибалов может сложиться, только если жрет чужих.
>

То есть про африканские племена где принято было съедать своих стариков (запамятовал умерших или просто старых) - ты не слышал? Или это так, обществом и не назовешь?

Кому: WSerg, #432

> Т.е, на поедание трупов запрета нет, я правильно понимаю?
>

И предварительно обескровленных рыжих тоже можно!!!

Кому: Aborigen, #581

> Че юродствовать то? Ответ твой вот - "можно"(с).

Сам за меня написал, сам себе ответил. Удобно.
Если в голову больше одного слова одновременно не влазит, то да - остальное грим.


Я вот за тебя писать не буду. Ответь сам, пожалуйста. Зачем, как ты пишешь, "с отдельными случаями по месту разбираться", если каннибализм однозначно не допустим? Думаешь, есть варианты?

Кому: пан Головатый, #590

> Те, кто не выёбывался и не нёс в массы ересей, как Коперник, мирно работали в науке и служили в духовном звании. И их мегазапрещённые труды расходились по европам.

Коперник опубликовал свой тру уже ближе к смерти. Вынужден был держать его под подушкой именно из опасения гонений. Не выебывался да. :)

Тут вот что, открытие гелиоцентризма, не могло не породить ересь. Католические ученые вынуждены были давать новые толкования священному писанию ибо нормальным людям невозможно верить что бог создал землю как центр вселенной и знать что центр нифига не она. Соответсвенно принуждая отказываться от ереси, вынуждали отказыватся и от идей Коперника.

> И европейская наука вышла из европейских монастырей, хранивших остатки знаний из античности и дававших возможность заниматься той же наукой без необходимости пахать и сеять ради пропитания.

Весь здешний идиотский, по большей части, диалог состоит в том что религия и наука якобы служит совершенно для разного и может мирно сосуществовать. Изначально же первопричина возникновения и того и другого наш весьма специфичный мозг примата, ему нужно искать объяснения происходящего вокруг, упорядочивать это в какие-то закономерности.

Mad Creator, #574

> Изначально вера в сверхъестественное - это эрзац познания при скудном первобытном интсрументарии. Надо же как-то мироустройство объяснять.

Ничего удивительного что в какой-то момент наука все-таки подорвала религиозные догматы. Не может средневековая религия основываясь на все тех же догмах и вере в сверъественственное, просто так уживаться с современным научным познанием. Не-мо-жет. И регулировать мораль в современности она неспособна. Если конечно не пытаться вернуть уровень научного знания в средневековье, попыткам чего тут многие возмущаются.

Кому: tom slayer, #588

> А у тебя его, существа, нету?
>
> А если найти?

Ищи. Бох навстречу!

Кому: cisco, #604

> Ага, крестовые походы например вообще в истории так пшик был, можно вообще не упоминать, ведь вызваны были религией влияние которой сильно преувеличено.

Мы про что говорим? Про влияние на мораль или на исторические реалии?

Я так понимаю крестовые походы образовались от внезапно сгенерированной морали? Как там кстати с канибаллизмом во время крестовых походов было?

Кому: Aborigen, #607

> То есть про африканские племена где принято было съедать своих стариков (запамятовал умерших или просто старых) - ты не слышал?

Для эрудита пояснение: своих жрут либо в ритуальных целях, либо когда совсем край. Просто так пойти и сожрать соплеменника просто потому, что настала пора обеда - не принято нигде.

Кому: Aborigen, #606

> Судя по обсуждениям тут многим не чужда идея каннибализма.

Когда лютый голод передаст привет твоему психическому состоянию и голодная смерть будет совсем рядом, тогда каждый сам решит, чего он хочет жить или умереть.

Кому: Хромой Шайтан, #614

> Когда лютый голод передаст привет твоему психическому состоянию и голодная смерть будет совсем рядом, тогда каждый сам решит, чего он хочет жить или умереть.
>

Ну или заставить могут.

Кому: cisco, #604

> Ага, крестовые походы например вообще в истории так пшик был, можно вообще не упоминать, ведь вызваны были религией влияние которой сильно преувеличено.

Это продолжение западноевропейской германской экспансии, оформленное религией.

Кому: Щербина307, #615

Могут и насильно в людоеды определить.

Кому: whisper2004, #600

> Я бы, кстати, сказал, что исторически общество генерило не мораль и религию, а мораль через религию. Хотя бы потому, что моральные нормы изначально были только запрещающими, а запрещать может только некто могущественный - т.е. боги. Отсюда же и легитимация власти через причастность к божественному.

Ну так же хорошо начал. Религия - эрзац-познание окружающего мира. Моральные нормы - также часть окружающего мира. В религии не рассматривался вопрос, как надо жить в обществе, иначе придется признать, что религия появилась перед обществом. Религия отвечала на вопрос, почему в обществе надо жить именно так.
Гром гремит - это господь куда-то там колотит. Соседа убивать нельзя, потому что господь не велел.

Кому: Karaseg, #618

Прошу прощения за кривые руки. Зацитировал камрада Mad Creator, пост тоже ему.

Кому: Karaseg, #618

> Ну так же хорошо начал

Это не я!!

> Кому: Щербина307, #615
>
> Могут и насильно в людоеды определить.

Это как? Провести копчёным по губам?

Кому: Kabban, #621

Да тупо заставить.

Кому: Kabban, #621

> Это как? Провести копчёным по губам?

[орет гнусным голосом]

Ели мясо мужики, пивом запивааали!!!

Кому: HOHOL, #24

> ЕНИП, вроде бы был случай оправдания каннибала, который не участвовал в убийстве.
> Считаю нужна отдельная статья в УК.

Согласна, статья нужна.
И да, случай припоминаю.

Кому: Герр, #28

> А как насчет уже умершего человека, до акта каннибализма? Можно ли его скушать?

Нельзя кушать, ни до, ни после.

Кому: oki, #38

> Просто не надо есть приличных людей. Будешь питаться злыми гомофобами и чекистскими прихвостнями - никто тебе и слова не скажет!!!!

Да, это прогрессивно.
Но слышала, что у каннибалов высока вероятность заражения прионами. Выше, чем у тех, кто есть мясо животных.

Кому: Corsa, #534

> пидорский стих Симонова "Убей его!"

Ты сам-то здоров ли, отличное стихотворение военных лет такими словами называть?

Кому: Øдин, #343

> Вот где жесть!

По ссыле статья о том же, только без фантазий про каннибализм: http://perevodika.ru/articles/22649.html Может у камрадов, спрашивающих "зачем? кому это надо?" хотя бы появятся варианты ответов. Это же так здорово, когда у тебя больше ништяков, чем у других! Если, допустим, Corsa хочет отведать чего-нить человеческого, а другие считают что нельзя? Как это исправить? Так вот же ответ, без теории глобального заговора.
А из художественного трэша по теме можно глянуть киноленту Saam gaang yi. Здесь недавно обсуждалась азиатская ментальность, вот это - кино не для слабонервных.

Кому: tom slayer, #516

> Кто сказал, что думать нельзя?

Я вообще не об этом говорила. Я в # 486 рассуждала, есть ли механизм, который может на первом этапе движения Окна, когда некое явление рассматривается с отстраненно-научной точки зрения (симпозиум про племена Полинезии), определить, что представляет опасность для здорового общества и должно быть табуировано (людоедство), а что представляет сугубо научный интерес (изучение того, как одна амеба поглощает другую, паучихи жрут самцов после спаривания и т.д.) Потому что если Окно намертво приколотить на "Невозможном", даже не давая различным явлениям попасть на стадию научного осмысления, то как будет происходить научное познание (племена Полинезии - это ведь не только популяризация каннибализма, но и просто интересное этнографическое исследование; и можно ли, например, проводить симпозиум про племена Якутии? а вдруг там тоже какой нехороший обычай есть?)
В общем, я к тому, что хорошо было бы понять, как, не останавливая научное познание мира, ограждать общество от негатива. Т.е., как руководить Окном на первой стадии?

Кому: Goblin, #520

> пока что очевидно, что нет

Ну на данном этапе, увы, нет. Просто статья очень интересная, наталкивает на размышления, о возможных вариантах развития общества.

Кому: Sniper, #625

> Ты сам-то здоров ли, отличное стихотворение военных лет такими словами называть?

Ты переписку перед этим читал? я отвечал Deus Ex'у в свете его предыдущих комментариев.

Я сам тоже считаю, что это отличное стихотворение.

Кому: Corsa, #44

> Если исхитриться, то можно не убивать и не калечить, насколько я понимаю. Т.е. за убийство и увечия статья есть, а за сам факт поедания человечины нет.

Меня сейчас стошнит...

> Был известный случай в Германии, где мужик по объявлению в газете нашёл человека, который готов его съесть, причём по его полному согласию. Не помню, посадили ли тогда его, и если посадили, то за что.

Германия не разочаровывает никогда.

Кому: markes, #103

> Все просто, скоро разрешат клонировать человеческое мясо - ляжки, бицепсы, трицепсы...

С тем же успехом можно клонировать коровье мясо и не парить людям мозги.

Кому: WSerg, #320

> Давеча читал новость про двух канадских отморозков, которые съели по куску жопы друг друга. Кстати, никакого "общественного осуждения" не попадалось.

Фу...

Кому: Asya, #630

> Меня сейчас стошнит...

Скажите, Ася, какая из 10 заповедей заставляет так бурно реагировать ваш желудок???

Кому: HOHOL, #235

> Не антропофаг, факт.

Срезал, чертяка!!!

Кому: whisper2004, #610

> Коперник опубликовал свой тру уже ближе к смерти. Вынужден был держать его под подушкой именно из опасения гонений. Не выебывался да. :)

Он работал над ним с учеником 40 лет - почти до конца жизни. Это труд всей его жизни. При этом не держа под подушкой, а распространяя варианты среди коллег. Крайне активно работая в других сферах. Именно за свою астрономическую работу был приглашён Папой к разработке будущей григорианской реформе календаря. И его работа по завершении была опубликована с очень большой для того времени быстротой.

> Тут вот что, открытие гелиоцентризма, не могло не породить ересь. Католические ученые вынуждены были давать новые толкования священному писанию ибо нормальным людям невозможно верить что бог создал землю как центр вселенной и знать что центр нифига не она. Соответсвенно принуждая отказываться от ереси, вынуждали отказыватся и от идей Коперника.

При чём тут священное писание?
Геоцентризм - это порождение древнегреческой научной и философской мысли, в средневековье использовавшееся в варианте оформленном Клавдием Птолемеем. Сплошные язычники. Коперник не на голом месте теорию гелиоцентризма создал, а после не одного века европейской научной дискуссии.

> Весь здешний идиотский, по большей части, диалог состоит в том что религия и наука якобы служит совершенно для разного и может мирно сосуществовать. Изначально же первопричина возникновения и того и другого наш весьма специфичный мозг примата, ему нужно искать объяснения происходящего вокруг, упорядочивать это в какие-то закономерности.

Наука - логика и эксперимент. Религия - вера. Первое для познания мира, второе для безоговорочного прививания определённых норм большинству населения.

> Ничего удивительного что в какой-то момент наука все-таки подорвала религиозные догматы.

И уголовный кодекс.

Кому: Corsa, #629

Читал, но, видимо, не понял иронии. Тогда прошу простить. Просто стихотворение исключительной силы.

Кому: Asya, #630

> Кому: Corsa, #44
>
> > Если исхитриться, то можно не убивать и не калечить, насколько я понимаю. Т.е. за убийство и увечия статья есть, а за сам факт поедания человечины нет.
>
> Меня сейчас стошнит...

Ногти вот многие грызут. Кожицу с пальцев. Кровь свою с ранок слизывают.

Кому: linkorus, #105

> Граждане, объясните незнающему, по какой причине узакониваются все эти противные обществу идеи?

По-моему, за всем стоят деньги.
Ну или уже обладающий большими деньгам субъект или группа субъектов, просто потому, что могут, навязывают свой модуль поведения остальным как правильный, чисто во власть играются.
И, скорее всего, это снова приносит деньги.

Кому: пан Головатый, #635

Про козявки забыл!!!

Кому: Karaseg, #618

> В религии не рассматривался вопрос, как надо жить в обществе,

Приехали.

> иначе придется признать, что религия появилась перед обществом.

Не вижу причинно-следственной связи!
А УК как, появился перед обществом?!

Кому: Asya, #630

> С тем же успехом можно клонировать коровье мясо и не парить людям мозги.

Лучше пингвинятину, она точно ни под какие под религиозные запреты не попадает

> Фу...

Кстати, тут же недавно было: http://oper.ru/news/read.php?t=1051612977

Кому: Щербина307, #637

> Про козявки забыл!!!

Не забыл, а сознательно не упомянул. Как и ряд неестественных сексуальных игрищ.

Кому: пан Головатый, #635

> Ногти вот многие грызут. Кожицу с пальцев. Кровь свою с ранок слизывают.

А некоторые мочу пьют!!!

Кому: Щербина307, #637

> Про козявки забыл!!!

И сосание хуёв с проглотом, опять же!

Кстати, интересно, это людоедство или нет?

Кому: Собакевич, #641

Я тут, намедни, молока глотнул нечаянно.

Кому: Abrikosov, #642

> Кстати, интересно, это людоедство или нет?

Это натурально геноцид!!!

Кому: whisper2004, #631

> Скажите, Ася, какая из 10 заповедей заставляет так бурно реагировать ваш желудок???

Заповедей?

Кому: пан Головатый, #643

> Я тут, намедни, молока глотнул нечаянно.

Женского?

Кому: WSerg, #639

> Кстати, тут же недавно было:

Ничего не хочу об этом знать!!!

Кому: Щербина307, #646

> Женского?

Мужского?..

Кому: Щербина307, #646

Это несчитово, женское все пили.

Кому: Asya, #648

> Мужского?..

Что не так?

Кому: Хромой Шайтан, #649

> Это несчитово, женское все пили.

Ну знаю взрослых для которых попробовать женское молоко смерти подобно. Понять такое не могу.

Кому: пан Головатый, #633

> При чём тут священное писание?

Потому что есть такая вещь как толкование мифов священного писания о сотворении мира и сущего, и соотношения его текстов с реальностью.

> Наука - логика и эксперимент. Религия - вера.

да.

> Первое для познания мира, второе для безоговорочного прививания определённых норм большинству населения.

Во первых функции второго, мягко говоря, этим не раскрываются.
Во вторых , нет, это так не работает.

> > Ничего удивительного что в какой-то момент наука все-таки подорвала религиозные догматы.
>
> И уголовный кодекс.

Браво!

Кому: Щербина307, #650

> Понять такое не могу.

Брезгуют, сволочи!

Кому: Щербина307, #650

> Что не так?

Это эхо.

Кому: Щербина307, #637
Кому: Собакевич, #641
Кому: Abrikosov, #642

[хочет вежливо попросить заткнуться, но убегает блевать]

Кому: Хромой Шайтан, #652

А оно прикольное.
Мне друг друга знакомого говорил!!!

Кому: whisper2004, #651

> Потому что есть такая вещь как толкование мифов священного писания о сотворении мира и сущего, и соотношения его текстов с реальностью.

Мне казалось, что религиозную страничку мы общими усилиями перелистнули...

Кому: whisper2004, #610

> Ничего удивительного что в какой-то момент наука все-таки подорвала религиозные догматы. Не может средневековая религия основываясь на все тех же догмах и вере в сверъественственное, просто так уживаться с современным научным познанием. Не-мо-жет.

Еще как может. И спокойно это делает, не обращая внимание на твое мнение.

> И регулировать мораль в современности она неспособна.

Чёй-то, а наука чё-ли может, а?

Кому: Asya, #656

> Мне казалось, что религиозную страничку мы общими усилиями перелистнули...

Я с радостью!

Гораздо веселей обсуждать поедание козявок!

Кому: whisper2004, #658

> Гораздо веселей обсуждать поедание козявок!

[убегает блевать вслед за камрадом Завсклад]

Кому: whisper2004, #651

> Потому что есть такая вещь как толкование мифов священного писания о сотворении мира и сущего, и соотношения его текстов с реальностью.

Каковым толкованием в обществе интересуются не больше, чем подробностями Большого Взрыва. Более того, если соответствующие толкователи заявят, что Большой Взрыв организовал так называемый бог — вообще никто не удивится.

Кому: Завсклад, #654

> [хочет вежливо попросить заткнуться, но убегает блевать]

Кстати, о птичках, вдогонку!!!

В Египет, как известно, пришла свобода, к власти пришли исламисты, и принесли с собой свои религиозные нормы, каковые, как нам рассказали выше, защищают всяческие табу.

Потому в плане сохранения древних красивых традиций и табу там предлагается делать с трупами всякое интересное:

"Египет может стать страной, официально узаконившей "моральное" труположество: представители исламистского парламентского большинства внесли законопроект, юридически предоставляющий мужчинам право заниматься сексом с собственными женами в период, не превышающий шесть часов после смерти последних.

При этом законопроект четко оговаривает, что для того, чтобы "прощальный секс" был законным, мужчина должен состоять в браке со своей избранницей до ее кончины.

Как отмечает The Daily Caller, работа над данной инициативой началась после того, как марокканский имам Замзами Абдул Бари вынес фетву, позволяющую замужним женщинам получать сексуальное удовольствие после смерти мужа."
http://newsru.co.il/mideast/26apr2012/azaa509.html

Кому: whisper2004, #651

> Потому что есть такая вещь как толкование мифов священного писания о сотворении мира и сущего, и соотношения его текстов с реальностью.

А зачем наука будет влезать не в свою компетенцию?
Она что, стремится стать квазирелигией?

У науки есть свой участок - опыт. Как только она начинает лезть в религиозные споры, устами таких вот ретивых сторонников, она теряет все свои достоинства.

Кому: tom slayer, #657

> Еще как может. И спокойно это делает, не обращая внимание на твое мнение.

Считаю, очень хорошо, что среди меня она ничего не может, не взирая на мое мнение.


> > И регулировать мораль в современности она неспособна.
>
> Чёй-то, а наука чё-ли может, а?

Аргумент из серии сперва добейся. Я такого не уверждал.

Кому: Tanda, #659

> [убегает блевать вслед за камрадом Завсклад]

Это же правда жизни! Вам, поди, и комедия "Горько!" не нравится?!!!

Кому: tom slayer, #662

> А зачем наука будет влезать не в свою компетенцию?

А это не наука. Это реальность влезает. Многие конечно сопротивляются объективной реальности, тут не поспоришь.

Кому: Tanda, #659

> [убегает блевать вслед за камрадом Завсклад]

[гордится силой воли и сдерживается]

Кому: whisper2004, #658

> Гораздо веселей обсуждать поедание козявок!

Я бы лучше обсудила реакцию блогосферы на эту заметку.
А реакция очень неоднозначная.
В сети вижу массу негативных откликов, степень аргументации, в принципе, недалека от митинга в защиту легализации поедания козявок, и статья закономерно осиное гнездо очередной раз взбудоражила, но всё равно авторов гневных обличений хочется спросить, где они мозги напрокат брали, кто с ними так смошенничал.

Кому: vasmann, #655

> А оно прикольное.

Оно полезное и калорийное!!

Кому: Abrikosov, #661

> Египет может стать страной, официально узаконившей "моральное" труположество: представители исламистского парламентского большинства внесли законопроект, юридически предоставляющий мужчинам право заниматься сексом с собственными женами в период, не превышающий шесть часов после смерти последних.

Это баян.

И седовласый уже, там власть с тех пор сменилась.

Кому: Хромой Шайтан, #652

> Брезгуют, сволочи!

Одна тара чего стоит!!

Кому: Завсклад, #654

Слабенький ты, качаться тебе надо!!!

Кому: whisper2004, #658

> Гораздо веселей обсуждать поедание козявок!

Ты их как больше любишь, сразу или в комочки скатываешь???

Кому: Щербина307, #669

> Одна тара чего стоит!!

Я б прямо из горла пил!!!

Кому: Mad Creator, #540

> Тут нестыковочка есть - "здоровость" общества обычно как раз и определяется через соблюдение СУЩЕСТВУЮЩИХ табу, поэтому общество, где какое-то их табу отменяется уже по определению будет нездоровым.

Так я ж уточнила здоровое, гармонично _развивающееся_ общество. Общество ж должно развиваться, а не на месте сказать. Но это же не значит, что надо все абсолютно табу за собой через века тащить, потому что иначе общество перестанет быть здоровым? Допустим, как может испортить здоровое общество отказ от табу на поедание определенного сорта мяса, или от табу ходить с непокрытой головой?

Кому: Щербина307, #669

> Гораздо веселей обсуждать поедание козявок!
>
> Ты их как больше любишь, сразу или в комочки скатываешь???

Главное сразу свежими жрать. Без этих вот сначала намотаю на стул, дам засохнуть, потом слижу. И пальцам в жопе перед добыванием свежей козявки тоже не ковыряться.

Кому: whisper2004, #672

> Главное сразу свежими жрать. Без этих вот сначала намотаю на стул, дам засохнуть, потом слижу.

Олдскул.

> И пальцам в жопе перед добыванием свежей козявки тоже не ковыряться.

А ты опытный!!!

Кому: Щербина307, #673

[облизывается]

Кому: Щербина307, #669

Кому: whisper2004, #672

Да вы ценители, я посмотрю!!!

Кому: Abrikosov, #664

> Это же правда жизни! Вам, поди, и комедия "Горько!" не нравится?!!!

Там их тоже едят?!!!

Кому: whisper2004, #674

[Завсклад и Танда по второму кругу побежали блевать.]

Кому: whisper2004, #672

> Главное сразу свежими жрать.

Мужчина, я вам, между прочим, предложила серьёзным делом заняться, а вы!.. Не на тот идеал смотрите!

Кому: Щербина307, #669

> Слабенький ты, качаться тебе надо!!!

[хочет остроумно возразить]

> Ты их как больше любишь, сразу или

[снова убегает]

Кому: Tanda, #675

> Да вы ценители, я посмотрю!!!

[протягивает палец с козюлей]

Попробуй, тебе понравится!!!

Кому: Tanda, #675

> Да вы ценители, я посмотрю!!!

[немедленно выковыривает, предлагает]

Камрад, зацени, чиста устрица!

Кому: whisper2004, #681

> Камрад, зацени, чиста устрица!

Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел!!!

Кому: Щербина307, #680

> Попробуй, тебе понравится!!!

Кому: whisper2004, #681

> Камрад, зацени, чиста устрица!

Попала Танька...

Кому: Goblin, #520

>> Вот если бы разработать на этом этапе технологию "отделения муж от котлет". Возможно ли такое в принципе?
>
> пока что очевидно, что нет

Запреты первого этапа - это один из инструментов общества управления самим собой. Например, табу - простой, примитивный, сообразно обществу.

Общество, достаточно крупное для самостоятельного существования, которое способно целеустремлённо развиваться, а не складываться - пока ещё не возникло. Но к этому идёт. СССР со своим строительством коммунизма - был пробным камнем. Принципиальная возможность продемонстрирована.

Вся фишка технологии в том, что предполагается внешний манипулятор. У которого есть цель привести общество к некоторому состоянию - определённому набору "окон". Противостоять ему можно или жёстко блокируя всякие попытки изменений, что равносильно убиванию собственного потенциала развития, либо развиваться самому, в том числе, и с применением этих технологий.

Технология не страшная, страшно отсутствие целей у общества.

Кому: whisper2004, #663

> Считаю, очень хорошо, что среди меня она ничего не может, не взирая на мое мнение.

Конечно.

Были где-то такие исследования. Ребенку давали играть в игру, говорили, чтобы он не жульничал, и оставляли одного. Он благополучно правило нарушал.

Другой группе говорили, что за ними следит невидимая девочка.
И надо же, не жульничал никто.

Взрослые в этом смысле отличаются только тем, что боятся скрытых видеокамер.
Так что не преувеличивай свою особенность, ты такой же как все.

> > > И регулировать мораль в современности она неспособна.
> >
> > Чёй-то, а наука чё-ли может, а?
>
> Аргумент из серии сперва добейся. Я такого не уверждал.

Не, если ты можешь предложить какой-то вариант получше, то дерзай.
А мы посмотрим на него, покритикуем.

Кому: mustang, #684

> Технология не страшная, страшно отсутствие целей у общества.

Это так, но сейчас технологию применяют для дальнейшего подчинения общества.

Кому: Asya, #678

> Мужчина, я вам, между прочим, предложила серьёзным делом заняться, а вы!.. Не на тот идеал смотрите!

[поворачивает голову, быстро глотает]

Молоко и сосуды для него я еще больше ценю!

Кому: Щербина307, #680

> Попробуй, тебе понравится!!!

Кому: whisper2004, #681

> Камрад, зацени, чиста устрица!

[ржот] Аттракцион невиданной щедрости!

Кому: tom slayer, #662

> У науки есть свой участок - опыт. Как только она начинает лезть в религиозные споры, устами таких вот ретивых сторонников, она теряет все свои достоинства.

Наука в религиозные споры не влезает. Но есть такие направления в науке, как, например "история религий", "источниковедение". В их рамках изучать Библию бывает необходимо.

Кому: whisper2004, #665

> А это не наука. Это реальность влезает. Многие конечно сопротивляются объективной реальности, тут не поспоришь.

Реальность не влезает в толкование священного писания.
Это делают обычные люди.

То умеренное людоедство обсуждали на полном серьезе, то воинствующие церковники повылезали, теперь вообще непойми о чем речь завели. Я на Тупичке или где? Ужос просто какойто!

Кому: tom slayer, #685

Осмелюсь порекомендовать фильм "Я и другие".

Кому: whisper2004, #681

> [немедленно выковыривает, предлагает]
>
> Камрад, зацени, чиста устрица!

А я давно говорил - и устрицы тоже не возьму: я знаю, на что устрица похожа :)

Кому: tom slayer, #685

> Были где-то такие исследования. Ребенку давали играть в игру, говорили, чтобы он не жульничал, и оставляли одного. Он благополучно правило нарушал...
> Взрослые в этом смысле отличаются только тем, что боятся скрытых видеокамер.
> Так что не преувеличивай свою особенность, ты такой же как все.

Сильно. Даже затрудняюсь сказать: в какие такие игры взрослые "нарушают правила" незаметно? Пасьянсы подтасовывают? Чит-коды включают?
И главное: какое это имеет отношение к морали, которая по определению - в обществе?

Кому: tom slayer, #685

> Взрослые в этом смысле отличаются только тем, что боятся скрытых видеокамер.

Ловкий ход!

> Так что не преувеличивай свою особенность, ты такой же как все.

Да нет, это ты свои представления о допустимом на других не проецируй.

> Не, если ты можешь предложить какой-то вариант получше, то дерзай.
> А мы посмотрим на него, покритикуем.

Я мог бы предложить слова Л Толстого и здравый смысл, но ретивым верующим его взять неоткуда.

Кому: Собакевич, #689

> Наука в религиозные споры не влезает. Но есть такие направления в науке, как, например "история религий", "источниковедение". В их рамках изучать Библию бывает необходимо.

Здесь речь шла о естественных науках, вроде.

Всякая гуманитарность - это не true.

Кому: Corsa, #534

>> что тебе не понятно? не кривляйся как отвратительный пидор, не пиши хуйню, не пытайся ставить на один уровень солдат защищающих Родину и убийц, что тут ещё может показаться?
>
> Ты в себе, болезный? Попей водички. Почитай пидорский стих Симонова "Убей его!".

убей себя об стенку, что ли.

Кому: Щербина307, #692

> Осмелюсь порекомендовать фильм "Я и другие".

[ученый mode on]
Дык это совковые дети с промытыми мозгами околорелигиозными идеями, там им про совесть рассказывали, и про всякое.

У нас такого нет, все уже свергнуто-опровергнуто, все эти советские догматы, и эта, как его... опыт показывает, что Маркс ошибся, и никакой коммунизм не наступил, реальность все-таки подорвала советские догматы.
[ученый mode off]

Кому: Xopyc, #691

> теперь вообще непойми о чем речь завели. Я на Тупичке или где?

[Ставит галочки]

1. Пидорасы - были
2. Сиськи - были
3. Евреи - были

Да, по всем признакам ты на Tynu4ke!

Кому: Beefeater, #699

Я все каменты "ниасилил", про военные самолёты было?60

Было бы рассказано на каком-нибудь собрании или конференции - аплодировал бы стоя. :) Очень рекомендую интересующимся вопросами пропаганды и судьбой нашей страны и Европы ближайшее время. Статья небольшая, написана в публицистическом ключе и потому читается очень легко.

Кому: WSerg, #694

> Сильно. Даже затрудняюсь сказать: в какие такие игры взрослые "нарушают правила" незаметно?

Козявки едят, ссут в чужое винище.

Неужели надо объяснять?

> И главное: какое это имеет отношение к морали, которая по определению - в обществе?

Действительно, какое?

Тут речь об "исполнительной власти" морали.