ВДВ-караоке от создателей ГОРЬКО! 2

Кому: Asya, #595

> Прискорбно, но не удивительно.

Опять же ты не поверишь, но масса вещей видна сразу. Отказ и не понимание поданного материала говорит о многом. Если человек говорит "мне это персонаж отвратителен и не смешон", то очевидно он его напрочь не понимает.

Кому: Asya, #599

> Ой, меня разоблачили

Причем, давно. Отвратительная привычка — говорить не от своего имени.

Кому: bqbr0, #585

> Что «например»? Ты не знаешь, что такое человеческие отношения?

Пример шутки из фильма, которая тебе кажется смешной, и построена на человеческих отношениях.

Кому: Whisper, #602

> Если человек говорит "мне это персонаж отвратителен и не смешон", то очевидно он его напрочь не понимает.

Об это и ДЮ пишет в заголовке:

- Смешна ли песня?
- Какая песня?
- .... мда.

Кому: Whisper, #598

> которого в конце заставляли смотреть всякое в качестве наказания и воспитания

Основная иллюзия защитников фильма - будто его сняли для воспитания и наказания. А это не так. Сам режиссёр говорил, что цель не эта. Придётся тебе переписать свою библию заново.

Кому: Asya, #601

> Какая глубина мысли.

Я же тебе говорил, что без света знаний тебя не оставлю. «Курощение строптивой» Вильяма нашего Шекспира читала?

Кому: Whisper, #588

> Слова о том, что свадьба для молодых тоже мы за тебя выдумали? )

Нет. Это моё мнение. А про лагеря - твой бред, за который ты ответить не смог.
От такая загагулина.

Кому: Asya, #589

> Итак, для подтверждения качества хвильма "Горько" в разговоре уже были использованы отсылки к авторитетам: Ильфа и Петрова, Ярослава Гашека, Эмира Кустурицы и т. д., и даже Энтони Бёрджесса со Стенли Кубриком в обнимку. Продолжаем наблюдение.

и Гай Ричи с Тарантиной!

Кому: Старый Пес, #604

> Пример шутки из фильма, которая тебе кажется смешной, и построена на человеческих отношениях.

Почему тебя интересуют именно шутки? Почему тебя не интересуют ситуации?

Кому: Whisper, #602

> Отказ и не понимание поданного материала говорит о многом. Если человек говорит "мне это персонаж отвратителен и не смешон", то очевидно он его напрочь не понимает.

Всегда нравится смотреть, как человек, претендующий на глубокое понимание, занимается рассуждениями огородно-бузинного толка, нимало не смущаясь. Из чего следует, что отрицательная реакция на персонажа означает его непонимание?

Кому: Asya, #606

> Основная иллюзия защитников фильма - будто его сняли для воспитания и наказания. А это не так. Сам режиссёр говорил, что цель не эта. Придётся тебе переписать свою библию заново.

Тут про тебя речь - ты же писала в ответ на то, что "а как наказаны зрители?" словом "Просмотром...", не так ли? Бедная, бедная, прямо герой Заводного Апельсина.

АААААААА!

Внимание на футболочку:

http://instagram.com/p/rMkRMhp5YA/

Кому: bqbr0, #607

> Я же тебе говорил, что без света знаний тебя не оставлю. «Курощение строптивой» Вильяма нашего Шекспира читала?

Опять тебя жена отшила?

Кому: Whisper, #611

> Бедная, бедная, прямо герой Заводного Апельсина.

— Кто будет свидетелем — я или Димон?
— Ну, у кого недостатков меньше.
— Ну, Димон — дебил, а если человек дебил, это уже большой недостаток.

Кому: Старый Пес, #608

> Нет. Это моё мнение. А про лагеря - твой бред, за который ты ответить не смог.
> От такая загагулина.

Потому что ты очень смешное пишешь с самого начала и до сих пор и это тоже показательно - подколку и стеб про лагеря воспринимаешь на голубом глазу.

Кому: Asya, #610

> Из чего следует, что отрицательная реакция на персонажа означает его непонимание?

Скажи, тебе смешон ролик вот этот?

https://www.youtube.com/watch?v=pJ0E917je_Q

Кому: Whisper, #602

> Опять же ты не поверишь, но масса вещей видна сразу. Отказ и не понимание поданного материала говорит о многом. Если человек говорит "мне это персонаж отвратителен и не смешон", то очевидно он его напрочь не понимает.

А если понимает, или ты всё таки Чарльз Ксавье и умеешь читать мысли?

Кому: bqbr0, #609

> Почему тебя интересуют именно шутки? Почему тебя не интересуют ситуации?

Мне и ситуация сгодится. Сможешь предложить?

Кому: bqbr0, #609

> Почему тебя интересуют именно шутки? Почему тебя не интересуют ситуации?

Потому что они не правильные!!!

Кому: Старый Пес, #616

> А если понимает, или ты всё таки Чарльз Ксавье и умеешь читать мысли?

К тебе тот же вопрос про ролик - смешно? Ссылка выше, не перепутаешь.

Кому: Whisper, #615

> Потому что ты очень смешное пишешь с самого начала и до сих пор и это тоже показательно - подколку и стеб про лагеря воспринимаешь на голубом глазу.

Тут не соревнования по самбе, не надо крутить тазом.

> Скажи, тебе смешон ролик вот этот?
>
> https://www.youtube.com/watch?v=pJ0E917je_Q

Мне нет. А что там смешного?

Кому: Whisper, #611

> Тут про тебя речь - ты же писала в ответ на то, что "а как наказаны зрители?" словом "Просмотром...", не так ли? Бедная, бедная, прямо герой Заводного Апельсина.

Ну вот, доказательство того, что ты ни хрена не понял. Придётся разжевать.
Посмотреть плохой фильм - это наказание.
Это трата времени, денег, плохое настроение после просмотра.
Зрители, сходившие на плохой фильм, это лохи, которых развели.
Твоё сравнение с "ЗА" не к месту, поскольку даже уйдя с половины сеанса деньги ты всё равно уже потратил и вернуть их не сможешь. То есть роль лоха выполнил.
Воспитательная цель плохого фильма в этом случае только одна: внимательнее выбирать то, что будешь смотреть дальше, чтобы не вляпаться ешё раз.
Но "ЗА" тут ни при чём, что и требовалось доказать. "Аналогия" твоя - не по делу.

Кому: Whisper, #615

> Скажи, тебе смешон ролик вот этот?

Это не ответ на заданный мной вопрос. Или ответить нечего? Давай, покажи истинную глубину интеллекта, докажи, что отрицательная реакция на персонажа означает его непонимание.

Кому: Старый Пес, #619

> Мне нет. А что там смешного?

Ну, я про это и говорю - не понимаешь, поэтому и не смешно )

> Тут не соревнования по самбе, не надо крутить тазом.

Камрад, ты привыкай - люди стебутся и шутят постоянно, а не только с трибуны выступают. Твои заходы про то как все неправильно и как надо - кроме умиления ничего вызвать не могут.

Кому: Asya, #621

> Это не ответ на заданный мной вопрос. Или ответить нечего? Давай, покажи истинную глубину интеллекта, докажи, что отрицательная реакция на персонажа означает его непонимание.

Ты на вопрос можешь ответить? Это важно.

Кому: Asya, #621

> Это не ответ на заданный мной вопрос. Или ответить нечего? Давай, покажи истинную глубину интеллекта, докажи, что отрицательная реакция на персонажа означает его непонимание.

Ну что же ты!! А? Он бы так дошёл до любимой многими синтенции: "Не любишь геев - сам латентный гей!", а ты сбила на взлёте. Не стыдно?

Кому: Asya, #620

> Ну вот, доказательство того, что ты ни хрена не понял. Придётся разжевать.
> Посмотреть плохой фильм - это наказание.

А что, надо бежать в кино, тратить деньги, покупать просмотры дома или тебя силком туда тащат? В чем проблема-то - мне непонятно. Если постоянно ходишь в кино, не можешь без этого, то время от времени будешь разочарована все равно - тоже не понятно в чем проблема тогда.

Кому: Whisper, #622

> Ну, я про это и говорю - не понимаешь, поэтому и не смешно )

Я тебе могу даже с точки зрения психологии эту ситуацию раскидать.
Вплоть до психотипов личности героев. С вероятностью попадания 80%. Но ты уже выод внутри своей головы сделал.

а тебе вот эта картинка смешна: http://vk.com/feed?z=photo-30920694_337139478%2Falbum-30920694_00%2Frev

> Камрад, ты привыкай - люди стебутся и шутят постоянно, а не только с трибуны выступают.

Ну ты, судя по всему шутишь постоянно. за что не спроси, всё шутка.
Ты либо паяц, либо с головой не всё хорошо.

Кому: Старый Пес, #624

> Ну что же ты!! А? Он бы так дошёл до любимой многими синтенции: "Не любишь геев - сам латентный гей!", а ты сбила на взлёте. Не стыдно?

Камрад, ты решил тоже почитать чужие мысли? Ты же против был таких заходов? )

И все-таки ДЮ молодцом - смылся на ДР-выходные, но оставил камрадам такую тему, что в каментах явно скучно не будет!

Кому: Asya, #606

> Основная иллюзия защитников фильма - будто его сняли для воспитания и наказания.

Да вот вроде нет. Я вот, к примеру, чуть ли не в каждом комменте пишу, что фильм снят, чтобы показать как оно бывает. Не с целью кого-то научить или отучить. Фильм снят, как водится, для взрослых людей. Это просто отображение - как оно бывает. Не знаю, кто думает, что это не так.
А нравится/не нравится - это вкусовщина. Каждому своё.

Кому: Старый Пес, #626

> Я тебе могу даже с точки зрения психологии эту ситуацию раскидать.
> Вплоть до психотипов личности героев. С вероятностью попадания 80%. Но ты уже выод внутри своей головы сделал.

То есть когда человек сначала "пафосно" стоит на колене и как бы делает предложение, а потом резко переходит на "домашний", внутренний язык со своей барышней - это не смешно? Переход - нормальный? Или может персонаж отторжение вызывает настолько, что вобще без разницы что он говорит?.

Кому: Старый Пес, #626

> Ну ты, судя по всему шутишь постоянно. за что не спроси, всё шутка.

Я не знаю как еще можно воспринять заявление "загнать всех в лагеря для воспитания" в качестве предположения - взрослые люди, вроде все понятно. Наверно все же с шутками не очень, если даже в прямой речи ты их не распознаешь?

Кому: bqbr0, #578

Ну зачем же крайности? Насколько я помню, ты сварной? Ты должен понимать, что если ты в кругу нормальных мужиков-работяг (я много работал руками, знаю цену труда - предупреждая ненужные вопросы) пернешь и скажешь, мол, в столовке опять борщ на гороховом бульоне сварили - мужики поржут. Если ты повторишь тот же трюк в другой, малознакомой компании - тебя не поймут. Я уже выше писал - если ты не был на свадьбе - тебе не будет интересно смотреть ее запись. Ну, разве что больше половины присутствовавших тв знаешь лично и знаешь хорошо.

Кому: Asya, #620

> Но "ЗА" тут ни при чём, что и требовалось доказать. "Аналогия" твоя - не по делу.

Аллюзия, а не аналогия ;)

> Твоё сравнение с "ЗА" не к месту, поскольку даже уйдя с половины сеанса деньги ты всё равно уже потратил и вернуть их не сможешь. То есть роль лоха выполнил.
> Воспитательная цель плохого фильма в этом случае только одна: внимательнее выбирать то, что будешь смотреть дальше, чтобы не вляпаться ешё раз.

То есть вокруг постоянно снимают всякое говно, а тебя, такую белую и пушистую на него затягивают - ах, я отдала деньги, меня поимели, ужас, попалась в капкан!!!

Кому: Asya, #613

> Опять тебя жена отшила?

Ты так интересуешься моей женой, что я начинаю подозревать о твоей ориентации!
И нет, курощать я тебя буду исключительно по причине моей безграничной любви к людям.

Кому: WhiteSnake, #629

> Фильм снят

Чтобы денег заработать, и иногда не только на процессе съемок (чем часто грешит современный российский синематограф), но и в прокате.

И "Горько!" тут далеко не первый дошедший до больших экранов цирк уродов, который в прокате не только отбился, но и прибыль принес.

Кому: Whisper, #627

> Камрад, ты решил тоже почитать чужие мысли? Ты же против был таких заходов? )

Заходы "Не понимаешь = не любишь", кто выдвигал (Whisper, #602)? Ты или рептилойды с Нибиру?
Так вот, таким же приёмом массово пользуются геи: "гомофоб = латентный гей".

Кому: Старый Пес, #636

> Заходы "Не понимаешь = не любишь", кто выдвигал (Whisper, #602)? Ты или рептилойды с Нибиру?
> Так вот, таким же приёмом массово пользуются геи: "гомофоб = латентный гей".

Речь все же идет о смешно - не смешно. То что не любишь, это ты заявил, что тебе такие свадьбы противны, героев следовало бы наказать по фильму.

Кому: Старый Пес, #616

> Мне и ситуация сгодится. Сможешь предложить?

Например, когда Ромик с отцом идут по пирсу и сынка папе пытается давать советы, как лодкой править. Очень смешной эпизод.

Кому: Старый Пес, #564

Давай без голосов в голове.
Твой ребенок, любого полу, которого ты воспитывал, не упускал из виду, имел контакт, приходит к тебе и представляет жениха или невесту, такого, что хоть стой, хоть падай. И про свадьбу что-то такое с аквалангом бубнит. Или предлагает бухнуть по-крупному в кругу ближайших друзей человек на пятьсот под Верку Сердючку. Ты думал, он такой, а он вот какой, вот какая у тебя будет реакция? Ты платишь.

Кому: bqbr0, #638

> Например, когда Ромик с отцом идут по пирсу и сынка папе пытается давать советы, как лодкой править. Очень смешной эпизод.

Ничего смешного там нет, вобще не понятно о чем сыр-бор.

Кому: DimonVL, #632

> Ты должен понимать, что если ты в кругу нормальных мужиков-работяг (я много работал руками, знаю цену труда — предупреждая ненужные вопросы) пернешь и скажешь, мол, в столовке опять борщ на гороховом бульоне сварили — мужики поржут. Если ты повторишь тот же трюк в другой, малознакомой компании — тебя не поймут.

Есть один тонкий момент: отдельные граждане хотят, чтобы про то, как другие граждане пьют, дебоширят и даже пускают ветры кино не снимали. Это не к вопросу о том, можно ли пердеть, а о том, можно ли этот процесс описывать.
Вот про таких Гашек писал сто лет назад. За сто лет, повторяю, ничего не поменялось. Обязательно выпрыгнет какая-нибудь гражданка и начнет истерить о том, как плохо показывать поддатых людей, не отпуская через каждые пять минут реплики в стиле «фу, какая гадость!».

> Я уже выше писал — если ты не был на свадьбе — тебе не будет интересно смотреть ее запись. Ну, разве что больше половины присутствовавших тв знаешь лично и знаешь хорошо.

Если был на одной среднестатистической свадьбе — то видел все.

Для нормального человека фильм «Горько» — это одна из возможностей взглянуть на себя со стороны. И, может быть, задуматься на своим поведением в пьяном виде. А там, глядишь, недалеко и до выводов о том, что нужно меньше злоупотреблять.

Кому: Whisper, #630

> То есть когда человек сначала "пафосно" стоит на колене и как бы делает предложение, а потом резко переходит на "домашний", внутренний язык со своей барышней - это не смешно? Переход - нормальный? Или может персонаж отторжение вызывает настолько, что вобще без разницы что он говорит?.

Нет это не смешно. именно из-за того что понимаю внутренний механизм ситуации.
Это обыкновенно для его поведенческой модели.
В голове есть образ того, что предложение надо делать красиво и пафосно. Желательно как в кино.
Соответственно он идёт к цели "сделать предложение". С посторонней точки зрения он делает его не в том месте и не в то время. Однако, для героя сцены важно достижение цели, а не внешние условия.
Когда цель достигнута, получен ответ "да", в голове идёт возвращение к "будничной" модели поведения.
Для подобного типа личности переход [абсолютно] нормальный. Т.к. цель достигнута и дальнейшая куртуазность считается лишней глупостью.

Кому: Whisper, #631

> Я не знаю как еще можно воспринять заявление "загнать всех в лагеря для воспитания" в качестве предположения - взрослые люди, вроде все понятно. Наверно все же с шутками не очень, если даже в прямой речи ты их не распознаешь?

Я историю хорошо знаю.
Шутить про лагеря куда сгоняют несогласных для перевоспитания - признак интеллекта невероятной высоты.

Кому: Asya, #568

Ась, а кто судит?
Для меня, по накалу, настроению, да, похожи. Или как, голая простреленная жопа, кастрирование, секс с несовершеннолетними, покойник на шлагбауме - это наше все, а пьянка - все, капец? У Кустурицы, да, пьют мало, все больше на пол проливают, зато нюхают и всяко разно, неужели, камень преткновения - пьянка?

О, и кстати о пропаганде.
Мой старший, шесть лет, в последнее время как-то заинтресовался темой курева. То бегает с травинкой, то рисует курящих, то рассуждает о том, как вырастет, попробует и тут же бросит, то крайне заинтересованно слушает часть про курение в Томе Сойере.
Оказалось, что ноги растут из военных фильмов!
Очень любит войнушки, естественно, он главный и всех побеждает. А в старых фильмах про войну многие командиры того, курили. Авторитет!
При том, что никто в семье не курит и проводится беседа о вреде, мол, дыхание собьешь, вред для легких, то, се.
Я к чему. Вырастет, разберется, что могла, делаю.

Кому: Старый Пес, #540

Про "иронию судьбы" тоже раскрой тему. Как так упиться пивом(!) в бане (в общественном месте заметьте) в советском союзе (кто человеку в таком состоянии и в таком количестве его там продаст?), чтобы отправить самолетом другого человека? Лично мне сложно представить. При этом персонажа прет всю ночь и нам 3 часа показывают как он клеит девушку, живущую по его адресу, но в другом городе. В Горько же нам показывают, что они употребляют крепкий алкоголь, и не слишком затягивая показывают последствия. При чем заметьте иронию судьбы показывают уже много лет каждый год по общественному ТВ сразу по всем каналам в детское время - это не пропаганда пьянства? Был-ли главный персонаж таким общительным, завязал бы отношения с девушкой и во что бы ему вышел взлом чужой квартиры, если бы он не перепил пивка в баньке? За столько лет этот фильм ни разу полностью не посмотрел и особого желания смотреть его в будущем нету, так что могу ошибаться в деталях.

По поводу сюжета горько. Если вы действительно смотрели, а не познакомились с фильмом на основе чужих отзывов/рецензий, то откуда главная тема про бухло? Главная тема - конфликт "отцов и детей". Он раскрыт шикарно. Показана действительно современная реальность. По крайне мере в регионах такое имеет место быть достаточно часто. Богатые родители невесты не очень-то рады новым родственникам, но как это сейчас модно говорить проявляют толерантность. Почему это стало для отца невесты неожиданностью и ранее он не занимался воспитанием своей дочери? Это очевидно, если прикинуть сколько лет его дочери и когда он строил свою карьеру. Это сейчас в сытые 2000ые можно говорить о разных ценностях и испытывать на своих детях разные педагогические концепции. Ранее было не до этого. Чтобы прокормить семью многие работали на нескольких работах. В госучреждениях было популярно давать 1.5, 2 ставки, работать сверхурочно - основная ставка небольшая, но за счет сверхурочных могло получаться прилично. Далее вопрос для кого организуется свадьба и зачем? Разные поколения отвечают на него по-разному, даже здесь в каментах мнения разделились. Отец хочет побухать нахаляву со своими корешами ВДВшниками? А новый ниссан в качестве подарка не считается? Да они на эти деньги в африку на сафари бы съездили своим взводом! Другие родственники наверно тоже ожидаются ни с чем, особенно со стороны невесты? А как отец будет потом с другими родственниками общаться, если их на свадьбу не позовет? Ах да, его то тоже не позвали. Посмотрим на молодую пару и их взгляды: свадьбу проведем без родственников и выкупа (по европейски), устроим дискотеку в модном месте, банкет оплатим подарком отца (а что? подарок же, по документам наше), детей отправим учиться заграницу. Ориентация на западные ценности и свойственный этому эгоизм. Ничего не напоминает? Это представление молодежи о современном успешном человеке. Не обязательно такие люди должны быть среди нас - это такой сферический конь в вакууме. Из ближайших аналогов мне видится сюжетная линия GTA5 за Майкла, только там все еще "ярче" и с поправкой на место действия.

Дак вот, для тех кто не смотрел фильм и думает о пропаганде алкоголя, сообщаю: пьянка не начинается сразу после кадра с названием фильма; пьянке предшествует некоторое развитие сюжета и подробное знакомство с главными персонажами, их взглядами на жизнь, окружением и родственниками. После чего уже идет основная пьянка как развитие сюжета. В финале естественно конфликт разрастается и приводит к ссоре. Алкоголь выступает катализатором. Новые знакомства с родней нравятся не всем.
Посмотрим с другой стороны? Что показывать в фильме про свадьбу? Скажите еще что на свадьбах не бухают. Бывают такие свадьбы, но это не свадьбы, а так называемые церемении бракосочетания. Можно было бы показать ее, но было бы кому-то интересно? Если вы насмотрелись на свадьбы, то зачем идти на фильм? Очевидно, что вам он не понравится.
Выше упоминались два фильма с Лёнчиком ДиКаприо и почему там пьянка, наркотический угар и связанное с этим - это приемлемо для развития сюжета, а в фильме горько - нет? При этом в горько обошлись без наркотиков. А ведь могли показать как родственники жениха распивают стеклоочищающую жидкость или еще чего поинтересней. Снимал бы режисер формата михалкова или бондарчука моглобы бы быть и не такое! Они-то бы показали всю правду какой народ живет в России и как отмечает праздники! На такое бы и министерство культуры не пожалело денег. А эти сняли, понимаешь, какую-то псевдодокументальную малобюджетную пьянку.

По поводу смешно/не смешно. Выше упоминалась классика. Комедия "Ревизор". Сильно смешная? Много шуток? С ходу вспоминаются цитаты? Помню когда читал первый раз в 6 классе (или когда ее там по школьной программе проходят) было не смешно даже с комментариями Гончарова. Кроме смешных фамилий так с ходу ничего и не вспомню.
В общем юмор бывает разный. Не обязательно всем должно быть смешно. Американские "комедии" часто совсем не смешные. А сам фильм горько хороший. Из того что сделали в нашем кинематографе за последний год так один из лучших.

Кому: Старый Пес, #636

Камрад, извини, что влез. Просто хочу спросить - зачем это слово - "гей"? "Пидор" лучше отражает суть. А слово "гомофоб" - придуманное пидорами слово, подменяющее "нормальный мужик".

Кому: bqbr0, #638

Поучи меня!

А мне сцена с окрошкой понравилась! Сразу видно, кто на хорошем счету, а кто так себе!

Кому: Whisper, #640

> Ничего смешного там нет, вобще не понятно о чем сыр-бор.

... с Димкой как-то вообще все не вышло.

Сцена смешная. Актер аутентичный.

Кому: Whisper, #637

> Заходы "Не понимаешь = не любишь", кто выдвигал (Whisper, #602)? Ты или рептилойды с Нибиру?
> > Так вот, таким же приёмом массово пользуются геи: "гомофоб = латентный гей".
>
> Речь все же идет о смешно - не смешно. То что не любишь, это ты заявил, что тебе такие свадьбы противны, героев следовало бы наказать по фильму


Это я заявлял:
Whisper, #602
> "мне это персонаж отвратителен и не смешон", то очевидно он его напрочь не понимает
?
Или теперь "отвратителен" не значит "не любишь"?
Хотя, ты ведь снова скажешь, что это была шутка?
Героев следовало бы наказать по логике, чтобы они извлекли урок.

Кому: necro-tor, #635

> Чтобы денег заработать, и иногда не только на процессе съемок (чем часто грешит современный российский синематограф), но и в прокате.

Это прописные истины. Любой фильм (тем более в наше время) снимается, чтобы заработать денег. Я ж про другое. Я про смысловую нагрузку фильма. О чем он и для чего.

Для денег снимают все, просто у кого-то при этом получается хорошо, а у кого-то плохо. На мой взгляд, данный фильм получился на любителя, но при этом очень успешным. Уже потому хотя бы, что никого равнодушным не оставляет. Ты погляди: где ни упоминается фильм "Горько!" - там начинается горячее обсуждение в фильма, вплоть до личных оскорблений, криков и визжаний. А вот взять, к примеру, "Сталинград" Бондарчука. Ну да, сошлись один раз, обсудили. Сошлись на том, что фильм - говно, и разошлись.

Кому: DimonVL, #646

> зачем это слово - "гей"? "Пидор" лучше отражает суть. А слово "гомофоб" - придуманное пидорами слово, подменяющее "нормальный мужик".

Когда кто-то говорит слово "гей" или "гомофоб", русский человек сразу для себя понимает "ага, пидор". :))

Кому: donerweter, #639

> Давай без голосов в голове.
> Твой ребенок, любого полу, которого ты воспитывал, не упускал из виду, имел контакт, приходит к тебе и представляет жениха или невесту, такого, что хоть стой, хоть падай. И про свадьбу что-то такое с аквалангом бубнит. Или предлагает бухнуть по-крупному в кругу ближайших друзей человек на пятьсот под Верку Сердючку. Ты думал, он такой, а он вот какой, вот какая у тебя будет реакция? Ты платишь.

А давай.
У бабушки вырастает хуй и она становится дедушкой. Какая у родни реакция?

У тебя в первом предложении взаимоисключающие параграфы:

>Твой ребенок, любого полу, которого ты воспитывал, не упускал из виду, имел контакт, приходит к тебе и представляет жениха или невесту, такого, что хоть стой, хоть падай.

Если я имею контакт с ребёнком, я хоть примерно представляю круг его/её друзей и могу предположить кого он/она приведёт домой.
Для этого достаточно уметь думать, правда это могут не только лишь все.

Ещё взаимоисключающий параграф:

>Твой ребенок, любого полу, которого ты воспитывал, не упускал из виду, имел контакт
>Ты думал, он такой, а он вот какой,

Это как?

> Ты платишь

Если мне нравится, то делаем как он/она хочет. Акваланги - очень круто и необычно, точно запомнится!
Если не нравится, предлагаю описанный ранее сценарий: посидим в кафе (молодожёны + родители), а дальше гуляйте, как хотите в рамках приличий и закона.

Кому: bqbr0, #641

> Есть один тонкий момент: отдельные граждане хотят, чтобы про то, как другие граждане пьют, дебоширят и даже пускают ветры кино не снимали. Это не к вопросу о том, можно ли пердеть, а о том, можно ли этот процесс описывать.

Совсем недавно рассказывали чудную историю, как работяги наши с завода немецкого отправились погулять в Амстердам - от скучных немцев, так как выходные с ними происходили всегда одинаково однообразно. В общем, попался им там аппарат-аттракцион развлекательный - засовываешь в ящик голову и кидаешь монетку. Далее начинается нечто - человек бьется, колотит руками аппарат, но голову не вынимает и никто не хочет говорить по окончании, что было - все предлагают попробовать самому.

Внимание, далее аццки не смешные и отвратительные вещи следуют!!!

Голову зажимают специальными фиксаторами для начала, не вырвешься. Далее показывают пирамиды, пустыню, марево и постепенно приближающуюся точку. Постепенно становится понятно, что это что-то очень знакомое, сразу не понять, но когда оно маячит совсем близко видно что это - жопа. Да, грязная, волосатая, черная жопа которая движется прямо на тебя. И только несчастный зажимает глаза от ужаса, как к лицу придвигается уже настоящая, та самая жопа что на картинке, только силиконовая. И начинает яростно тереться об лицо, от души проводя булками туда и сюда! Человек бьется, хочет вылезти, а никак, держат фиксаторы - снаружи оно выглядит особенно эффектно. Наконец, после всех экзекуций, жопа останавливается межбулочным пространством прямо перед носом жертвы и с чудовищным цинизмом начинает пердеть! В это время затворы удерживающие несчастное, почти сошедшее с ума тело, наконец, отпускают его на свободу.

Вот такие культурные европейские автоматы, не чета нашим. Привет любителям тонкого юмору!

Кому: alekam, #645

> Выше упоминалась классика. Комедия «Ревизор». Сильно смешная?

И «Мертвые души» — полный отвал башки, если читать их взрослым.
Ознакомившись с комментариями Джона Шемякина по поводу Собакевича, был сильно впечатлен. Гоголь — кране непростой автор.

Кому: Старый Пес, #642

> Для подобного типа личности переход [абсолютно] нормальный. Т.к. цель достигнута и дальнейшая куртуазность считается лишней глупостью.

Он просто говорит от души и до и после и вовремя. Цели там нет, он заранее знает ее ответ. А "пафос" настолько наносное, что в него не верит никто - даже он сам. Со стороны же выглядит, как уже смешная попытка "пафоса", а вот что будет дальше - не понятно, окончание может быть любым, в принципе(ведь мы на тот момент не знаем что обо всем этом думает он). Ну и получается в результате как в хорошем анекдоте - совершенно не неожиданная концовка, бьет смехом на наотмашь.

Кому: bqbr0, #638

> Например, когда Ромик с отцом идут по пирсу и сынка папе пытается давать советы, как лодкой править. Очень смешной эпизод.

На мой взгляд забавный. Типа яйца курицу учат.

Кому: alekam, #645

> > Про "иронию судьбы" тоже раскрой тему

Не смотрел. Ни новую, ни старую.

> Почему это стало для отца невесты неожиданностью и ранее он не занимался воспитанием своей дочери?

Потому что он отчим. Ну, это к тому кто смотрел фильм, а кто нет.

> подробное знакомство с главными персонажами, их взглядами на жизнь, окружением и родственниками

Все как один прекрасны. Не так ли?

> Выше упоминалась классика. Комедия "Ревизор". Сильно смешная? Много шуток? С ходу вспоминаются цитаты? Помню когда читал первый раз в 6 классе (или когда ее там по школьной программе проходят) было не смешно даже с комментариями Гончарова. Кроме смешных фамилий так с ходу ничего и не вспомню

А чё не Данте Алегьери с его "Божественной комедией".
Вот хуй, а вот палец. Давайте сравним.

Вот еще один текст про пьянство и связанные с ним события. Цитата длинная, но очень смешная:

Взглянув внимательнее на затененное каской лицо Николая, Звягинцев понял, что дальше вести этот разговор не следует. С тактом, присущим простым и добрым людям, он замолчал, вздыхая и неловко переминаясь с ноги на ногу. А потом ему стало жаль этого большого и сильного человека, товарища, рядом с которым вот уже два месяца он воюет и делит горькую солдатскую нужду, захотелось его утешить и рассказать о себе, и он присел рядом, заговорил:
— А ты брось, Микола, горевать о ней. Отвоюем, тогда видно будет. Главное — дети у тебя есть. Дети, брат, сейчас — главная штука. В них самый корень жизни, я так понимаю. Им придется налаживать порушенную жизнь, война-то разыгралась нешуточная. А женщины, скажу я тебе откровенно, — самый невероятный народ. Иная в три узла завяжется, а своего достигнет. Ужасно ушлое животное женщина, я, брат, их знаю! Видишь рубец у меня на верхней губе? Тоже прошлого года случай. На Первое мая я и другие мои товарищи комбайнеры затеялись выпить. Собрались семейно, с женами, гуляем, гармошка нашлась, подпили несколько. Ну, и я, конечно, подпил и жена тоже. А жена у меня, как бы тебе сказать, вроде немецкого автоматчика: если зарядит что не кончит, пока все обоймы не порасстреляет, и тоже норовит нахрапом брать.
Была на этой вечеринке одна барышня, очень она хорошо «цыганочку» танцевала. Смотрю я на нее, любуюсь, и никакой у меня насчет ее ни задней, ни передней мысли нет, а жена подходит, щипает за руку и шипит на ухо: «Не смотри!» Вот, думаю, новое дело, что же мне на вечере зажмурки сидеть, что ли? Опять смотрю. Она опять подходит и щипает за ногу, с вывертом, до глубокой боли. «Не смотри!» Отвернулся я, думаю, черт с тобой, не буду смотреть, лишусь такого удовольствия. После танцев садимся за стол. Жена против меня садится, и глаза у нее, как у кошки: круглые и искру мечут. А у меня синяки на руке и ноге ноют. Забывшись, гляжу я на эту несчастную барышню с неудовольствием и думаю: «Через тебя, чертовка, приходится незаслуженно терпеть! Ты ногами вертела а мне расплачиваться». И только я это думаю, а жена хватает со стола оловянную тарелку и со всего размаху — в меня. Мишень, конечно, подходящая, морда у меня была тогда толстая. Не поверишь, тарелка согнулась пополам, а у меня из носа и из губы — кровь, как при серьезном ранении.
Барышня, конечно, охает и ужасается, а гармонист упал на диван, ноги задрал выше головы, смеется и орет дурным голосом: «Бей его самоваром, у него вывеска выдержит!» Света я не взвидел! Встаю и пускаю ее, жену то есть, по матушке. «Что же ты, — говорю, — зверская женщина, делаешь, так твою и разэтак?!» А она мне спокойным голосом отвечает: «Не пяль глаза на нее, рыжий черт! Я тебя предупреждала». Тут я успокоился несколько, сел и обращаюсь к ней вежливо, на «вы». «Так-то, — говорю, — вы, Настасья Филипповна, показываете свою культурность? Очень даже неприлично это с вашей стороны тарелками при людях кидаться, имейте это в виду, и дома мы с вами поговорим по душам».
Ну, ясно, что сорвала она весь мой праздник. Губа рассечена надвое, один зуб качается, белая вышитая рубашка в крови, и нос распух и даже покосился куда-то в сторону. Пришлось уходить из компании. Встали мы, попрощались, извинились перед хозяевами, всё как полагается, пошли домой. Она идет впереди, а я, как виноватый, сзади. Дорогой шла она, проклятая, как живая, а только порог переступила — и хлоп в обморок. Лежит и не дышит, а морда у нее красная, как свекла, и левый глаз сделает щелкой: нет-нет да и посмотрит на меня. Ну, думаю, тут уж не до ругани, как бы чего плохого не случилось с бабой. Кое-как отлил ее водой, отпечаловал от смерти. Немного погодя она опять в обморок. На этот раз и глазом не смотрит. Опять ведро воды на нее вылил, она и отошла, крик подняла, в слезы пустилась, ногами брыкает.
«Ты, — говорит, — такой-сякой, новую шелковую кофточку мне загубил, всю водою залил, теперь не отстирается! Изменник! На всякую девку глаза лупишь! Жить не могу с тобой, с извергом!» — и все такое прочее. Ну, думаю, раз ногами брыкаешь и про кофточку вспомнила, значит — оживела, значит перезимуешь, милая!
Присел к столу, курю, гляжу: любезная моя встала, полезла в сундук, имущество свое в узелок собирает. Дошла с узелком до двери и говорит: «Ухожу от тебя. У сестры жить буду». Я, конечно, вижу, что на ней сатана верхом поехал и что поперек ей сейчас ничего говорить нельзя, потому и согласился. «Иди, — говорю, — там тебе лучше будет». «Ах, вот как! — говорит. — Такая, значит, твоя ко мне любовь, что ты и не удерживаешь меня? Так никуда же я не пойду, а возьму сейчас и повешусь, чтобы тебя, сукиного сына, всю жизнь совесть мучила!»
Оживленный воспоминаниями, Звягинцев достал кисет и, улыбаясь, покачивая головой, стал сворачивать папироску. Николай держал в руках влажные, горячие от пота портянки и тоже улыбался, но сонно и вяло. Надо бы дойти до колодца и постирать портянки, но ему не хотелось прерывать увлекшегося своим рассказом Звягинцева, да и сил не было, чтобы подняться и идти по солнцепеку. Закурив, Звягинцев продолжал: — Подумал я и говорю: «Что ж, Настасья Филипповна, вешайся, веревка за сундуком лежит». Кинула она свой узел, схватила веревку и — в горницу. Стол подвинула, привязала один конец к крюку, на каком когда-то люльку детскую вешали, на другом петлю сделала и надела себе на шею. Со стола не прыгает, а подогнула колени, подбородком в петлю упирается и хрипит, будто и на самом деле душится. А я сижу возле стола, дверь-то в горницу чуть приоткрыта, и мне всю эту картину очень даже видно. Подождал я немного, а потом громко так говорю: «Ну, слава богу, кажись, повесилась. Отмучился я!» Эх, как она даст прыжка со стола, да ко мне с кулаками: «Так ты рад бы был, если б я повесилась?! Такой-то ты любящий муж?!» Насилу ее утихомирил. Хмель с меня как рукой сняло, даром что на вечере почти литр водки выпил. Сижу после этого сражения и думаю: люди в народный дом пошли спектакль смотреть, а у меня дома — свое представление, бесплатное. И смех меня разбирает, к на душе как-то невесело.
Вот на какие шутки женщины — это чертово семя — способны! Да ведь это хорошо, что детишек дома в ту ночь не было: забрала их к себе родительница моя погостить, а то ведь могли их перепугать до смерти.

Кому: Старый Пес, #642

> Я историю хорошо знаю.
> Шутить про лагеря куда сгоняют несогласных для перевоспитания - признак интеллекта невероятной высоты.

Там, если ты помнишь, речь шла о воспитании правильном, в том числе и нации, не так ли? Вот для меня очевидно, что для этого нужно загнать всех по лагерям, а то толку не будет(и вывод из этой "необходимости" тоже очевиден или нужно объяснять куда идти таким воспитателям?). А для тебя - нет, ты вот про школы потом правильные рассказывал и 2-3 поколения и все тип-топ.

Как же тут не стебануться, прости господи? )

Кому: Старый Пес, #656

> > Про "иронию судьбы" тоже раскрой тему

>Не смотрел. Ни новую, ни старую.

Вот, еще шпиена впоймали!!!

Кому: Старый Пес, #649

> Героев следовало бы наказать по логике, чтобы они извлекли урок.

Опять про лагеря пошутить - наказатель ты неугомонный? )

Кому: Whisper, #623

> Ты на вопрос можешь ответить? Это важно.

Тебе был задан вопрос раньше, ты на него не отвечаешь. С какой целью увиливаешь?

Кому: Старый Пес, #624

> Не стыдно?

Ещё не сбила, видишь, кочевряжится.

Кому: Whisper, #658

> для меня очевидно, что для этого нужно загнать всех по лагерям

Напомни, ты в какой области эксперт? Желательно не топоним (напр., не "В Рязанской").

Кому: DimonVL, #646

> Камрад, извини, что влез. Просто хочу спросить - зачем это слово - "гей"? "Пидор" лучше отражает суть. А слово "гомофоб" - придуманное пидорами слово, подменяющее "нормальный мужик".

Ну, я же "в пенсне", по мнению некоторых.
Надо поддерживать созданный "медийный образ", для продолжения веселья. :)


Кому: Whisper, #655

> Он просто говорит от души и до и после и вовремя. Цели там нет, он заранее знает ее ответ. А "пафос" настолько наносное, что в него не верит никто - даже он сам. Со стороны же выглядит, как уже смешная попытка "пафоса", а вот что будет дальше - не понятно, окончание может быть любым, в принципе(ведь мы на тот момент не знаем что обо всем этом думает он). Ну и получается в результате как в хорошем анекдоте - совершенно не неожиданная концовка, бьет смехом на наотмашь

Все всё знают, но при этом концовка неожиданная.
Это премога над здравым смыслом.

Кому: Старый Пес, #652

> Если я имею контакт с ребёнком, я хоть примерно представляю круг его/её друзей и могу предположить кого он/она приведёт домой.

Ну да, вот невеста привела парня в фильме - он плох? Ты, я так понимаю, до свадьбы бы насел на него - кто, почему, зачем? Задолго бы до свадьбы.

А если не то: "бросай его!" - говоришь ты дочери! А она - да ни за что! Ты ей - он тебя подведет, да не мужик он, слабак! А она - я его люблю, он хороший! И так далее и тому подобное )

Кому: bqbr0, #654

> Ознакомившись с комментариями Джона Шемякина по поводу Собакевича, был сильно впечатлен. Гоголь — кране непростой автор.

А где почитать? Есть ссылка?

Кому: Whisper, #653

> Вот такие культурные европейские автоматы, не чета нашим.

Я, надеюсь, автомат за деньги работает!

Кому: Asya, #661

> Тебе был задан вопрос раньше, ты на него не отвечаешь. С какой целью увиливаешь?

С такой, что в зависимости от ответа все изменится. Например, тут выяснилось, что оно и не смешно и непонятно. Но думается, что понятно )

Кому: bqbr0, #657

Ты серьёзно считаешь, что это про пьянство?

Кому: Whisper, #665

> А где почитать? Есть ссылка?

На фейсбуке: https://www.facebook.com/john.shemyakin/posts/861258203888703

Кому: Asya, #661

> Ещё не сбила, видишь, кочевряжится.

Прицел, мягко говоря, сбит напрочь )

Кому: Старый Пес, #668

> Ты серьёзно считаешь, что это про пьянство?

Ты же серьезно считаешь, что «Горько» — это про пьянство.

Кому: Asya, #662

> Напомни, ты в какой области эксперт? Желательно не топоним (напр., не "В Рязанской").

Я, разумеется, мега-эксперт во всем. И не менее разумеется, сразу после ДЮ!!!

Кому: Старый Пес, #663

> Все всё знают, но при этом концовка неожиданная.
> Это премога над здравым смыслом.

Я же говорю, что не понимаешь. Пока он не сказал последнюю фразу не понятно многое, может быть всякое - последняя фраза ставит все на свои, крайне необычные места!

На этом строится куча анекдотов.

Кому: bqbr0, #666

> Я, надеюсь, автомат за деньги работает!

А то - за монетку, как все!

Кому: Whisper, #658

> Там, если ты помнишь, речь шла о воспитании правильном, в том числе и нации, не так ли? Вот для меня очевидно, что для этого нужно загнать всех по лагерям, а то толку не будет(и вывод из этой "необходимости" тоже очевиден или нужно объяснять куда идти таким воспитателям?). А для тебя - нет, ты вот про школы потом правильные рассказывал и 2-3 поколения и все тип-топ.
>
> Как же тут не стебануться, прости господи? )

Ёперный театр, человек "Полдень, 22 век" вспомнил, а ему уже концлагеря в дело шьют.

Кому: Whisper, #660

> Героев следовало бы наказать по логике, чтобы они извлекли урок.

>Опять про лагеря пошутить - наказатель ты неугомонный? )


Не помню, упоминали ли неплохую фильму "Реквием по мечте" - вот где наказание в конце в полный рост, аж загляденье.

Кому: Whisper, #633

> То есть вокруг постоянно снимают всякое говно, а тебя, такую белую и пушистую на него затягивают - ах, я отдала деньги, меня поимели, ужас, попалась в капкан!!!

Для тебя этот тред будет поистине тредом открытий: да, снимают говно. В этом можно убедиться лично, но раз ты склонен верещать "король не голый, король прекрасно одет" (надеюсь, ты читал эту сказку в детстве?), можно ознакомиться ещё и с отзывами, среди них посмотреть, например, ролики Бэд Комедиана. Ещё одна оглушительная для тебя новость: кино снимают, чтобы заработать деньги, и зрителя на просмотры привлекают со всей мощью пиар-индустрии, рекламой на уважаемых ресурсах, например. По сути технологии привлечения используются такие же, как описаны во второй части "Ходжи Насреддина" (см. "Зверь, именуемый кот" - надеюсь, ты слышал про эту книжку в детстве?), но они работают. Третья новость: отдать деньги за плохой фильм - это не хорошо, это плохо. Для тебя как для зрителя. Впрочем, лично ты можешь упорно заниматься говноедством и смотреть, захлёбываясь от восторга, любые фильмы, выходящие на экраны, я даже отговаривать не буду, тебе это очевидно приносит громадное удовольствие.

Как там дела с ответом на вопрос? Увижу ли я внятный текст на тему "почему отрицаельная реакция на персонажа означает его непониманеи"?

Кому: bqbr0, #666

> Я, надеюсь, автомат за деньги работает!

Кстати, как по Asya - так крайне зловредный и лоховской аппарат! В Амстердам после такого - ни ногой, разводят на каждом шагу, хуже плохих фильмов!!!

Кому: Whisper, #672

> Я, разумеется, мега-эксперт во всем.

В кислых щах, например?

Кому: Whisper, #660

> Опять про лагеря пошутить - наказатель ты неугомонный? )

Ты на вопрос (http://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051613989&page=6#626) ответишь? Или шутки шутить будешь, паяц?

Кому: Whisper, #664

> Ну да, вот невеста привела парня в фильме - он плох? Ты, я так понимаю, до свадьбы бы насел на него - кто, почему, зачем? Задолго бы до свадьбы.

Что ты! Он охуенен! Безвольное чмо! Лучшего кандидата для дочери и желать нельзя!
Ну только если его старшего брата-уголовника, тот просто "джек-пот"!
А внуков отдать его маме на воспитание, она же троих вырастила. Не смотри, что один уголовник, а другой чмо и рохля. Прекрасный воспитатель ей-ей!

> А если не то: "бросай его!" - говоришь ты дочери! А она - да ни за что! Ты ей - он тебя подведет, да не мужик он, слабак! А она - я его люблю, он хороший!

В фильме невеста выбрала жениха за то, что он - безвольное чмо. И она, привыкшая, что к ней относятся как к принцессе, сможет им помыкать.

Кому: Asya, #679

> В кислых щах, например?

Эка ты его! Подковырнула!

Кому: Asya, #661

>Ещё не сбила, видишь, кочевряжится.

Оранжевоштанного так просто не прикончить!!! Да еще и ник "Шепот" намекает. Кто читал "Черный отряд", поймет.

Кому: Whisper, #667

> С такой, что в зависимости от ответа все изменится.

Это очередная увёртка. От моего ответа твой никак не зависит. Ты или способен обосновать собственный "аргумент", или сядешь в лужу. Пока что траектория твоего движения стремится к луже.

Кому: Старый Пес, #680

> В фильме невеста выбрала жениха за то, что он - безвольное чмо. И она, привыкшая, что к ней относятся как к принцессе, сможет им помыкать.

Как говорится, в комментарии всегда торчат уши комментатора.

Кому: Asya, #677

> Как там дела с ответом на вопрос? Увижу ли я внятный текст на тему "почему отрицаельная реакция на персонажа означает его непониманеи"?

Да потому что Старый Пес не понял ничего ни в ролике ни в фильме. И не смешно ему по той же причине.

> Впрочем, лично ты можешь упорно заниматься говноедством и смотреть, захлёбываясь от восторга, любые фильмы, выходящие на экраны, я даже отговаривать не буду, тебе это очевидно приносит громадное удовольствие.

Мне очень смешно с разговоров, что тебя кто-то заставляет все это смотреть, посмотрела - попала, наказание, побывала лохом и так далее ) Злобные дяди, обидели деточку, кинули на деньги )

Кому: DimonVL, #682

> Да еще и ник "Шепот" намекает. Кто читал "Черный отряд", поймет.

Шёпот была женщиной. То-то я смотрю, отвечает гражданин как-то женственно.

Кому: Asya, #683

> Это очередная увёртка. От моего ответа твой никак не зависит. Ты или способен обосновать собственный "аргумент", или сядешь в лужу. Пока что траектория твоего движения стремится к луже.

Пока что мне предлагают вычитать в произведениях чего там нет и рассказывают о том "что это мое мнение". Может быть все проще? Может просто кто-то не умеет читать или смотреть?

Кому: Whisper, #685

Где ответ на вопрос?

Кому: Whisper, #687

> Может просто кто-то не умеет читать или смотреть?

Ты заявляешь: "отрицательная реакция на персонажа означает непонимание персонажа". Доказывай, почему это именно так.

Кому: Старый Пес, #652

Ты реально думаешь, что с детями как по книжке?
Контакт с детьми вообще не дает гарантии, что она тебе из музыкальной школы не притащит странного хлюпковатого волосатика!
Фиг с ним, с аквалангом, придумай, что тебе богопротивно. Вот, этого она и хочет. Например.

Ну и, наверное, мы с сильно разных позиций говорим. Я тоже раньше думала, что на детей ругаться никогда не буду и мы будем сидеть под деревом все в белом и читать книги по очереди.

Кому: bqbr0, #657

А если б он еще в этом эпизоде жену ударил, тебе точно бы конец пришел!

Кому: bqbr0, #654

> Ознакомившись с комментариями Джона Шемякина по поводу Собакевича, был сильно впечатлен. Гоголь — кране непростой автор. 

>А где почитать? Есть ссылка?

Присоединяюсь к вопросу.

Кому: Старый Пес, #680

> Ты на вопрос (http://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051613989&page=6#626) ответишь? Или шутки шутить будешь, паяц?

Я тебе уже 2 раза отписался, что ты не понял персонажа из ролика, по твоему он действительно что-то там спрашивал(это только поначалу так кажется). Ну не понял и не понял, фильм ты тоже не понял.

> В фильме невеста выбрала жениха за то, что он - безвольное чмо. И она, привыкшая, что к ней относятся как к принцессе, сможет им помыкать.

То есть у тебя такой дочери быть не может по определению и ее женихи будут правильными? А если все же нет? Что ты делать будешь? Она говорит любит, замуж хочу за него, а ты видишь что будет не то?

Кому: bqbr0, #671

> Ты же серьезно считаешь, что «Горько» — это про пьянство.

http://www.kinopoisk.ru/film/718558/

Процитируй, пожалуйста, в комментарях слоган фильма. Про что он? Про "проблему отцов и детей"?
Заранее спасибо.

А вот тебе про "разницу поколений" от создателей "Горько": http://www.kinopoisk.ru/film/839200/
Ознакомься.

Кому: Whisper, #673

> Я же говорю, что не понимаешь. Пока он не сказал последнюю фразу не понятно многое, может быть всякое - последняя фраза ставит все на свои, крайне необычные места!
>
> На этом строится куча анекдотов.

"Х*ли ты выёбывалась?" - в этом, по-твоему, смысл? В этом квинсистенция?

Кому: Asya, #689

> Ты заявляешь: "отрицательная реакция на персонажа означает непонимание персонажа". Доказывай, почему это именно так.

Я выше это обсуждал со Старым Псом - он на вопрос ответил.

Кому: Старый Пес, #692

> "Х*ли ты выёбывалась?" - в этом, по-твоему, смысл? В этом квинсистенция?

Разумеется! Все меняется с ног на голову - не предложение, а обычная разборка это, очередное выяснение отношений. Потому и смешно.

Кому: Asya, #686

>Шёпот была женщиной. То-то я смотрю, отвечает гражданин как-то женственно.

Вот этого я точно не подразумевал, поэтому решительно открещиваюсь.

Тут камрад уже в пример приводил. Прочитайте внимательно пожалуйста, до конца, кто не знает песни. История трогательная и смешная. Бедлам - был, смешно, наказания в конце - не было, осознание было.
Текст песни "Ой, где был я вчера...":
http://vysockiy.ouc.ru/oj-gde-bil-ja-vchera.html

Кому: Старый Пес, #692

> Процитируй, пожалуйста, в комментарях слоган фильма. Про что он? Про "проблему отцов и детей"?

Как хорошо, что Шекспира в свое время маркетологи не заставляли придумывать слоганы к пьесам. Многие бы не стерпели.

> А вот тебе про "разницу поколений" от создателей "Горько"
> Ознакомься.

Не хочу.

Кому: Asya, #686

> Шёпот была женщиной. То-то я смотрю, отвечает гражданин как-то женственно.

Один Старый Пес не подведет - неужели это не очевидно? )

Кому: Старый Пес, #692

>квинсистенция?

Квинтессенция, камрад. Ты всех нас предал.

Прочитал тред. Очень впечатляют комментарии от холостых людей про организацию свадьбы своих детей. Фильм "Горько" - смешной, характеры персонажей - прям из жизни.
Интересно услышать мнение о фильме Ширли-Мырли, который, на мой взгляд офигенно смешной.

Кому: Asya, #662

> Напомни, ты в какой области эксперт? Желательно не топоним (напр., не "В Рязанской").

Забавно :)
Надо запомнить оборот.

Кому: bqbr0, #684

> Как говорится, в комментарии всегда торчат уши комментатора.

[размашисто машет всяким торчащим]

Что про эти комментарии сказать можешь: http://kino.oper.ru/comments/byuser.php?name=bqbr0

В фильме, особенно в начале, чётко показано важно как невесте важно чьё-то ещё, кроме её собственного, мнение. Ведь она сразу соглашается с вариантом свадьбы от отчима, а не задумывает второй праздник. Она радостно поёт песни и плящет с родственниками. Или не так?