Число жертв террористической атаки на офис французского издания "Шарли эбдо" увеличилось до 12 человек. Еще четыре человека находятся в крайне тяжелом состоянии. Стрельбу в редакции сатирического журнала устроили, по разным данным, двое или трое неизвестных. Им удалось скрыться.
По сообщениям очевидцев, нападавшие были хорошо вооружены, стреляли из автоматов и имели при себе гранатомет. Стрелявшие называли многих журналистов по имени и фамилии. Кроме того, они, судя по всему, знали расписание журналистов, которые работали в день нападения. Следовательно, они прекрасно знали, за кем пришли. Это все говорит о том, что злоумышленники тщательно спланировали атаку.
Президент Франции Франсуа Олланд созвал экстренное совещание в связи с этим происшествием. Глава государства назвал случившееся варварским терактом. В Париже введен наивысший уровень террористической угрозы, введено чрезвычайное положение.
> Камрад, ну я твои посты цитировать не буду, ты уж как-то сам разберись в своей голове.
Был бы признателен за цитату. В чем там сомневаться, если в рамках УПК? С формальной стороны все в порядке. Иначе бы обжаловали.
> процесс доказывания пункта "Бе" к 213 весьма затруднителен, в отличии от того же "А", в этом и беда.
Вот я ровно об этом изначально и писал. Что беда. А ты возражал, что коллегия все разъяснила и проблем нет. Как я твою позицию понял.
> А Пусси навернули просто образцовый состав, так сказать полностью выполнили объективную сторону.
Собственно, в этом я и вижу единственное принципиальное расхождение наших позиций.
Я не увидел объективности в соразмерности наказания. Вернее, я бы признавал объективность, если бы была аналогичная практика. Но найти примеров не удалось.
> [хохочет] > А ты, забавный.
> Знач, если верующие возводят храмы из признательности к предкам - тут же признательность становится религиозным чувством для всех - верующих и неверующих.
Ты хохочешь над тем, что спорол чушь? Зачем ты все переврал? Был приведен пример якобы атеистического чувства - чувства признательности к предкам. Но это чувство есть в не меньшей степени и у верующих. Одним из доказательств чему являются храмы в честь предков. Т.е. признательность предкам это атеистическое чувство и не религиозное чувство для всех, а просто чувство свойственное всем. У верующих оно просто в данном случае помножено на постройку храма.
Т.е. никакого атеистического чувства, присущего только атеистам и не присущего верующим, опять никто не назвал. Но неоднократно об этом заявил. При этом один тут даже заявил что эти чувства, атеистические, не защищены российским законом.
> Чувства (любые - от любви до ненависти) испытывают как верующие, так и неверующие. На том основании, что эти же чувства испытывают и верующие, любые чувства можно объявить религиозными. А, поскольку их испытывают и атеисты - то любые чувства можно объявить и атеистическими. Так чтоль?
Не так. Ты пропустил о чем речь. Речь зашла об оскорблении чувств верующих и о том, что государство эти чувства у верующих защищает, а якобы атеистические чувства - не защищает. Поэтому я и начал задавать вопросы про то, какие же особые атеистические чувства есть у атеистов, которые нужно особым способом защищать государству (именно как атеистические чувства, которые в данный момент не защищены). Наличие религиозных чувств у верующих никто не оспорил. Начали придумывать атеистичесике чувства. И неожиданно оказалось, что атеистические чувства свойсвтенны и верующим и нет никаких особых атеистических чувств, требующих отдельной защиты государства. Ибо эти чувства присуще всем нормальным людям и в светском государстве защищаются одинаково для всех людей - верующих и атеистов. Другое дело, что религиозные чувства верующих, которые не присущи атеистам, защищены дополнительно. Поэтому я и подъебывал Щербину про атеистические чувства и то, что если он такие придумает, то докатится до того, что атеизм это своего рода религия.
> 1. Почему верующие не руководствуются нагорной проповедью и не любят кощунниц? Вот ты, например, зачем название коверкаешь?
Во-первых, я не верующий. Во-вторых, кощунниц осудил светский суд по светским законам. А любовь к кощунницам у них проявилась в том, что они их не отпиздили прямо в Храме. В данном случае - это мера наказания. Так же как ты наказываешь своих малолетних детей. Ты же их любить не перестаешь.
> 2. Государство крайне избирательно в своей функции. Проблема в этом.
Нет в этом проблемы как и нет избирательности. Есть приоритет. Разжигание национальной и религиозной розни, выведенное на всеобщее обозрение, для государства опаснее, чем если богатенький дядя плюнул в лицо бедному и тому нечем ответить. В одном случае затрагиваются миллионы, в другом случае единицы.
Так ты ею и знанимаешься! Об этом я тебе и говорю.
Ты сначала назвал христиансикми ценностями что "бог создал Вселенную и мир 6 тыс. лет назад" и "бог создал человека по образу и подобию своему" и типа раз современная наука это доказало, то и нет никаких ценностей, типа изжились. Но христианские ценности не в этом. В твоей же ссылке говорится, что "Христианские ценности не сводятся только к евангельским заповедям и нравственным правилам. Они составляют целую систему." Там же говорится о том, что божество "является источником веры, которая является формирующим началом христианского мировоззрения". А ты все ловко обрезал, мало того извратил. А когда я тебе об этом сказал, то ты назвал это лингвистикой, хотя сам этим и занимаешься.
> Цивилизованное человечество более менее начало жить сносно после замены христианских догм строгими правилами, кодексами. Когда было четко и понятно объяснено, что можно, что нельзя.
После этого было 2 мировых войны. Войны по сути атеистов и безбожников. Чуть не случилась 3-я. И 3-я таки будет снова. И религия будет снова не причем.
У толерантных гейропы и пиндостана появился еще один глобальный повод для санкций: постановление правительства РФ "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" - http://government.ru/media/files/A5X9GSAYrpA.pdf Обратите внимание на п.5 - "Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте" (F60 - F69). А вот и расшифровочка - http://pryazka.narod.ru/lsd_10.html [воет от восторга] Пидорам, трансам и прочим зоофилам в России запрещено водить машину!!!
> Данные гипотезы имеют частичные подтверждения. Например реликтовое излучение. Знания накапливается постепенно, да. И в части знаний, они что ни на есть научные.
Я и не говорю, что гипотеза ненаучная. Я говорю что она именно гипотеза (пусть главная рабочая), но пока она не доказана эмпирически либо математически - она еще не теория. То есть "Большой взрыв" - это еще не [знание], а всё-таки [предположение], основанное на научных фактах.
>> Та же идея Большого взрыва оспаривается значительной частью самих учёных.
>
> Меньшей частью, ты не уточнил. А альтернативные теории поддерживаются и вовсе ничтожной частью научного общества.
Ну ОК, я всех не считал:). Но то, что она не общепринята, уже подтверждает, что речь идёт не о теории, а о гипотезе.
> Не так. Теория эволюции, как и всякое научное знание была неполной. Со времен Дарвина теория эволюции была дополнена, но не пересмотрена. И сегодня теория эволюции остается не просто научной концепцией, а фундаментальным знанием, как и теория Ньютона (которая так же была дополнена Эйнштейном).
> В этом то и баг. Воспитывать человека должна наука педагогика, а не церковники мракобесы.
>
> А регулировать общественные процессы должны кодексы и суды. А то у нас так получается, что 98% постояльцев тюрем и колоний верующие. Навоспитывали.
Под "воспитанием" я совсем не церковников имел ввиду. Я к тому, что мировые религии в течение ряда веков уже сформировали некий свод принципов (не убей, не укради и т.п.), который затем стал называться обобщённо "моралью". И, как видно из примера СССР, эта мораль, как воспитательный инструмент, вполне способна существовать уже в отрыве от религиозной практики. То есть, можно сказать, религия в каком-то смысле продолжала свою воспитательную роль, но уже в другой форме (фазе?). То же относится и к судам и кодексам - ведь независимо от формулировок, основополагающий их принцип - идея справедливости (см. мораль).
Так что, пока общество регулируется и воспитывается на основе той общепринятой модели морали, которую когда-то сформировали мировые религии (в первую очередь христианство) - будь то через суды или педагогику - то всё в шоколаде. Главное, чтобы не переходили на альтернативную - нынешнюю европейскую модель морали.
> Ценности у христиан меняются со скоростью смены элит. Вон уже у попов ценность это свобода предпринимательства, торгашества.
Опять занялся лингвистикой?
Основные ценности у христиан не меняются. Поэтому Православие считается самым догматичным ответвлением христианства. И если на гомо брачные союзы католики, например в Германии, уже закрывают глаза, то православие до сих пор категорически считает это грехом. А ценности могут дополнятся и расширяться. Могут возникать даже новые, если они не противоречат основным.
> Атеистическая святыня это человек. Всё останется людям.
Не так. Человек - это высшая ценность атеизма. С этим я соглашусь. Но если это называть святыней, то опять можно скатиться к тому, что атеизм это вид религии.
> Как одно из отличий веры и атеизма считаю отношение к ответственности.
Неправильно ты считаешь.
> Там, где верущий удобно свалит на черта и понадеется на боженьку, атеист, если умный, включит голову и подумает логически.
Это некорректное сравнение, когда из множества всех верующих ты выбираешь долбодятла, не способного рассуждать логически и не способного признать свои ощибки и грехи, а из множества атеистов ты выбираешь умного человека, способного признавать свои ошибки и исправлять их. А потом сравниваешь этих людей. давай уж долбодялов сравнивать с долбодятлами, а толковых людей с толковыми.
> Столько раз от как бы верующих слышала "ой, как будто черт в меня вселился" как оправдание своих слабостей.
Сваливать свои грехи на кого-то это свойственно только для верующих?Среди атеистов нет таких?
Одни на бесов сваливают, другие на ПМС, коллег, соседей обстоятельства и т.п. Суть-то явления одна.
Кроме того, для того, чтобы уметь признать свои ошибки и главное попытаться исправить их, умения мыслить логически недостаточно. Надо уметь мужество и силу характера. Без этого, будешь просто логически пытаться найти себе оправдание.
Ну, попробую серьезно.
Разделим вопрос на две части.
Часть первая. Собственно необходимость принятия закона о защите религиозных чувств верующих. С моей точки зрения такая необходимость была. Приняли, и тем самым выразили ясную позицию государства по отношению к разного рода "разжигателям" на религиозной почве. Еще раз. Целесообразность выражения позиции государства - была. Позиция - выражена. Это - правильно.
Часть вторая. Собственно, наличие этих самых религиозных чувств, требующих государственной защиты. Наличие специфических религиозных чувств, требующих защиты - весьма сомнительна. Что именно требует защиты? Вера в Бога? А что, она пошатнется от плясок идиоток в храме? Или будет этим оскорблена? И что именно в вере в Бога будет оскорблено? Бог? Бога невозможно оскорбить ровно ничем. Причем, как в случае, если он есть (человек оскорбляет только сам себя, Бог неоскорбляем в принципе), так и в случае, если его нет (ну нет и нет, отсутствие оскорбить невозможно). Или будет оскорблена собственно вера? Каким же это образом? Вера - чувство внутреннее, и чем она выше, тем труднее ее хоть чем-то задеть. Есть подозрение, что по-настоящему верующий человек будет испытывать по отношению к тем же "пусям" чувство жалости. Ну лишил Бог людей разума, жалко их. Вывести их из храма надо, разумеется, чтоб не нарушали благочиния, но и всё. А оскорблена-то может быть только "общегражданская" составляющая религиозного чувства - пляски на могилах отвратительны вне зависимости от.
> Кому: Krakozabra, #609 >
> > Пидорам, трансам и прочим зоофилам в России запрещено водить машину!!!
>
> В МКБ уже нет гомосексуализма.
[пляшет в валенках на проезжей части] Зато там есть транссексуализм, трансвестизм, фетишизм, вуайеризм, садомазохизм, педофилия, эксгибиционизм и некрофилия!!!
> Мир идей не имеет значения? Не он управляет миром событий, нет?
Тут, так сказать - материализм или идеализм. Предпочитаю первый.
Мира идей вне материального мира не существует. Идеи - грибы на поверхности материалной реальности.
Бытие определяет сознание. Не наоборот.
Не стоило. Нормальным людям известно, что паркинг в комплекс храма не входит. Ты сослался на дебилов. Стало быть в курсе, как с этим у них.
> То есть, предложение станцевать ламбаду на похоронах бабушки внезапно оказывается еще и хамством? Желание дать мне по морде не возникло, нет?
Хамством является указание незнакомым людям, что и как им делать. Желания не возникло.
> Ты угрожаешь? Возьми и напиши.
1. Я тебе привел пример танца, который танцуют на похоронах в данное время в стране твоего проживания. Это общий пример. Мой частный случай никак не изменит данного факта.
2. Нормальные люди не распространяются о личном на публичных ресурсах.
Камрад, ты писал о неких специальных чувствах и переживаниях, доступных только верующим. Сейчас говоришь, что ты к этой группе граждан не относишься. Поясни, пожалуйста, как так.
> Во-вторых, кощунниц осудил светский суд по светским законам.
Ссылаясь на церковные порядки. Нет ли в этом противоречия?
> А любовь к кощунницам у них проявилась в том, что они их не отпиздили прямо в Храме.
Как же хорошо, что верующие меня непрестанно любят и не пиздят прямо на улице!!
> Нет в этом проблемы как и нет избирательности. Есть приоритет. Разжигание национальной и религиозной розни, выведенное на всеобщее обозрение, для государства опаснее, чем если богатенький дядя плюнул в лицо бедному и тому нечем ответить. В одном случае затрагиваются миллионы, в другом случае единицы.
Ты привел в пример крайности. Зачем?
Служители церкви, например, позволяют себе публично хулить советский период нашей истории. Есть мнение, что это ровно так же затрагивает миллионы.
> После этого было 2 мировых войны. Войны по сути атеистов и безбожников.
Это в ПМВ безбожники за РИ в бой шли? Под водительством атеиста и, по совместительству, святого государя Николая II? Что-то в твоем утверждении не сходится.
Извиняюсь за вмешательство, но считаю приём некорректным. Учитывая ограниченный формат форума, стоило хотя бы дать выдержки или конспект тех мест, которые считаешь интересными в ключе данной дискуссии. А то в ответ можно столько ссылок на статьи наловить... до конца жизни читать хватит.
> Я к тому, что мировые религии в течение ряда веков уже сформировали некий свод принципов (не убей, не укради и т.п.), который затем стал называться обобщённо "моралью".
А мне думается, что это религии надёргали у общества эти принципы и всего лишь сформулировали их. А так как у религий в течении всей истории человечества (кроме, может, последних лет 100, и то не везде) был/есть предпочтительный доступ к образованию, воспитанию и "социальным институтам" - не удивительно, что именно религии вошли в историю как создатели этих "сводов принципов".
Были целые эпохи, кода религии со своими догмами были (являются) камнем на шее общества.
Как пример из светской истории - утверждение от том, что "Кольт изобрёл револьвер". И насколько патенты Кольта задержали других изобретателей в Америке. То же верно и о братьях Райт.
> То есть "Большой взрыв" - это еще не [знание], а всё-таки [предположение], основанное на научных фактах.
Ты сейчас описал весь комплекс научных знаний. Это предположения, основанные на известных фактах. В чем специфика именно большого взрыва?
> Но то, что она не общепринята, уже подтверждает, что речь идёт не о теории, а о гипотезе.
Камрад, есть такое сообщество в ЖЖ, science_freaks.livejournal.com. Если его почитать, окажется что ни одна теория не общепринята и от людей скрывают правду. Критерий для отделения гипотезы от теории ты выбрал совсем не годный.
> Я к тому, что мировые религии в течение ряда веков уже сформировали некий свод принципов (не убей, не укради и т.п.), который затем стал называться обобщённо "моралью".
Мораль и этика существовали задолго до появления авраамических религий.
> То же относится и к судам и кодексам - ведь независимо от формулировок, основополагающий их принцип - идея справедливости (см. мораль).
Это не так. Основной принцип - установить прозрачные правила общежития в социуме. Справедливость - она у каждого своя. А правила - они у всех общие.
> Главное, чтобы не переходили на альтернативную - нынешнюю европейскую модель морали.
Скажи, пожалуйста, что такое модель морали. Я не совсем понял, что ты имеешь ввиду.
> И если на гомо брачные союзы католики, например в Германии, уже закрывают глаза, то православие до сих пор категорически считает это грехом.
Тут есть одна тонкость. Что в Германии, что у нас, церковному браку предшествует гражданский. То есть сперва надо зарегистрировать свои отношения в соответствующих органах и только потом идти с бумажкой в церковь. Так вот в Германии, где однополые браки разрешены, желающие вступить в такой союз легко могут осуществить это своё желание, получить о том свидетельство и пойти в церковь с просьбой о венчании. А там уже от священника зависит, будет он их венчать или нет (Скорее всего, будет, потому что неоднократно бывали случаи, что гомосячье сообщество угрожало порчей имущества, насилием или даже убийством тем людям, которые препятствуют гомосячьим бракам. Помню случай с продавщицей цветов, которая не захотела составлять свадебный букет для гей-пары. Так её потом гомосеки травили как врага народа).
А у нас гражданское законодательство запрещает однополые браки. Соответственно церковный брак для геев тоже недоступен и именно поэтому в России православный священник никогда не повенчает гомиков. А вот если у нас, оборони Создатель, однополые браки в гражданском порядке разрешат, то и венчать их будут. Тут всё будет зависеть от совести священника и величины подносимой молодожёнами мзды.
> Нормальным людям известно, что паркинг в комплекс храма не входит.
Ага.
> Имущественный комплекс Храма Христа Спасителя включает непосредственно здание собора общей площадью 8 тысяч кв. м, стилобатную часть площадью 61 тысячу кв. м и прилегающую территорию с парковыми элементами. В стилобатной части размещены церковь Преображения Господня, Музей истории и воссоздания храма и картинная галерея, Зал церковных соборов, Зал совещаний Священного Синода, 5 залов Трапезных палат, технические и служебные помещения, а также гаражный охраняемый подземный комплекс вместимостью 305 машиномест (двухуровневый), оснащённый автомойкой и камерами видеонаблюдения.
Что-то с нормальностью как-то не тово. Ну, или с данными засбоило.
> Хамством является указание незнакомым людям, что и как им делать.
Ты ж только что говорил что-то такое про буквы на экране. И тут внезапно: «хамство».
А без моих «указаний» ты сам решишь, что танцевать на похоронах любимой бабушки — ламбаду, качучу или тарантеллу?
> Я тебе привел пример танца, который танцуют на похоронах в данное время в стране твоего проживания. Это общий пример. Мой частный случай никак не изменит данного факта
И я тебе еще раз задам вопрос: когда твоих родственников хоронят, какие там танцы исполняют? Приходят ли на кладбище существа в балаклавах, заводят ли они там свои песенки и пускают ли дымы?
> Нормальные люди не распространяются о личном на публичных ресурсах.
Нормальные люди не оправдывают идиотских плясок тупорылых пёзд с использованием дебильных аргументов.
> Ты не понимаешь разницу между комплексом сооружений и стилобатной частью строения?
> Ты не в курсе, что весь комплекс - это памятник?
это твоя личная точка зрения, основанная на хер пойми чем. у РПЦ своя точка зрения, на основании которой они, в соответствии с действующим законодательством и внутренним распорядком церкви, выделили места в РПЦ под трапезные залы, и создали парковку на территории храма. что ты пытаешься доказать, что подлая РПЦ разрешила устраивать фуршеты на территории расположения храма? она сделала это в правовом поле. пусси райот умышленно совершили хулиганскую выходку в месте отправления религиозного культа, на алтарном помещении. за что были осуждены, опять же в правовом поле. твое выступление здесь с попыткой нарезать умняка про натягивание квалифицирующего признака - оно как бы глупо выглядит.
Пожалуйста.
Только тебе ещё рано в кусты отползать по-тихому.
Ни я, ни камрад, с которым ты начал беседу про "всех" не говорили, строго твоя идея.
Так с какой целью ты предлагаешь мне утверждать за тебя нелепости?
Если у тебя есть какой-нибудь позитивный тезис [по существу дела] - выскажи его.
Просто и ясно, в утвердительной форме.
Есть мнение, ты сам плохо представляешь, зачем ты начал этот разговор.
У некоторых людей есть особый талант (и потребность наверное) любую тему превращать в беспредметную и пустую тягомотину. У же с первого хода.
> Праильному верующему же достаточно исповедаться, помолиться о прощении грехов - оно и полегчало. И ничего исправлять не надо. Бог исправит, бог простит. Он всевидящ и всемогущ, а нам-то, убогим, чо напрягаться?
Без обид, но это бред. Прежде чем писать ерунду, лучше бы с вопросом ознакомится, как оно должно поступать правильному верующему. Вот хоть в соседнем треде ролик образовательный есть, там все доходчиво изложено.
> У них процесс строительства халифата скорым шагом.
Ихний халифат это не технократический колосс. А т.к. мир насквозь материалистичен, то и зачищается ихний халифат умелой войсковой операцией. Если насолят всем, пойдут зачищать все.
> Всем миром даже талибов не зачистили. А тут цивилизационный проект.
Талибский халифат уничтожили.
"Исламский Эмират Афганистан (пушту د افغانستان اسلامي امارات) — частично признанное государство на территории Афганистана. Название дано «Талибаном» во время их правления в период [с 1996 до 2001 гг.]" (c)
А идеологию уничтожить нельзя. Во всяком случае нынешние талибы уже не так опасны и ушли из главных угроз. Теперь ИГИЛ, Россия и Эбола.
> Сейчас - в Российской Федерации.
> Речь шла про РИ, которая стала Советским Союзом. Сама страна тогда не сохранилась?
Страна, как государство нет. Страна, как некая территория, да. Там есть различия существенные.
Но кажется мне, ты пишешь про страну как государство. Нет, государство РИ было полностью уничтожено, все институты обнулены. И СССР это уже совсем другое государство. Так же как и РФ не имеет никакого отношения к РСФСР, ну кроме долгов, которые на себя добровольно взяли.
А страна, некая территория, да, разные государства в стране существовали.
> И главное, вы народ, в атаке, вообще понимаете что будет когда начнут ограничивать "культуру"?
Например, как В СССР. А то, что ты "культура" в кавычки написал, это правильно, ибо рисование жопой, к искусству имеет столько же отношения как и процесс дефекации.
> Да, сначала выбросят всякое типа Чарли или художников рисующих жопой. А потом Саус Парк, а чё он тоже. Дальше параллели проводить?
Как страшно жить! Цензура должна быть. Причем вовсе не обязательно запрещать все. Запрещать надо по уму.
> Блин, да мне наплевать если кому то нравится творчество преусловутого художника. Да, МНЕ оно не нравится, но решать за других я не приучен. А тут блин -"вперёд в едином порыве".
Тут речь не о категориях "нравится не нравится". Не должно быть глумления над святынями, над моралью, над историей и т.п. Не должно быть похабников-гельманов, обезьян в советской форме и т.п. Разрушение культуры и морали начинается с осмеяния.
> Критиковать сейчас Францию можно за что угодно (в особенности за лицемерие), но народ сейчас сплотился вокруг этих идиотов именно на почве "это наше право нести херню, у нас такая страна, никого не зовём (это из разговоров с простыми людьми, чё там по тв несут я не в курсе)".
Уже назвали и навезли. И выбирали тех, кто это поддерживает.
> Этим идиотам регулярно присылали "письма счастья", редактор ответил что "у него никера нет, ни детей, ни кредитов, надо будет помирать - ок, но будет он делать то что считает нужным". Там через одного анархисты были, вот такие они. Идиоты, но с яйцами, как никак.
Может быть, всерьез угрозы не воспринимали?
> И лично я предпочту жить в мире где один придурок рисует жопой (и над ним все ржут), чем в стройном патриальхальном мире ИГ. Или наших православнутых. Потому как назад в пещеры мне не хочется.
В обществе где все дозволено ты в пещерах окажешься гораздо раньше.
> И "запретить и не пущать" - даёт абсолютно противоположный результат, СССР доказал.
Ничего не доказал. Снимали хорошие фильмы, к примеру, а как разрешили режиссерам самовыражаться, скатились в сраное говно.
> И "запретить и не пущать" - даёт абсолютно противоположный результат, СССР доказал.
Доказал. СССР вершина. Ленинский цензурный принцип "партийность в искусстве" дала колоссальные результаты в плане творчества. Её то и не хватает сегодня.
Искусство должно служить делу позитивного воспитания, а не являться местом "самовыражения" больных на голову граждан.
С твоей стороны имело бы смысл писать о том, что политрук со снимка мог быть верующим, если бы кто-то тебе доказывал, что абсолютно все воевавшие в Великую Отечественную были атеистами. Это был бы контпример. Но про "всех" с непонятной целью стал писать ты. Если тебе интересно, поищи на Тупичке про то, как вменяемый священник писал, что войну выиграли безбожники и коммунисты. При этом только очень сильно одарённый из этого сделает вывод, что это были буквально "все" воевавшие.
Твоя очередь прямо и по существу ответить: зачем ты поднял этот дурацкий вопрос про "всех"? Что ты этим пытался доказать, добавив теперь ещё и личный "наезд"?
Прибегает в панике черт к Главному черту: -Хозяин, все пропало, нам конец! У них родился Иисус! (вариант Мухаммед, Будда...).
Главный черт улыбнулся и говорит: - Не переживай ты так. Скоро они создадут религию и все будет как раньше.
Это с какого перепугу православный священник будет пидоров венчать? Если в библии прямо указано, что содомия грех. Отдельно взятый гражданин может провести некое подобие обряда, но священником он после этого уже не будет и церковь происшедшее таинством не признает. Не надо свое видение мира переносить на других. В РПЦ много отдельно взятых странных личностей, но в целом организация крайне консервативная и последние 1500 лет под внешнее прогибается плохо. Что, имхо, и хорошо. Не зря на них такую волну гонят.
Судебная статистика ничего не показывает. Всегда, при необходимости, найдется паровоз, на примере которого государство на показательном процессе показывает, как поступать нельзя. Практически создает прецедент. Пусси упорно шли у успеху и до них как-то такие вещи не были приняты в России. Надеюсь и в дальнейшем модным течением не станет.Они создали свой тренд и практику в правоприменении и рассматривать их вместе с общей массой нельзя.
Еще бы до кучи, туда же отправили бы любителей покататься у вечного огня. Было бы совсем хорошо. Но государство у нас слишком гуманное, а до людей не сразу доходит, чего делать не следует.
Соглашусь, что нельзя сравнивать всех тех и всех этих, это правда.
И тем не менее, бог у верующих часто является активной стороной процесса, он то все видит, то помогает, то благославляет, бывает и бес попутал, много действующих лиц. А у атеиста действующее лицо одно, он сам. Разве не так?
Ну а если отойти от мифических верующего и атеиста в вакууме, то как же так. Пасха, церковь, подразумевается, что много верующих. Весьма странно выглядят драки за столы, чтобы выставить туда свои куличи. Терпимости, сострадания и прочего христианского там маловато.
Мне раньше казалось, что вера и походы в церковь дают хоть какие-то гарантии гуманного и терпимого отношения людей, но реальность оказалась иной. Ну, или как верно подсказывает Танда, концентрация глупых людей та же.
Кстати, если вспомнить брата Виллибальда, то вот он, образец христианского поведения, делает добро, хотя и не очень хочет. Потому что правда верит.
> Пидорам, трансам и прочим зоофилам в России запрещено водить машину!!!
А может не надо повторять за дурачками дурацкий вывод, а прочитать ППРФ самостоятельно?
>I. Психические расстройства и расстройства поведения
(при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями)
> Ну, типа сам Сатана встал на сторону большевиков, поэтому они и победили. Вот что тут ответишь?
Вот тут-то весь юмор и есть! Доподлинно не известно как там было на самом деле - кто на чьей стороне был. Так почему бы не допустить, что Бог был на стороне большевиков и их руками решил навести порядок в РИ, а заодно и наземный филиал собственной организации "почистить".
1. Позитивного тезиса у тебя нет, сказать по существу тебе нечего. Мой пост #631 остался безответным.
2. На вопрос в #633 ты не ответил. Вместо этого стал давать советы и опять занялся словоблудием.
3. Ты зануда и тролль. Но у тебя есть шанс исправиться. Если хочешь им воспользоваться - ответь прямо, коротко и однозначно на вопросы в #631 и #633.
> В таком случае, Библейские истории и прочие сказки - тоже гипотезы, ибо не общеприняты!
Для тебя это открытие? Кто-то претендует на их научность? Они даже не гипотезы, а просто объекты веры, т.к. даже не требуют доказательств.
> Учитывая ограниченный формат форума, стоило хотя бы дать выдержки или конспект тех мест, которые считаешь интересными в ключе данной дискуссии.
Ну, если кратко - что промежуточных цепей между эволюционными ступенями человека так и не найдены, а подтасовки и обычная подгонка разрозненных фактов под удобную теорию - вещь не такая редкая в научной сфере. Просто пища к размышлению, ибо основа науки - в сомнении. А теорию эволюции многие воспринимают как догму и защищают не хуже религиозных фанатиков (я встречал таких).
> А мне думается, что это религии надёргали у общества эти принципы и всего лишь сформулировали их. А так как у религий в течении всей истории человечества (кроме, может, последних лет 100, и то не везде) был/есть предпочтительный доступ к образованию, воспитанию и "социальным институтам" - не удивительно, что именно религии вошли в историю как создатели этих "сводов принципов".
Может и так, точной картины нам уже никто не нарисует, все мы делаем выводы на основе прочитанного/услышанного материала. Но огромной позитивной (равно как и негативной) роли религии в истории человечества, на мой взгляд, вряд ли кто в здравом уме будет оспаривать. Также сомневаюсь, что религия как таковая уже полностью отыграла свою роль.
> Ты сейчас описал весь комплекс научных знаний. Это предположения, основанные на известных фактах. В чем специфика именно большого взрыва?
Весь человеческий багаж научных знаний условно можно разделить на более/менее достоверные элементы, я лишь указал на то, что по моему мнению, камрад yuri535 привел элементы из менее достоверных.
> Камрад, есть такое сообщество в ЖЖ, science_freaks.livejournal.com. Если его почитать, окажется что ни одна теория не общепринята и от людей скрывают правду. Критерий для отделения гипотезы от теории ты выбрал совсем не годный.
Скажем так, уровень доказательности у теории более высокий, чем у гипотезы. В примере были приведены гипотезы, когда как более уместными были бы теории (для большей внушительности, так сказать).
> Мораль и этика существовали задолго до появления авраамических религий.
Я не ограничиваю понятие "религия" рамками авврамических.
> > То же относится и к судам и кодексам - ведь независимо от формулировок, основополагающий их принцип - идея справедливости (см. мораль).
>
> Это не так. Основной принцип - установить прозрачные правила общежития в социуме. Справедливость - она у каждого своя. А прав...
Это не так. Основной принцип - это справедливость не для каждого отдельного члена общества, а для общества в целом. На одной лишь прозрачности судопроизводство не построишь.
> 1. Позитивного тезиса у тебя нет, сказать по существу тебе нечего. Мой пост #631 остался безответным.
По существу есть негативный: ты элементарной логикой не владеешь. Отсюда бессвязность и внутренняя противоречивость твоей аргументации, разбираемая на примере.
> 2. На вопрос в #633 ты не ответил. Вместо этого стал давать советы и опять занялся
Ты до сих пор не ответил на мой более ранний вопрос в #604 и #630.
Без осмысленного ответа совершенно не ясно, почему от меня требовалось подтверждать твою глупость из #536.
Предложение "если интересно, поищи" советом не является. Ты просто не знаешь, к чему ещё прицеписться, чтобы не отвечать.
> 3. Ты зануда и тролль. Но у тебя есть шанс исправиться. Если хочешь им воспользоваться - ответь прямо, коротко и однозначно на вопросы в #631 и #633.
То есть, в ответ на мой вопрос ты задаёшь сразу два. Так не пойдёт.
Для самых упёртых: откуда взят твой бредовый тезис про "всех", который якобы мне следовало подтвердить?
> Про многих других воинов достаточно хорошо известно, что верующими не были.
Зачем ты сообщил эту ценную информацию, что ты хотел этим сказать? Я утверждал, что многие другие были верующими? Нет. Я даже про комбата не говорил, что он верующий. Тогда зачем? Где логика? В третий раз спрашиваю, уже не ожидая ответа. Я утверждаю, что это была затравка для тролления.
> По существу есть негативный: ты элементарной логикой не владеешь.
Это очевидно, что позитивного нет, и сказать тебе нечего. Это самое главное и существенное.
А обвинение в отсутствии логики - любимая фишка унылых троллей. Нудеть и тянуть разборку на этом можно бесконечно. Тролль, тролль милостью божией.
Это была последняя порция. Всё. Еды на сегодня больше нет.
> И тем не менее, бог у верующих часто является активной стороной процесса, он то все видит, то помогает, то благославляет, бывает и бес попутал, много действующих лиц.
тем не менее у человека есть свобода действий как поступать. А свобода предполагает ответственность.
> А у атеиста действующее лицо одно, он сам. Разве не так?
Ну он же не в вакууме. Есть окружающие люди, окружающая среда. И тот, кто склонен сваливать ответственность на кого-то другого всегда найдет причину не в себе, а в соседях, родных, коллегах и т.п. Вот был у меня подчиненный, который хронически опаздывал. Вот у него все виноваты были кроме него: то организм (он сова, ему трудно проснуться), то транспорт (и живет не так далеко как многие другие), то еще что-то.
> Мне раньше казалось, что вера и походы в церковь дают хоть какие-то гарантии гуманного и терпимого отношения людей, но реальность оказалась иной.
Если человек при этом не будет работать над собой, то никаких гарантий и не будет. И ИМХО атеист может быть ближе к Богу, чем верующий, если живет по совести, а последний - нет.
Мало того судебная практика периодически разворачивается на 180 градусов с выходом очередного изменения к Постановлению пленума Верховного суда РФ или бюллетеня. Например сроки обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора прямо указаны в ст. 392 ТК РФ. Грубо три месяца в общих случаях и месяц после увольнения. На практике до недавнего времени в некоторых случаях можно было обращаться и через полгода и через полтора года после получения приказа об увольнении. Если с этой же организацией был вновь заключен трудовой договор, то суд полагал, что трудовые отношения являются "длящимися" и бодро пересматривал условия предыдущих трудовых договоров, превративших своё действие и утративших силу. Никто, ни КЮНы, ни судьи, ни прокуроры в упор не хотели читать данную статью ТК и понимать его буквально. А потом по мановению волшебной палочки судебная практика развернулась с точностью до наоборот с выходом очередного разъяснения. Всё просто. Как сверху скажут, так и будет. Добро пожаловать в реальный мир.
> Зачем ты сообщил эту ценную информацию, что ты хотел этим сказать?
В ответ на твоё глубочайшее обобщение из #477:
> Вообще говоря, мы ничего не знаем об отношении этого комиссара к богу. Подпись делали другие люди в другие времена.
Которое, вообще говоря, из хода дискуссии никак логически не следовало, и ни к каким полезным выводам не приводит. То есть, ты привёл бессмысленный набор слов вместо аргументации. А потом продолжил пояснением про "общий случай" и нелепым вопросом про "всех".
О чём я тебе, уже давно и безуспешно, пытался сообщить.
> А обвинение в отсутствии логики
Не обвинение, а констатация факта.
> Нудеть и тянуть разборку на этом можно бесконечно.
А ты, поэт.
Если ты, написав бредовую мысль, упорно эту идею отстаиваешь, то на какое-то время хватит.
Да ладно!! Всем рукопожатым и совестливым доподлинно известно, что Свобода - это просто ценность сама по себе, делай, что хотишь!!
>И тот, кто склонен сваливать ответственность на кого-то другого всегда найдет причину не в себе, а в соседях, родных, коллегах и т.п.
Подпишусь. Только я по наивности думала, что если человек подписался, т.е., ходит в церковь, соблюдает обряды, то и ответственности должно быть побольше, однако оказалось, что это не совсем так.
>Если человек при этом не будет работать над собой, то никаких гарантий и не будет.
Ну так-то с виду неясно, рвботает человек над собой или нет!
>И ИМХО атеист может быть ближе к Богу, чем верующий, если живет по совести, а последний - нет.
Да совесть теперь у людей разной величины, буквально вчера на горке мужик с ребенком на ватрушке сбил двух дочек друзей, одна сильно стукнулась, а у второй перелом челюсти. А мужик успешно смылся. Но я не удивлюсь, если он в ладах со своей совестью.
> стоило хотя бы дать выдержки или конспект тех мест, которые считаешь интересными в ключе данной дискуссии.
Вот, взял цитаты из самого начала статьи (статья - разбор книги Л.Б.Вишняцкого "История одной случайности или Происхождение человека), где рассматриваются общие вопросы (дальше идёт уже конкретный разбор известных "революционных" ископаемых).
(Вишняцкий)
«Вообще все когда-либо предлагавшиеся объяснения того, как на Земле появились люди, могут быть сведены к трем основным вариантам:
1. Люди – порождение высших, сверхъестественных сил (творение).
2. Люди прибыли на Землю с других планет, из иных миров (пришествие).
3. Люди – результат естественного развития земной природы (эволюция).
Строго говоря, ни одна из перечисленных возможностей не может быть опровергнута с абсолютной убедительностью, так, чтобы у ее сторонников не осталось никаких спасительных логических лазеек».
«Однако, если для первых двух версий – творения и пришествия (они могут и сочетаться между собой) – нет «железных» доказательств не только contra, но и pro, то в последнем случае дело обстоит иначе. Здесь мы имеем вполне зримые и осязаемые следы того процесса, который, [как предполагается], привел к появлению человека, то есть следы эволюции».
(Автор)
... Итак, «зримые и осязаемые следы» эволюции имеются у нас в качестве «железных» доказательств «за»? Не думаю. Зримые-то они зримые, но только вот в пользу эволюции свидетельствуют не «железно», а по признанию самого же автора – «как предполагается»!
Понятно, что по поводу «зримости и осязаемости» следов как таковых никто не спорит. И зримы они, и осязаемы. Да вот только существенную роль в деле играет не сам «след» и даже не тот или иной «факт», а исключительно их трактовка, интерпретация. Теоретически, «в идеале», с точки зрения той же юриспруденции эволюционисты должны быть отстранены от трактовки того или иного найденного артефакта или захоронения как лица «заинтересованные», предвзятые. Но когда бы было так! На деле же всё происходит с точностью до наоборот – если найденный «след» не вписывается в эволюцию (например, скелет Река, плечевая кость из Канапои и др.), то его просто «задвигают» по одному из трех пунктов – ошибка датирования, переотложение из верхних молодых пластов, шутка археологов. О таких неудобных «свидетельствах» ни одно «научное издание» больше не издаст ни звука, а обращение бульварной прессы к запретному сенсационному плоду доделает за эволюционистов их нелегкую работу – упоминание любого из таких «следов» в научных кругах станет признаком плохого тона.
Факт без интерпретации – нонсенс. Найденный археологами скелет ископаемой обезьяны сам по себе ничего из себя не представляет, но, будучи «приложен» к эволюционной шкале, он в трактовке заинтересованных или даже просто верящих в эволюцию людей обязательно окажется предшественником человека; антропологи «реконструируют» и подарят ему прямохождение; найденные в ста метрах орудия труда и остатки кострищ человека археологи припишут исключительно этому существу, а сам он, размножившись до неприличия после смерти, займет место в музеях, учебниках и академических трактатах.
Однако, что конкретно имеет в виду Л. Вишняцкий под выражением «имеем вполне зримые и осязаемые следы»? Я, признаться, все же втайне ожидал услышать что-нибудь новенькое – ведь эволюционная «наука» не стоит на месте... Однако, увы…
(Вишняцкий)
«… многочисленные ископаемые остатки существ, занимающих в анатомическом отношении промежуточное положение между современными людьми и их животными предками. … Многочисленные палеонтологические находки, позволяющие проследить основные вехи эволюции от обезьяны к человеку, делают понятной причину этого сходства».
(Автор)
Чтобы читатели, не очень хорошо знакомые с упомянутой проблемой, не вводились подобными победными реляциями в заблуждение, спешу сообщить им, а заодно разочаровать Л. Вишняцкого – никаких ископаемых существ, занимающих промежуточное положение меж современными людьми и их животными предками, [не существует]. Ни в «живой природе», ни в мертвой. Уважаемого Леонида Вишняцкого, видимо, просто неправильно информировали – если бы такие бесспорные формы существовали, все об этом уже знали бы и любые дебаты по поводу «факта» эволюции были бы просто излишни.
(Вишняцкий)
«Сейчас, можно сказать, уже не существует некогда столь волновавшей эволюционистов и их оппонентов проблемы «недостающего звена» между обезьяной и человеком, ибо «палеонтологическая летопись» слишком красноречива. Конечно, это не означает, что в ней вообще не осталось пробелов – пробелы есть, и они многочисленны, – но масштаб их таков, что может породить разногласия и споры только при обсуждении сравнительно узких, сугубо специальных вопросов, и недостаточен, чтобы вызвать сколько-нибудь серьезные сомнения в прямой причастности обезьян к нашей генеалогии».
(Автор)
Запомним эти слова. Автор сказал их, полностью отвечая за сказанное, не в полемическом запале, а находясь в здравом уме и твердой памяти. Ибо чуть ниже мы еще не раз услышим нечто прямо противоположное (на той же странице):
(Вишняцкий)
«Начальные стадии эволюции приматов плохо изучены, и проблема происхождения отряда все еще далека от разрешения. Ни его филетические корни, ни место появления пока не ясны».
«Среди ископаемых находок нет таких, которые с полной уверенностью могли бы рассматриваться в качестве звена, связующего приматов с их предками – насекомоядными (Insectivora)».
(Автор)
В «настоящих», точных науках отсутствие доказательств гипотезы автоматически становится причиной ее непризнания и изъятия из рассмотрения, но только не в «науках», базирующихся на неподтвержденной гипотезе эволюции. Допустим, сегодня гипотеза эволюции требует родства обезьяны с насекомоядными или даже с каким-нибудь муравьедом, но, по большому счету, достоверных доказательств этой вольной импровизации нет. Ни научных, ни лженаучных, ни даже от бабки Дарьи с заговором на поиск переходных форм. Так что, объявить эту связь недоказанной и потому недействительной? Да уж нет. Будет вам, судари мои, болтать об объективности исследований и чистой науке.
(Вишняцкий)
«Это неудивительно, поскольку, как давно уже замечено палеонтологами, [отсутствие переходных форм] между группами высокого таксономического ранга представляет собой почти всеобщее явление. «Оно характерно почти для всех отрядов всех классов, как позвоночных, так и беспозвоночных» (Симпсон, 1948 [1944]:168)».
...
(Автор)
Отец-основатель Дарвин когда-то выставил два четких критерия, без которых его теория не может считаться истинной – обязательное нахождение переходных форм между видами и объяснение с помощью ТЭ «трудного» факта появления альтруизма. Сто лет минуло с тех пор, потом еще сорок, а там уже и двести не за горами…
...
Ископаемая рыба целакант, современница динозавров, как считалось, вымершая еще 70 миллионов лет назад, была в наши дни неожиданно обнаружена не только в полном здравии, но и ни на йоту не изменившейся за все гипотетические 70 млн. лет. Рыба, которой эволюционисты за ее ластообразную форму плавников доверили почетную обязанность быть переходной формой к амфибиям и уже начинать первые попытки выхода на сушу, оказалась идеологически незрелой – более того, вражеской, креационной рыбой, нанесшей предательский удар в спину своим «людям из центра». Конфуз с целакантом знаком многим. Все предполагаемые 70 млн. эволюционных лет иуда целакант не то что не пытался выходить на сушу, а даже не поднимался со дна до глубины менее 200 метров...
> Это с какого перепугу православный священник будет пидоров венчать?
Если отдельному священнику посулят хороших денег - повенчает, а в качестве оправдания даже нужные цитаты из Библии найдёт и священные тексты подтянет. Ровно так же, как это уже делают его католические коллеги.
> у нас гражданское законодательство запрещает однополые браки. Соответственно церковный брак для геев тоже недоступен и именно поэтому в России православный священник никогда не повенчает гомиков
Увы, камрад, увы... Лет несколько назад один наш поп обвенчал пару пидарасов. По телеку на эту тему много трындели. Правда, уже через неделю этот поп не кадилом махал и "паки и паки" возглашал, а сторожем работал на какой-то базе, и что-то жалкое блеял в телекамеру.
Какой бес попутал того попа - история умалчивает.
> Не должно быть глумления над святынями, над моралью, над историей и т.п. Не должно быть похабников-гельманов, обезьян в советской форме и т.п. Разрушение культуры и морали начинается с осмеяния.
> Кому: Krakozabra, #609 >
> > Пидорам, трансам и прочим зоофилам в России запрещено водить машину!!!
>
> А может не надо повторять за дурачками дурацкий вывод, а прочитать ППРФ самостоятельно?
Вообще-то, камрад, в моем послании стоят три восклицательных знака. [На всякий случай достает табличку "Это был сарказм", старательно ею машет.] Однако, если серьезно, вот, читаю самостоятельно новый (от 29.12.2014) перечень противопоказаний к управлению транспортным средством (см. в таблице п.5 "Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте"; рядом стоит код F60-F69 по Международной классификации болезней) - http://government.ru/media/files/A5X9GSAYrpA.pdf Теперь смотрим эту самую МКБ (там всё кликабельно, особо интересно F64, F65) - http://mkb-10.com/index.php?pid=4327 Что еще порекомендуешь мне прочитать самостоятельно?
Сообщают:
>Комиссар, расследовавший теракт в редакции Charlie Hebdo, застрелился.
>http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201501101807-k6rv.htm >Комиссар полиции Эльрик Фреду, расследовавший теракт в редакции Charlie Hebdo, найден мертвым на своем рабочем месте. По предварительным данным, сотрудник правоохранительных органов застрелился с помощью своего же табельного оружия.
>Фреду расследовал дело об обстреле редакции Charlie Hebdo, в частности, общался с семьями погибших и как раз завершал свой доклад, который должен был представить начальству в скором времени.
>В ноябре 2013 года комиссар Фреду обнаружил тело своего коллеги, который покончил с собой, застрелившись собственным табельным оружием.
>Мотивы самоубийства Фреду пока неизвестны.
Родители дружно посчитали этот урок мягко говоря необязательным, и решили так: хотите основы светской этики- на здоровье, не тот случай, когда стоит копья ломать.
> В РПЦ много отдельно взятых странных личностей, но в целом организация крайне консервативная и последние 1500 лет под внешнее прогибается плохо
Легко прогибается. Да ещё и с несогласными расправляется своими силами. Достаточно вспомнить раскол, реформы Петра 1. А во что РПЦ превратилась в 19 и начале 20 века - вообще стыд и позор
> Мне раньше казалось, что вера и походы в церковь дают хоть какие-то гарантии гуманного и терпимого отношения людей, но реальность оказалась иной. Ну, или как верно подсказывает Танда, концентрация глупых людей та же
Вот в городке, где я живу, концентрация выше. Это из личных наблюдений. А ещё проблема в том, что недалёкость данных персонажей умножена (как указывали выше) на их веру в тнб. И результат (спасибо камраду Абрикосову за шутку, в которой горькая правда) представляет из себя произведение двух мнимых чисел
> Что еще порекомендуешь мне прочитать самостоятельно?
Ещё раз перечитать начало таблицы, которое я процитировал. Да, заболевания из F60-F69 будут противопоказанием для управления транспортным средством. Но только если они хронические, затяжные, с тяжёлыми последствиями. И, очевидно, только если специалистами будет поставлен соответствующий диагноз и задокументированы последствия.
Несколько отличается от истеричной интерпретации журналюг, не находишь?
Ну, камрад, у меня ж ник в женском роде написан! Камрадесса есмь.
> Какой бес попутал того попа - история умалчивает.
Сдаётся мне, был это бес алчности и сребролюбия. А если проще - не забесплатно же он эту парочку повенчал. И как раз ошельмовать и лишить сана его могли за нарушение законодательства, за то что венчал людей, не имеющих свидетельства о браке, выданного ЗАГСом. И, надеюсь, никогда в моей стране ЗАГС однополые пары регистрировать не будет, а значит, венчать их тоже не будут. Ни за какие деньги.
> Ты ж только что говорил что-то такое про буквы на экране. И тут внезапно: «хамство».
Факт в том, что ты намеренно хамишь. Мое отношение к твоим буковкам никак на этот факт не влияет. Но в твоем желании фонтанировать словоблудием это, конечно же, не важно.
> Нормальные люди не оправдывают идиотских плясок тупорылых пёзд с использованием дебильных аргументов.
Добавил новый прием из правил демагога? Как-то медленно прогрессируешь. И утверждения за меня придумываешь без огонька. Забыл добавить, что я призывал выходить на митинг и свергать президента.
у РПЦ своя точка зрения, на основании которой они, в соответствии с действующим законодательством и внутренним распорядком церкви, выделили места в РПЦ под трапезные залы, и создали парковку на территории храма.
> Да
что ты пытаешься доказать, что подлая РПЦ разрешила устраивать фуршеты на территории расположения храма?
> Я не пытаюсь доказать. Это факты.
пусси райот умышленно совершили хулиганскую выходку в месте отправления религиозного культа, на алтарном помещении. за что были осуждены, опять же в правовом поле.
> Тоже верно. Но с оговорками.
> твое выступление здесь с попыткой нарезать умняка про натягивание квалифицирующего признака - оно как бы глупо выглядит.
> Ихний халифат это не технократический колосс. А т.к. мир насквозь материалистичен, то и зачищается ихний халифат умелой войсковой операцией. Если насолят всем, пойдут зачищать все.
В этом их сила.
Днем крестьянин возделывает огород, а ночью - минирует дороги.
Несколько лет условный араб живет в Европе на пособие, а завтра взрывает себя в метро.
Как против этого поможет войсковая операция? У ИГИЛ практически нет объектов инфраструктуры, которые могут служить целями для зачистки. Европа же наводнена потенциальными террористами.
> и сколько их было...
Этому - многие сотни лет. В данный момент проект объел частичную субъектность в виде квазигосударства (пока квази). Спасибо нашим заграничным друзьям и слабоумию европейских элит.
> Зачастую это правда. Т.к. атеисты всерьёз изучают религии.
Так-то оно так, только вот изучают они её обычно как анатомы изучают анатомию человека. А человек - это не только органы и кости. Так и религия. Она не только и не столько наука.
> Весь человеческий багаж научных знаний условно можно разделить на более/менее достоверные элементы, я лишь указал на то, что по моему мнению, камрад yuri535 привел элементы из менее достоверных.
Камрад, научные знания не делятся на более и менее годные. К научным знаниям нужно подходить с учетом их актуальности и границ применения. Нет там относительных характеристик.
> Скажем так, уровень доказательности у теории более высокий, чем у гипотезы. В примере были приведены гипотезы, когда как более уместными были бы теории (для большей внушительности, так сказать).
Гипотеза, теория и закон - это жизненный цикл научного знания. Но если ты настаиваешь, большой взрыв и эволюция - это теории. А не гипотезы.
> Я не ограничиваю понятие "религия" рамками авврамических.
Ты отдельно уточнил.
> общество регулируется и воспитывается на основе той общепринятой модели морали, которую когда-то сформировали мировые религии (в первую очередь христианство)
Влияние христианства на этические нормы отрицать глупо. Но ты ставишь вагон впереди паровоза.
> Это не так. Основной принцип - это справедливость не для каждого отдельного члена общества, а для общества в целом.
Суды не руководствуются понятием справедливости. Его заменяет правоприменительная практика (за схожие деяния - схожее наказание, в идеале).
Храм - памятник. а его функциональное подсобное помещение, а именно - парковка, не может являться памятником. ну нету у нас памятников в виде парковок.
> Ну так то да. Ст 297 УПК РФ "ч1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым."
Законным и обоснованным в первую очередь. Как судами трактуется справедливость - я и пояснил. Не с учетом христианской морали (из которой выводил справедливость Ziyod в своем сообщении), а исходя из разъяснений верховного суда и судебной практики.
Но выразился не совсем корректно, спасибо за уточнение.
> Прямо какое то неуважение к суду прослеживается.
> Храм - памятник. а его функциональное подсобное помещение, а именно - парковка, не может являться памятником. ну нету у нас памятников в виде парковок.
1. Я с этим не спорю. Я не нашел информации о том, что парковка является функциональны помещением именно храма. А не отдельным сооружением под управлением фонда. Если будет конкретная информация - признаю свою неправоту без проблем. Против корпоративов на парковках не возражаю.
2. С трапезными палатами дело обстоит несколько иначе. На официальном сайте они явно обозначены, как часть храмового комплекса. В палатах экспонируются иконы "Спас Вседержитель" и преподобного Сергия Радонежского. Оформлены палаты в религиозной росписи и церковном убранстве.
3. В целом, в комплексе (по совместительству - памятнике, по совместительству - патриаршем подворье) происходит много чудных вещей. Но верующих это не трогает. Может это и нормально, я на специальные чувства не претендую. Судить не берусь.
> ну, судя по твоему последнему посту - не совсем.
Я попробую тезисно.
1. Разъяснения пленума по вмененной Pussy Riot статье датируются 2007 годом.
2. Найти случаев применения пункта "б" части 1 ст. 213 УК РФ (как отдельно, так и в виде основания для части 2) мне не удалось.
3. Лично я (и не только я, статей от юристов по этой тематике достаточно много) вижу причину в субъективности формулировок. Разъяснение пленума данную проблему не устранили, как видно из судебной статистики.
4. Именно отсюда основной тезис о натягивании и несоразмерности наказания. Или же об избирательности правосудия. Что, суть, две стороны одной монеты. Т.к.:
а) Одним за танец в храме - двушечка.
б) Другим, за марш по Москве с лозунгами "Россия - для русских, Москва - для москвичей" - ничего. За покатушки у вечного огня - ничего. За публичную хулу нашей истории - обратно ничего.
Вот, собственно и весть сказ. Между ничего (или КоАП) и двумя годами лишения свободы лично я вижу пропасть.
P.S.: Все эти танцы на похоронах и акты дефекации - от неумных попыток передергивания оппонентов. Просто замусоривание темы, не более.
> Между ничего (или КоАП) и двумя годами лишения свободы лично я вижу пропасть.
Потому, что ты не судья и вообще не юрист. «Вижу», майн арш.
> Все эти танцы на похоронах и акты дефекации — от неумных попыток передергивания оппонентов.
Это ответ на твой идиотский тезис о том, что танцы всегда безобидные. Почему-то, когда безобидные танцы даже мысленно коснутся персонально тебя, они внезапно становятся не очень безобидными.
> Это ответ на твой идиотский тезис о том, что танцы всегда безобидные.
Какой еще идиотский тезис за меня ты придумаешь и мощно опровергнешь?
Тезис был в том, что публичный танец сам по себе не является противоправным действием. На подъебки про похороны внезапно выяснилось, что даже на похоронах танец может быть уместен.
Но ты, в своем желании посраться в комментах, это упорно игнорировал и сводил все к личности. Что, в целом, не интересно. Т.к. демагогические приемы следует чередовать и применять творчески.
Если мне что-то непонятно, я слушаю специалистов. А не выстраиваю идиотские гипотезы.
> Тезис был в том, что публичный танец сам по себе не является противоправным действием. На подъебки про похороны внезапно выяснилось, что даже на похоронах танец может быть уместен.
Так ты вызовешь так называемых пусси райот на похороны любимой бабушки, раз танцы могут быть уместными на похоронах? Или сам станцуешь ламбаду по той же причине?
> Но ты, в своем желании посраться в комментах, это упорно игнорировал и сводил все к личности.
С какой целью мне с тобой сраться? Максимум — поглумиться над твоими высказываниями, глупость которых очевидна.
> Т.к. демагогические приемы следует чередовать и применять творчески.
Новости
VIP
