Интересна логика, с которой часто сталкиваешься в ЖЖ.
1. Исходный тезис: СССР — зло. Абсолютное зло.
2. Это оправдывает любую подлость и преступление совершенное против НАРОДА и НАРОДОВ СССР: коллаборационизм, предательство, нападение Гитлера, идеологию Розенберга и т.д...
3. Причём зло, совершённоё например в 1937 году и мистифицированное и искажённое до ужаса, якобы оправдывает подлость 1991,1993 года или личную подлость 2008 года. Подлость совершённую в отношении совков, потому что они сами виноваты в том что человек совершает в отношении их подлость. Это быдло, оно другого не заслуживает....
Ну знакомые мотивы, да?
4. Люди готовы солидаризироваться хоть с фашизмом хоть с русофобией поляков или злобненькой политикой (ПОЛИТИКОЙ! не этикой) прибалтийской власти, хоть с ЦРУ, хоть с чёртом лысым, потому как считают что 1937 год или какой нить 1939 оправдывает их хоть в какой-то мере. Они готовы "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть" (с).
5. Самое интересное при этом,что люди пытаюся подвести под эту неприкрытую смердяковщину даже этическую базу. И абберации сознания примерно такие:
Я прикончил собственную мать потому, что она была некрасивая, у неё были морщины, пахла не Диором, а Красной Москвой, она много грешила в молодости, она меня лишала сладкого, не кормила колбасой досыта, образование я получил не в МГУ, а в лесотехническом, старшему брату она уделяла больше внимания... и т.д. Нет, что вы, я убил ее не из-за наследства, которое пригрёб, а исключительно по высокоморальным соображениям, из принципа, потому что она была злом.
Вот как-то ТАК я воспринимаю БОЛЬШИНСТВО "этических антисоветчиков". Есть исключения, но аргументированный разбор истории и самых ее трагичнейших страниц и преступлений, творимых именем Советской власти или коммунизма, не имеют отношения к данному посту.
Мораль?
"Всякая вонь, сражающаяся с вентилятором, мнит себя Дон-Кихотом" (с) С.Е.Лец
Вот зачем Абрамовичу и прочим подобным нужен был развал и крах СССР, я еще могу понять, глядя на его яхту. Тут всё материально и понятно. Но вот логику высокоморальных антисоветчиков мне не понять.
PS. Я встречался и общался с действительно этичными антисоветчиками,например В.В.Кожиновым, В.Е.Максимовым... но они то,особенно, после 1993 года (Кожинов ещё намного раньше, в конце 80-х) стали врагами неолиберальной русофобиии, найдя в себе силы переоценить свои старые взгляды. Аналогично А.Зиновьев.
Понимание той истины, что "целив в коммунизм, а попали в Россию" (с) дано не каждому, а только действительно предельно честным к себе мыслителям. Сравнивать их с антисоветчиками ЖЖ-шниками это необоснованно льстить ЖЖ-шникам.
Дополнение про соотносительность антисоветизма и русофобии:
"Русофобия прошлых этапов маскировалась и заворачивалась в упаковку антисоветизма. Антисоветизм — это первый этап, на котором можно было присоединять к крестовому походу против СССР евреев, представителей других национальностей и часть вестернизированных либеральных или этноконсервативных русских".
Рисунок говорит что Вам пиздец, извините. Я редко обращаюсь к людям которые пишут комменты, но если я обращаюсь - это значит "врубайте корабельный ревун". Со мной общаться лучше только шутками или аргументированными постами.
> И так же любителям попиздеьть сразу сообщу - меня "убить" нельзя тут. Я терминатор, боевое шасси из эндоскелета на основе из мышц и плоти. Кто-то кто попытается атаковать меня сразу окажется в жопе.
> Камрад, учитывая ситуацию на фронтах Второй Мировой (это когда основные силы Вермахта перемалывал советский народ) и объемы поставок помощи в СССР хотя бы по сравнению хотя бы с той же Великобританией (не будем забывать и про качество, воевать с немецкими Т III и T IV на "генерале Ли" - удовольствие для подлинных камикадзе), можно сделать вывод, что ничего честного там не было и в помине.
А с винтовкой и гранатой против Т-3 я так понимаю одно удовольствие? кстати сами американцы на таких же танках дрались с немцами. На Шерманах против Тигров. Когда в Шерманах бывало человечинкой в башне пахло.Кому: Лепанто, #697
> Толковые американцы ловко погрели руки на поставках в СССР после выставя нехилый счетец и между тем дали немцам и русским хорошенько друг друга поистреблять без существенной помощи, с их стороны, русским.
Толковые американцы вообще то были несколько нейтральными. И то что они нам ПОМОГАЛИ будучи нейтральными скорее подлянка немцам, чем кидание нс.Кому: Лепанто, #697
> А тут еще такой расклад: вам надо? Вам ОЧЕНЬ надо? Платите - тогда все будет. Ведь "Эдинбург" - это не еденичный случай.
> Ошибки бывают всегда. Глупость тупость сведение личных счетов, с помощью текущего момента были есть и будут при любой системе.
Сто процентов. Но это не должно быть оправданием. Я не обвиняю, но почему все кто хотели свести счеты получили возможность делать это вот таким вот методом (ну примерно: написал донос, дал пару показаний - твой недруг расстрелян, оправдают в 53-м, ничего...)
> Кому: Sergey-17, #590 >
> > Гитлер пришел к власти в 1939-м? Как интересно...
>
> А зачем его было гнобить до 1939 года ? Гнобить его начали, когда он делом доказал, что договор для него - бумажка.
> До того договаривались.
Скажи, дорогой друг, - А Судетскую область в каком году отобрали ? И не нарушил ли при этом Гитлер какие-либо договора ? И не произошло ли это при нарушении Англией и другими странами своих обязательств перед Чехией ?
> > А, кстати, как его гнобили, ну, скажем, США?
>
> Про высадку в Италии и Франции, надеюсь, слышал. О том, что большую часть Германии оккупировали американцы, тоже знаешь ?
> Видимо, вопрос о начальном периоде ? В марте 1941 США приняли закон о ленд-лизе - бесплатной рассылке оружия всем, сражающимся против Гитлера.
Ну, про бесплатный лендлиз тебе уже объяснили.
А скажи, дорогой друг, до какого года Америка поставляла Германии нефть ?
> Я в бугалтерии не силен... Но должны быть акты приемки всего этого добра (ну хоть из Мурманска), бланки заказов (че и скока нам нуна), сопроводительные бумаги, приложения к этому всему. Сразу вспоминается, что Сталин лично правил заказ на противотанковые ружья, упоминаний этого - МОРЕ, ан самого документа нет...
Вообще то поставки указанного добра как говорится кстати в сопроводительной статье - есть нарушение закона о ленд лизе. :)
> Кому: bigsmile, #702 >
> Рисунок говорит что Вам пиздец, извините. Я редко обращаюсь к людям которые пишут комменты, но если я обращаюсь - это значит "врубайте корабельный ревун". Со мной общаться лучше только шутками или аргументированными постами.
> Понимание той истины, что "целив в коммунизм, а попали в Россию" (с) дано не каждому, а только действительно предельно честным к себе мыслителям. Сравнивать их с антисоветчиками ЖЖ-шниками это необоснованно льстить ЖЖ-шникам.
> "Русофобия прошлых этапов маскировалась и заворачивалась в упаковку антисоветизма. Антисоветизм - это первый этап, на котором можно было присоединять к крестовому походу против СССР евреев, представителей других национальностей и часть вестернизированных либеральных или этноконсервативных русских".
Все «русские» (кавычки не случайны) революции прошли под лозунгом «Долой самодержавие!». Натан Эйдельман, в свое время один из наиболее известных «популяризаторов» истории России, освещавших события совершенно не так, как они имели место в действительности, рассуждая о революции 1917 года, отождествлял понятия «царизм», «самодержавие», «самовластие». Спрашивается, зачем в русском языке три разных слова для обозначения одного и того же общественного явления?
В действительности три этих слова, соответственно корневой базе русского языка, указывают на три, не обязательно совпадающих явления. «Царизм» – монархический способ правления государством, когда власть передаётся по наследству от отца к сыну. «Самовластие» – авторитарный режим, опирающийся на подданных, которым не дано право по своей инициативе входить в управление обществом и государством. «САМОДЕРЖАВИЕ» – изначально государственность, свободная от прямого или косвенного политического диктата извне. Попросту говоря, САМОДЕРЖАВИЕ – это когда государство САМО вырабатывает и САМО ДЕРЖИТ курс своего развития. Соответственно, ИНОДЕРЖАВИЕ – утрата самостоятельности и управление государством в той, или иной степени извне. На начало XX века, самодержавные тенденции в своём развитии имели Россия, Германия и Япония. Кредитно финансовая система (КФС) этих государств не была подчинена мировой финансовой мафии. И именно в целях устранения политической самостоятельности (т.е., их самодержавия), Германия и Россия были ввергнуты в страшную бойню Первой Мировой Войны.
Самодержавное правление, всегда осуществляет не подвластный влиянию извне самодержец. Им может быть: царь, микадо, генсек, президент и т.д. Типичными, русскими самодержавными правителями были: – Николай I, Александр III, И.В. Сталин, в результате титанических усилий сумевший устранить пришедшее к нам после октябрьского переворота 1917 года – инодержавие и восстановить самодержавие народов России.
А теперь, откроем «Словарь иностранных слов для школьников», изданный в 2001 году; читаем: «Автократия – самодержавная власть» (?!). Мы видим, что последователи Л. Троцкого и Н. Эйдельмана продолжают их черное дело – осуществляют подмену понятий и скрывают истинный смысл слова самодержавие. Делается это для того, чтобы наше подрастающее поколение было абсолютно в неведении о том, что в нашей стране, пока еще, осуществляется именно инодержавие (скоро ему каюк). Иначе, как преступление перед своим народом, подобные действия трактовать нельзя! Пояснение в словаре, должно выглядеть так: «Автократия – самовластие самонадеянного, неумного правителя, своей персоной подменяющего весь управленческий потенциал общества, итогом чего, является низкое качество управления государством».
В отличие от «господ» Троцких и Эйдельманов, русские поэты А.С. Пушкин и Ф.И. Тютчев отлично понимали различие этих понятий. Поэтому, обличая в своих стихах «самовластие»: «…и на обломках самовластья напишут ваши имена…», «Вас развратило самовластье и меч его, вас поразил…», к термину самодержавие, напротив, всегда имели самое, уважительное отношение. Понимали они и благоносную роль самодержавной Российской Империи (России-Цивилизации) в глобальном историческом процессе.
> Сто процентов. Но это не должно быть оправданием. Я не обвиняю, но почему все кто хотели свести счеты получили возможность делать это вот таким вот методом (ну примерно: написал донос, дал пару показаний - твой недруг расстрелян, оправдают в 53-м, ничего...)
Во первых не все. Во вторых если ты пороешься то увидишь что за доносы страдали и доносчики. В третьих не всех стреляли. Многие были под следствием, многие были в ГУЛАГЕ. При этом сидело и расстреляно меньше чем в тюрьмах сидит сегодня. А ты сегодня дрожишь по ночам?
> Интересно, что аналогичных претензий к Сталину у тебя не возникает.
Это ты сам придумал или где-то в моих словах усмотрел? Лично я, в силу своей осведомленности, слабо себе представляю необходимость репрессии того или иного военачальника РККА, но отчетливо понимаю то, что сняв с поста одного мудака - среди его замов гениальных людей, которым он не давал раскрыть свой талант, не будет, а значит на смену ему вполне может придти другой мудак.
> Ты какие книги читал о поражении Тухачевского ?
Отвечу честно: конкретно об этом походе - ни одной. Знаком только с самим фактом похода и его итогами.
"Интеллигентный, довольно симпатичный на вид следователь, вежливо поздоровавшись, предложил мне сесть.
– Что вы можете сказать о сотрудниках наркомата Петрове и Григорьеве (фамилии по соображениям этики изменяю. – И.Б.)?
– Отличные специалисты и честные, преданные делу партии, товарищу Сталину коммунисты, – не задумываясь ответил я. Речь ведь шла о двух моих самых близких друзьях, с которыми, как говорится, не один пуд соли был съеден…
– Вы уверены в этом? – спросил следователь, и в его голосе, как мне показалось, прозвучало явное разочарование.
– Абсолютно, ручаюсь за них так же, как и за себя.
– Тогда ознакомьтесь с этим документом, – и у меня в руках оказалось несколько листков бумаги.
Прочитав их, я похолодел. Это было заявление о "вредительской деятельности в наркомате Бенедиктова И.А.", которую он осуществлял в течение нескольких лет "по заданию германской разведки". Все, абсолютно все факты, перечисленные в документе, действительно имели место: и закупки в Германии непригодной для наших условий сельскохозяйственной техники, и ошибочные распоряжения и директивы, и игнорирование справедливых жалоб с мест, и даже отдельные высказывания, которые я делал в шутку в узком кругу, пытаясь поразить друзей своим остроумием… Конечно, все происходило от моего незнания, неумения, недостатка опыта – какого-либо злого умысла, естественно, не было да и не могло быть. Все эти факты, однако, были сгруппированы и истолкованы с таким дьявольским искусством и неопровержимой логикой, что я, мысленно поставив себя на место следователя, сразу же и безоговорочно поверил во "вредительские намерения Бенедиктова И.А.".
Но самый страшный удар ждал меня впереди: потрясенный чудовищной силой лжи, я не сразу обратил внимание на подписи тех, кто состряпал документ. Первая фамилия не удивляла – этот негодяй, впоследствии получивший тюремное заключение за клевету, писал доносы на многих в наркомате, так что серьезно к его писаниям уже никто не относился. Когда же я увидел фамилии, стоявшие на втором и третьем месте, то буквально оцепенел: это были подписи Петрова и Григорьева – людей, которых я считал самыми близкими друзьями, которым доверял целиком и полностью!
– Что вы можете сказать по поводу этого заявления? – спросил следователь, когда заметил, что я более-менее пришел в себя.
– Все факты, изложенные здесь, имели место, можете даже их не проверять. Но эти ошибки я совершал по незнанию, недостатку опыта. Рисковал в интересах дела, брал на себя ответственность там, где другие предпочитали сидеть сложа руки. Утверждения о сознательном вредительстве, о связях с германской разведкой – дикая ложь.
– Вы по-прежнему считаете Петрова и Григорьева честными коммунистами?
– Да, считаю и не могу понять, что вынудило их подписать эту фальшивку…
Понимать-то я уже начал, прокручивая в памяти отдельные, ставшие сразу же понятными нотки отчуждения, холодности и натянутости, появившиеся у моих друзей сразу после того, как я получил назначение на ключевой пост в наркомате. И Петров, и Григорьев, пожалуй, были специалистами посильнее меня, но исповедовали философию "премудрых пескарей", подтрунивая подчас над моей инициативностью и жаждой быстрых изменений.
– Это хорошо, что вы не топите своих друзей, – сказал следователь после некоторого раздумья. – Так, увы, поступают далеко не все. Я, конечно, навел кое-какие справки о вас – они неплохие, человек вы неравнодушный, довольно способный. А вот о ваших друзьях – "честных коммунистах", отзываются плохо. Но и нас поймите, Иван Александрович, факты имели место, честность тех, кто обвиняет вас во вредительстве, сомнению вами не подвергается. Согласитесь: мы, чекисты, просто обязаны на все это прореагировать. Еще раз подумайте, все ли вы нам честно сказали. Понимаю, вам сейчас сложно, но и отчаиваться не надо – к определенному выводу мы пока не пришли, – сказал на прощанье следователь, протягивая руку".30
Ничего с Бенедиктовым не случилось – через день он, к зависти Петрова и Григорьева, получил новое повышение. (Заметьте, с какой целью и зачем негодяи писали доносы). Но смотрите: есть три доноса, причем таких, что и сам подозреваемый признает правоту изложенных в них фактов, а его не арестовывают и не судят. Почему? Потому что пригласили Бенедиктова в НКВД 13 ноября 1938 г., а Берия начал работать в НКВД еще в августе. Методы следствия стали меняться. Теперь самих по себе доносов было мало, теперь следователь уже проверял и самих доносчиков (один из них, как пишет Бенедиктов, даже сел за свои доносы).
Это шутка. Говорят, один натовский высокопоставленный офицер так запугал себя мыслями о военной угрозе со стороны СССР, что выбросился из окна с этим криком: "Русские идут!".
Русские, однако, обманули его ожидания, так и не пришли до сих пор.
> Это шутка. Говорят, один натовский высокопоставленный офицер так запугал себя мыслями о военной
> угрозе со стороны СССР, что выбросился из окна с этим криком: "Русские идут!".
Я даже знаю его, ему секретарша (которую судили) плеснула в кофе VX с LSD;) Но не важно.
> 1) Только малолетний долбоёб обсуждает не мнение, а личность высказываемого.
Когда нет возможности ознакомиться с личностью высказывающегося, судят о нем по его мнению.
> 2) Про "самого Сталина" и "не выбирали" было чётко сказано, что понятно не он. Не надо додумывать за других, а потом выдавать свои выводы за чужие. Охрененно всё списать на то что мол "сам во всём виноват". Репрессии были - были, закрывать глаза и говорить о том, что "долбоёбы" сами виноваты, выставляют долбоёбом тебя самого.
Тем не менее Сталин в твоих глазах - кровавый упырь (судя по твоим речам). А тот НКВДшник - простой исполнитель, на личность которого тебе похуй.
Для примера:
Один из моих дедов совершил во время войны беспримерный подвиг, который был совершен на грани физических и моральных возможностей человека. За это его осудили и три года войны он просидел в лагере. В 45-м его выпустили, реабилитировали и наградили - за то его геройство. Так вот он никогда не предъявлял претензий к советской власти или лично Сталину или Берии. Претензии у него были ровно одному человеку - той мрази, которая при расследовании обстаятельств позволила себе усомниться в самом факте произошедшего, а это, в его случае моего деда, выходило уже в дезертирство и предательство.
> Кому: Goblin, #606 >
> > Тогда вождь был адекватен моменту, адекватен стране, адекватен народу.
>
> Т.е. чтобы он не делал сие его оправдывает? Мученик? Святой?
Какой бред. Вот интересно как человек на работе работает при таком отношении к делу? Морально каждую проблему текущую рассматривает, думает будет он её решать или нет? А тут не какая-то мелкая работа а управление целой страной. Где понятия морали-нравственности не имеют смысла. Есть цель, она решается. В случае со Сталиным видим - решил он её хорошо. Рассусоливать "а вот по другому сделать лучше" глупо. История сослагательного наклонения не имеет. Текущие дерьмократы пока только по телевизору рассказывают об успехах и достижениях. За МКАДом оно как-то по другому немного видится.
> Кому: bigsmile, #726 >
> > Кому: AborT, #724 > >
> > > ему секретарша (которую судили) плеснула в кофе VX с LSD
> >
> > Зачем плеснула?
>
>
>
> Что значит "зачем"? Это ты тут в комментах думаешь что всё так легко, а многие считают это долгом!!!
> Арестовывать всех и вся просто по доносу эт нормально?
Ну, в общем, кроме доноса нужно и следствие, нет? Например, Королев присел не на основе доноса, а на основе следствия, в котором фигурировал акт, подписанный [коллегами], в котором было написано, что Королев - падла и вредитель.
Это во-первых. Во вторых, чтото мне подсказывает, что "пламенные революционеры" не были белыми и пушистыми, а сами активно участвовали в репрессиях.
> А чем же не угодил поэт Чаренц, который до самой смерти в тюрьме в 37-м писал оды Ленину и Революции (см поэму "Неистовы толпы" - Ամբոխները խելագարված)? Только потому что кроме Революции он был еще и предан конретно своему народу и писал оды так же и ему? Националист? Не такой как Маяаковский?
> Это конечно лишь частный пример, но для меня во всяком случае, довольно говорящий.
> Не пойми привратно камрад, у меня отец коммунист по идеалогии, и та страна для меня МОЯ страна ("Рожденный в СССР!"). И поэтому мне обидно в двойне.
Камрад, и ты меня правильно пойми. Я не говорю о том, что все были белые и пушистые, что не было невинно осужденных. Но если касаться кавказского аспекта данного вопроса - согласись, что дашнаки - были. Грузинские сепаратисты - были, от этих фактов не деться никуда, и процессы соответствующие были. Я не про поэта Чаренца лично, я о процессах вообще. Для меня, кстати, тоже СССР - моя страна. И история СССР, сложная, тяжелая - это история МОЕЙ страны. И реабилитировать надо - но реабилитировать тех, кто был НЕВИННО осужден, а не устраивать дерьмократические пляски в угоду Вашингтонскому обкому. Если уж говорить насчет реабилитации - разве не достойны ее залитые говном имена того же Берии и Сталина? И разве не достойны эти люди того, чтобы их действия и их работа получили адекватную оценку истории? Или срать на СВОЮ страну, приписывая ее лидерам и государственником то, чего они не делали, или давая скоропалительные оценки их действиям - не преступление перед памятью СВОИХ родных, которые нашу страну поднимали?
> А с винтовкой и гранатой против Т-3 я так понимаю одно удовольствие? кстати сами американцы на таких же танках дрались с немцами. На Шерманах против Тигров. Когда в Шерманах бывало человечинкой в башне пахло.
Тем не менее - по итогам трудно рассматривать случившееся, как пример благородной помощи советскому народу в борьбе с нацизмом.
> Толковые американцы вообще то были несколько нейтральными. И то что они нам ПОМОГАЛИ будучи нейтральными скорее подлянка немцам
До 42-ого года да. Официально. Тем не менее объемы помощи Великобритании, которая воевала аж с 39-ого года позволяют думать, что - таки не совсем нейтральной. В таком случае, на этом примере, как рассматривать чехов, которые фрицам самоходки ударно клепали - как покоренных саттелитов или как нейтральных участников? Есть мнение, что Гитлеру не было выгодно участие против него в войне еще и американцев, поэтому он смотрел сквозь пальцы на такой "нейтралитет".
> «Царизм» – монархический способ правления государством, когда власть передаётся по наследству от отца к сыну
Камрад, как-то ты хорошо в целом пишешь, а вот задам тебе вопрос: что такое "царь", пожалуй и не ответишь. Это к тому, что на Руси были раньше великие князья, а почему вот именно "царь" (что это слово значит?) стал - уже никак не потому, чтобы "власть передавать по наследству".
> До 42-ого года да. Официально. Тем не менее объемы помощи Великобритании, которая воевала аж с 39-ого года позволяют думать, что - таки не совсем нейтральной. В таком случае, на этом примере, как рассматривать чехов, которые фрицам самоходки ударно клепали - как покоренных саттелитов или как нейтральных участников? Есть мнение, что Гитлеру не было выгодно участие против него в войне еще и американцев, поэтому он смотрел сквозь пальцы на такой "нейтралитет".
И войну им объявил.
К слову по материалам дела. Ударник колхоза, многодетная семья. Имел на одну корову больше чем у других, нескольких лошадей в общем хоз-во, это так называемый кулак. Хер с ним что спали по 4 часа, что на своё хозяйство только после того как отпашешь на работе можно приниматься, кулак в общем. Глухая сибирская деревня, дети за 8км на лыжах ходили в школу зимой, из техники 1 раз в неделю приезжал из районного центра молоковоз. Расстрелян по доносу за связь с иностранной разведкой. Выдавал видимо секретные планы распорядка дня колхоза и месторасположения стогов с сеном. Как написали компетентные органы, никаких оснований ни для подозрений, ни для ареста, ни для расстрела не было. Копия доноса у родителей, интересно - выложу позже.
Кому: Mishkafufer, #693
> Камрад, у нас в тюрьмах сидит 97% невиновных! Жертвы произвола, так сказать.
Камрад как это меняет ситуацию? Я что-то с чем то сравниваю?
Я лишь говорю о том, что Сталин не смотря на все свои без сомнения великие заслуги, так же проводил в жизнь и реперессии, которые послужили к гибели многих невинных людей. А то складывется именно такое мнение, что люди тут оправдывают всё чтобы он не сделал, хотя и у него были ошибки и закрывать на них глаза и/или говорить о том, что мол ничего страшного сейчас не лучше, поэтому он видимо становится прав.
Более ничего этим не хочу ни сказать, ни доказать.
> Моего деда расстреляли за связь с иностранной разведкой (как позже выяснилось по доносу). Расстреляли в деревне (там же где он и жил) в которой из техники один раз в неделю приезжал молоковоз. Мне обвинять конкретнотного НКВД-шника или в целом ту политику которая проводилась в стране во главе со Сталиным? (Делал запросы прислали письмо, что дед стал жертвой репрессий)
>
Ну не надо так!
1) "За связь с разведкой" расстрелять не могли, не было такой статьи в УК, а приговоры давали строго по УК (об обоснованности сейчас не говорю).
2)Не нужно считать все спецслужбы дебилами, в глухой деревне донос по шпионажу - нонсенс. Я бы поверил, если бы был донос об антисоветском заговоре, вредительстве, с целю ослабления государства и т.п. И то, одного "доноса" для вынесения приговора ни в какие времена не было достаточно, какое-ни-какое следствие все равно проводилось.
3). Не могли его расстрелять "в деревне (там же где он и жил)". Забрать, провести следствие ванести приговор (судом или "тройкой") и только потом расстрелять - могли. Для расстрела не нужно везти его обратно в деревню. В архивах сохранены все дела, в том числе и расстрельные с четвертушками бумаги в виде справки о приведении в исполнение.
4.) Какой запрос ты делал? Куда? Нет таких ответов, как "стал жертвой репрессий", уж поверь, я сам такие ответы писал ( в период массовой реабилитации привлекали к этой работе и оперов "на общественных началах"). Если твой дед репрессирован незаконно, то тебе должны выдать справку о реабилитации, при желании ты можешь и с делом ознакомиться (конечно не в полном объеме).
5) Что касается обоснованности. Я знакомился достаточно с такими делами, поверь - далеко не все безобидные овечки. Я где-то приводил пример: расстреляли по 58 статье, оказалось, что за убийство комсомольского вожака. Реально - девку не поделили. Во время войны по пьяне запорол трактор в уборку - 5 лет по 58-й.
Не приводи таких примеров, не вводи в заблуждение не окрепших умами.
Что касается слез над "невиннопострадавшим" Тухачевским и компанией - он с другими готовил военный заговор с целью свержения Сталина. Об этом даже Шелленберг в своем "Лабиринте" писал, вот уж кого не заподозрить в обелении Сталина.
> Когда нет возможности ознакомиться с личностью высказывающегося, судят о нем по его мнению.
Когда-то Дмитрий Юрьевич писал, что невозможно составить мнение о человеке по нескольким постам на форуме. Как он называл людей, которые так делают, можешь найти и почитать если интересно. :)
Кому: Лепанто, #728
> Тем не менее Сталин в твоих глазах - кровавый упырь (судя по твоим речам). А тот НКВДшник - простой исполнитель, на личность которого тебе похуй.
Сделал вывод и сам на него ответил + составил мнение о человеке? Я лишь продолжаю свою мысль о том, что наравне с признанием несомненно великих заслуг вождя, не следует закрывать глаза и на его ошибки.
> Вот интересно как человек на работе работает при таком отношении к делу?
РОП
Кому: bf, #730
> Где понятия морали-нравственности не имеют смысла.
Поэтому я должен считать, что всё правильно и верно? Это всё объясняет?
Кому: AborT, #729
> В случае со Сталиным видим - решил он её хорошо. Рассусоливать "а вот по другому сделать лучше" глупо.
Решил - да. Хорошо или плохо, судить нам потомкам. Вроде нигде не "рассусоливал". Говорю, что не святой Сталин, не больше ни меньше.
> "Интеллигентный, довольно симпатичный на вид следователь, вежливо поздоровавшись, предложил мне сесть.
>
Вообще-то ты опустил в этом деле тот момент, что в него на некотором этапе включился Сталин, так что там не все от следователя зависело. Но следователи, конечно, быыали разные. Вот Хват, например, элементарно раскрутил Вавилова - две недели тот отпирался, а когда ему предъявили десяток показаний, в том числе его бывших друзей - сразу сдался. И все - вышка. А следователь по делу Тимофеева-Ресовского его "раскручивать" не стал, хотя мог бы зацепиться хотя бы за слова "приказал сжечь секретные документы при приближении Красной Армии к Берлину". И результат - 10 лет лагерей. Впрочем. в обоих случаях все равно итог согласовывался с Инстанцией.
> "За связь с разведкой" расстрелять не могли
Официальная формулировка была именно такая.Кому: Велес, #742
> Не нужно считать все спецслужбы дебилами
Ни когда их "дебилами" не считал, скорее наоборот.Кому: Велес, #742
> Не могли его расстрелять "в деревне (там же где он и жил)".
Тебе конечно виднее. Кому: Велес, #742
> Какой запрос ты делал? Куда?
Могу подготовить для тебя все документы и скинуть лично. Буду прав - извинишься. По поводу: не приводи таких примеров, это пример личный потому и привожу.
> Кому: bigsmile, #734 >
> > Она была нашим агентом?
>
> Да сенатор Маккарти (светлой памяти человек!) там везде видел наших агентов. В том числе и в офисе Форрестола.
> И.В. Сталин, в результате титанических усилий сумевший устранить пришедшее к нам после октябрьского переворота 1917 года – инодержавие и восстановить самодержавие народов России.
Не понял, а какое у нас было после 1917 г. инодержавие? У нас что, был иностранный капитал, было влияние извне? Плюс непонятно, с какой стати написано "окрятбрьский переворот", а не "революция". У нас что, всего лишь сменилась верхушка , а форма правления осталась неизменной?
Вообще, тех, кто Октябрьскую революцию называет переворотом, не без оснований считаю безграмотными мудаками.
> Поэтому я должен считать, что всё правильно и верно? Это всё объясняет?
Ну возьмём самое значимое событие в жизни СССР.
Выгляни в окошко. У тебя там колючая проволока а сам ты в бараке лебеду жрешь как унтерменш? Страну за короткий срок сделали индустриальной и смогли сломать Гитлеровскую Германию. Следовательно цель достигнута. Верно-неверно это к новодворской и прочим правозаshitникам.
> Говорю, что не святой Сталин, не больше ни меньше.
Ты свой пост за номер 657 прочти. И ответы на него. Какое оправдание, причём тут это? Вот лично для меня (можно не соглашаться) Сталин в оправданиях не нуждается. Но вот идея канонизации мне понравилась. Кто он был? Отличный руководитель. А остальные разговоры про слезинки ээээ ковбоев с горбатой горы не для меня.
ок камрад, но гарбач-то с ЕБН ведь русские? да и Сахаров сам не армянин кажися. А у нас активистов было много тока из-за того что Карабахский конфлит по-кретински решал горбач сука, вот и армяне в от Партии отмахнулись и стали сами решать вопрост. А потом и Беловежская пуща.
ПС: Сторовойтову реально щас помнят только те кто при ее деятельности жили, а упомянают тока те кто с ней шухурил.
кажися мы друг дружку поняли) хотя Дашнаки это - реально, очень отдельный и ооочень длинный разгавор. я сам-то в них каждый раз путаюсь, а у вас тем более скорее всего стереотипные какие-то данные. а в общем и целом - согласен, камрад.
Может не совсем в тему, а может и наоборот, правда авторство неизвестно:
Много лет я спорил - в жизни, в сети - с людьми, которые рассказывали мне про мою страну какие-то странные вещи. Я пытался что-то доказывать, обосновывать, приводить цифры, свои воспоминания, воспоминания и впечатления друзей и знакомых - но они стояли на своём. Было так - а не иначе.
«В 1981 на центральном рынке города Новосибирска на единственном мясном прилавке рубили что-то вроде дохлой лошади» - говорил мне Петр Багмет, известный в фидо, как «пан аптекарь».
Помилуйте; пан аптекарь! - Я жил в двух кварталах от этого рынка - и он был весьма богат! Я же там был! Так и он там был... И меня вдруг осенило! Мы жили в разных странах! Да что там в разных странах - в разных реальностях! И не только пан аптекарь - но немало других. Мне даже стало жалко их - в такой страшной и неприглядной реальности ОНИ жили. Уже в детском саду их били воспитатели, ненавидели и изводили другие дети, их кормили насильно мерзкой липкой кашей.
В моем садике были замечательные жёлтые цыплята, выложенные жёлтым кирпичом по силикатному, воспитатели читали нам замечательные книжки, к нам приходили шефы с кукольными спектаклями. Были огромные кубики, с полметра, из которых можно было строить корабли и замки. Настольные игры, игрушки, куклы - все было. А на праздники мы устраивали замечательные утренники, вылезая из кожи, чтобы порадовать родителей. Мы декламировали стихи, танцевали, пели. Даже, помню, на ложках играли. А с какой гордостью мы показывали моряцкий танец в родительском НИИ! Какой матросский воротник и бескозырку сшила для меня мама! А ИХ с самых детских лет их посылали в шесть утра стоять в очередях за молоком. И даже в новый год в подарках им давали маленькие, сморщенные, кислые мандарины! Но я-то помню - что мои мандарины были очень-очень вкусные! И даже дома их кормили какими-то ужасными синими курами, серой лапшой. И сахар был у них серый, мокрый и несладкий. И в школе им было тяжело. Над ними издевались тупые учителя. От них в библиотеках прятали книги.
А в моей реальности - мне приносили новинки, с ещё не просохшими штампами. Учителя у меня по большей части были замечательные люди. А ещё их, почти всех, насильно загоняли. Сначала в октябрята, потом в пионеры. И всю дальнейшую жизнь загоняли. Куда только не загоняли. Да, их реальность можно было только стойко переносить.
Летом я один месяц проводил в пионерском лагере, другой - с бабушкой в деревне. И минимум раз в два года мы ездили всей семьёй в Анапу. Море, ракушки, крабы, арбуз, закопанный глубоко в мокрый песок - это Анапа. Это здорово! Им - путёвок не давали, их лагеря больше напоминали концентрационные, чем пионерские, домов отдыха не было. Да, потом их загоняли в комсомол. В их комсомоле надо было молчать на собраниях и выполнять приказы. И были злые партийные кураторы. Если ты не слушал злого куратора то могло случиться что-то страшное. Такое страшное. что ОНИ даже сказать не могут.
Я же перевернул первое же отчётно-выборное, после чего сам оказался в комитете комсомола. И партийным куратором у нас была Лидия Аркадьевна - милейший человек.
Их с самого детства отрезали от заграницы. Им не давали встречаться с иностранцами, а если вдруг такое случалось, то забирали все, что иностранец давал бедному ребёнку.
Ужас, правда? А в моей замечательной стране были клубы интернациональной дружбы. Мы общались с американцами, англичанами, немцами. И с западными тоже. Переписывались даже. Чехи и словаки вообще были как родные. Французов, правда, не помню. А когда с транзитного самолёта сняли пожилого шотландца с сердечным приступом,его не спрятали от народа в спец лечебнице, как это произошло бы в ИХ мире - а положили в ветеранскую палату к деду. И сестра бегала к ним переводить. И потом даже бандероль с какими-то сувенирами пришла. И её никто не отобрал. Ведь это была не их - НАША страна.
А ещё мне жалко их родителей. Они были такие хорошие, но их всегда затирали злые начальники. Денег всегда не хватало, и они искали какие-то шабашки. а злые начальники им запрещали эти шабашки искать. И работали с ними всегда плохие люди - они все время завидовали. Их родителей тоже загоняли - в партию.
Один из НИХ почему-то очень гордился, что комбайны, которые изобретал его папа, очень плохо работали. Хотя папа был очень талантливый. И моя мама была очень талантливая, но её «изделия» почему-то работали. И я гордился именно этим. Наверное, потому что это было в другой стране. А начальник у нее был жук. но почему-то это было скорее похвалой. Он был чернявый и очень хитрый - я хорошо его помню.
А ещё мама была изобретателем. И статьи писала. И её за это не наказывали. а наоборот - платили деньги. И почему-то в партию её никто не загонял.
А ещё им врали. Все. Газеты, радио, телевизор, учителя. Даже родители. Одна девочка спросила папу ,почему он слушает Аркадия Северного - ведь это враг? А папа ответил - потому что врага надо знать в лицо. А сам просто его любил, этого Северного. Ещё этот папа рассказывал, что заставляли его прислушиваться во время олимпиады к разговорам с иностранцами - и докладать куда надо, а при возможности разговоры сводить к правильным. Но ведь ему уже не было веры, правда?
Став старше, я заметил, что реальности разошлись не в момент моего рождения.
В «их» стране кабанчика приходилось резать ночью, чтоб не забрал комиссар... А в моей в это время уже и комиссаров-то не было, в начале 70-х. Они жили в какой-то странной «верхней вольте с ракетами» - а мы в великой мировой державе.
Даже Великая Отечественная война у нас оказалась разной. В их реальности врага «завалили мясом», воевал некий странный субъект под названием «простой мужик». Коммунисты отсиживались в тылах. Все. Поголовно. На одного убитого немца приходилось четыре, а то и пять убитых «простых мужиков». Но «простой мужик» таки победил. Вопреки всем. И коммунистам в тылу, и Жукову, который спал и видел, как побольше «простого мужика» извести. И командирам, которые только с ППЖ развлекаться могли и пить трофейный шнапс, добытый «простым мужиком». А особенно - вопреки лично тов. Сталину. Танки у нас были плохие. Автоматы плохие. Самолёты плохие. Но только те, которые наши. Союзники поставляли нам хорошие. Вот именно хорошими танками «простой мужик» и победил. Но злой Сталин забрал у «простого мужика» все плоды победы, а самого «простого мужика» посадил в Гулаг. Такой он был нехороший.
В моей реальности тоже была война. Но в ней воевали все. И партийные и беспартийные. Все советские люди, кому позволяли здоровье и возраст. И даже кому не позволял - шли воевать тоже. Коммунист дед Иван Данилович, до войны - сельский учитель - погиб при прорыве у местечка «Мясной бор». Коммунист дед Федор Михайлович Гаврилов, до войны - директор школы - прошёл всю войну, был ранен, награждён орденами и медалями. Потери на той войне были страшными, но именно потому, что враг не щадил гражданское население. А солдат погибло почти столько же, сколько у врага и его союзников вместе на Восточном фронте. Потому, что воевали хорошо и быстро учились. И была техника, которую производила наша, советская промышленность. Отличная боевая техника. Было тяжело - но моя страна победила.
Мы - жили, строили, думали о будущем, учились. Нас волновали мировые проблемы. А они - думали как свалить эту мерзостную систему. И самое страшное - свалили. И тут реальности на короткое время пересеклись, потому что исчезла и моя страна. Мы, те кто был в ней счастлив, - даже не подозревали, что свое счастье нужно защищать, держаться за него зубами и ногтями. Вот и не защитили.
А дальше - миры вновь разошлись. У «них» настало счастье - ведь появились бананы, колбаса, женское белье и свобода. А у нас началась полоса трагедий - разваливалась наука, производство, вчерашние союзные республики охватил огонь войны, в котором бывшие советские граждане убивали бывших же советских. Старики остались без защиты и гарантий.
> Вообще, тех, кто Октябрьскую революцию называет переворотом, не без оснований считаю безграмотными мудаками.
А я безграмотными мудаками считаю тех, кто называет голкипера вратарем, а хавбека -- полузащитником. Словарь бы, что ли, открыл и увидел, что революция -- это и есть переворот. Более того, если вглядеться в строение этих двух слов, то мы увидим, что корни их -- просто буквальный перевод друг друга.
Давай-ка для начала определимся, кто в какую войну вступал и кто кому чего объявлял.
3 сентября 1939 Англия и Франция, неизменно верные своему союзническому долгу, объявили войну Германии. Дальше на западном фронте было без перемен ажно до 10 мая 1940. С Советским союзом, если мне не изменяет память, было как-то по-другому? ;)
> Не провели мобилизацию и сосредоточение войск до разгрома Польши. Выступление 50 дивизий против 40 немецких не помогло бы полякам, камрад.
А вот, например, Мюллер-Гиллебранд с тобой бы не согласился:
> «Ему снова повезло, так как западные державы в результате своей крайней медлительности упустили лёгкую победу. Она досталась бы им легко, потому что наряду с прочими недостатками германской сухопутной армии военного времени и довольно слабым военным потенциалом, рассмотрению которого будет посвящен следующий том, запасы боеприпасов в сентябре 1939 года были столь незначительны, что через самое короткое время продолжение войны для Германии стало бы невозможным»
> Выступление 50 дивизий против 40 немецких не помогло бы полякам, камрад.
Кроме того, к тебе уточняющий вопрос: сколько-сколько немецких дивизий было в Польше, а сколько оставалось на западной границе?
Мельтюхов, например, пишет о 31 дивизии (и 15-ти в резерве в центре страны). 40 как-то не выходит по-любому ;) Он же пишет про 72 французские дивизии. Это не считая Англии ;) Какое-то немного другое соотношение сил выходит ;)
См.: http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html
> Кстати, примерно такая же "странная война" была у нас с Германией в апреле-июне 1943.
Ты, камрад, извини, но это, мягко говоря, некорректное сравнение. А грубо говоря - просто мудацкое. Я надеюсь, тебе не нужно напоминать, хотябы, что в 1939-м Франция и Германия оставались на своих границах?
> Про высадку в Италии и Франции, надеюсь, слышал. О том, что большую часть Германии оккупировали американцы, тоже знаешь ?
Это в 1939-м?! Ещё раз о гноблении -- ты про т.н. "мюнхенский сговор" и "странную войну" точно слышал?
> В марте 1941 США приняли закон о ленд-лизе - бесплатной рассылке оружия всем, сражающимся против Гитлера.
> И как это отменяет факт, что ленд-лиз был бесплатным ?
Давай начнём с того, что ленд-лиз был таким же бесплатным, как, например, современная покупка в кредит ;)
> Сроки и условия, на которых любое такое правительство получает любую помощь в соответствии с подразделом «а», должны определяться президентом как удовлетворительные, подобно тому как должна определяться выгода для Соединенных Штатов в форме оплаты, или в форме выплаты в натуральной форме либо в виде собственности, или же в любой иной форме прямой или косвенной выгоды, которая будет сочтена президентом удовлетворительной.
> Долбоеб никогда не задумывается над тем фактом, что при любой власти и при любом политическом строе он живет не с диктатором/президентом/царем за стенкой, а со своими соседями и знакомыми. И что ни сам СталинЮ ни его "кровавые палачи" не выбирали его дедушку, бабушку, отца или брата из многотомного списка "неблагонадежных". И во всех тех несчастьях, которые свалились на его голову и голову его семьи, повинны либо он сам либо его знакомые - которые использовали донос ради получения для себя выгоды.
Обзывать человека долбоебом за то что он вступился за честь деда может только мразь. Видимо ты внук тех кто писал доносы либо НКВД шника.
Система позволяла писать доносы, поощряла писать доносы. Система дала разгуляться дерьму. Так же кстаи, как и сейчас дает. Смотри про посадки русских патриотов по 282 статье.
> Гм... А если бы у тебя сейчас родственника посадили по судебной ошибке, ты бы систему обвинял и президента лично? Или все таки недобросовестного следователя?
>
> Ошибки бывают всегда. Глупость тупость сведение личных счетов, с помощью текущего момента были есть и будут при любой системе.
Сейчас сажают хлеще чем при Сталине.
Да, я однозначно обвиняю нынешнюю систему в планомерном уничтожении русского народа, в том числе и при помощи "независимой" судебной власти.
Переворот и революция не одно и то же, камрад. То, что одно калька с другого, не меняет разницы в значениях. Revolutio означает "переворот" в латыни. Уже во французском (из него слово и попало к нам) значение иное, и слова revolution и coup d'etat "государственный переворот" несут разный смысл.
У Ушакова:
>РЕВОЛЮЦИЯ, революции, ж. (латин. revolutio - переворот). переворот в общественно-политических отношениях, совершаемый насильственным путем и приводящий к переходу государственной власти от господствующего класса к другому, общественно-передовому классу. Великая пролетарская революция...Освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан... Ленин. Коренной вопрос о революции есть вопрос о власти... Ленин. Октябрьская революция уничтожила частную собственность на землю, уничтожила куплю-продажу земли, установила национализацию земли. Сталин....Революция, смена одного общественного строя другим, всегда была борьбой, борьбой мучительной и жестокой, борьбой на жизнь и смерть. Сталин. Революция всегда, всегда молода и готова. Маяковский. Основная задача буржуазной революции сводится к тому, чтобы захватить власть и привести ее в соответствие с наличной буржуазной экономикой, тогда как основная задача пролетарской революции сводится к тому, чтобы, захватив власть, построить новую, социалистическую экономику. Сталин. Международная революция. || перен. Коренной переворот в какой-н. области знания, искусства. Революция в театре. Это открытие произвело революцию в технике. Культурная революция.
Но:
> ПЕРЕВОРОТ, переворота, м.
> 1. Резкий перелом, перемена в развитии чего-н. Я пишу тебе в минуту решительного переворота в моем существовании. Тургенев. Переворот в науке. 2. Резкое изменение существующего общественно-политического строя. Государственный переворот Октябрьский переворот в 1917 г. ликвидировал в России власть буржуазии и установил диктатуру пролетариата. Социальный переворот. 3. Резкое изменение в геологическом строении земной поверхности, катаклизм (геол.). 4. Действие по глаг. перевернуться-переворотиться (простореч. и спец.). Самолет делал мертвые петли и перевороты. Переворот через крыло (фигура высшего пилотажа).
Правда, сейчас значения сближаются сильнее.
У Шведовой (2007) читаем:
> Революция - 1. Коренное насильственное изменение в жизни общества, которое приводит к ликвидации предшествующего общественного и политического строя. Буржуазная р. Великая французская р. 2. Коренной переворот, резкий переход от одного качественного состояния к другому. Научно-техническая р.
> Переворот - 1. Резкий поворот, перелом в развитии чего-н. П. в науке. 2. Коренное изменение в государственной жизни. Революционный п. Государственный п., Окрябрьский п. (в России в 1917 г.). 3. Поворот с одной стороны на другую. П. через крыло (фигура высшего пилотажа). Прыжок с переворотом (в гимнастике).
Я был неправ, когда сказал, что те, кто называет Октябрьскую революцию переворотом, -- безграмотные мудаки. Но все равно считаю такое смешение понятий неприемлемым.
Так тут ничего об оплате и не сказано. Сказано лишь о том, что если этим оружием собираются воевать против США, то его поставлять не надо, а если за США и притом хорошо, то надо. Выгода бывает не только прямой и материальной, о чем, кстати, и сказано в процитированном фрагменте.
> К слову по материалам дела. [Ударник колхоза], многодетная семья. Имел на одну корову больше чем у других, [нескольких лошадей] в общем хоз-во, это так называемый [кулак]. Хер с ним что спали по 4 часа, что на своё хозяйство только после того как отпашешь на работе можно приниматься, кулак в общем.
Ты эта, когда температуру последний раз мерял? Ударник колхоза не мог быть кулаком по определению. Разные статусы. Лошади (мн. ч.) у члена колхоза быть просто не могли - тягловый скот обобществлялся. Несостыковочки. Как-то так.
> Система позволяла писать доносы, поощряла писать доносы. Система дала разгуляться дерьму.
Правильно, и сейчас позволяет. Скажу больше - демократия на западе держитсяя и на этом тоже. Тотальный контроль друг за другом. И там ошибки бывают шикарные.
Вот ты увидел правонарушение - как НОРМАЛЬНЫЙ гражданин ты должен заявить куда следует. В письменном виде.
Если человек сам говно - то он естественно и оболгать может, а органы естественно должны будут проверить сей факт.
Опять таки - давайте уже судить по реалиям страны в описываемый период.
> Да, я однозначно обвиняю нынешнюю систему в планомерном уничтожении русского народа, в том числе и при помощи "независимой" судебной власти.
Во! А я лично не обвиняю наше правительство в планомерном уничтожении нации и считаю все выверты следствием недостаточного проффесионализма, борьбой за власть между влиятельными группировками и прочей сопутствующей процессу становления государства херне.
Так что есть шанс, что ты лет через 20 будешь писать про то, что власть гнобила народ почем зря. А я не буду писать ничего, меня власть устраивает.
И лет через 50 в учебниках, основываясь на твоем мнении будут писать про горы трупов, новый Гулаг и т.п. Но будет ли иметь это отношение к действительности? По большому счету - нет.
Сумбурно сказал, но надеюсь, мысль понятна....
Хе-хе, так Ушаков назвал Октябрьскую революцию переворотом :) А вообще, разница только в ощущениях. Подобно тому как у врагов шпионы, а у нас разведчики. Враги коварные, а мы -- хитрые. У буржуев воинская повинность, а у нас -- почетная воинская обязанность :)
ЗЫ: Про формальное отличие шпиона от разведчика с точки зрения права знаю, но ведь у нас принято и шпионов наших называть разведчиками :)
> Система позволяла писать доносы, поощряла писать доносы. Система дала разгуляться дерьму. Так же кстаи, как и сейчас дает. Смотри про посадки русских патриотов по 282 статье.
> Так тут ничего об оплате и не сказано. Сказано лишь о том, что если этим оружием собираются воевать против США, то его поставлять не надо, а если за США и притом хорошо, то надо.
То есть вот это: [выгода для Соединенных Штатов в форме оплаты, или в форме выплаты в натуральной форме либо в виде собственности] -- это не про оплату, я так понимаю?
Касательно того, что выгода бывает разной, в том числе и, например, политической. Где я утверждаю обратное?
ИЛИ В ЛЮБОЙ ИНОЙ! Конечно, если страна воевать не хочет, а хочет просто оружие заполучить -- она должна заплатить. А если она этим оружием воюет на твоей стороне, то это оружие оказывается бесплатным, только лишь возвращается по окончании войны. ВСЕ!
Кому: Utburd, #736 Согласен, хорошо сказано. Разум человеку дан в том числе и для того. чтобы отделять зёрна от плевел. Кстати заклятый друганыч СССР Уинстон Черчиль как то сказал что то типа "Сталин получил страну с сохой, а оставил с атомной бомбой". Достойная оценка достойного противника.
> Я был неправ, когда сказал, что те, кто называет Октябрьскую революцию переворотом
Никак нет. У тебя просто словари под рукой маленткие ;) В БАС-е, например, определения даны полнее и разница заметнее:
> ПЕРЕВОРОТ, а, м.
> 1. Резкое изменение, перелом в существующем где-либо порядке вещей, в развитии, течении чего-либо, в жизни кого-либо.
> 2. Изменение существующего общественно-политического строя или [смена правящей группы]; революция.
> БАС 9: 502-503
> РЕВОЛЮЦИЯ, и, ж.
> 1. Коренной переворот в жизни общества, проявляющийся в [насильственном низвержении отжившего общественного строя] и утверждении нового, прогрессивного общественного строя.
> БАС 12: 1097
Чувствуешь разницу: революция1 = переворот1, т.е. 'перелом в существующем где-либо порядке вещей', а в общественно-политической терминологии слово переворот в основном употребляется во втором значении - т.е. переворот2 'смена правящей группы'. Что, согласись, далеко не одно и то же. А вот мудаки как раз делают вид, что разницы нет ;)
> ИЛИ В ЛЮБОЙ ИНОЙ! Конечно, если страна воевать не хочет, а хочет просто оружие заполучить -- она должна заплатить. А если она этим оружием воюет на твоей стороне, то это оружие оказывается бесплатным, только лишь возвращается по окончании войны. ВСЕ!
Ты, камрад, поделись, как ты в формулировках закона о ленд-лизе такое вычитал?
> Согласен, хорошо сказано. Разум человеку дан в том числе и для того. чтобы отделять зёрна от плевел. Кстати заклятый друганыч СССР Уинстон Черчиль как то сказал что то типа "Сталин получил страну с сохой, а оставил с атомной бомбой". Достойная оценка достойного противника.
> Кому: Utburd, #736 > Согласен, хорошо сказано. Разум человеку дан в том числе и для того. чтобы отделять зёрна от плевел. Кстати заклятый друганыч СССР Уинстон Черчиль как то сказал что то типа "Сталин получил страну с сохой, а оставил с атомной бомбой". Достойная оценка достойного противника.
Камрад, про это уже было, как выяснилось, Черчиль такого не говорил. Что, конечно, не отменяет того, что Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой.
oper.ru/news/read.php?t=1051602976
Элементарно, Ватсон. Я привык людям верить. Противная сторона написала: "или же в любой иной форме прямой или косвенной выгоды, которая будет сочтена президентом удовлетворительной". Из этого я вижу, что в качестве доказательства платности сия цитата совершенно не подходит. Вместе с тем очевидно и то, что коли мы собираемся вашим оружием против вас воевать, едва ли вы это сочтете выгодой.
Вам, Холмс, почему-то изменяет ваш хвалёный дедуктивный метод ;) Я, Холмс, вместе с американским президентом, под "платностью" подразумеваю не только собственно деньги, но также материальные ресурсы или ценные услуги на государственном уровне. И подразумеваю, таким образом, что ленд-лиз отнюдь не был безвозмездным. За него предполагалось в той или иной форме расплачиваться. Только и всего.
> коли мы собираемся вашим оружием против вас воевать, едва ли вы это сочтете выгодой
Панимаешь, комиссары по-деревням со словарями не ходили, 'определения' не смотрели, если видели, что в хозяйстве скотины 'больше нормы'-изымали. А в 'хозяйстве'(большой дом, хлев, солидный кусок земли под огород) могло проживать 4-5 семей, штук по 6-10 человек в каждой. Мой прадед был в таком хозяйстве 'за старшего'. Поэтому был посчитан 'кулаком' и сослан в Сибирь, под Красноярск.
Кстати, ЕМНИП, 'норма' скотины была 2 коровы и 1 лошадь.
> При чём тут ошибки. Твоя фраза про мученичество, святость была.
При том, что изначально веду разговор о том, что Сталин не святой и так же как и любой руководитель делал ошибки, в рамках огромной страны на равне с великими победами и свершениями, ошибки были тоже некислого маштаба. Сори пора уезжать в командировку с удовольствием бы продолжил беседу.
> Кому: Utburd, #767 >
> Панимаешь, комиссары по-деревням со словарями не ходили, 'определения' не смотрели, если видели, что в хозяйстве скотины 'больше нормы'-изымали. А в 'хозяйстве'(большой дом, хлев, солидный кусок земли под огород) могло проживать 4-5 семей, штук по 6-10 человек в каждой. Мой прадед был в таком хозяйстве 'за старшего'. Поэтому был посчитан 'кулаком' и сослан в Сибирь, под Красноярск.
> Кстати, ЕМНИП, 'норма' скотины была 2 коровы и 1 лошадь.
А-й яй Прямо так и ходили коммисары. И не разобравшись в Сибирь.
Новости
VIP
