Третьего дня гражданин Сванидзе в телевизоре рассказывал Правду о том, как Сталин безжалостно гнал на убой советские войска.
А вот, как говорится, альтернативная точка зрения:
В начале апреля 1945 г. перед самым окончанием Великой Отечественной У.Черчилль, премьер-министр нашего союзника — Великобритании отдал приказ начальникам своих штабов о разработке операции внезапного удара по СССР — операции «Немыслимое». Он был ему предоставлен 22 мая 1945 года на 29 страницах.
Согласно этому плану, нападение на СССР должно было начаться следуя принципам Гитлера — внезапным ударом. 1 июля 1945 года 47 английских и американских дивизий без всякого объявления войны должны были нанести сокрушительный удар не ожидавшим такой беспредельной подлости от союзников наивным русским. Удар должны были поддержать 10-12 немецких дивизий, которых "союзники" держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и в южной Дании, их ежедневно тренировали британские инструктора: готовили к войне против СССР. По идее, должна была начаться война объединенных сил Западной цивилизации против России — впоследствии в "крестовом походе" должны были участвовать и другие страны, например, Польша, затем Венгрия... Война должна была привести к полному разгрому и капитуляции СССР. Конечная цель была закончить войну примерно там же, где планировал ее закончить Гитлер по плану "Барбаросса" — на рубеже Архангельск-Сталинград.
Англосаксы готовились сломить нас террором — изуверским уничтожением крупных советских городов: Москвы, Ленинграда, Владивостока, Мурманска и др. сокрушительными ударами волн «летающих крепостей». Несколько миллионов русских людей должны были погибнуть в отработанных до мелочей "огненных смерчах". Так были уничтожены Гамбург, Дрезден, Токио... Теперь это готовились сделать с нами, с союзниками. Обычное дело: самое гнусное предательство, крайняя подлость и изуверская жестокость — визитная карточка Западной Цивилизации и, особенно, англосаксов, истребивших столько людей, сколько ни один народ в человеческой истории.
Однако 29 июня 1945 года, за день до планируемого начала войны Красная армия внезапно для коварного врага неожиданно изменила свою дислокацию. Это было решающей гирей, сдвинувшей чашу весов истории — приказ войскам англосаксов отдан не был. До этого взятие считавшегося неприступным Берлина показало мощь Советской Армии и военные эксперты врага склонялись к тому, чтобы отменить нападение на СССР. К счастью, у руля СССР стоял Сталин.
Военно-морские силы Великобритании и США тогда имели абсолютное превосходство над ВМФ СССР: по миноносцам в 19 раз, по линкорам и большим крейсерам — в 9 раз, по подводным лодкам — в 2 раза. Свыше сотни авианесущих кораблей и несколько тысяч единиц палубной авиации самолетов против нуля со стороны СССР. "Вероятный союзник" располагал 4-мя воздушными армиями тяжелых бомбардировщиков, которые могли наносить удары сокрушительные удары. Советская дальняя бомбардировочная авиация была несравненно более слабой.
В апреле 1945 союзники представляли наши войска измотанными и истощенными, а боевую технику — до предела изношенной. Их военные специалисты оказались сильно удивлены мощью Советской Армии, которую она продемонстрировала при взятии Берлина, считавшегося ими неприступным. Не вызывает сомнений верность вывода крупного историка В.Фалина — решение Сталина о штурме Берлина в начале мая 1945 предотвратило третью мировую войну. Это подтверждается недавно рассекреченными документами. В противном случае Берлин был бы без боя сдан "союзникам", а объединенные силы всей Европы и Северной Америки обрушились бы на СССР.
Даже после взятия Берлина планы предательского удара продолжали разрабатываться полным ходом. Остановила их только то, что они поняли, что их планы были вскрыты и расчеты стратегов показывали, что без внезапного удара сломить СССР не удастся. Была еще одна важная причина, по которой американцы возражали британцам — им нужно было, чтобы СССР сокрушил Квантунскую армию на Дальнем Востоке, без чего победа США над Японией своими силами была под вопросом.
Сталин не имел возможности предотвратить Вторую Мировую войну, но сумел предотвратить третью. Ситуация был крайне серьезной, но СССР опять выиграл, не дрогнув.
Что творила красная сволочь в Европе — страшно подумать.
> Кому: Camill, #692 >
> > Курс логики прервала самостийная милиция, 40 минут выяснявшая что я делаю в украинском поезде с московским паспортом и где мой билет)
>
> И абитуриент не сдал тебя, как русского шпиона ? Чем их только учат ???
Милиционеры оказались политически подкованными. О пользе НАТО отзывались матом, выпроводив предварительно несовершеннолетнего из тамбура.
> я вот эту глубину мысли и не понял- кто с кем собсно дружит и протви кого. Но вообще расклад прост- Япония выходит из ОСИ и дружит с СССР, союзники сдруживаются с японией. В общем, Гражданская наоборот.
Камрад вот оно как было:
>если бы сша напли на ссср до того, как ссср объявил войну японии союз был бы очень вероятен.
Расклад получается презабавнейший.
Варианта глубокой мысли 3:
1. США нападает на СССР до декабря 1941 года.
2. США нападает на СССР до мая 1945 года.
3. США нападает на СССР до августа 1945 года.
Во всех трех вариантах обалденно фантастический вариант складывается.
>Кстати франки пытались... кидая в бой группы В-1бис, и их именно и выщелкивали в глубине обороны, особо не напрягаясь "восемь восемь".
Основной убийца В-1 как оказалось (французы проследили судьбу ВСЕХ погибших своих тяжелых танков) не 88 а армейские колотушки в 37мм и подрывные заряды пехоты (танк голыми руками). Пропустить мимо и долбануть в борт, в жалюзи мотора или туда же гратату кинуть.
Плохая тактическая подготовка французских танкистов. Все как у нас в 1941м.
> Я не говорил, что просто массированным применением танков. Ты что думаешь пехота и пушки только у немцев в танковых частях были?.
> Сказано же, прорыв оборонительных позиций раз, захват пехотой, прорыв оборонительных позиций два, захват пехотой.
> Напомни мне камрад сколько танковых дивизий у немцев в 1939году было?. И сколько из них на западном фронте?.
Так немцам там и не надо было наступать.
А союзникам икалось возрождение мясорубок а ля ПМВ.
> Эта, комрад, там все "Марной" закончилось. И теми же танками. И теми же Штатами. Баланс сил как бы изменился катастрофически.
Неспроста камрады немцы называли себя непобежденными на поле боя.Кому: ФВЛ (FVL), #694
> Зря не припоминаете - были у США в 1918м и РЕно ФТ-17 и английские ромбы... Первая бронетанковая часть США в 1918м году в районе Буа Белло (он же Белло вуд :-) погибла аккурат на британских минах.
> ЗЫ. Золото на английском судне "Эдинбург" было очень даже советское.
камрад, вы может не в курсе, но СССР еще ДО подписания договора о ленд-изе подписал договор о кредите. не 1 ли млрд долларов именно кредита.
Который честно отдавал.
Кто-то из камрадов говорил про "Перспективу-2010"?
Ознакомился чуток с темой, поплохело немного.
А союзнички-то продолжают планы демократизации, да.
И "Перспектива", однако, нехорошо как-то отзывается в мозжечке. Радужная, одним словом.
[paranoid mode on] В 2010 году США нанесет удар... по России?
http://www.x-libri.ru/elib/innet109/00000001.htm [paranoid mode off /]
> Основной убийца В-1 как оказалось (французы проследили судьбу ВСЕХ погибших своих тяжелых танков) не 88 а армейские колотушки в 37мм и подрывные заряды пехоты (танк голыми руками). Пропустить мимо и долбануть в борт, в жалюзи мотора или туда же гратату кинуть.
Всех танков? И тех которые у нас в России под немецким водительством погибали?
> Основной убийца В-1 как оказалось (французы проследили судьбу ВСЕХ погибших своих тяжелых танков) не 88 а армейские колотушки в 37мм и подрывные заряды пехоты (танк голыми руками). Пропустить мимо и долбануть в борт, в жалюзи мотора или туда же гратату кинуть.
> Допустим вы мне за бесплатно помогаете поставками велосипедов, а я обраткой поставляю вам, ну например дерево...
> ВОПРОС: В этой ситуации Вы расцениваете свою помощь как акт благотворительности?
Камрад, допустим, я отгружаю тебе велосипеды бесплатно, а ты мне дерево по 30 баксов за бревно.
Расцениваешь ли ты мои велосипеды, как бесплатные ?
> Плохая тактическая подготовка французских танкистов. Все как у нас в 1941м.
[пожимая плечами] Не знаю, мне казалось, что скорее применение мелкими группами, без соотвествующей поддержки пехоты и САУ в условиях превосходвства противника в воздухе. Плюс - умение германцев организовывать взаимодействие - "танки + арт. ПТ и похотинцы"
Кстати, таблица потерь танков франков "от чего", где то мне в руки попадалась.
> Кому: ФВЛ (FVL), #705 >
> > Плохая тактическая подготовка французских танкистов. Все как у нас в 1941м.
>
> [пожимая плечами] > Не знаю, мне казалось, что скорее применение мелкими группами, без соотвествующей поддержки пехоты и САУ в условиях превосходвства противника в воздухе. Плюс - умение германцев организовывать взаимодействие - "танки + арт. ПТ и похотинцы"
>
> Кстати, таблица потерь танков франков "от чего", где то мне в руки попадалась.
Было бы любопытно поглядеть и сравнить с нашими Т-35
>Основное дело Черчилля - операция в Галлиполи. Это - вниз и направо (по карте) от Бельгии
Уинстон ЧЕрчиль не был в Галиполи. Он этой операцией которую продавил - руководил из Англии ... А вот когда его поперли из Адмиралтейства, он пошел на фронт. Замкомполка. "100 дней в окопах", пару раз поднимал в атаку батальон. Был такой вот штришок в его биографии - понюхал в очередной раз пороху. Потом правда устроился в министрестве вооружений, "при снабженческой части", "Поближе к кухне"...
>А они их купили? И экипажи из кого набирали?
Они их получили забесплатно. По "ленд лизу" (:-) точнее Франция бесплатно, в обмен на прощение части догов поставляли в США военное снаряжение - не то 1200 не то 1500 танков, самолеты боевые (спады и Ньюпоры) артилерийские орудия, 17 не то 20 тысяч пулеметов ШОШа (ох амеры с ними намучались), патроны, а Великобритания передала несколько сотен "ромбов".
ПМВ интересная война была. А еще амеры получили лицензии бесплатно на выпуск танков и должны были их выпускать потом сами... Некоторое количество Рено они даже выпустили (М-18) а из ромбов сконструячили Мк-VIII 0 -- Либерти Танк - совместная англо-американская разработка.
>Всех танков? И тех которые у нас в России под немецким водительством погибали?
Обломись оказалось - я то губы раскатал - только В-1 (и D-1 и Д-2, работа продолжается, сейчас СОмуа переписывают) - но только во ФРанцузской армии. Как попал к алеманам - он их больше не интресует :-(
>Насчет 37 ?
Ахиллесова пята - жалюзи мотоотсека - большие прямоуголные ворота. А за ними движок стоит на баке с водой системы охлаждения. Иногда мотор выходил из строя от залетевшего туда осколка. Танк плохо горел, но легко останавливался...
Немцы в 1941 на своих Б-1 пофиксили - ввели допонительнюу перегородку из 15мм листа.
>Не знаю, мне казалось, что скорее применение мелкими группами, без соотвествующей поддержки пехоты и САУ в условиях превосходвства противника в воздухе.
И плохая связь (раций хватало а вот подготовленых радистов например нет) и взаимодействие - танки именно мелкими группами как у нас прижимались к командирской машины. "Слепые атаки" и т.п. Даже когда танки выходили в бой массированно - по 50-60 машин (случаи не редки) все равно они жались к танкам взводных/ротных командиров.
> А нам на культурологии рассказывали байку, про то что Жуков после взятия Берлина сказал Сталину,
>
> что возможности и опыт Красной Армии сейчас такие, что без проблем можно захватить всю континентальную Европу.
>
> А Сталин, якобы, ему ответил, что это дерьмо и даром не нужно, возись ещё с ними...
На самом деле все было не так!
Простите меня!
19 августа 1939 года На заседании Политбюро.......
> Кому: SpiritOfTheNight, #724 >
> > На самом деле все было не так!
> >
> > Простите меня!
> >
> > 19 августа 1939 года На заседании Политбюро.......
>
> [О_о] >
> Продолжайте, голубчик...
..... и тогда голову Ленина решили сделать большой! Очень большой ......
Появление механизированных частей не означало пересмотра тактических принципов использования танков. Эти принципы рассматривались в инструкции от 26 апреля 1933 г. В инструкции говорилось, что использование танков и средств механизации позволяет избежать медленного передвижения по полю боя. Тем не менее авторы утверждали, что организованный фронт можно прорвать только при помощи пехоты, действующей при поддержке танков. Поскольку пехота движется медленнее танков, последние следует концентрировать в глубине наступающих порядков. Каждая волна пехоты должна была поддерживаться следующими за ней танками. Таким образом отдавалось предпочтение силе, а не скорости.
Против этой теории выступил подполковник Шарль де Голль, который в своей нашумевшей работе, озаглавленной «Vers l'armee de metier» («К профессиональной армии») высказался за создание стотысячной профессиональной армии в составе шести танково-механизированных дивизий (по 500 танков в каждой). Все шесть дивизий объединялись в танковый корпус. Основными достоинствами корпуса должны были стать скорость и большой радиус действия. Дивизии, по мнению де Голля, следовало составлять из бригады танков (полк тяжелых танков, полк средних танков и полк легких танков), бригады артиллерии, разведывательного батальона (оснащенного скоростными легкими танками и укомплектованного мотопехотой), саперного батальона и эскадрильи разведывательных самолетов. Армию Следовало набирать из числа добровольцев, которые бы в течении шести лет прошли бы подготовку, научились владеть оружием и узнали бы тактические правила ведения боя. Де Голль исходил из правильного предположения, что грядущая война не будет войной позиционной, но пройдет под знаком движения, стремительного наступления, глубоких прорывов и неслыханного темпа. Де Голль утверждал, что в случае войны с Германией, немцы обязательно ударят через территорию Бельгии, граница с которой не была фортифицирована, и что только мобильные танково-механизированные дивизии смогут спасти Францию и нанести поражение агрессору.
Оба верховных армейских органа - Верховный военный совет и генштаб - очень болезненно восприняли критику оборонной доктрины Франции. Против проекта де Голля выступили многие военные, в том числе генерал Мари Дебене (Debeney), начальник генерального штаба в 1924 - 1940 гг. Предложение де Голля отверг и генеральный инспектор сухопутных войск, генерал Максим Вега (Weygand). В дискуссии принял участие и маршал Филипп Пете (Petain), который утверждал, что танки не изменят ход будущей войны и верил, что оборона Франции будет вестись на непрерывном фронте. По мнению маршала, следовало и дальше строить укрепления для пехоты и артиллерии, уже доказавшим свою эффективность в прошлом. Последний гвоздь в крышку гроба профессиональной танковой армии вбил генерал Морен (Maurin). В своем выступлении перед Народным собранием от сказал следующую фразу: [«Кому может в голову прийти такая мысль, что мы, потратив столько сил и средств на постройку линии укреплений, настолько выживем из ума, что выйдем за этот барьер, чтобы ввязаться в неизвестно какую авантюру...]» (Ш. де Голль, «Военные воспоминания»). Как видно из приведенных выше мнений, большинство генералов собиралось выиграть войну затянув ее, поэтому во Франции взгляды де Голля успеха иметь не могли. Зато они вызвали огромный интерес по ту сторону линии Мажино. Гитлер приказал сделать ему реферат работы де Голля. Вскоре немецкие танковые войска были реорганизованы по типу, предложенному французским подполковником.
> А Сталин, якобы, ему ответил, что это дерьмо и даром не нужно, возись ещё с ними...
еще товарищ Сталин, переодевшись в простую шинель любил ходить по улица Москвы инкогнито. Иногда его при этом сопровождал Г. К. Жуков, иногда - Л. П. Берия. Как-то раз И. В. Сталин ехал в троллейбусе и заметил, как к женщине пристают хулиганы. Он сделал им замечание, но те в ответ достали финские ножи и сказали, чтобы косорукий не лез не в свое дело. Тогда товарищ Жуков вытащил из под плаща шашку, но вынимать ее из ножен не стал, а одной лишь рукоятью обратил хулиганов в бегство. Сталин похвалил Георгия Константиновича, но заметил, что лучше бы было попробовать поговорить с ними: возможно, эти молодые люди еще могут сойти со скользкой дороги и стать полезными членами общества. Женщина бросилась благодарить своих спасителей, но товарища Сталина не узнала, потому что он еще с тех времен, когда боролся с царским режимом в подполье, умел усилием воли изменять свою внешность.
(С)Кошкин http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1509101
> Очень интересно, равно как и документы.
> Единственное, что несколько резануло, это параноидальное заключение в конце "Запад – наш враг и всегда им останется". Пора уже как бы быть взрослыми мальчиками и понимать, что к чему без деления на плохишей и кибальчишей.
Уважаемый, утопия в нашем мире недостижима, по крайней мере, пока. У людей, у народов слишком много накоплено претензий друг у другу, направление этих высказанных и подспудных претензий - важная часть политики.
Это всё, конечно, *к сожалению*, но это так, и так останется ещё долго, вырастай уже из детских штанишек, пожалуйста.
> Кому: японский колонок, #721 >
> > А Сталин, якобы, ему ответил, что это дерьмо и даром не нужно, возись ещё с ними...
>
> еще товарищ Сталин, переодевшись в простую шинель любил ходить по улица Москвы инкогнито. Иногда его при этом сопровождал Г. К. Жуков, иногда - Л. П. Берия. Как-то раз И. В. Сталин ехал в троллейбусе и заметил, как к женщине пристают ...
[рыдает] +5
Камрад, ну вот зачем такой разрыв мозга в конце рабочего дня ?
> И плохая связь (раций хватало а вот подготовленых радистов например нет) и взаимодействие - танки именно мелкими группами как у нас прижимались к командирской машины. "Слепые атаки" и т.п. Даже когда танки выходили в бой массированно - по 50-60 машин (случаи не редки) все равно они жались к танкам взводных/ротных командиров.
Минск был освобождён 8.05.1945.
А мы точно ничего не забыли? - спросил Жуков у Рокоссовского перед подписанием акта о безоговорочной капитуляции Германии
В разделе Чехословакии участвовали Германия, Франция и СССР.
Двум последним участникам их доли были отправлены авиапочтой
Третий Рейхстаг напал на СССР
Но потерпел поражение и попытался скрыться в Берлине, где был обнаружен, окружен и разрушен
На Ялтинской конференции Германия была разделена на ГДР и ФРГ.
Проснувшийся наутро Гитлер очень удивился, оказавшись в положении неубитого медведя без шкуры
Весной 1944 года Англия и Франция решили сформировать Второй фронт для более продуктивного поражения.
Черчилль мечтал отыграться за Дюнкерк, который из-за заподлянки Гитлера, остановившего танки, оказался совсем не продуктивным
Нейтральные государства летом 1941 года в Европе – Швеция, Швейцария, Финляндия, Бессарабия, Эстония, Нидерланды.
К зиме нейтральной должна была стать вся советско-германская граница. В этом и заключался план по предотвращению агрессии Третьего Рейха
Большая Тройка – Германия, Италия, Япония.
И эта тройка сформировала три коалиции - античерчилльскую, антирузвельтскую и антисталинскую
СССР хотел присоединить Финляндию, чтобы окружить Германию.
Советский генштаб очень долго осмысливал шлиффеновскую идею глубокого стратегического охвата
Линия Маннергейма – линия, которую советские войска не имели права пересекать.
Успокаивал Маннергейм своих подчиненных
Западная граница Польши прошла по линии Мажино.
Западная граница Польши была проведена по линии Керзона.
Потому что западнее линии Керзона уже понастроил укреплений Мажино
В Мюнхенской конференции принимали участие Великобритания, Франция, США, СССР, Япония, а Германии не было.
Германии хотели сделать сюрприз
На Мюнхенской конференции участники антигитлеровской коалиции решали вопрос о разделе Чехословакии.
Гитлеру только и осталось, что констатировать "все уже украдено до нас"
СССР потерпел поражение в Зимней войне, которая закончилась подписанием капитуляции в Москве.
Одним из условий которой была аннексия СССР Финляндией. Гитлер был страшно удивлен, узнав, что ему ничего не осталось. Тем временем, Маннергейм и Сталин, мерзко хихикая, разрабатывали план совместного похода в Европу
Высадкой в Нормандии командовал Рузвельт.
Все генералы, услышав о предстоящем наступлении, стремительно ложились в госпиталь и уходили в отпуска
По результатам Второй мировой войны к СССР присоединили Грузию и Молдову.
Сначала пришлось очень долго придумывать, по итогам чего бы их отсоединить
СССР хотел открыть Второй фронт в 1942 году, но союзники не дали.
Конечно не дали. Такими темпами СССР к концу войны открыл бы все фронты единолично
Атлантическую хартию подписали Англия и Япония.
Планировалось привлечь еще Индию с Финляндией, но те проигнорировали
Страны антигитлеровской коалиции стали проводить политику умиротворения агрессоров, в том числе и Чехословакии.
После того как главные агрессоры в лице Нидерландов и Дании были умиротворены
Первая встреча Большой Тройки прошла в Москве в сентябре 1941 года.
Не иначе как в целях скорейшего подписания Атлантической Хартии
В Тегеране было решено разделить Польшу по Одеру между двумя польскими правительствами.
Польскому сопротивлению была поставлена задача срочно сформировать два правительства
По пакту Молотова-Риббентропа СССР получил Восточную Пруссию.
Риббентроп дал себе слово никогда не вести переговоры за рюмкой russisch Wodka
В начале финской войны у Советского Союза было преимущество на несколько тысяч дивизий.
Только вот не влезали они на финскую территорию, так что было решено обходиться минимальными силами
Рекреационные группы английской и французской общественности.
Активно выступавшые за деление Германии не на окупационные, а на рекреационные зоны
На следующий день после подписания пакта Молотова-Риббентропа Германия напала на СССР.
Потому что это был единственный способ вернуть Восточную Пруссию
На Тегеранской конференции был утверждён состав постоянных членов Совета Безопасности ООН – Англия, Канада, США, Китай. Потом к ним добавилась Испания.
Франко принял мудрое решение заранее присоединится к Совету Безопасности, чтоб не остаться обделенным, когда будет создаваться сама ООН
На Ялтинской конференции обсуждался вопрос об открытии Второго фронта.
Хорошая англо-американская традиция - сначала сделать, а через полгода думать, обсуждать и советоваться
Ленд-лиз – это название военной операции союзников.
Осуществленной силами танков, самолетов и тушенки
Ленд-лиз – это политика, проводившаяся странами антигитлеровской коалиции для прекращения поставок сырья в Германию.
Поэтому все сырье отправляли в СССР - чтоб соблазна не было
СССР обязался вступить в войну с Японией при условии сохранения независимости Корейской Народной Республики.
Когда Мао Цзе Дун понял, что победил немного не в той стране, ему ничего не осталось кроме как просить помощи у Сталина
По пакту Молотова-Риббентропа к СССР отошли земли, принадлежавшие раньше Российской Федерации.
Чтоб устроить такой хроносдвиг пришлось привлечь лучших магов СС и НКВД
Во время Потсдамской конференции Трумену доложили об испытании атомной бомбы, и ему стало лучше.
А когда ему доложили о Хиросиме, ему стало совсем хорошо
По пакту Молотова-Риббентропа Польша была разделена по Одеру.
Молотов получил орден, а руководство ОКХ громко материлось, отдавая приказы о выводе войск в "свою " часть Польши
10 мая 1940 года Германия напала на Западный фронт.
Западный фронт окончательно достал Германию своими листовками
23 августа 1939 года СССР ввёл свои войска на территорию Польши.
Это было первое испытание средств телепатической военной связи
Цель Германии во Второй мировой войне – освободить территории, не принадлежавшие Германии.
Из-под гнета антинародных расово-неполноценных режимов
По плану Барбаросса весь СССР должен был быть захвачен за две недели.
"Самое главное - чтоб японцам ничего не досталось" было главным аргументом при его принятии
Антигитлеровская коалиция была создана по Антикоминтерновскому пакту.
На сьезде антиглобалистов
По результатам войны СССР присоединил к себе Рейнскую зону.
А также создал Австрийскую и Швейцарскую Социалистические Республики
Союзными войсками в Европе командовал Мак-Артур.
Больше других ругался Эйзенхауэр, которому пришлось вместо 40км Ла-Манша переправляться через 4000 км Тихого Океана
Япония напала на США в декабре 1939 года.
Самураям традиционно не терпелось начать драку, да и отставать от гайдзинов из Германии было совестно
- Кто такой Де Голль? – Ну вы и вопросы задаёте!
Может, вам еще сказать, кто такой Гитлер, и как называется курс, который мы сдаем?!
Атлантическая хартия была подписана на борту самолёта представителями Англии, США и России.
Представители Японии на самолет опоздали
Контрнаступление под Москвой началось 2 января 1941 года.
По планам советского командования к концу июня это контрнаступление должно было дойти до границы
После нападения на Перл-Харбор Рузвельт согласился подписать Атлантическую хартию.
Иначе ее бы подписали японцы
> Подобными бредовыми аналогиями весь инет забит. Мы вроде про историю говорим, а не про анекдоты.
> В Великобритании погибло 450 тысяч человек, вообще то. Во Франции 565 тысяч.
Да ну? Это в сентябре 1939г, когда Джон с Жюлем смело кинулись отбивать Катаржину? Или всё же позже, когда Ганс лично пошёл бить морды Джону и Жюлю?
> Кому: Fugas, #542 >
> > Вот только СССР в войну вступил сугубо из-за того, что Англия Польшу защищала.
>
> > Просвети камрад.
>
> Гитлер напал на СССР по одной простой причине - чтобы победить Англию.
> Если бы Англия не воевала против Гитлера, то причины нападать не было бы.
С Польшей попрежнему ничерта не понятно. Равно как и то - где Англия и Франция ее освободили и дали независимость.
>заглавленной «Vers l'armee de metier» («К профессиональной армии»)
Вот кстати к вопросу от надмозгах и переводе... Это только в руссокм языке "Армия мастеров" может превратиться в профессиональную армию :-) А под словами профессиональная армия понимать банду наемников на контракте за бабки :-)
На деле же Де Голь предложил сконцентрировать мехчасти нового в одно коммандование (Арме - это не только армия , но и командование, Фронт как бы у нас сказали :-) - укомплектованные добровольцами из числа ПРИЗЫВНИКОВ - которые в обмен на вдвое больший относительно обычного призыва срок службы будут получать потом налоговые послабления и увольнение в запас в более высоком чине (привелегии всякие, поступление работать в полицию, почту и прочее - куда брали преимущественно запасников/отставников и в чем выше чин тем лучше). При этом эта стотысячная механизированная армия не отменяла бы остальные войска с их призывной системой комлпетования, а просто становилась бы одним из родов войск :-) У нас же хватаются за жупел "професиональная армия" (тм), та самая в которой нет "дедовщины" (с) :-)... А книжка то не о том.
Становится страшно, что бы было бы если бы переводчики перевели бы слово metier как ремесленник... Горно-сапожные войска и мтомеханизированные штукатуры.
> Гитлер напал на СССР по одной простой причине - чтобы победить Англию.
> Если бы Англия не воевала против Гитлера, то причины нападать не было бы.
[Падает под стол] Это как то соответствует заявлениям Гитлера?. Какие причины ты о чем?.
Я-таки извиняюсь, а ссылку на какой-нибудь э... менее одиозный ресурс, который бы повествовал об этой операции, имеются?.. А то Черчиль много чего писал противу СССР, ядреные бомбы призывал сыпать, да. А вот такой операции не упомню. Так есть ссылки на что-нибудь вменяемое? А то, вроде как, "Резун наоборот".
> Кому: Ursus Russus, #104 >
> > Как видно из обсуждаемой статьи - ничего очевидного в силе Красной Армии для союзников не было даже на апрель 45-го года.
>
> Из обсуждаемой статьи видно, что она идиотская. А вот оценки Красной Армии союзниками из неё как раз не видно.
> С Польшей попрежнему ничерта не понятно. Равно как и то - где Англия и Франция ее освободили и дали независимость.
Камрад, что тебе не понятно с Польшей ? Польшу освободил СССР - член анти-гитлеровской коалиции. Создали эту коалицию Англия и Франция.
Причём СССР в эту коалицию попал исключительно из-за сопротивления Англии. Планов нападать на Гитлера у нас не было.
После войны Польша снова стала свободной и независимой.
...By retaining the codeword "UNTHINKABLE" the Staffs will realize that this remains a precautionary study of what, I hope, is still a purely hypothetical contingency.
General Ismay (стр. 26)
> Кому: UFB, #122 >
> > Из обсуждаемой статьи видно, что она идиотская.
>
> Не идиотская, а великолепная иллюстрация к предыдущей статье про женскую логику. Смотри:
>
> > Однако 29 июня 1945 года, за день до планируемого начала войны Красная армия внезапно для коварного врага неожиданно изменила свою дислокацию. Это было решающей гирей, сдвинувшей чашу весов истории - приказ войскам англосаксов отдан не был.
>
> Этож скоко надо тестостерону потерять чтоб такую xy.ню отродить??? Война, оказывается, не началась оттого, что Сталин увёл основную массу войск на восток воевать с Японией!!! Т.е. подлые предатели англосаксы не стали его бить в спину--не по джентльменски это как-то 600
>
> В общем, чтоб понять этот бред понадобиться не одна пачка Эстроген-содержащих препаратов. Ну или пара колёс из пакетика "Shop'n'Come Back". Токо не перепутай с "Come'n'Shop" КС
Уважаемый, изменилась дислокация всех(или большинства) частей в Центральной Европе. Изменилась она неожиданно для Союзников. Первая мысль которая приходит в голову - об операции *Немыслимое* стало известно русскому (Советскому) военному командованию. А неожиданность наносимого удара - его обязательное условие хоть для какой-то успешности его (удара). Логику понимаешь ? Изменил своё мнение благодаря любимой тебе Мужской Логике ?
> [Падает под стол] > Это как то соответствует заявлениям Гитлера?.
Да, на 100%.
> Какие причины ты о чем?.
"Цель Англии в войне? Англия стремится к господству на континенте. Следовательно и разгромить она нас будет пытаться на континенте. Значит, я должен быть на континенте настолько сильным, чтобы эта цель никогда не могла быть достигнута. Надежда Англии: Америка и Россия.
Мы не сможем окончательно разгромить Англию только путем высадки десанта (авиация, флот). Поэтому мы должны в 1941 году настолько укрепить свои позиции на континенте, чтобы в дальнейшем быть в состоянии вести войну с Англией (и Америкой)
Россия: Сталин умен и хитер. Он будет все время увеличивать свои требования. с точки зрения Русской идеологии победа Германии недопустима. Поэтому решение: как можно скорее разгромить россию. через два года Англия будет иметь 40 дивизий. Это может побудить Россию к сближению с ней"
вообще то сроки и планы вступления СССР в войну с Японией обсудили еще в Ялте. сроки Ялты напомнить?
-
>>А неожиданность наносимого удара - его обязательное условие хоть для какой-то успешности его (удара).
-
неа. Главное превосходство - в стиле "всего поболе".
> Кому: ФВЛ (FVL), #671 >
> > Черчиль подзабыл со времен окопов в Бельгии в 1915м...
>
> Основное дело Черчилля - операция в Галлиполи. Это - вниз и направо (по карте) от Бельгии
особенно Черчилль отличился в начале Галлипольской операции в 1915г когда отправил флот захватывать Дарданеллы без помощи пехоты. В результате за 1 день было утоплено 3 линкора и еще три тяжело повреждены. На что Черчиль заявил что линкоры все равно надо было списывать как устаревшие.
Просто отличный пост. Прочитал с огромным удовольствием. Всем, кто рассуждает в духе - "Они хотели напасть первыми..." и. т.д. - лишний повод призадуматься, насколько сложная штука 2-я мировая да вообще история XX века. Кстати, во время чтения плана операции у меня создалось ощущение полного превосходства положения СССР, а стремление Англии инициировать новый конфликт - лишь попытка сохранить влияние Британской империи (которая после Войны осталась на бумаге). Вполне получается, чте если бы война начиналась по указанному сценарию - в итоге советские танки таки бы стояли в Лондоне, войска - на Ближнем востоке и мыли сапоги в Индийском океане (а мож. и в Тихом :-)))). Американцы молодца :-). Не повелись на ненужное.
> Россия: Сталин умен и хитер. Он будет все время увеличивать свои требования. с точки зрения Русской идеологии победа Германии недопустима. Поэтому решение: как можно скорее разгромить россию. через два года Англия будет иметь 40 дивизий. Это может побудить Россию к сближению с ней"
К какому году данная речь относится?
> Кому: Dyr, #52 >
> > Очень интересно, равно как и документы.
> > Единственное, что несколько резануло, это параноидальное заключение в конце "Запад – наш враг и всегда им останется". Пора уже как бы быть взрослыми мальчиками и понимать, что к чему без деления на плохишей и кибальчишей.
>
> Уважаемый, утопия в нашем мире недостижима, по крайней мере, пока. У людей, у народов слишком много накоплено претензий друг у другу, направление этих высказанных и подспудных претензий - важная часть политики.
>
> Это всё, конечно, *к сожалению*, но это так, и так останется ещё долго, вырастай уже из детских штанишек, пожалуйста.
А если сказать проще и короче то все войны происходят из-за денег. А под это дело и врагов найдут,и претензии друг к другу и другие красивые слова и поводы.
Есть варианты? В 41 году немцы уже умели воевать, отработав на практике в полигонных условиях - на Австрии (около 40% техники сдохло во время марша и чинить было некому, конфуз), на Судетах - порядка 30% бронетехники скисло, опять с починкой проблемы, далее на Польше - отработка в масштабе всей армии связи, взаимодействия родов войск, снабжения и так далее, потом на всех Европейских вояках.
У нашей такого опыта и близко не лежало. Да и воевать не рвались.
Так что немцы однозначно были лучшими. Пока наши не научились.
Не сомневаюсь, что план был. Это прямая обязанность оперативных отделов штабов писать такие планы. Нравится это или нет.
Соменваюсь, что план собирались воплотить в жизнь, помимо Берлина, была точно также занята и передана под совместное командование
Вена, как и оговаривалось в ялтинских документах.
Тогда и не надо было начинать общаться. Я, кажется, "дорогой друг", твоим мнением не интересовался, когда ты начал объяснять меня цитатами из Википедии, что такое "ФАКТ".
Что касается слова "ДУРАК" то заглянув в полюбившуются тебе Википедию, узнаем, что
> "Авторское расследование журналиста Аркадия Ваксберга некоторых операций
> советских секретных служб во время Великой Отечественной войны. Фильмы 3-й и 4-й"
>
> Ему верить можно?
Хороший вопрос.
А. Ваксберг писал о Прокуроре СССР А.Я. Вышинском и озаглавил свой клеветнический опус так: "Царица доказательств" (имелось в виду приписанное Вышинскому выражение "признание обвиняемого - царица доказательств").
А вот что сказал А.Я. Вышинский на самом деле:
"В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики."
Отсюда каждый может сделать вывод, можно ли верить А. Ваксбергу.
P.S. Да по правде говоря и без этого можно сделать вывод...
А вообще то чему удивляться. Вынашивали ли союзнички такие планы? Обязательно.С такими друзьяи и врагов не нужно. Те же англичане в1940м году расстреляли в Африке французский флот вместе моряками. На всякий случай. А поляки в свое время кусок Чехословакии и Литвы оторвали. Да и за нашими тоже подвиги были. Политика однако.Все улыбаются а верить никому нельзя. Кто кого переиграет. Переиграл всех в конечном итоге Сталин.
> У нашей такого опыта и близко не лежало.
Ну давайте посмотрим -
1)Испания 1936-37.
2)Бои у озера Хасан.
3)Халхин-Гольская операция.
4)Военные советники в Китае (количество на тысячи, точное не помню)
5)Финская война.
6)Боевые действия в Западной Беллорусии и Украине в 1939 году.
Мало?.
> Так что немцы однозначно были лучшими. Пока наши не научились.
Ты определись, либо лучшие вообще, либо лучшие на начало войны.
Ошибки генералитета Красной Армии в 1941 году, еще не означают, что Красная Армия была хуже. Не дошли до Москвы? Цели и задачи поставленные не выполнили? Значит уже не лучшие.
> Кому: Fugas, #752 >
> > К какому году данная речь относится?
>
> 8-9 января 1941 года
Из приведенного тобой текста камрад.
"Россия: Сталин умен и хитер. Он будет все время увеличивать свои требования. С точки зрения русской идеологии победа Германии недопустима. Поэтому решение: как можно скорее разгромить Россию. Через два года Англия будет иметь 40 дивизий. Это может побудить Россию к сближению с ней."
Там сказано насчет неразрешимых идеологических противоречий если не ошибаюсь. Именно отсюда вытекает необходимость разгромить Россию, а вот побудительный момент:
"Русское вооружение: Материальная часть устарела. Новое только то, что взято из-за границы. Командование безынициативно. Не хватает широты мышления"
А Англия это второстепенный фактор. Из этого доклада вытекает, что даже если бы не было войны с Англией, война с Россией была бы обязательна.
Текстом играешь камрад?
По поводу английских документов операции "Немыслимое"
Может ли план операции конца 40-х уместиться на 18 страниц? А оценка сил противника и своих сил в этом документе? А расчет по коммуникациям?
Можно сказать так: "Премьер спросил - отдел планирования ответил". Причем, судя по всему, над ответом особенно не корпели...
> [Маррс в своей новой работе пытается доказать, что ряд идей немецкого национал-социализма в трансформированной и скрытной форме могли сохраниться среди узкой группы влиятельных представителей политической и экономической элиты США, которые имели контакты с носителями таких идей во время и после Второй мировой войны.
> Именно эти круги являются "тайными пружинами"...
Конспирологи любят найти жуткую тайну там, где никто особо ничего и скрывал. Зачем какие-то "скрытные идеи", когда протестанты давно объявили богатых (то есть себя) богоизбранными? Про евреев вообще молчу.
> "Премьер спросил - отдел планирования ответил"
Вот и я к тому же. Выглядит как аналитическая справка для верховного командования. Причем сырая справка.
> Кому: sss, #749 >
> Забавно, но материалы по Галлиполи не рассекречены. Срок действия секретности продлен до конца 21 века.
>
> Интересное дело....
>
В общих чертах. Черчилль убедил вояк отправить соединение английских и французских кораблей для захвата Дарданел без пехоты.Типа постреляем и турки сами разбегутся. И постреляли. После потери за день 3х линкоров и серьезных повреждений еще 3х , решили что пехота все-таки нужна. И высадились в апреле 1915г на Галиполийский п-остров, полгода провоевали, ничего не добились и уплыли обратно. Итог: Потери Антанты 150 тыс убитых, утоплено 6 линкоров,Черчилля с должности сняли,болгары глядя на успехи Антанты решили воевать за немцев.
Дмитрий Юрич,
Пожалуйста, не надо так больше.
Можно кони двинуть, либо башню снесет.
Вот зачем Вам на сайте еще один безбашенный посетитель?
Надо постепенно подготавливать аудиторию к таким потрясениям.
Кому: UncleVVS, #33 > У меня один родственник служил в 1943-49 годах в военной миссии в Лондоне. Его работу Родина оценила двумя орденами Красной Звезды, орденом Красного Знамени и медалью За боевые заслуги, которые он получил сразу, в 1949, когда вернулся. У военно-дипломатической службы тоже были свои бои: своевременное знакомство с подобными документами дорогого стоит...
Ххх-хрена себе... если жив - передайте там благодарностей всяких...
> По поводу английских документов операции "Немыслимое"
> Может ли план операции конца 40-х уместиться на 18 страниц? А оценка сил противника и своих сил в этом документе? А расчет по коммуникациям?
> Можно сказать так: "Премьер спросил - отдел планирования ответил". Причем, судя по всему, над ответом особенно не корпели...
> Была еще одна важная причина, по которой американцы возражали британцам - им нужно было, чтобы СССР сокрушил Квантунскую армию на Дальнем Востоке, без чего победа США над Японией своими силами была под вопросом.
>
> Одна эта цитатка и становится понятно, откуда высосан этот бред. Дмитрий, бросьте каку.
Всегда приятно иметь дело с разумным человеком, который спорит аргументированно.
> Камрад, ты не китаец случаем ? В русском языке текст читается сверху вниз.
> В немецком, что характерно, тоже.
[вспоминает иероглифы]
Камрад, Гитлер в "Майн Кампф" говорил другое, Рейхстаге - 6 октября 1939 года вообще противоположное.
Гитлер политиком был, причем очень высокого уровня. Идея напасть на СССР у него сложилась уже давно, независимо от того будет война с Англией или нет. У него работа такая была.
> Просветите плизз владеющие информацие камрады, а почему союзникам раньше было с Гитлером не договориться? Очень уж смущает этот пассаж про придержание в кармане немецких формирований и даже тренеровку их (английский учили, чтоли?).
Попробуй найти мемуары адмирала Головко о первом послевоенном месяце Норвегии. Англичане, уже после окончания войны, более месяца держали неразоружённым немецкий горнострелковый корпус для возможной войны с СССР. Но самая подлость заключалась в том, что всё те же англичане в течение июня 1945 года спокойно наблюдали за продолжающимися расправами с советскими военнопленными в английской зоне - концлагеря не были освобождены. Головко пишет, что в советскую зону тайно прибыли не то норвежские коммунисты, не то кто-то из норвежского Сопротивления, которые рассказали об этой масштабной подлости со сторны англичан. Произошли переговоры, немецкий горнострелковый корпус был разоружен, а концлагеря освобождены.
> Хорошо, допустим Гитлер никогда не пошел-бы на такие переговоры и подлежал уничтожению, но зачем тогда пытаться завоевывать СССР с его плацдарма, когда со стороны Японии союзнички точно не встретили-бы сопротивления и могли-бы успеть оттяпать хороший кусок со всякими ресурсами?
Это, мягко говоря, не так. Американцы оценивали собственную возню с Квантунской армией сроком не менее 5 лет, много десятков миллиардов долларов и человеческие потери в 1.5 - 2 миллиона солдат. Бить Квантунскую армию - это не атоллы десантом штурмовать. Тут нужен масштабный опыт проведения больших военных операций, которыми американцы в те времена не сильно владели. Тем более, их сильно волновало предположение, что СССР мог из гордости послать бывших союзников по роуту, поскольку японцы с 44-го года предлагали СССР юг Сахалина и Курилы на блюдечке, только по цене невмешательства. Но грабли были зарыты в другом: СССР было крайне невыгодно вмешательство США в войну в Китае (не забываем Чан Кай Ши).
Образно говоря, в случае победы американцев в Китае, коммунистов Мао Цзе Дуна пустили бы на удобрения, а мы бы получили кроме бескровных Сахалина и Курил нехилую американскую марионетку размером с Китай (а не какой-то там Тайвань в двух монтировках по карте от СССР). Единственная, на мой взгляд, ошибка Сталина, заключалась в том, что под наше вмешательство в разборки с Квантунской армией не был поднят вопрос о списании под чистую долга по ленд-лизу, ну и мирный договор с Японией не был подписан, а напрасно.
> И непонятен пассаж про демонстрацию силы Красной Армии путем взятия Берлина.. Взятие одного, пусть и хорошо укрепленного города, задача всё-же несопоставимая с обороной линии фронта целой страны.. Да и прекрасно видели союзники что боевая машина СССР как раз прекрасно набирает обороты, появляется новое вооружение и тд.. Или это был такой прикол - дойти до Берлина с тремя солдатами и одной винтовкой, а перед ним развернуть всю молодецкую удаль? :-)
Понимаешь, какое дело... Взять быстро и эффективно Берлин - значило не только утереть сопли союзникам. Это означало цепную реакцию капитуляции крупных немецких очагов обороны (Бреслау, Курляндия...) в т.ч. и в нашем тылу. В Курляндии наши дивизии даже в 1945 году умудрялись попадать в окружение, хоть и на час-другой, но всё равно - не шибко это приятно и в конце войны... Учти также, что СССР был на грани исчерпания мобресурса - в широком смысле, вся Берлинская операция происходила при штатных численностях дивизий 50-70% Усталость от нечеловеческой войны наблюдалась невооружённым глазом, поэтому и "бросок на Ламанш" - операция с непредсказуемыми последствиями...
Кому: Goblin, #772 > > Дмитрий Юрич,
> > Пожалуйста, не надо так больше.
> > Можно кони двинуть, либо башню снесет.
> > Вот зачем Вам на сайте еще один безбашенный посетитель?
> Чем это хуже Сванидзы?
Дык эта... сванидза - это понятно, а на тупичке такие новости под вечер читать просто опасно (с моим воображением).
Кому: Karma, #774 > Кому: odmin, #255 > > Была еще одна важная причина, по которой американцы возражали британцам - им нужно было, чтобы СССР сокрушил Квантунскую армию на Дальнем Востоке, без чего победа США над Японией своими силами была под вопросом.
> > Одна эта цитатка и становится понятно, откуда высосан этот бред. Дмитрий, бросьте каку.
> Всегда приятно иметь дело с разумным человеком, который спорит аргументированно.
Извиняюсь, если уже кто говорил:
Насколько я знаю, Квантунская армия - полностью автономное образование, действующее в глубине материка. С мощной интендантской службой и т.п. вкусностями. Воевать могли - годами (правда боеприпасов не знаю сколько было припасено).
Авианосцы тех лет ничего ей сделать не могли. Сухопутная армия адекватная - тока у СССР.
Ну дальше все логично.
> Эта альтернативная точка зрения - такая же крайность, как измышления Сванидзе.
>
> > Обычное дело: самое гнусное предательство, крайняя подлость и изуверская жестокость - визитная карточка Западной Цивилизации и, особенно, англосаксов, истребивших столько людей, сколько ни один народ в человеческой истории
>
> Вот, собственно, основной аргумент статьи, строящийся на фобии. И как надоели уже эти "англосаксы". Кто только ввёл это словцо? Нет никаких "саксов" уже почти тысячу лет.
>
> А если говорить о взятии Берлина, то я считаю, что с его взятием поторопились, так как наши союзники остановились на Эльбе ещё до начала Берлинской операции, которую провели с большими потерями, и это в конце войны, когда люди уже вот-вот поедут домой. Сталин устроил своеобразное соревнование между Жуковым и Коневым, в следствии которого они часто действовали поспешно, из соображения собтвенного престижа. Нет чтоб спокойно блокировать город и поутюжить сначала артиллерией и авиацией.
Я не Д.Ю. поэтому вместо сакраментального “сколько тебе лет” поинтересуюсь: [ты случайно не женщина?]
Если с логикой нелады, вспомни историю. Когда Гитлер планировал наступление в районе Курска и Сталин об этом узнал, то он сразу же отвёл войска как можно дальше на восток от места предполагаемого удара, правда???
> Камрад, Гитлер в "Майн Кампф" говорил другое, Рейхстаге - 6 октября 1939 года вообще противоположное.
> Гитлер политиком был, причем очень высокого уровня. Идея напасть на СССР у него сложилась уже давно, независимо от того будет война с Англией или нет. У него работа такая была.
И что он говорил в Майн Кампфе ?
Когда у него сложилась идея напасть на СССР ?
Сколько наших военнослужащих воевало в Испании - и сколько там воевало немцев?
ЕМНИП разница более чем в 20 раз. Причем немцы работали аж цельными частями, а у наших - опять же ЕМНИП - максимум танковая рота. Немцы отрабатывали взаимодействие - а известная атака Армана - с кем там взаимодействие было?
Чуешь разницу?
Хасан и Халхин Гол - максимум 50 тыш наших.
Финская война - 120 тыщ. Потом нагнали, но извини - воевать, имея тылом такой город, как Ленинград (плюс целая система желдор еще с царских времен) и воевать в чистом поле с доставкой грузов на несколько сотен километров - большая разница.
Вхождение в Зап. Украину - опять же - не было там боевых действий. Стычки были, но даже не полк на полк. Опять же прикинь сколько там было наших. А вот потери бронетехники просто в ходе марша у нас были сопоставимы с теми, что немцы в Австрии поимели.
Токо мы с этим столкнулись в 39 а аншлюс Австрии был в 38. Годик-то дорогого стоит. Например на Польше немцы резко изменили структуру танковой дивизии. А у нас все еще мехкорпуса были по-тухачевски - без саперов , без мотопехоты, артиллерии, разведки и к слову связи...Плюс не имевшие привычки к взаимодействиям с ВВС и другими частями. У фрицев к слову мальчики Геринга - авиакорректировщики были в авангарде наступающих частей.
А теперь сравни с количеством немцев и расстояниями, прохождения немецкой армии. Понимаешь, наши ни разу не вели боевые действия в масштабах 60 дивизий плюс приданные части. И опыт всех этих Халхин=Голов в РККА растворился. А меры по исправлению недостатков принять не успели.
Основное различие - в масштабах проведения операций и в количестве получивших опыт.
Что касается лучшей армии - камрад, не злись - но немцы были лучшими. Даже всякое дерьмо инвалидное очень серьезно драло на Западном фронте союзников. Уверен, что будь там 6 армия с Паулюсом - скинули бы они десант в воду без вопросов.
Но то и оно, что 6 армию похоронили тут. И многих других - тоже.
Вояки они были хорошие.
Мы-то не вояки. Нам воевать - не в кайф. Для немцев война - это заняите насотящих мужчин. А у нас было по-другому.
Воткак ты счиатешь, почему немцам нравилось сниматься на фоне убитых противников, на фоне виселиц и так далее - и почему у нас таких снимков не найти? Не спорт война для нас, тяжелая грязная работа, но не удовольствие.
> И что он говорил в Майн Кампфе ?
Цитировать выдержки? Нет необходимости все есть в инете.
А вот выдержки из речи на 6 октября 1939 года я тебе приведу.
"Поэтому Германия и Советский Союз провели четкую
границу областей обоюдных интересов, решив каждая в своей части позаботиться о
спокойствии и порядке и не допустить ничего, что могло бы причинить вред другому
партнеру." Ну и где здесь нападение на СССР из-за борьбы с Англией?.
Он камрад государством управлял, у него работа такая была. Он считал, что Германия должна занять господствующее положение в Европе.
И сделал правильные выводы, надо сокрушить Францию, Англию и СССР. Глянь на карту камрад, это логично.
А теперь вернемся к приведенному тобой тексту. Многие генералы не хотели войны с Россией, войны на два фронта, опыт прошлой ПМВ сказывался. Необходимо было привести жесткие и логически выверенные аргументы. Мы нападем на СССР, потому что нам нужен контроль на континентальной части Европы, чтобы справиться с Англией, и США за ее спиной (читай разбить вероятных союзников по частям). Тут все логично, он все правильно рассчитал. Только вот агрессивность Гитлера проявилась уже давно. И в отличии от Чемберлена другие (более умные политики) прекрасно понимали чем это кончится. И Сталин понимал, что рано или поздно столкнется с Гитлером, идеологические разногласия, на людях одно, а на деле совсем другое. И Гитлер это знал.
В твоем тексте приведена ошибочная оценка потенциала РККА. Может возьмем тогда и ее за истину?.
> 1)Испания 1936-37.
> 2)Бои у озера Хасан.
> 3)Халхин-Гольская операция.
> 4)Военные советники в Китае (количество на тысячи, точное не помню)
> 5)Финская война.
> 6)Боевые действия в Западной Беллорусии и Украине в 1939 году.
> Мало?.
Задействованные силы:
1) Три тысячи человек за все время, и танкисты, и летчики, и диверсанты, и комсостав. Немцы - почти 27 тысяч, в единой структуре "Кондора".
2) Двадцать тысяч, меньше двух недель берут две сопки, воевало несколько батальонов - две тысячи человек.
3) Пятьдесят семь тысяч, опыт боев - максимум корпус.
4) Пять тысяч за пять лет.
5) Польша - менее полумиллиона человек, сколько-нибудь серьезных боев не было.
6) 900 тысяч в марте, действия отдельными дивизиями.
Теперь Германия:
практически все офицеры имеют опыт полноценной мировой войны и многолетней службы в элитном рейхсвере, сто тысяч.
полноценные учения, а не Киевские маневры.
Ввод войск в Рейнскую область, условия приближены к боевым.
Аншлюс Австрии (а-ля Польский поход РККА) - опыт обкатки танковых подразделений, потери техники на марше до 35-50 %.
Судеты - уже лучше.
Испания - обкатка не отдельных летчиков и танкистов, а авиации и танков как рода войск. Смена истребительной тактики, разработка 50-мм противотанковой пушки.
Польша - полтора миллиона солдат, обкатка практически всей армии.
Потом семь месяцев тренировок странной войны, кампания против Голландии даст опыт форсирования крупных преград -см. Киевский котел, Франция, Скандинавия, Битва за Британию для люфтваффе, Югославия, Греция, Северная Африка...
А мы только-только прошли "уровень" Польши - Финляндию. Да и то, слишком специфические условия, прорывать долговременную оборону в 41 было не столь важно, как иметь опыт маневренных действий больших и разнородных масс на уровне армий и фронтов.
Вычтите демобилизовавшихся к 22 июня 41 рядовых участников Хасана, Халхин-Гола и Финляндии - много ли останется?
Возьмите многократно упоминавшийся сборник совещания комсостава по опыту Финляндии и Испании, командиры прямо говорят - нас избаловало отсутствие серьезной зенитной и противотанковой артиллерии у финнов. Танков и самолетов у них тоже кот наплакал.
Плюс необоснованно репрессированный впоследствии Рычагов размазал летчиков с испанским опытом по всем подразделениям.
Многое учли, но многое просто не успели. Или наплевали - танковую "елочку" по опыту Испании снова изобретали в 45-ом, потом в Афганистане, потом в Чечне и все жутко гордились.
> Есть мнение, что 2 атомных удара японцы перенесли стоически и хуй бы они сдались, если бы не наступление КА, которое нахрен стерло их реальные военные силы
Да у тебя не только с логикой, но и с историей/географией нелады. Вот камрад Yurski, #780 говорит дело:
> Квантунская армия - полностью автономное образование, действующее в глубине материка.
Ну а теперь прикинь: на июнь 45-го амеры уже подняли свой флаг над японским островом Окинава (откуда до основных островов час лётного времени), имеют тотальное преимущество по флоту/авиации, промышленность может выдать практически неограниченное количество обычных боеприпасов + сколько там атомных... и тут они жутко пересрали от ‘автономного образования, действующего в глубине материка’ которое самостоятельно до них добраться не может даже теоретически. А пересрав, завопили: “без помощи дядюшки Джо—никак!!!”
> Воткак ты счиатешь, почему немцам нравилось сниматься на фоне убитых противников, на фоне виселиц и так далее - и почему у нас таких снимков не найти?
А ты такие кадры с немцами в ПМВ видел?
> Цитировать выдержки? Нет необходимости все есть в инете.
Ну там есть про нападение на СССР ?
> А вот выдержки из речи на 6 октября 1939 года я тебе приведу.
> "Поэтому Германия и Советский Союз провели четкую
> границу областей обоюдных интересов, решив каждая в своей части позаботиться о
> спокойствии и порядке и не допустить ничего, что могло бы причинить вред другому
> партнеру." Ну и где здесь нападение на СССР из-за борьбы с Англией?.
> Он камрад государством управлял, у него работа такая была. Он считал, что Германия должна занять господствующее положение в Европе.
> И сделал правильные выводы, надо сокрушить Францию, Англию и СССР. Глянь на карту камрад, это логично.
Видишь, как у тебя всё просто. А товарищ Сталин не допёр !!!
> А теперь вернемся к приведенному тобой тексту. Многие генералы не хотели войны с Россией, войны на два фронта, опыт прошлой ПМВ сказывался. Необходимо было привести жесткие и логически выверенные аргументы. Мы нападем на СССР, потому что нам нужен контроль на континентальной части Европы, чтобы справиться с Англией, и США за ее спиной (читай разбить вероятных союзников по частям). Тут все логично, он все правильно рассчитал.
Он ничего и не рассчитывал - он сказал, как есть - для победы над Англией нужно уничтожить СССР. Или, по твоему, он наебал своих генералов ?
> Только вот агрессивность Гитлера проявилась уже давно. И в отличии от Чемберлена другие (более умные политики) прекрасно понимали чем это кончится. И Сталин понимал, что рано или поздно столкнется с Гитлером, идеологические разногласия, на людях одно, а на деле совсем другое.
Если бы Сталин это понимал, то войну Гитлеру объявил бы уже в 39 году, или в 40, или в 41.
Если ты не в курсе, была попытка принять СССР в анти-коминтерновский пакт. И никакие идеологические разногласия не помешали - только СССР отказался.
Откуда ты их вообще придумал ? Идеологические разногласия никак не мешали США воевать в союзе с СССР.
Также, как не мешали Финляндии воевать в союзе с Германией.
> В твоем тексте приведена ошибочная оценка потенциала РККА. Может возьмем тогда и ее за истину?.
Это не мой текст, это текст Гальдера. И оценка потенциала РККА там приведена абсолютно правильная.
> Откуда ты их вообще придумал ? Идеологические разногласия никак не мешали США воевать в союзе с СССР.
> Также, как не мешали Финляндии воевать в союзе с Германией.
> Это как то соответствует заявлениям Гитлера?. Какие причины ты о чем?.
Знаешь как в анекдоте:
Подсудимый, вы зачем ударили свою жену сковородкой по голове?
Ваша честь, у меня в руках была сковородка, она стояла ко мне спиной, дверь за мной была открыта. Удачное стечение обстоятельств.
Так и у Гитлера - имелась возможность одним ударом разрешить все проблемы, плюс имелся инструмент, плюс РККА всеръез не воспринималась.
> Многое учли, но многое просто не успели. Или наплевали - танковую "елочку" по опыту Испании снова изобретали в 45-ом, потом в Афганистане, потом в Чечне и все жутко гордились.
Кто изобретал? Кто гордился? Использовали как само собой разумеющееся.
> Или, по твоему, он наебал своих генералов ?
А чем война кончилась не помнишь? Ну и кто кого нае...ал?.
Генералам нужно было обьяснить необходимость войны на два фронта. Гитлер это сделал.
> Если бы Сталин это понимал, то войну Гитлеру объявил бы уже в 39 году, или в 40, или в 41.
Ты камрад вообще политическую обстановку в Европе на разные годы учитываешь?.
А внутренне положение в СССР? Опять в разные годы. А готовность к войне?.
Новости
VIP
