Правозащитные организации, как политического направления, так и социального, борются против того, что они называют «новой формой бесчеловечной эксплуатации в США»; они утверждают, что почти 2 миллиона заключенных, в основном, черных и испаноязычных, работают в различных отраслях промышленности за скудное вознаграждение. Для промышленных магнатов – это золотое дно. Тут не приходится нервничать из-за забастовок, из-за оплаты страховки от безработицы, отпусков и отгулов. Все их работники заняты полное время, никогда не опаздывают, никогда не прогуливают по «семейным обстоятельствам»; более того, если им не нравится оплата 25 центов в час и они отказываются работать, их запирают в одиночки.
В федеральных и частных тюрьмах содержится около 2 миллионов человек. Как утверждает «Калифорниа призон фокус», «не было еще в истории человечества общества, которое держало бы в тюрьме столько своих членов. Цифры говорят, что в США находится в тюрьмах больше заключенных, чем в какой-либо иной стране – на полмиллиона больше, чем в Китае, хотя население этой страны в пять раз больше, чем в Соединенных Штатах. Статистика ясно говорит, что в США находится 25% заключенных всего мира, а население их равно 5%. Еще в 1972 году в США было менее 300 000 заключенных, в 1990-м – уже 1 миллион. Десять лет назад во всей стране было всего пять частных тюрем, в которых содержалось 2 тысячи заключенных, теперь же таких тюрем 100, а заключенных в них – 62 000. По оценкам, в следующем десятилетии число это составит 360 000.
Что же произошло за последние десять лет? Откуда взялось так много заключенных?
«Частный наем заключенных провоцирует стремление сажать людей в тюрьму. Тюрьмы зависят от дохода. Корпоративные держатели акций, которые делают деньги на труде заключенных, лоббируют приговоры к более длительным срокам, чтобы обеспечить себя рабочей силой. Система кормит сама себя», говорится в исследовании Прогрессивной Лейбористской партии, которая считает тюремную систему «подражанием нацистской Германии в том, что касается принудительного рабского труда и концентрационных лагерей».
...Тюремный труд корнями уходит в эпоху рабовладения. После Гражданской войны 1861–1865 годов была введена система «сдачи заключенных в аренду», что продолжало традиции рабовладения. Отпущенных на свободу рабов обвиняли в неисполнении обязательств по «дольщине» или в мелких кражах, почти никогда не доказанных, и «сдавали аренду» для сбора хлопка, работ на шахтах и строительства железных дорог. С 1870 до 1910 года в Джорджии 88% «сданных в аренду» заключенных составляли негры, в Алабаме – 93%. В Миссисипи огромная тюремная ферма, очень похожая на плантации времен рабства, существовала до 1972 года.
После гражданской войны сегрегационные законы Джима Кроу были навязаны всем штатам, расовая сегрегация затронула школы, жилье, браки и множество других вопросов повседневного быта. «Сегодня введение новых законов, носящих явно выраженный расистский характер, внедряет рабский труд и потогонное производство в пенитенциарной системе, называющейся теперь ''тюремный индустриальный комплекс''», отмечает «Лефт Бизнес Обзервер».
Много знаешь людей, которых тюрьма людьми сделала? Только чтоб они до неё были идиотами, а после просветлились. Приведи пример. Примеры, когда заключение или ссылка умных людей делали ещё более умным я и сам знаю, например любимы мною Салтыков-Щедрин.
Для твоего оппонента СЕРЬЕЗНЫМ доказательство является ссылка на инет-ресурс, где бывший поп (якобы) радостно сообщает (якобы) о том, что среди попов 30% пидарасов (якобы).
Дискуссии с подобной аргументацией имеют бесконечный потенциал.
> Мы имя России выбираем или минуту молчания проводим? Что вообще за практика - на годовщину расстрела Николая 2 голосуем за Николая, на годовщину смерти Высоцкого за Высоцкого. А если сейчас какой-нибудь день рождения Чикатилло подкатит?! Что, будем за убивца голосовать?
>
> Память-то мы почтим, но при чем тут голосование?
А у разбазаривателя российских территорий, неспровергателя "культа личности" и известного кукурузника сегодня что? Я так смотрю он тоже совершил мощный рывок из какой-то жопы сразу на 5-е место.
>Хрущев Никита Сергеевич 305 009
Или в проекте "Имя России" решили в лидеры вывести долбоебов, которые нанесли наибольший урон своей стране? Тогда нужно ожидать возвращения ебени и пятнистого дегенерата - без них в демократическом голосовании никак.
> Кому: Sett, #638 >
> > Это которые Победители, Непобедители и Неудачники?
>
> Не, при чем тут Берн? Не ищи в моих словах иного смысла, отличного от того, который я написал. Просто выйди на улицу и оглянись.
Написанное тобой [навело] на мысль. Именно что глядя на сограждан. Очень похоже на озвученное в свое время Берном, потому -- переспросил/предположил.
> Ссылку на мой пост, где я называла верющих мудаками - в студию!
Я такого не говорил(что вы говорили, что верующие - мудаки), да. Просто ответил вам вашими же словами. Зачем глумиться над верующими и верой? Никто пассатижами за причинное место в церковь не тянет.
> как говорил Достоевский - Раз Бога нет, то все позволено.
> И это правда.
так значит можно прийти к вам домой, изнасиловать всех ваших родных, помучать слегонца, а потом убить... ну раз все позволено? Тока не надо писать про УК РФ, люди которые не совершают преступлений они не УК бояться, у них совесть есть
> Страх сдерживает. Не будут бояться тюрьмы -- начнется полная анархия. Это же так здорово -- ты замочил кто не нравился, а тебе за это -- ничего. Налоги опять же можно не платить, крепостных завести и так далее.
Угу, а ещё люди думают, ну я-то не дурак, меня-то не поймают. Даже страх смертной казни и то многих не сдерживает. Есть такая древняя правовая норма "око — за око", очень прогрессивная для своего времени. Означает она ровно лишь одну вещь - наказание должно быть адекватно преступлению. Ни больше, ни меньше. Неужели так сложно это понять?
> Есть такая древняя правовая норма "око — за око", очень прогрессивная для своего времени. Означает она ровно лишь одну вещь - наказание должно быть адекватно преступлению. Ни больше, ни меньше.
> Ваши же слова. Убрать "в тексте" и подойдет.
> >Каждый видит [в тексте] то, что хочет.
То есть факт (sic!) награждения медалькой попа-пидараса - нормальное явление, ничего страшного нет и цЫрковь Христова стоИт (или стОит) непокобелимо? То есть то, что ДНК (ранее ОПК, а по факту Закон Божий) будут преподавать такие герои в школах детям (а сейчас РПЦ уже и на детские сады замахивается) это нормально? "Я хуею, дорогая редакция", пишет нам шестилетняя Оленька. Народ, вы вообще в здравом уме?
> Никто пассатижами за причинное место в церковь не тянет.
Смотря в какую и смотря где. В семьях верующих детей как раз так и тянут. Свидетели Иеговы способны выебать мозг вообще кому угодно ради вербовки в свои ряды. А уж про более оголтелых сектантов я вообще молчу.
С исламом, насколько знаю, во многих странах вообще караул творится.
> Кому: XpoM, #705 > То есть факт (sic!) награждения медалькой попа-пидараса - нормальное явление, ничего страшного нет и цЫрковь Христова стоИт (или стОит) непокобелимо? То есть то, что ДНК (ранее ОПК, а по факту Закон Божий) будут преподавать такие герои в школах детям (а сейчас РПЦ уже и на детские сады замахивается) это нормально? "Я хуею, дорогая редакция", пишет нам шестилетняя Оленька. Народ, вы вообще в здравом уме?
А эта... таво... вопросики возникли, по факту активной агитации: нешта уже учебничек удалось полистать? Откуда уверенность, что это будет "Закон Божий"? Откуда мнение, что все это инициатива РПЦ? Откуда такая непоколебимоя уверенность в пристрастиях батюшки? о_О
Ужас! Родители заставляют ходить детей в школы/институты (против воли детей), необходимо срочно прекратить данную практику! В идеале - срочно закрыть школы и ВУЗы!!!
> Свидетели Иеговы способны выебать мозг вообще кому угодно ради вербовки в свои ряды. А уж про более оголтелых сектантов я вообще молчу.
Кхе-кхе... А к какой из перечисленных групп ты, камрад РПЦ относишь?
>
> С исламом, насколько знаю, во многих странах вообще караул творится.
Обратно, а какая связь между РПЦ и госудаствами в которых творится караул с исламом?
> А у меня старший в школе учится. Отсюда и понимание.
Проблемный школьник был искренне верующий - раздавал литературу, ходил в церковь.
Была беседа с попом - мол, намекни, что воровать нехорошо.
Ответ был в духе "бог хочет его испытать".
Теперь трудного ребёнка отправляют в спецшколу - та же тюрьма по сути.
> А эта... таво... вопросики возникли, по факту активной агитации: нешта уже учебничек удалось полистать? Откуда уверенность, что это будет "Закон Божий"? Откуда мнение, что все это инициатива РПЦ? Откуда такая непоколебимоя уверенность в пристрастиях батюшки? о_О
Учебник рабы божией Бородиной можно нарыть в инете свободно, да и продаётся он на каждом углу. Я его таки листал. Там - пиздец (последнее слово не вполной мере отображает ту гамму чувств, которую я испытал при знакомстве с ЭТИМ "учебным пособием"). Там реально Закон Божий. Да и сам Лешка-2 ещё в 1999г на соборе заявлял, что не удасться пропихнуть Закон - пропихивайте под видом ОПК. Сцылок навалом на эту восхитительную речь. А вот про батюшку уверенность определённая есть - если даже этого урода не посадили, а наградили, то ты себе представляешь среднестатистический моральный облик рядового попа?
> Ужас! Родители заставляют ходить детей в школы/институты (против воли детей), необходимо срочно прекратить данную практику! В идеале - срочно закрыть школы и ВУЗы!!!
> > как говорил Достоевский - Раз Бога нет, то все позволено.
> И это правда.
Не вся правда. Правда тут вот в чем:
Это м.быть верным в отношении необратимо религиознутых, у них мозг так устроен. Все гуманистические ценности поддерживаются только авторитетом некоего высшего существа. Если веру в него убрать, такой человек запросто может превратиться в озверевшую тварь, ибо никаких сдерживающих факторов для него и впрямь нет, все позволено.
У нормальных людей в современных обществах, не повернутых, как Достоевский, на религии, гуманистические ценности вполне себе воспитываются без привлечения понятия сверхъестественных сил. Как следствие, нет нужды в жрецах-поставщиках "опиума".
Достоевскому же просто умишка не хватило понять, что он описал не нормального атеиста, а ..нутого верующего а-ля Достоевский, по каким-то причинам потерявшего свою веру и не получающего больше "опиум". Ломка у него такая.
Т.е. заява Достоевского лишь иллюстрирует, что он 3.14..ел о том, чего не знал.
Кому: Digger, #725 >
> Учебник рабы божией Бородиной можно нарыть в инете свободно, да и продаётся он на каждом углу. Я его таки листал. Там - пиздец (последнее слово не вполной мере отображает ту гамму чувств, которую я испытал при знакомстве с ЭТИМ "учебным пособием").
Глянул, ознакомился... Камрад, не вижу ничего жутко-ужасного... ты уверен, что мы о одном и том же пособии говорим?!? Я вот ознакомился с вот этим: http://hram-brateevo.narod.ru/uchebnik.htm Ничего "выедающего мозг" я там не обнаружил...
> Да и сам Лешка-2 ещё в 1999г на соборе заявлял, что не удасться пропихнуть Закон - пропихивайте под видом ОПК. Сцылок навалом на эту восхитительную речь.
Если не сложно, дай линк, не нашел ничего... :-[
А вот про батюшку уверенность определённая есть - если даже этого урода не посадили, а наградили, то ты себе представляешь среднестатистический моральный облик рядового попа?
Камрад, я вобщем не сильно представляю как оно сейчас, но 14 лет назад учился в школе при институте философии и богословия (он в свою очередь при духовной семинарии). Ничего жутко-страшного наблюдать не доводилось. Довелось видеть адекватных людей, готовых объяснять и разговаривать. Адекватно реагируя на любые, в том числе и дибильно-подростковые, вопросы... Еще раз подчеркну - я ничего не утверждаю и вполне возможно, что мне просто повезло, но вот как-то так оно получилось, да.
> То есть факт (sic!) награждения медалькой попа-пидараса - нормальное явление, ничего страшного нет и цЫрковь Христова стоИт (или стОит) непокобелимо?
Нет не нормальное. Нет, не непоколебимо, есть выступающие против. Можете писать ц[е]рковь нормально?
> То есть то, что ДНК (ранее ОПК, а по факту Закон Божий) будут преподавать такие герои в школах детям (а сейчас РПЦ уже и на детские сады замахивается) это нормально?
Со слов известно о нескольких. Не думаю, что их допустят к обучательству. Попов на все школы не хватит и, в большинстве, будут вести свои же учителя - истории там всякой и подобного.
> А вот сдесь прикольно.
>
> Состояние “мятежных” отцов тоже близко к нервному срыву. Епархия заняла по отношению к ним позицию “собака лает - ветер носит”. Никаких комментариев она не дает. Отец Фома Абель грустно шутит: “Если бы я на зоне сказал “Братва, ваш пахан - петух!” - его разорвали бы в клочья...”
> Обоих отцов Никон обещал засадить за решетку. Каждый день они ждут, что у них “случайно” найдут наркотики или патроны. Подкинуть их легко. Несколько дней назад дома у отца Геннадия уже побывал “вор”. Демонстративно украл самую малость. Младшая дочь священника сказала, что это был монах. Уж поповна может отличить клирика от уголовника...
>
> Но священники не сдаются.
>
> - Я экстремист, - говорит доведенный до края отец Геннадий, - если они попробуют лишить меня сана, я соберу отряд казаков (батюшка “духовно окормляет” казачий военный округ. - У. С.) и пойду громить церкви, где засели содомиты! Мы выкинем их из Божьих храмов!
> Отцу уже предлагали помощь бойцы тагильского ОМО...
Это старое сообщение.
Кстати, с отцом Геннадием Ведерниковым я был знаком - он довольно долго был в Воронеже. Очень хороший человек, да.
> Из этого я и сделал вывод, что церковь - рассадник пидарасов.
Угу. Отец Геннадий помнится в ответ на подобное заявление молча двинул в печень (не очень трезв был, а характер у него достаточно резкий), а потом объяснил, что по отдельным выродкам судить обо всей церкви как-то неправильно. И, кстати, среди белого монашества (большинства церкви) пидарасов ничуть не больше, чем среди среднестатистических людей.
Хотя факта того, что церкви активно не хватает подвижников на высоких уровнях (да и на низких тоже), это ни разу не отменяет.
> Угу. Отец Геннадий помнится в ответ на подобное заявление молча двинул в печень (не очень трезв был, а характер у него достаточно резкий), а потом объяснил, что по отдельным выродкам судить обо всей церкви как-то неправильно.
А теперь:
> - Я экстремист, - говорит доведенный до края отец Геннадий, - если они попробуют лишить меня сана, я соберу отряд казаков (батюшка “духовно окормляет” казачий военный округ. - У. С.) и пойду громить церкви, где засели содомиты! Мы выкинем их из Божьих храмов!
он, видимо, не считает это явление "отдельными выродками". И - отец Геннадий, видимо, ещё не узрел тот факт, что громить ему придется вплоть до патриарха со товарищи, и тагильский ОМОН с казаками - недостаточные силы против "отдельных выродков".
> Глянул, ознакомился... Камрад, не вижу ничего жутко-ужасного... ты уверен, что мы о одном и том же пособии говорим?!? Я вот ознакомился с вот этим: http://hram-brateevo.narod.ru/uchebnik.htm > Ничего "выедающего мозг" я там не обнаружил...
"Для православных людей было бы неуместным называть икону в храме произведением искусства, разглядывать её, восторгаться, оценивать её художественные достоинства." Отличная книжка! Там такие перлы - через строчку.
> Попов на все школы не хватит и, в большинстве, будут вести свои же учителя - истории там всякой и подобного.
Про то, что учителей нехватает и будут преподавать именно попы Фурсенко, козёл, заявлял ещё в прошлом году.
> Нет не нормальное. Нет, не непоколебимо, есть выступающие против. Можете писать ц[е]рковь нормально?
Как хочу так и пишу.
> Не думаю, что их допустят к обучательству.
Ключевое слово "не думаю". А ты подумай. Если таких попов награждают медальками, то, видимо, из таких передовиков будет и сформирован основной контингент.
> Для твоего оппонента СЕРЬЕЗНЫМ доказательство является ссылка на инет-ресурс, где бывший поп (якобы) радостно сообщает (якобы) о том, что среди попов 30% пидарасов (якобы).
Вот интересно как это экс-служитель культа это установил. Видимо экспериментально. Сотне сослуживцев предложил и 30 радостно согласились.
Интересно, кто он сам после этого. :)
> Дискуссии с подобной аргументацией имеют бесконечный потенциал.
Да я это давно знаю. Поэтому с моей стороны это и не дискуссия. Это такой "гламурный срач". Очень уж оригинально человек аргументирует, смотреть интересно.
> Отец Геннадий помнится в ответ на подобное заявление молча двинул в печень
Кстати, по сути, не я сказал, что церковь - рассадник пидарасов, это однозначно заявил его святейшество патриарх всея руси Алексий П своей реакцией на "никонианский" скандал. Так что вот кого отцу Геннадию в печень надо бы.
> Вот интересно как это экс-служитель культа это установил. Видимо экспериментально. Сотне сослуживцев предложил и 30 радостно согласились.
> Интересно, кто он сам после этого. :)
Да вот ещё два года назад был прикольный случай, когда православный поп добровольно принял ислам тоже по причине нежелания попку подставлять и члены иерархам сосать. И, что характерно, замяли. Интересно, видимо оттого, что это был "единичный" случай.
> Очень уж оригинально человек аргументирует, смотреть интересно.
Нормальная аргументация, если человек ознакомился с учебниками по логике и риторике. Для остальных, согласен, смотрится странно.
> Кстати, по сути, не я сказал, что церковь - рассадник пидарасов, это однозначно заявил его святейшество патриарх всея руси Алексий П своей реакцией на "никонианский" скандал. Так что вот кого отцу Геннадию в печень надо бы.
А я уж думал, никто не вспомнит эту замечательную телегу! Готовил на закуску. :)) Да, сам Лёшка-2 признал, что РПЦ - сборище пидоров. И их хотят пустить в школы. Писец просто.
> Ключевое слово "не думаю". А ты подумай. Если таких попов награждают медальками, то, видимо, из таких передовиков будет и сформирован основной контингент.
Камрад, успокойся. Я уже все подумал, что мне нужно было. Последний вопрос - чего ты собираешься добиться этим неконструктивным обсуждением в каментах?
Ребят, забейте. Церковь и коммунисты - это тоже люди (кроме педофилов), а люди, за исключением фанатиков, грешны. Церкви предлагают раличные способы прощения грехов, дабы ключ от рая заполучить. Если не хочешь в ад попасть - обращайся.
> Кому: Sett, #618 >
> > Страх сдерживает. Не будут бояться тюрьмы -- начнется полная анархия. Это же так здорово -- ты замочил кто не нравился, а тебе за это -- ничего. Налоги опять же можно не платить, крепостных завести и так далее.
>
> Угу, а ещё люди думают, ну я-то не дурак, меня-то не поймают. Даже страх смертной казни и то многих не сдерживает. Есть такая древняя правовая норма "око — за око", очень прогрессивная для своего времени. Означает она ровно лишь одну вещь - наказание должно быть адекватно преступлению. Ни больше, ни меньше. Неужели так сложно это понять?
>
Что есть адекватность наказание. Вот если педофил надругался над маленькой девочкой, какое наказание для него будет "оком за око". Попросить другую маленькую девочку, чтобы она его трахнула?
> Последний вопрос - чего ты собираешься добиться этим неконструктивным обсуждением в каментах?
Вот тебя в школе учили разбирать предложения по составу? Видимо нет. Ты ухитрился совершить 2 логические ошибки в одном предложении:
1. Ты употребил слово "добиться". То есть приписал мне желание, которого не було, а було оное только у тебя в голове. Я лично здесь ничего не добиваюсь. А высказываю своё мнение. Ты вот чего хочешь "добиться" своими каментами?
2. Ты употребил слово "неконструктивным". То есть ты сделал вывод за всех, что всё опубликованное - бред и никому не интересно. И что я не предлагаю альтернативы. Чуть выше были мои предложения.
Резюме: ты не дружишь с логикой, приписываешь другим свои желания и не читал треда. Купи книжку Волкова "Риторика". Или "Логика" Челпанова. Или "Логика" Лейбница.
> Что есть адекватность наказание. Вот если педофил надругался над маленькой девочкой, какое наказание для него будет "оком за око". Попросить другую маленькую девочку, чтобы она его трахнула?
В инквизиции была восхитительная казнь - распиливание. Осуждённого вешали вниз головой привязанным за разведённые ноги... Дальше понятно, как применялась двуручная пила?
> Абсолютно согласен. Это подтверждает мое убеждение, что логика она как музыкальный слух или есть или нет. И учебники тут мало помагают.
Это ты меня так тонко обвиняешь в отсутсвии логики? Если да, то не будете ли Вы так любезны привести примеры? Тут многим было бы интересно. по разным причинам.
> Что есть адекватность наказание. Вот если педофил надругался над маленькой девочкой, какое наказание для него будет "оком за око". Попросить другую маленькую девочку, чтобы она его трахнула?
Я конечно не Mad Creator, но мнение имею. Понимать "оком за око" буквально и делать на основе этого такие вывода-провокация как минимум. Но приличия ради скажу насчет адекватности наказания-посадить. Насовсем, без право на УДО.
> Вот тебя в школе учили разбирать предложения по составу? Видимо нет. Ты ухитрился совершить 2 логические ошибки в одном предложении:
> 1. Ты употребил слово "добиться". То есть приписал мне желание, которого не було, а було оное только у тебя в голове. Я лично здесь ничего не добиваюсь. А высказываю своё мнение. Ты вот чего хочешь "добиться" своими каментами?
Ты отрицательно как-то реагируешь. Я тебя не оскорблял. Твои же слова - "как хочу, так и говорю". Ну я и сказал.
Ты же(хорошо, не "добиваешься") высказываешь свое мнение настолько агрессивно, что это наводит на мысли. Хорошо, сформулирую по-другому(для меня смысл тот же) - какую цель ты преследуешь, высказывая свое мнение? Прсто выговориться? Будь добр, ответь без лишних эмоций.
> 2. Ты употребил слово "неконструктивным". То есть ты сделал вывод за всех, что всё опубликованное - бред и никому не интересно. И что я не предлагаю альтернативы. Чуть выше были мои предложения.
Неконструктивное, для меня, значит - не полезное. Я и говорю, пользы от такого обсуждения - ноль. А ты в моих словах видишь, не то, что написано, а то, что хочешь видеть.
> Резюме: ты не дружишь с логикой, приписываешь другим свои желания и не читал треда. Купи книжку Волкова "Риторика". Или "Логика" Челпанова. Или "Логика" Лейбница.
Ошибаешься по всем пунктам. Книжки(первые две) есть, спасибо. Ты их сам читал? Могу подарить(в электронном виде, правда, но это их ценность не уменьшает).
> Абсолютно согласен. Это подтверждает мое убеждение, что логика она как музыкальный слух или есть или нет. И учебники тут мало помагают.
Это ты меня так тонко обвиняешь в отсутсвии логики? Если да, то не будете ли Вы так любезны привести примеры? Тут многим было бы интересно. по разным причинам.
>Ага "ему точно не хватило умишка понять" такое поскольку он вообще не интересовался атеистами и не описывал их.
> Достоевский описывал либералов. Концепция "если Бога нет то все позволенно" это краеугольный камень либерализма и "открытого общества".
"Бога нет" - это атеистический подход. Так что пофиг, рассматривал он либералов или коммунистов.
>Духовные оппоненты Достоевского Карл Попер и маркиз де Сад пришли к тем же выводам но с другой стороны.
Если они и вправду пришли к такому, значит, и эти двое оказались не меньшими долбоебами, чем Достоевский.
Экспериментальный пример: в СССР был атеизм, пропагандировалась концепция "Бога нет", будешь рассказывать, что в СССР все было позволено? :D Если нет, то как же так?!! Ведь сам Достоевский говорил об обратном!!!
Логическое объяснение: а просто все. Из того, что бога нет, еще ничего в отношении этики не следует, что бы там Достоевский ни 3.14..ел.
А так - все равно жить надо, и значит, надо вырабатывать правила для эффективного взаимодействия членов общества друг с другом, читай, формулировать этические правила. И неважно, что эти правила не позиционированы как нечто свыше.
Так вот, правила формулируются, принимаются в обществе и работают себе преспокойно, безо всяких жрецов.
> какую цель ты преследуешь, высказывая свое мнение?
Ну может кто и задумается на тему, что религия - зло.
> Я и говорю, пользы от такого обсуждения - ноль. А ты в моих словах видишь, не то, что написано, а то, что хочешь видеть.
Не видишь пользы - не обсуждай. Ты ж сам себе противоречишь. Или яснее выражайся, чтобы тебя правильно поняли.
> Ошибаешься по всем пунктам. Книжки(первые две) есть, спасибо. Ты их сам читал? Могу подарить(в электронном виде, правда, но это их ценность не уменьшает).
Как выяснилось - не ошибаюсь. Мало того, что по п. 1 ты согласился, так ещё и признался, что не умеешь выражать мысли так, чтобы тебя адекватно поняли.
Даааа, рынок... будет выгодно торговать людскими органами примут закон по которому за косяк травы будут разбирать людей на органы. особенно бескомпромисность американской борьбы с наркоторговлей становиться очевидной, если вспомнить что они крышуют режимы в колумбии и афганистане :)
> Не видишь пользы - не обсуждай. Ты ж сам себе противоречишь. Или яснее выражайся, чтобы тебя правильно поняли.
Мне интересно, что дальше будет. Где я себе противоречу?
> Как выяснилось - не ошибаюсь. Мало того, что по п. 1 ты согласился, так ещё и признался, что не умеешь выражать мысли так, чтобы тебя адекватно поняли.
Где я согласился? Может быть, русский язык для меня не родной? Может быть для тебя и ты видишь в стандартных для моего общения, словах некий, не совсем понятный мне, смысл?
> Это ты меня так тонко обвиняешь в отсутсвии логики? Если да, то не будете ли Вы так любезны привести примеры?
"Заметьте, не я это предложил!" (С) Ну если ты зтого действительно хочешь.
То вот первое:
> Тут многим было бы интересно. по разным причинам.
В треде никто не выказывал горячего желания узнать как у тебя с логикой. Однако ты делаешь вывод не основанный ни на каких исходных фактах причем в форме утверждения, а не предположения.
Второе.
Вот тут другой комрад заметил.
> Для твоего оппонента СЕРЬЕЗНЫМ доказательство является ссылка на инет-ресурс, где бывший поп (якобы) радостно сообщает (якобы) о том, что среди попов 30% пидарасов (якобы).
> > Кому: Digger, #742 >
> > Нормальная аргументация, если человек ознакомился с учебниками по логике и риторике. Для остальных, согласен, смотрится странно.
>
> Абсолютно согласен. Это подтверждает мое убеждение, что логика она как музыкальный слух или есть или нет. И учебники тут мало помагают.
Можно поинтересоваться, как был получен вывод, что учебники мало помогают? И как слова Digger-а подкрепляют данный тезис?
> В треде никто не выказывал горячего желания узнать как у тебя с логикой. Однако ты делаешь вывод не основанный ни на каких исходных фактах причем в форме утверждения, а не предположения.
А... Я то думал... Я такой вывод сделал из Вашего прыдущего поста на тему логики. Ну и решил проверить. Проверил.
> Второе.
> Вот тут другой комрад заметил.
> > Для твоего оппонента СЕРЬЕЗНЫМ доказательство является ссылка на инет-ресурс, где бывший поп (якобы) радостно сообщает (якобы) о том, что среди попов 30% пидарасов (якобы).
А ничего, что Лёшка-2 тоже признал в своё время что РПЦ - рассадник пидарасов? Просто я не успел привести все аргументы. Вообще-то ждал заявления типа Вашего. Но меня там выше опередили. Ну ничего, бывший поп и Патриарх Всея Руси вкупе нехилое доказательство, да? Правда Лёшка-2 о пидарасах не так радостно высказывался, ну да ладно. Не вижу противоречий.
> Мне интересно, что дальше будет. Где я себе противоречу?
Ты сначала говоришь, что все каменты на эту тему бессмысленны, потом заявляешь, что хочешь посмотреть, что будет дальше. То есть смысл в камментах обнаруживаешь. Ты определись, либо бессмысленно, либо посмотреть. Ага? И книжки по логике перечитай.
Да это понятно, опять обсуждаем меня. А не факты. Их, отчего-то, никто обсуждать не хочють. Всем же понятно, что у меня "пунктик". Какой смысл беседовать о фактах? Никакого. Железная логика.
.. а тем временем в стране жесткой вертикали власти самое большое количество заключенных на душу населения (По данным Института социально-экономических исследований РАН), в стране загнивающего капитализма в период с 1993 по 2003 количество тяжких преступлений уменьшилось в 2! раза (По данным United States Bureau of Justice Statistics).
> Ты берешь негативный отзыв человека уволенного из организации (то есть пр[И]страстного) И ни как его не проверив оперируешь им как неоспоримым фактом.
Ну и? Есть ещё заявления Лёшки-2, которые подтверждают слова этого товарища. Лёшке я не могу не верить. :)) Заявления уволенного подтверждённые главным паханом - не вижу смысла им не доверять.Кому: Ипостас Архонтов, #770
> Как из моего поста вытекает, что "многим" интересно как у тебя с логикой? Слово "многим" здесь ключевое и оно твое а не мое.
> Ты сначала говоришь, что все каменты на эту тему бессмысленны, потом заявляешь, что хочешь посмотреть, что будет дальше. То есть смысл в камментах обнаруживаешь. Ты определись, либо бессмысленно, либо посмотреть. Ага? И книжки по логике перечитай.
Я сказал обсуждение этой темы - непродуктивно. Бессмыслееность(отсутствие смысла) увидел ты где-то еще, но не у меня. Дальше, интерес - он к продуктивности(о которой я говорил) отностися слабо, согласен? Обнаружение интереса и обнаружение смысла - это две большие разницы, не находишь?
> Кому: AidarM, #730 >
> > Достоевскому же просто умишка не хватило понять, что он описал не нормального атеиста,
>
> Ага "ему точно не хватило умишка понять" такое поскольку он вообще не интересовался атеистами и не описывал их.
>
> Атеистами интересовался Воланд. А Достоевскому они были ваще сиреневы.
Ишь как. Главное, Достоевского перечитать после школы еще раз. Возмужавшим взглядом, так сказать. И попытаться поискать вопросы либерализма в тех же "Братьях Карамазовых".
> Достоевский описывал либералов. Концепция "если Бога нет то все позволенно" это краеугольный камень либерализма и "открытого общества".
Краеугольный камень либерализма - протестантство ("каждому - по делам его"). Учите, так сказать, духчасть.
> Кому: Digger, #778 >
> > Гугль тебе в помощь. Как видно из треда, не я один их читал.
>
> Извини, или гугль сломался, или интернет, но по запросу "речь Алексия 2 за пидорасов" ничего не выдает. Либо дай цынк, либо не упоминай об этой речи.
[С огромным интересом присоединяется к ожиданию ссылочки]
> Так что пофиг, рассматривал он либералов или коммунистов.
Ну тебе наверное пофиг. А нам с достоевским нет.
> Духовные оппоненты Достоевского Карл Попер и маркиз де Сад пришли к тем же выводам но с другой стороны.
> Если они и вправду пришли к такому, значит, и эти двое оказались не меньшими долбоебами, чем Достоевский.
Ага точно, в мировой литературе, философии, и социологии орудует банда долбоебов!!! Как страшно жить!!! Удивительно что ты первый это заметил!!!
> Логическое объяснение: а просто все. Из того, что бога нет, еще ничего в отношении этики не следует, что бы там Достоевский ни 3.14..ел.
Одназначна. Все очень просто когда не знаешь предмета обсуждения!!!
> Экспериментальный пример: в СССР был атеизм, пропагандировалась концепция "Бога нет", будешь рассказывать, что в СССР все было позволено? :D Если нет, то как же так?!! Ведь сам Достоевский говорил об обратном!!!
Комрад, ну ты почитай к примеру Карла Попера, ознакомся с концепцией открытого общества. Узнаешь много нового в том числе и про СССР, в котором якобы Бога не было.
А то сейчас злые комрады начнут тебя всякое нехорошее спрашивать. А тебе оно надо?
> Достоевскому же просто умишка не хватило понять, что он описал не нормального атеиста, а ..нутого верующего а-ля Достоевский, по каким-то причинам потерявшего свою веру и не получающего больше "опиум". Ломка у него такая.
Камрад, тут уже упоминалось, что слова эти не Достоевского, а вовсе даже отрицательного персонажа, чмыря, который только из страха умел вести себя человекообразно. При чем здесь Ф.М. и верующие?
Бля, заебало. Ухожу из треда. Срач реально унылый. Чел пишет, что в поисковике набирал:"речь Алексия 2 за пидорасов". Он бы ешё "андронный коллайдер" набрал. Успех был бы тем же. При том, что весь инет обвешан рассказами про попов-пидарасов. Цырк с конями.
> Камрад, тут уже упоминалось, что слова эти не Достоевского, а вовсе даже отрицательного персонажа, чмыря, который только из страха умел вести себя человекообразно.
Да. Но Достоевский в данном случае со своим героем был согласен. И к слову тот персонаж который про "слезинку ребенка" сказал тоже был мразь редкая.
В форуме уже бы кто-нибудь в ридонли пошёл. Не надо религию, церкви, попов, попов-пидарасов, попов-кровососов и монахов-хуесосов обсуждать. Ничего хорошего не выходит.
В Коммерсанте N129 от 25 июля сего года прописали, что Страсбургский суд удовлетворил иск Василия Кононова против Латвийских властей, признав приговор незаконным и постановил выплатить 30 килоевро.
> Кому: razoom1, #790 >
> > Во-первых Варенухе Азазело запретил телеграммы относить.
>
> А когда его отпускали из "вампиров-наводчиков" - потребовали больше не врать и не хамить по телефону. -)
Произведение помню от и до.
Ясно-понятно то говорим о разных эпизодах. И началось-то с цитаты "Ты русский язык понимаешь?.." - это как раз про относительсво телеграмм.
Кому: Sett, #642 > А вот если завтра поработят нас идейно не американцы, а китайцы, понаставят везде храмов Конфуция, "Беседы и суждения" в школах будут заместо букваря -- ты не начнешь сокрушаться, какая была конфессионная мораль бестолковая и какая жуткая каша в головах родных из-за этого? ;) А твои внуки не начнут ли? ;)))
) Далеко ходить не надо, на дальнем востоке РПЦ далеко уже не доминирующий религиозный субьект, а основным конкурентом как раз и является конфуцианство. Братья китайцы тихой сапой территории отвоевывают