- Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
- Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
...ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.
Надо, надо обновляться и модернизироваться.
Грамотность давно пора отменить как пережиток тоталитаризма.
что не написано о психометрическом экзамене в Википедии:
Израильским центром экзаменов и оценок экзамен проводится в специально снятых для этого аудиториях в университетах и колледжах, школах. Преподавательский состав учебных заведений не имеет никакого доступа к процессу, разве только в качестве экзаменующегося.
Проводят экзамен специально нанятые люди, обычно пенсионеры или другие люди, кто не работает в полную ставку. Выгоняют безжалостно за разговоры, мобилы и тому подобное. Все экзамены в тот день проводятся одновременно и абсолютно идентичны.
Проверяются бланки считыванием на компьютере а не людьми.
Для поступления в университеты нужна и психометрия и атестат. На основании средневзвешанного бала атестата и Психометрии о высчитывается шанс на поступление. Соотношение точное мне неизвестно, но, по-моему, у психометрической оценки вес больше, что дает шанс на поступление людям со слабеньким аттестатом но быстро думающим.
Очень хороший аттестат иногда достаточен для поступления и без психометрии. Только по оценке психометрии может поступить лишь тот, кто не учился в израильской школе.
По-моему мнению, данная система отличная, работает хорошо, дураков отсеивает великолепно, непредвзята и не оставляет шансов для махинаций.
> Кому: shhmn, #637 >
> > Образование у нас было лучшее - а все высокотехнологичные производства не у нас, да даже невысокотехнологичное производство, но высокого качества - опять не у нас, как так?
>
> Камрад! Конечно, в производстве телевизоров и видеомагнитофонов (т.е. товаров народного потребления) мы, конечно, отставали фатально. Все наше высокотехнологичное производство было сконцентрировано на оборонке и космосе - что и спасает нас сегодня, в отсутствие современных фундаментальных разработок и производства.
Знаете, что самое смешное в этой ситуации? Что подразговоры о неэффективности советской промышленности ее развалили, самые лучшие части, то что существует сейчас - бледная тень былого. А вот дать при этом народу в нужном количестве качественную бытовую технику так и не удосужились.
Кстати советские телевизоры были точно надежнее нынешних отечественного производства, имел возможность сравнить.
Это вообще пиндец, господа! Я уже не знаю, как так получилось, но наше поколение почему-то еще умело писать грамотно (лет мне, оговорюсь для ясности, не много - всего двадцать). А тут - все как в фильме про брата - "Как так получилось - были все нормальные, и вдруг одни дебилы?" - я вот совершенно не понимаю, как так. То есть я верю, что человек может не знать свой язык - но не так же!
Я помню, еще успел написать ЕГЭ по русскому - единственное, так я получил 100% правильных ответов в тестовой части на грамотность, и всего половину возможного за сочинение. Не из-за орфографических и пунктуационных ошибок, конечно.
Это я к чему - сейчас самое кормежное место - работа репетитором.
Ну то есть всех, кто не защитил степень доктора наук, надо выкидывать на свалку? Интересно только, а зачем степень доктора наук водителю троллейбуса? Так вот, бакалавр и магистр имеют разные работы: например, по моей специальности для бакалавра подходит работа инженера-математика или инженера-программиста, а для магистра -- младшего научного сотрудника. Это неспроста: инженеру-программисту не слишком нужны знания по нелинейной или квантовой оптике...
> Ну то есть всех, кто не защитил степень доктора наук, надо выкидывать на свалку? Интересно только, а зачем степень доктора наук водителю троллейбуса? Так вот, бакалавр и магистр имеют разные работы: например, по моей специальности для бакалавра подходит работа инженера-математика или инженера-программиста, а для магистра -- младшего научного сотрудника. Это неспроста: инженеру-программисту не слишком нужны знания по нелинейной или квантовой оптике...
Я не про то, что все должны быть магистрами и академиками. Просто получается, что высшее образование упростили. Появилась возможность недоучиваться до конца. Вот изза таких мелочей общая картина в образовании и ухудшается.
Эти "стобальники" каким то образом купили свой экзамен. Невозможно тупому сдать на 100 баллов это точно. Даже шанс того, что "хорошист" получит максимальный бал стремится к нулю.
ЕГЭ - многоуровневая проверка. Нужно, во-первых, знать орфографию и пунктуацию (в первой части). Во второй части вопрос проверяется знание теории и отнюдь не тестом. В третьей части нужно написать рецензию на публицистический текст(грамотно изложить свои мысли, при этом не допуская ошибок).
Просто для многих профессий школы мало, а 6 лет после оной -- много. А так можно и ПТУ обвинять в профанации: дескать, оно меньше института! Так потому и меньше, что на другое направлено. Зачем простого инженера учить квантовой оптике?
> Кстати, ещё одна особенность балльно рейтинговой системы - отчисляется не тот, кто не выпонил необходимый минимум по работе (т.н зачёт или тройку), а тот кто уровнем хуже всех в группе.
Исключительно полезное свойство. Современное.
Иногда, кстати, выгнав всего двух-трёх товарищей из аудитории можно успокоить и заинтересовать оставшихся (20-25 человек).
> То есть смысл учёбы становится не дотянуть до тройки, а победить своих же одногркуппников в борьбе за оценку, стараясь учиться не на тройки а лучше всех. Иначе это черевато исключением.
Ага.
Есть мнение, над этой системой изрядно поработали высококвалифицированные психологи.
Достоинства можно перечислять на 50 страницах.
Например, почти полное отсутствие списывания (жадность - "баллов самому не хватает чтобы ещё делиться!"), предварительного договорного разбора заданий между собой (наглость - "я, я, я отвечаю первый вопрос. Нет Я! Вы, дураки, отвечаю я, потому что у меня с дополнениями!"), на порядки меньшие опоздания (хитрость - "пока опаздываю эти засранцы делят баллы") и т.д. и т.п. И, что важно, такие мысли автоматически приходят студенту в голову с минимальным вмешательством преподавателя, которому главное не ошибиться с количеством баллов за задания.
Люди в возрасте (родители, преподаватели), как правило, не могут перестроиться под такую модель и начинают "критиковать". На мой взгляд, система буксует именно из-за этого.
Кстати, особенно тяжело даётся понимание нерепрессивности подхода, т.е. отрицательных (наказательных) (двойки и колы) оценок нет в принципе. Таким образом, в конце семестра определяется не гениальность/тупость/умение лизать жопу, а соответствие/несоответствие.
> Введение такой своеобразной формы естественного отбора.
Я бы сказал, классической!
> И каждый семестир последние десять процентов отчисляют.
У нас меньше. Что плохо!!!
> Хотя, данный подход череват другими же осложнениями, как и в футболе - если попадёшь в сильную группу - придётся хреново.
Да. Есть примета, чем дальше группа от первой - тем хуже. :)
> Замечу - это не самые тупые школьники, смогли поступить в ВУЗ. Не самые тупые студенты - смогли отучиться и закончить. И вот результат.
Наличие в прямой досягаемости тупых игрушек, идиотских каналов с идиотскими же мультфильмами плюс просиживание штанов в интернете за обсуждением сисек Меган Фокс сильно сокращает время заниматься вообще чем-либо полезным плюс прогрессирующая атрофия мозга. И вот результат.
> Так вот - если бы в этом году по математике оставили тот уровень отсечения(35+/-2) то пары (и справки вместо аттестатов) получили бы БОЛЬШЕ 30%. Т.е. каждый третий знает математику на 2.
> А если серьезно - по работе (работаю в банковской сфере) сталкиваюсь регулярно - феерия в головах у "журналюг" просто! Логики в статьях нет, передергивание фраз, вырывание из контекста, абсолютное невладение терминологией отрасли с которой работают, отчего возникают идиотсике ошибки
Один из самых свежих примеров такого журналистского бреда - сегодняшние сообщения в СМИ об деньгах ПФР, точнее об их пропаже.
> Просто для многих профессий школы мало, а 6 лет после оной -- много.
Согласен полностью.
>А так можно и ПТУ обвинять в профанации: дескать, оно меньше института! Так потому и меньше, что на другое направлено. Зачем простого инженера учить квантовой оптике?
Человек после школы идёт в институт. Недоучивается до конца и уходит работать. Понятно, что ситуации бывают разные и люди - тоже. Некоторым вообще достаточно самообразования, чтобы во многих вещах лучше других разбираться. Я не про людей в каждом конкретном случае, а про систему образования.
> Дело не в ЕГЭ. Вместе с похериванием страны, армии, промышленности и
> всего остального похерилось и образование, и главное, воспитание.
> Никто ничем и никем не занимается
самое неприятное, что 90% учителей на всё плевать - учится ребенок, не учится, двойки у него или он вообще ходит в школу через день. "Скажите спасибо что мы за эти деньги вообще сюда приходим" - говорила нам классная на родительском собрании. Нет, их даже можно понять местами... зарплаты прямо скажем небольшие, дети трудные, родители этих детей часто неадекватные, прав по сути никаких - даже в коридор выгнать с урока матерящегося ученичка не имеет права (а вдруг с ним там что случится = отвечает головой) Но ... но неправильно это как-то всё равно! ведь эта не та работа, где приятно сидеть и ничего не делать болтая с подружками. Как-то жестче надо бы отбор на такую работу проводить :( только как? если в пед идут те кто не поступил в другие "более приличные" институты.
> Главный эффект такой системы -- никто и никогда не выдаст своих результатов товарищу по работе, никто и никогда не поможет товарищу по работе без прямого указания начальства. И начальство затрахивается учить людей горизонтальному общению.
Мне кажется, при современном атомизированном рабочем процессе общение почти бесполезно.
Если остро понадобится - будут горизонтально, вертикально и по диагонали общаться вконтакте или ещё где. Этому сейчас учит Интернет, а не ВУЗ.
Кстати, если очень приспичит научить взаимопомощи, можно поделить учащихся на 2 конкурирующие [группы] по 5-10 человек и дело пойдёт невиданными доселе темпами.
Говорю же, в отличие от старой советской, бальная система весьма бохата возможностями.
По-моему, здесь принято писать на русском языке, который ко всему прочему является моим родным, и предпочитаю я использовать именно его, что в принципе и делаю. Кроме того, не уверен, что ты владеешь украинским или каким-либо другим языком хотя бы на разговорном уровне.
Также прошу заметить, что я никому ничего не навязываю, и тебе бы не советовал указывать незнакомым людям. Выглядит очень нехорошо.
> Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей.
Фамилии бы отличников ЕГЭ опубликовали, многое бы стало яснее.
Составитель словаря Т.Ф. Ефремова, видимо, абсолютно безграмотный человек или мудачка. Ты это хочешь сказать?
По нормам русского языка можно употреблять как предлог "на" так и "в". Меня это абсолютно не беспокоит. Более того, речь шла не об этом, и мною было подчеркнуто "в" не к тому, что "на" неправильно, а к тому, что можно употреблять 2 формы, одну из которых я и употребил.
Теперь, мне бы хотелось знать, что мудаческого в предлоге "в".
буквально намедни. довелось общаться с девчушкой семнадцати лет. на руке была татуировка в виде "афоризм набитый циганской иглой". что там за "лозунг" не вспомню, однако смеялся (чем, видимо, вызвал адскую обиду девчушки) над следующим: "... лучшее в переди...". на вопрос, не смущает ли её то, что "впереди" пишется вместе ответа так и не нашла. а вы говорите ЕГЭ :)
> Сыну 10 месяцев - когда с женой читаем сказки, не слушает, к книгам отношение как к игрушкам (порвать и в роток).
Нормальное отношение. Детям такого возраста сказки лучше рассказывать. Если уж очень хочется дать ребенку в руки книжку, можно купить книжку-игрушку. Есть такие, с которыми аж купаться можно. Моих, правда, такая не вдохновила.
Единственное, что могу добавить, для поступления на более-менее престихный факультет, в нормальный универ, надо сделать психометрию. Психометрия, как я понял, это ЕГЭ сокращённый. То есть, несколько предметов запизаны в один тест. Конечно, психометрия только дополняет аттестат. То есть экзамены так и остались экзаменами, но если хочешь попрестижней, будь добр, сдай общеобразовательный материал. Кстати, там максимальное кол-во баллов 850, больше 650 это круто
Это уже практически полный пиздец, на мой взгляд.
Только 18% сделали на одном листе текста 8 и менее ошибок! А был ли хоть один первокурсник из этих 229-ти, котороый написал диктант без ошибок вообще или с одной-двумя? Полагаю, что про такого человека написали бы, если бы он оказался среди этих 229-ти.
А есть ли вообще на этом журфаке первокурсники, которые могут написать установочный диктант без ошибок?
Оказывается, что есть, но учатся они на вечернем отделении:
> Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем.
То как теперь в школах три года перед выпуском учат русский язык - готовятся к ЕГЭ - просто поражает!!!
> По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями - все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.
И, что характерно, так не только с русским языком.
Полный пиздец наступит, когда таких вот "грамотных" граждан будут не только принимать, но и выпускать из институтов с дипломами, не научив при этом настоящей грамотности, брать на работу,..., но главное - когда эти "грамотные" начнут работать. Что такие грамотеи "наработать" могут - даже страшно представить.
P.S. Если ещё в школе гражданин не обучился грамоте в должной мере, то в институте это исправить сложно, мягко говоря.
> Полагаю, что про такого человека написали бы, если бы он оказался среди этих 229-ти.
В статье, написанной в стиле «плач Ярославны в формате газетной истерики»?
> А есть ли вообще на этом журфаке первокурсники, которые могут написать установочный диктант без ошибок?
> Оказывается, что есть, но учатся они на вечернем отделении:
Это проверенные сведения? Поделишься, не побоюсь заимствования, пруфлинком?
25 ошибок на страничку А4? Мама дорогая, просто слов нет. У нас в классе, помнится, рекорд был 21 ошибка на полтора тетрадных листочка. И это у самого заядлого двоечника. И это люди, поступившие на журфак...
> Приведи конкретную ссылку, конкретный пост, где я говорю, что "ЕГЭ - это правильное начинание".
>
> Не твои мысли, измышления относительно сказанного мною, а конкретные цитаты сказанного мною.
Опачки, извиняй, камрад, это я пишу тебе, а полемизирую с камрадом Corsa:
Известно, что крестоносцы привезли в Европу с Востока ряд культурных норм, например, привычку мыть руки перед едой. О какой тенденции в развитии культуры свидетельствует этот факт?
1. О сохранении самобытности.
2. О возрождении традиций.
3. О национальной изоляции.
4. О взаимном обогащении.
Выберите один ответ.
> 1) Это не тест. Кто считает, что это тест полюбопытствуйте из каких заданий состоит ЕГЭ. В форме теста только треть работы - достаточно простая.
Во-первых, А и В части - тестовые. От того, галочку надо поставить или нужный символ вписать суть не меняется.
Во-вторых, по техническим дисциплинам ЕГЭ действительно не так уж и плох.
В-третьих, в 2009 году по математике на четверку было достаточно решить А и половину В варианта.
> 2) Списать на ЕГЭ нереально. Даже рисковать не хочется, ведь пересдачи нет.
> 3) Кому давать взятку никто не знает. Проверка работы происходит анонимно - нигде не указана фамилия сдающего => пространства для коррупции меньше.
Технологий вброса правильных решений даже особо придумывать не надо, достаточно предложить сколько-то денег присутствующим на экзамене проверяющим. Если у вас этого не было - вам повезло и в вашем регионе педагоги еще держатся.
> 4) Оценивается работа в целом более объективно. Оценка не зависит от мнения и настроения проверяющего.
А это - глобальное заблуждение.
Да, с ответами на часть А спорить сложно. Хотя случаи "галочка не принимается" бывали.
Часть В уже оставляет простор для мышления, там автоматом распознается процентов 40 ответов, остальные помечаются "для ручной проверки".
В части С ответ гарантированно принимается только если ответ досимвольно совпадает с написанным в решебнике (и решение полностью повторяет решебник). Во всех остальных случаях можно снимать балл, два, три. И наоборот.
Если учесть, что проверку не всегда осуществляют профильные предметники - то и не поспоришь особо.
По итогу - дебилов от не-дебилов тест отсеивает (это если нет вбросов решений и так далее, чистой проверкой). Все, что выше тройки - по-прежнему субъективно.
> Набрать 100 баллов очень и очень сложно. В моем городе (население 180 тыс.) никто на 100 не написал, было только 90 баллов максимум.
У вас очень сильный город. Без дураков. 80+ баллов в этом году - очень хороший результат.
Вот и я бы завалила. Оказывается правильный - 4. Но хз, чем обогатились сарацины от того, что научили крестоносцев умываться. Разве ж только стали меньше заражаться от своих женщин, которых попользовали грязные воины Христа.
Да и по литературе мне не дано сдать ЕГЭ. Ну не помню я, кто же подслушивал Раскольникова, когда он с Соней балакал. А уж «дать развернутый ответ на проблемный вопрос. опираясь на конкретный литературный материал и позицию автора произведения вне зависимости от того, насколько она совпадает с вашими собственными выводами и наблюдениями» в 5 - максимум 10 предложениях, ни за что не смогу.
Впрочем, историю мне тоже не сдать. Какое счастье, что поступая на истфак и философский мне не пришлось в свое время сдавать ЕГЭ.
> Единственное, что могу добавить, для поступления на более-менее престихный факультет, в нормальный универ, надо сделать психометрию. Психометрия, как я понял, это ЕГЭ сокращённый. То есть, несколько предметов запизаны в один тест. Конечно, психометрия только дополняет аттестат. То есть экзамены так и остались экзаменами, но если хочешь попрестижней, будь добр, сдай общеобразовательный материал. Кстати, там максимальное кол-во баллов 850, больше 650 это круто
Не надо ничего придумывать, как и про максимальное количество балов.
Вот ссылка на лучшее описание психометрического экзамена на русском языке, которую я уже привёл:
> Про Экзамены в Израиле!
>
> В школе ученики сдают экзамены от министерства образования, по тем предметам по которым аттестуются. Есть обязательные предметы и те, которые можно выбрать. Каждый предмет делится на 4 единицы обучения, по количеству часов и уровню сложности: 2, 3, 4, и 5 единиц. 5 единиц - это на уровне абитуриента, а 2 единицы, это на уровне для недоразвитых. Для того, чтобы получить аттестат, надо сдать, если не ошибаюсь, на проходной бал экзамены на 21 единицу обучения, что совсем немного.
> моя сестра сдала на 41 да на оценки выше 90 - что ну очень круто.
>
> средний бал считается по методике средневзвешанного среднего.
>
> до 35% израильских школьников не получают аттестат зрелости.
> экзамены на аттестат можно пересдавать. первые 2 раза - бесплатно.
> проверяются работы централизованно. Экзамены проводятся силами специально нанятых пенсионеров. Школьные учителя никакого доступа к процессу не имеют по определению.
>
> Аттестата, как правило, не достаточно для посту...
> Нет, их даже можно понять местами... зарплаты прямо скажем небольшие, дети трудные, родители этих детей часто неадекватные, прав по сути никаких - даже в коридор выгнать с урока матерящегося ученичка не имеет права (а вдруг с ним там что случится = отвечает головой) Но ... но неправильно это как-то всё равно!
Да, все именно так. И именно неправильно.
По закону учитель не может ничего сделать, даже если дитяко будет самовыражаться в форме испражнения в центре класса. И, что характерно, дитятки это знают.
А учителей, готовых рискнуть карьерой - а то и свободой - чтобы призвать таковых к порядку - мало-мало. Что там бывает, если идиот осознает свою безнаказанность ?
Полным аналогом российского ЭГЭ по устройству является в государственная экзаменация на израильский аттестат зрелости. Единственное существенное отличие - начинать сдавать экзамены можно уже с 11 класса при 12 классах обучения, то есть, многие сдают экзамены на аттестат 2 года, при этом нередко со второго раза.
Отличие в том, что всякие подтасовки исключены абсолютно, что приводит к 30-35 процентам провала и неаттестации. Что говорит только в пользу способа аттестации и против системы среднего школьного образования.
Образование в Израиле: хашад, багрут и психометрия
Представьте себе школу, где никто не списывает. Класс, который не встает при появлении учителя. Университет, где профессор читает одну лекцию три раза, а студенты выбирают удобное время для ее посещения. Выпускной экзамен, который можно пересдавать бессчетное количество раз. Нет, это не сказка, это – система образования Израиля
В Израиле 1200 школ. Полный курс школьного обучения длится 12 лет и разделен на три ступени: начальная (1—6-й классы), младшая (7—9-й классы) и старшая школа (10—12-й классы).
В начальной школе Израиля малыши учатся с 6 лет. За 6 лет они проходят программу, которую российские школьники изучают за 3-4 года. В первое время израильские ученики практически не получают домашних заданий. Оценка знаний — по 100-балльной шкале, но в младших классах отметок нет, чтобы не травмировать детскую психику. Несмотря на это, к малышам относятся абсолютно как к взрослым — обсуждают с ними наравне даже политику. С 7-го класса обучение постепенно начинает усложняться.
В Израиле дисциплина менее строгая, чем в России. Ученики не должны вставать, когда входит учитель. В младших классах ребята сидят не рядами, глядя друг другу в затылок, а по 4—5 человек за отдельными круглыми столами. Так им проще сосредоточиться, а учителю проще им помогать. Непосредственно же уровень среднего образования, конечно, выше в России.
7-9-й классы — это промежуточное звено между начальной и средней школой. Есть ряд обязательных предметов — история, иврит, математика, Танах (изучение Торы) и предмет, который называется 'понимание прочитанного'. Это не просто чтение и тупая зубрежка литературы - это ее осмысление. В девятом классе, после сдачи экзаменов, школьники выбирают себе направление, по которому будут учиться дальше: естественные дисциплины или театральное искусство, сельское хозяйство или астрология и много чего ещё. Ученики могут сами выбрать сложность изучения того или иного предмета – от 'тройки' до 'пятерки'. Главное - по общим итогам набрать как минимум 21 единицу. 35—40 единиц считается хорошим результатом. Естественно, чем выше набранный балл, тем больше шансов быть зачисленным в хороший вуз.
У всех израильских школьников есть общий синоним слова 'ужас' — 'хашад' (подозрение). Если на экзамене преподавателю почудилось, что вы списываете, он рисует на полях вашей работы эту страшную метку. Если же вы с кем-то совещались, это слово расползается по экзаменационным листам всего класса! Хашад равен незачету. Поэтому списывать будет только псих: благодарные одноклассники могут убить за такую 'услугу'.
В 11-м и 12-м классах школьники сдают госэкзамены, результаты заносятся в аттестат зрелости — багрут. Эта работа обычно намного сложнее, чем предстоящий вступительный экзамен в вузы. Поэтому школьники говорят: 'Если сдал на багрут и получил шестьдесят баллов, на вступительных получишь девяносто'. С первого раза на багрут сдают далеко не все, а некоторые даже пересдают его после армии. Экзамен можно пересдавать бессчетное число раз, но не ранее чем через 10 месяцев после предыдущей попытки.
Ещё одно важное испытание в жизни израильского учащегося - психометрия - вступительный экзамен в вузы. Если школьник решил дальше грызть гранит науки, он рассылает в несколько вузов заявления с просьбой рассмотреть результаты его психометрии. Вместе с каждым таким запросом надо отправить квитанцию на 400 шекелей (около 100 долларов) 'за беспокойство' и разрешение от Министерства образование на сдачу психометрии.
Психометрию абитуриенты пишут приблизительно раз в 10 месяцев. Сдавать ее можно много раз, с промежутком в несколько месяцев. В экзамен входит три раздела: логика, точные и гуманитарные науки. Эти разделы делятся на 8 подчастей (например, в точные науки входят физика, алгебра и геометрия). Проверяют в каждой работе только шесть частей из восьми, какие — заранее неизвестно – это своего рода лотерея. Психометрия выявляет не столько знания, сколько умение сконцентрироваться и быстро решить поставленную задачу. Например, вот такую: 'На просеке длиной 20 метров через каждые полметра растет дерево. Сколько деревьев всего растет на этой просеке?' Правильный ответ - 41. По словам выпускницы израильской школы, 'это же правило пяти пальцев: пять пальцев — четыре промежутка'. Получив психометрию, приемная комиссия сравнивает результат со своим проходным баллом, смотрит на багрут заявителя и среднее арифметическое школьных оценок.
В Израиле всего восемь университетов. По размерам часть из них даст фору МГУ! Дипломы немногочисленных израильских вузов признаются во всем мире. Здесь можно получить все три академические степени: бакалавр, магистр и доктор. Помимо университетов здесь действуют колледжи, школы гостиничного хозяйства и туризма, профучилища.
Для иностранных студентов, поступающих в вузы Израиля, самое сложное – сдать иврит. Владение ивритом оценивается по возрастающей шкале - от базового уровня 'алеф' до высшего 'вав' (это названия букв ивритского алфавита) - всего их шесть. Для учебы на медицинских, психологических и юридических факультетах требуется самый высокий уровень.
Все студенты израильских вузов должны знать английский язык: 90% видеофильмов и учебной литературы – на английском. Английский оценивается по 5-6-уровневой шкале. Для зачисления в вуз нужен 2-3-й уровень.
Образование в Израиле с каждым годом становится все популярнее – увеличивается поток иностранных студентов. Уровень образования здесь – высокий, иврит – язык редкий и востребованный, дипломированные в Израиле специалисты без работы не остаются. Для выходцев из России и стран СНГ существует множество программ, по которым можно уехать на учебу в Израиль. Большинство из них - бесплатные, главное условие - наличие в роду еврейских корней.
Как правило, экзамены на аттестат зрелости (багрут) сдаются письменно и оцениваются по 100-бальной системе. Сдающий экзамен не подписывается своим именем, а ставит код. По некоторым предметам, в частности, по иностранным языкам, проводятся и устные экзамены. Экзаменационную работу проверяют два преподавателя, назначенные Министерством просвещения. Это позволяет оценить работу наиболее объективно.
В случае несогласия с полученной оценкой, абитуриент может обратиться в апелляционную комиссию, которая заново проверит работу. Если комиссия найдет оценку неверной, она может изменить ее или разрешить пересдать экзамен.
Если учащийся по каким-либо причинам не сдавал экзаменов на аттестат зрелости или сдал успешно только часть из них, он получает удостоверение об окончании средней школы (теудат-гмар). Недостающие экзамены можно сдать и позже (даже спустя много лет).
На сегодняшний день большая группа молодых людей, приехавших за последние 15 лет и выпавших из школьных рамок, не имеют аттестата зрелости по ряду причин...
> 25 ошибок на страничку А4? Мама дорогая, просто слов нет. У нас в классе, помнится, рекорд был 21 ошибка на полтора тетрадных листочка. И это у самого заядлого двоечника. И это люди, поступившие на журфак...
Мама дорогая, просто слов нет. Кто-то вот так запросто Верит истеричной статье с аргументацией в духе перестроечного Огонька.
> Например, почти полное отсутствие списывания (жадность - "баллов самому не хватает чтобы ещё делиться!"), предварительного договорного разбора заданий между собой (наглость - "я, я, я отвечаю первый вопрос. Нет Я! Вы, дураки, отвечаю я, потому что у меня с дополнениями!"), на порядки меньшие опоздания (хитрость - "пока опаздываю эти засранцы делят баллы") и т.д. и т.п. И, что важно, такие мысли автоматически приходят студенту в голову с минимальным вмешательством преподавателя, которому главное не ошибиться с количеством баллов за задания.
Звериная система. Либералы должны непременно оргазмировать.
Отличная система - каждый справляется своим умом!
Я так 3 года учусь - и не жалуюсь. Мне всегда дадут конспекты, но даже глянуть в набросок домашнего задания - никогда!
И поэтому хорошие оценки имеют только те, кто пашут и горбятся над книгами.
Я так понял - тебе бы всё нахаляву.
Знаю несколько человек, поступивших в ВУЗы именно благодаря ЕГЭ. Они честно признаются, что в жизни бы не поступили через экзамены - знаний элементарно не хватило бы.
> Теперь, мне бы хотелось знать, что мудаческого в предлоге "в".
То, что это политический высер "самостийников" и "оранжоидов", подхваченый их нашими поклонниками.
Я, слава богу, достаточно давно живу. Чуть меньше тов. ст. о/у.
Соответвенно, русскому языку меня учили в те времена, когда буквально за несколько ошибок в сочинении на 6-8 листов ставили тройку. Т.е. учили именно русскому языку, а не тому арго, в который его сейчас превращают в том числе и исключительно по политическим мотивам.
Это я, собственно, к чему? А к тому, что выражение "в Украину" появилось исключительно во времена беспредела и всеобщего помешательства. До этого предлог "в" рядом с Украиной никогда не употреблялся.
И родилось это выражение в мозгах ебнутых самостийных пидорасов, которые увидели в употреблелении предлога "на" политическое оскорбление и стали требовать изменения нормы ЧУЖОГО для них языка в угоду собственным амбициям. А вслед за ними и наши пидорасы подтянулись, в том числе и от "науки".
Не знаю, относится ли это к ЕГЭ, но подобные накладки стали явлением постоянным: http://interfax.ru/news.asp?id=110547 > Охотник произвел в него три прицельных выстрела из охотничьего карабина [калибра 300 мм] ...
Государство хочет поднять престиж инженерно-технических специальностей. И даже готово тратить деньги на разработку методик. Вот только сами методики у экспертов пока вызывают много вопросов
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/18/219119
>Полный пиздец наступит, когда таких вот "грамотных" граждан будут не только принимать, но и выпускать из институтов с дипломами, не научив при этом настоящей грамотности, брать на работу,..., но главное - когда эти "грамотные" начнут работать. Что такие грамотеи "наработать" могут - даже страшно представить.
Представлять уже ничего не надо, пи@дец наступил, когда уже перестроечное поколение студентов закончило ВУЗы и вышло на работу.
Имел сомнительное удовольствие несколько десятков лет прожить в одной из национальных республик, расположенных в центре России. Особенно феерично всё выглядит в медицинской сфере, когда неграмотные выходцы из аулов (в том регионе, в основном, процентов 98 таких из поступающих на бюджетные места в мед.вузы), плохо говорящие по-русски (ибо сельские школы развалены ещё в 90-е, а русские учителя разъехались)и не разбирающиеся в названиях лекарств (ибо учились, как там говорят, "за бараны"), пытаются лечить сограждан.
Помнится, с моём городке одного из богатейших жителей (!) после простейшей операции на аппендиците откачать не смогли, т.к. уровень местных врачей из национальных кадров = "туши свет" (что-то накосячили с лекарствами) ... и ведь слетать на самолёте в Москву покойный просто не догадался или не успел. (Про самолёт - тем гражданам, которые полагают, что "нахапав" на развале и распродаже местных заводов (27 штук закрыли, 2 осталось), чиновникам и "предпринимателям" в таких населённых пунктах можно жить припеваючи в разграбленном собственном городе с нищим народом. И отсутствующей уже медициной, как показал данный жизненный пример).
Имею мнение, что нынешнее "егэшное" образование и фурсенкины опыты сию ситуацию, так сказать, "расширят и углубят" (с)
> Охотник произвел в него три прицельных выстрела из охотничьего карабина [калибра 300 мм]
Знакомый охотник каждый год перерегистрирует в милиции свои ружья 12 и 16 калибра. С поразительным постоянством работники ОВД пишут в документах "калибр 12мм и 16мм". Объяснение, как именно определяется калибр охотничьего ружья, воспринимается ими как великое откровение. И это не журналисты.
Лично я не вижу ничего оскорбительного в предлоге "на". Как я понимаю, недовольство некоторых, вызванное использованием этого предлога, связано с неким созвучием или наличием этого предлога перед другими существительными. Внимание! Слово "жопа" очень часто употребляется с предлогом "в". Так что, перевернуть и изгадить можно что угодно на лету.
Насчет сочинений в школе. У наших преподавателей было правило: ставить 3ку за 4 орфографических ошибки вне зависимости от объема текста. И в аттестате у меня стоит по русскому языку "отлично", равно как и по литературе. Ну, а коль скоро в словаре, как и в любой справочной литературе (например, справочнике по химии или физике), должны указываться достоверные данные, то я считаю употребление предлога адекватным. Если же нет, то, очевидно: претензии к составителям словарей.
По моему скромному мнению, мудачество не в употреблении предлога, а в поиске подтекста там, где его нет. И я практически уверен, что Вы, в своем возрасте, это понимаете. Опять-таки, подчеркиваю, я писал о другом, и о такой ерунде как предлог перед названием страны даже и не задумывался, а тут с подачи желающих узреть скрытый подтекст в сообщении разводится хохлосрач. А хохлосрачей я за 4 лишним года проведенных в институте, находящемся на территории Украины, повидал столько, что уже тошно. Посему, я не имею ни малейшего желания обсуждать взаимоотношения этих двух родных мне государств. Ибо в конечном итоге, все это не приведет ни к чему, кроме как к "вони" и ругани.
Что уж говорить. У меня сотрудница на днях принесла задание для олимпиады по русскому языку своего сынишки, который учится во 2 КЛАССЕ. Там первый вопрос - "Из названий каких городов образовано слово ЛУКОЙЛ?" И варианты ответов. Это вообще, что? Какое отношение имеет слово "Лукойл" к руссокму языку? Какую важность имеет для предмета? И зачем ЭТО надо второклашке? Более того, названия заложены лишь в слово ЛУК (Лангепас, Кагалым, Урай), а ОЙЛ, извините, это написанное по-русски английское слово oil ("нефть"). Поэтому, друзья, гордитесь! Наши дети будут делать четыре ошибки в слове "ёж", зато будут знать что такое Лукойл и что оно означает! Воспитаем олигархов!
> По-русски "в Украине" говорят либо мудаки, либо безграмотные.
>
> Меня преподователь по русскому языку постоянно поправлял. В голове было жестокое противоречие между авторитетом преподавателя и тупичка.
Предложи преподавателю посмотреть хотя бы Евроньюс.
Там по-русски говорят "на Украине", хотя этот канал трудно заподозрить в симпатиях к России и нелюбви к Украине.
Кроме того, попроси ее показать хоть один тескт, написанный по-русски русским (или русскоязычным) человеком до "перестройки", где употреблялась бы конструкция "в Украину".
> Как я понимаю, недовольство некоторых, вызванное использованием этого предлога, связано с неким созвучием или наличием этого предлога перед другими существительными. Внимание! Слово "жопа" очень часто употребляется с предлогом "в". Так что, перевернуть и изгадить можно что угодно на лету.
Ты не правильно понимаешь.
Я помню, как стало появляться это самое "в".
"Самостийщики" стали визжать, что предлог "на" делает из Украины не полноценную страну, а часть ненавистной им империи; что этим самым предлогом клятые москали намеренно унижают Незалежную. И, соответсвенно, эти самые граждане, считающие русский язык не только иноатсраннм, но и оккупационным, стали требовать, чтобы были изменены нормы ИНОСТРАННОГО для них языка.
Их инициатива нашла понимание и среди сочувствующих им наших пидарасов и идиотов. Наши пидарасы и идиоты тоже стали употреблять "в".
В прошлом году, ещё будучи школьником, побывал в МГУ. Тамошний филфак проводил что-то вроде олимпиады по литературоведению. Одним из пунктов программы была защита участниками своих научных работ. Присутсвовали преподаватели МГУ (филологи), так что все участники, разумеется, старались. (просто из кожи вон лезли, чтоб не ударить в грязь лицом). Картина: 20 испуганных школьников слушают двадцать первого (который просто в ужасе), а на фоне всего этого сидят пять преподов (по другому не назвать) и... занимаются всякой х... глупостью! Они жрали, разговаривали по телефону и между собой, капали лекарство в нос, потом сморкались... и эдак изредка снисходительно поглядвыали на участников (как сытый эскимос на варёный ананас). Единственную участницу, которая возмутилась (цитирую: "Жюри... пожалуйста, внимание..."), эти, несомненно, образованные тётеньки и дяденька завалили на корню. Но девочке всё равно респект!
Есть мнение: Бог - не Афонька - всё видит!
Хочется надеяться, что в этом году, поработав с одарёнными стобалльниками, уважаемые преподаватели филфака станут немного... эмм... повнимательнее, что ли...
> Кому: NidhoggR, #10 >
> > Видимо, подросло то поколение учителей, которые шли в пед.вузы только потому, что в другие их не пустили.
>
> "Мозгов нет - иди в пед!"
> Народная мудрость.
Я закончил школу в этом году, так что ещё кое-что помню. Всю школьную программу по предмету "русский язык" школьники полностью знают после 9 классов (ну... это официально так). Поэтому на 10-й и 11-й приходится только повторение. Мин образования выделяет на плвторение по 1 уроку в неделю. Если человек ни хрена не делал 9 лет, его можно чему-то научить за это время? А если не один на один, а сразу 30 таких оболтусов сидит в классе?
Плюс ко всему, универы могут верещать, что хотят, а от учителей требуют ТОЛЬКО положительных результатов ЕГЭ. Само собой, они тратят их на зубрение, на то, чтобы натаскать детей "правильно ставить галочки". И они это делают!
у тебя, камрад, Други человека, мозги, как я понимаю, есть. Может поделишься секретом, в чём именно проявляется тупость учителей? Покажешь им, как надо?
Интересно, доживу ли я до того времени когда наконец-то отменят эту идиотскую отсрочку от призыва, и грохнется вся эта ипанутая система, когда одной половине ВУЗ - это место где можно 5 лет косить от армии, а второй - продленка до замужества.
Может хоть тогда высшее образование действительно станет тем чем оно должно быть на самом деле?
> И родилось это выражение в мозгах ебнутых самостийных пидорасов, которые увидели в употреблелении предлога "на" политическое оскорбление
Как я понимаю, травлю самостийных пидорасов можно считать открытой? Камрад, не в обиду, но но большая часть неадеквата приходится не на самих хохлов, а на тех, кто в каждом вороньем "карр" на улице видит происки оранжоидов.
Кофе мужского рода тебя не смущает, а предлог "в" - смущает. Может напишешь прямо, что хочешь срач развести на пустом месте?
Упрямство - великая вещь. Но я, используя общедоступный источник и чистую логику, хочу сказать следующее:
Дитмар Эльяшевич Розенталь, подданый Российской империи, СССР, Российской Федерации, лингвистический русист, автор многочисленных трудов по русскому языку, имел на этот счет иное мнение. А именно:
-------
1) С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в, например: в городе, в районе, в области, в республике; в Сибири, в Белоруссии, в Закавказье. Сочетание на Украине возникло под влиянием украинского языка (ср.: на Полтавщине, на Черниговщине) и поддерживается выражением на окраине.
С названиями горных областей употребляется предлог на, ср.: на Алтае, на Кавказе, на Урале (имеется ввиду горная местность без точно очерченных границ). Но: в Крыму (только частично ограниченное горами степное пространство). Употребление предлогов в – на при названиях гор во множественном числе придает сочетаниям разное значение: в Альпах, в Андах, в Апеннинах, в Пиренеях и т. д. означает «в горах, среди гор»; на Балканах – на Балканском полуострове, на Карпатах – на поверхности гор.
-------
> Оказывается, что есть, но учатся они на вечернем отделении:
>
> Это проверенные сведения? Поделишься, не побоюсь заимствования, пруфлинком?
Признаю, что мне надо осторожней отнестись к статье "Московского Комсомольца" - сделать серьезную поправку на репутацию этой газеты.
Вопрос о медалистах и победителей олимпиад, про которых в статье МК говорится: "все они учатся на вечернем" (и об этом говорит, если верить статье не кто-нибудь, а "доцент кафедры стилистики русского языка" МГУ), надо разделить.
http://www.taday.ru/text/199744.html
> Выпускники, окончившие школу с золотой или серебряной медалью, не имеют льгот при поступлении в вузы. Однако вуз вправе принять во внимание наличие медали при конкурсе среди абитуриентов, имеющих одинаковые результаты ЕГЭ.
Это о медалистах.
Теперь о призерах олимпиад (в той же статье):
> Без вступительных испытаний в вузы принимаются:
- победители и призеры заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников;
- члены сборных команд России, участвовавшие в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам;
- чемпионы и призеры Олимпийских, Паролимпийских и Сурдолимпийских игр;
- победители и призеры 120 вузовских олимпиад школьников по правилам, установленным вузом.
Это статья интернет-издания домового храма св. мц. Татианы при МГУ "Татьянин день" от 01.06.2009, в которой зам. проректора по учебной работе, ответственный за проведение вступительной кампании Н.Ю. Анисимов говорит следующее:
> Олимпиады - это по-прежнему поиск талантов. 1 июня будут определены льготы для призёров олимпиад.
> 19. При поступлении в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального образования, а также в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования победители и призеры олимпиады по решению образовательного учреждения, в зависимости от уровня олимпиады, имеют право в течение одного года с момента утверждения списков победителей и призеров олимпиады на получение одной из следующих льгот:
> ...
Ключевые слова "по решению образовательного учреждения".
Это выдержка из порядка проведения олимпиад для школьников, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22 октября 2007 г. № 285
Поэтому, например: в МГУ на одних факультетах будут предоставляться льготы призерам олимпиад, а на других - нет. Причем решают призерам каких именно олимпиад давать льготы. И получается так, что в заметке от 26.01.2009 про Третью Всероссийскую интернет-олимпиаду «Нанотехнологии — прорыв в будущее» (проводится в МГУ) говорится:
http://www.msu.ru/press/hepress.html?2009-01-26_11-37.f1e29df
> в МГУ имени М. В. Ломоносова победители и призеры Олимпиады будут иметь льготы при поступлении на факультет наук о материалах (ФНМ), химический, физический, биологический факультеты, факультет биоинженерии и биоинформатики, факультет фундаментальной медицины и другие факультеты.
> Результаты олимпиады "Покори Воробьевы горы-2009" при поступлении на ФФМ учитываться не будут. В связи с ограниченностью бюджетных мест, наш факультет не принимает участия в этой олимпиаде. Также мы не будем учитывать результаты олимпиады "Шаг в будущее".
Такие вот дела с медалистами и победителями олимпиад.
Почему на общих основаниях медалисты и олимпиадники не поступили на дневное отделение журфака (а может поступили, но в статье МК об этом не написали!!!) - вопрос.
> Во-первых, А и В части - тестовые. От того, галочку надо поставить или нужный символ вписать суть не меняется.
Как я понимаю, всем не нравится тестовая форма потому-что ответ якобы можно угадать из данных 4-х вариантов. В части "В" нет вариантов ответа. Решай как вздумается - главное результат. Это плохо?
> в 2009 году по математике на четверку было достаточно решить А и половину В варианта.
Пятибальная шкала в ЕГЭ введена только для того, чтобы оценку можно было проставить в аттестат. А т.к. ВУЗам просто по хер что у тебя в аттестате, то важнее стобальная оценка. К недостаткам этот аргумент отнести нельзя.
> достаточно предложить сколько-то денег присутствующим на экзамене проверяющим
1) Как ты себе это представляешь?
2) Задания достают из запечатанного(!) пакета прямо на экзамене при всех. Чем учителя могут тебе подсобить-то??
3) "проверяющих" на экзамене нет. Есть только учителя, которые следят за порядком. Причем преподаватели истории и русского языка(к примеру) на экзамене по математике. Они в принципе помочь ничем не могут, только посочувствовать.
> Часть В уже оставляет простор для мышления, там автоматом распознается процентов 40 ответов, остальные помечаются "для ручной проверки".
Даже если так... Ну и что? Проверяется только ответ ( к примеру "14", "8", "167"). Где тут проверяющий может оставить свое мнение по поводу решения?
> В части С ответ гарантированно принимается только если ответ досимвольно совпадает с написанным в решебнике (и решение полностью повторяет решебник)
Это неверно. Проверено на собственном опыте.
> Если учесть, что проверку не всегда осуществляют профильные предметники
эээ.. Что, рецензию по русскому проверяют математики, а геометрическую задачу историки? Бред. Кстати напомню, что если ты не согласен со своей оценкой можешь подать апелляцию и работу перепроверят при тебе.
Вообще здоровой критики ЕГЭ процентов 10. Остальные 90% мудаков которые не смогли сдать экзамен как хотелось бы и начали ныть, приводя дебильные аргументы. Есть такие, которые по инерции обсирают любое нововведение правительства, не приводят вообще никаких аргументов, кроме отдельных случаев наличия неграмотных вопросов. Упоминают о коррупции. А что её до ЕГЭ не было? И где её сейчас нет?
При системе ЕГЭ легче выявлять коррупцию и недостатки, т.к. все стандартизированно. ИМХО
> У нас в лицее (в Новосибирске) было интересно, когда я выпускные сдавал. Всем сказали: кто хочет в НГТУ (крупный и нормальный ВУЗ), есть вариант ваши школьные выпускные зачесть как вступительные. Но проверять и ставить оценки будут особые дяденьки из НГТУ. Я и многие другие так и сдавали.
У нас было так же. Только плюс ещё понемногу из вступительных задач решить, уже в институте, раньше общего потока. По физике чото решил, дяденька проверяет, говорит, первая неверно (я думаю, блин, так лоханулся, чо ж так, и давай типа себя ругать), вторая неверно (тут я чото не понял, грю где ж неверно, вон и вон так всё верно, он грит, ага, верно), ну тут-то я и понял фишку. В общем, поступал с общим потоком, поступил :)
Традиционное сочинение заменено на ЕГЭ по литературе. Там ситуацию только творческий конкурс исправляет. Сочинение было в его рамках. И то, по умолчанию, Мин. Обр. не даёт права его проводить, деканат\ректорат это право был вынужден выбивать. Так же, нужно было пробивать возможность ставить на нем достаточно большой бал, чтобы хоть как-то он влиял. Публикации дают плюс на собеседовании, теперь заверять пуликации не надо, но они не являются строго обязательными, как раньше.
Конкурс, правда, был ооочень большой - ну еще бы, ведь теперь можно подать на все 3 формы обучения одновременно в неограниченное количество ВУЗов :)
Странный у вас Евроньюс... А по моему всю ночь крутят пророссийскую агитацию: что женщины тут самые красивые, горы самые высокие, гейзеры самые горячие, олени самые круторогие, и даже город -- самый Мышкин!
> Как я понимаю, всем не нравится тестовая форма потому-что ответ якобы можно угадать из данных 4-х вариантов. В части "В" нет вариантов ответа. Решай как вздумается - главное результат. Это плохо?
Для технических ответов - все равно (хотя определения вида "напишите ближайшее нечетное к ответу число" или "напишите сумму всех возможных ответов" с одной стороны дают подсказку, с другой - запутывают).
Для гуманитарных дисциплин вырождается в тот же выбор варианта.
> Пятибальная шкала в ЕГЭ введена только для того, чтобы оценку можно было проставить в аттестат. А т.к. ВУЗам просто по хер что у тебя в аттестате, то важнее стобальная оценка. К недостаткам этот аргумент отнести нельзя.
Почитай внимательно, как именно баллы за ЕГЭ преобразуются в итоговые "стобальные" баллы (ключевые слова - "тестовые баллы" и "шкалирование"). И прикинь, как большой процент дебилов влияет на итоговые оценки.
> 1) Как ты себе это представляешь?
> 2) Задания достают из запечатанного(!) пакета прямо на экзамене при всех. Чем учителя могут тебе подсобить-то??
Заходит уважаемый человек в аудиторию, шушкается с господами из проверяющих (здесь и далее - "проверяющие" - ответственные за соблюдение правил ЕГЭ в данной аудитории), выносит образцы на пять минут. В соседнем кабинете пара учителей решает их, решения вносятся обратно. По окончании мероприятия господа получают различные материальные средства.
Если ты вот прямо счас скажешь, что так не бывает - тебе стоит пойти общаться со 100-бальниками с Кавказа.
> Даже если так... Ну и что? Проверяется только ответ ( к примеру "14", "8", "167"). Где тут проверяющий может оставить свое мнение по поводу решения?
Проверяющий может зачесть или незачесть ответ по своему выбору. Это только в интернете и на клавиатуре 17 и 11 явно разные величины. Про почерк можно отдельно рассказать. И апелляции за завышенные оценки никто не подаст.
> Это неверно. Проверено на собственном опыте.
Богатый собственный опыт - это один раз сдал ЕГЭ ? Рассказать, как легко можно зарубить ответ
"x >= 0" / "[x;inf]" ? А как не принять ответ "12 кв. см." / "12" ? Лехко и непринужденно. И оспаривать практически бесполезно.
Про гуманитарные дисциплины я даже говорить не буду.
> эээ.. Что, рецензию по русскому проверяют математики, а геометрическую задачу историки? Бред.
Нисколько. Но посадить за проверку математики физиков - запросто. И наоборот. Проверяющих нужной квалификации в регионе может просто не оказаться в нужных количествах.
> Кстати напомню, что если ты не согласен со своей оценкой можешь подать апелляцию и работу перепроверят при тебе.
Этим можно было заниматься и при обычных экзаменах. Где преимущества ?
> Есть такие, которые по инерции обсирают любое нововведение правительства, не приводят вообще никаких аргументов, кроме отдельных случаев наличия неграмотных вопросов.
Ты сначала почитай, что только тут написали, не говоря уж про тематические форумы.
Никто не спорит с тем, что тестирование, особенно в ряде дисциплин - оно неплохо.
Никто не спорит с тем, что анонимность для проверяющего - это хорошо.
А вот отсутствие часов на подготовку к тестам - это плохо.
Замена контрольных работ/диктантов/сочинений на тесты, которая следует из предыдущего пункта - совсем плохо.
Тесты по гуманитарным предметам в принципе - бред.
Одинаковые тесты для поступающих в заборостроительный техникум села Пурдышки и для поступающих в МГУ - бред в квадрате.
> При системе ЕГЭ легче выявлять коррупцию и недостатки, т.к. все стандартизированно. ИМХО
О как. Ну расскажи мне, почему ученик Василий Пупкин получил 100 баллов на ЕГЭ по математике, хотя на моем уроке он корень из четырех исчислить не мог. Где тут недостаток в системе случился ?
Потому что умение грамотно писать включает в себя не только и не столько правильное написание слов (диктанты в советской школе прекращались в 7-м классе, дальше писались сочинения и изложения).
Потому что знание истории не включает в себя только знание дат и ограниченного набора фактов (а также их анализ и взаимосвязь. Не говоря уже о разных точках зрения на то или иное событие.)
Потому что знание литературы - это не годы жизни писателя Солженицына, и даже не знание цвета платья Анны Карениной в последний день ее жизни (а умение пользоваться книгой, как источником мудрости поколений. В том числе - и умение отделять источники мудрости от источников дерьма).
Потому что см. выше.
Потому что однозначные ответы в гуманитарных дисциплинах - редкие исключения.
Потому что умение грамотно излагать свои мысли - основная задача гуманитарного образования - не проверяется пятью предложениями на заданную тему. И уж точно не проверяется набором галочек и буковок.
Потому и бред, что на выходе получается не "объективная оценка по предмету", а "оценка количества фактов, вдолбленных в голову ученика".
> Для гуманитарных дисциплин вырождается в тот же выбор варианта.
глубокая мысль). Пример плиз.
> "напишите ближайшее нечетное к ответу число" или "напишите сумму всех возможных ответов"
утрируешь
> И прикинь, как большой процент дебилов влияет на итоговые оценки.
Если я правильно понимаю, ты говоришь об оценках которые идут в аттестат. Если да, то повторюсь - нахер они никому не нужны кроме медалистов. Если ты про стобальные оценки, то это естественно, что итог подводиться относительно других результатов. Всегда так было и при обычном экзамене в том числе. Это догма любой системы образования.
> Заходит уважаемый человек в аудиторию, шушкается с господами из проверяющих (здесь и далее - "проверяющие" - ответственные за соблюдение правил ЕГЭ в данной аудитории), выносит образцы на пять минут. В соседнем кабинете пара учителей решает их, решения вносятся обратно. По окончании мероприятия господа получают различные материальные средства.
И как бы никто не заметит, что вся аудитория получила 100 баллов? В том суть что есть материал для анализа и учета, статистики. Выявлять такие факты легче. Теперь есть нормы, осталось следить за их исполнением. Это очень важно. Если ты заметил грубые нарушения - пиши кляузу. А на обычном экзамене вообще анархия, кто как хочет так и делает. Хуй ты там отследишь кто кому на лапу кинул.
> Если ты вот прямо счас скажешь, что так не бывает - тебе стоит пойти общаться со 100-бальниками с Кавказа.
Кавказ вообще отдельная история
> Проверяющий может зачесть или незачесть ответ по своему выбору. Это только в интернете и на клавиатуре 17 и 11 явно разные величины. Про почерк можно отдельно рассказать.
Откуда информация вообще о ручной проверке "В" части? Машина значит часть "А" распознает, а на части "В" ленится? Есть стандарт, что вторую часть проверяет машина так-то. Про почерк: для того тебе и выдается образец заполнения бланка ответов, чтобы правильно заполнить. Только у имбицилов возникают с этим пробемы => получают заслуженную своим тупизмом двойку. У абсолютного большинства все нормально. Все это разговоры в пользу бедных.
> Рассказать, как легко можно зарубить ответ
> "x >= 0" / "[x;inf]" ? А как не принять ответ "12 кв. см." / "12" ?
Ненормально, да. Но это не является характерной особенностью ЕГЭ. Можно подумать на обычном экзамене это исключено. Тем более он весь состоит из заданий такого типа.
> посадить за проверку математики физиков - запросто. И наоборот.
Еще раз. Есть стандарт, который должен исполняться. То что иногда он не исполняется это другой вопрос. Система сама по себе продумана достаточно хорошо, конечно есть недостатки, а что ты хотел если она только первый год заработала? Ничего быстро не наладишь, тем более в масштабе всей страны.
> Этим можно было заниматься и при обычных экзаменах. Где преимущества ?
"Преимущество" в том, что в этом плане нет отличий от обычного экз-а. Сводит предвзятость к минимуму.
> А вот отсутствие часов на подготовку к тестам - это плохо.
> Замена контрольных работ/диктантов/сочинений на тесты, которая следует из предыдущего пункта - совсем плохо.
Заявляю. Нет принципиальной разницы в том как человек сдает экзамен - тестом или контрольной. Знаешь предмет - в любом случае напишешь, не знаешь - в любом случае не напишешь. Нытье о том что в школах теперь "натаскивают на тесты а не на реальные знания" вызывают платонический ржач). Детсад какой-то.
> Тесты по гуманитарным предметам в принципе - бред
Если тест в части "А" составлен грамотно почему бы и нет? Например даты по истории, или орфография в русском языке или основные мысли кого либо из философов по обществознанию и так далее. В части "С" пожалуйста - простор тебе для творчества, можно показать бездушным машинам какой ты одухотворенный и отомстить им за издевательства над творческой натурой в части А и В :)
> Одинаковые тесты для поступающих в заборостроительный техникум села Пурдышки и для поступающих в МГУ - бред в квадрате.
Со временем МГУ все устроит для себя, ты не волнуйся за них. Как и другие крупные вузы. Считаю что это правильно в виде исключения проводить доп. проверку в престижных вузах.
Химик. Опытное производство. Технология, проектирование, монтаж
и пуск. А какое это имеет отношение к существу вопроса? И не трудно
ли назвать свою специальность?
> Потому что однозначные ответы в гуманитарных дисциплинах - редкие исключения.
И не в гуманитарных тоже.
> Потому что умение грамотно излагать свои мысли - основная задача гуманитарного образования
Это официальное определение?
> Потому и бред, что на выходе получается не "объективная оценка по предмету", а "оценка количества фактов, вдолбленных в голову ученика".
Если тесты составлять так, что на выходе получается «оценка количества фактов, вдолбленных в голову ученика», то такие тесты и по естественным и точным наукам не фонтан. «Не фонтан», — это дипломатично.
> Получается, что все-таки корректнее говорить "в", отходя от влияния украинского языка?
Повторю для тех, кто в танке.
В современном русском языке уже лет, наверное, минимум 100 как используется выражение "на Украине".
Я объездил страну (СССР еще) от Харькова до Камчатки. Где-то бывал проездом, где-то бывал подолгу, где-то жил по неколько лет.
Везде и всегда использовалось "на Украине". Во всех книгах использовалось "на Украине". В учебной литературе и прессе было то же самое.
Дикторы радио и телевидения говорили исключительно "на Украине" (а в то время дикторам не разрешалось ошибаться даже в ударениях, не то что в предлогах).
Выражение "в Украине" могли употреблять только граждане, плохо владеющие русским языком.
Когда, как и почему в современном русском языке стало использоваться выражение "В Украине" - я наблюдал, так сказать, в режиме реального времени.
Начали это делать именно свидомые пидорасы (термина "оранжоид" тогда еще не было).
Именно из-за того, что "мы теперь целая страна, а не какая-то там окраина, и "на Украине" нам слышать оскорбительно, потому что так клятые москали говорят исключительно, чтобы нас унизить".
Ты можешь, конечно, попытаться найти хоть одну цитату из книги, написанной в 20 веке и про 20 век, где употреблялось бы по-русски "в Украине", назвать хоть один фильм со вренемем действия в 20 веке, где по-русски говорят "в Украине" или дать ссылку на какую-нибудь телепередачу или газету/журнал, вышедшие в 20 веке до 90-х годов, где используется выражение "в Украине".
> Для гуманитарных дисциплин вырождается в тот же выбор варианта.
>
> глубокая мысль). Пример плиз.
Сколько вариантов ЕГЭ ты хотя бы просматривал ?
Типичное задание В-секции по русскому языку: "Среди предложений 1 – 6 найдите предложение с обособленным приложением. Напишите номер этого предложения."
> > "напишите ближайшее нечетное к ответу число" или "напишите сумму всех возможных ответов"
>
> утрируешь
Повторяю вопрос - сколько вообще вариантов ЕГЭ ты видел ? Сколько из них прорешал ? Сколько проверял ?
> Если я правильно понимаю, ты говоришь об оценках которые идут в аттестат. Если да, то повторюсь - нахер они никому не нужны кроме медалистов. Если ты про стобальные оценки, то это естественно, что итог подводиться относительно других результатов. Всегда так было и при обычном экзамене в том числе. Это догма любой системы образования.
Это - нестественно. При обычных экзаменах оценки более-менее адекватно распределялись в пределах города/региона. Более того, одна и та же приемная комиссия в вузе одинаково проставляла оценки за экзамены. В советской системе образования нет никаких "относительно дебилов оцениваем остальных". А есть четкие критерии - "ошибка - минус полбалла, грубая - минус балл".
Спрашиваю, знаком ли ты с методикой выставления баллов (ЕГЭшных) ? В чем она состоит ? Сколько баллов (стоочковых) получит ученик, набравший 32 тестовых балла ?
> И как бы никто не заметит, что вся аудитория получила 100 баллов? В том суть что есть материал для анализа и учета, статистики. Выявлять такие факты легче.
Как бы все заметили Кавказ. И что ? (это единственный риторический вопрос для тебя). Как это сказалась на поступлении в престижные вузы учеников из менее продвинутых регионов ?
> А на обычном экзамене вообще анархия, кто как хочет так и делает.
Много экзаменов сдавал ? Много экзаменов принимал ?
> Откуда информация вообще о ручной проверке "В" части? Машина значит часть "А" распознает, а на части "В" ленится?
Почитай мои посты. Машина часть А бывало не распознавала, но они считались незаполненными. Нераспознанные В варианты проверяли вручную.
> Про почерк: для того тебе и выдается образец заполнения бланка ответов, чтобы правильно заполнить. Только у имбицилов возникают с этим пробемы => получают заслуженную своим тупизмом двойку. У абсолютного большинства все нормально. Все это разговоры в пользу бедных.
Да-да, с уже проставленными галочками.
Проблемы с почерком в стрессовых условиях возникают и у взрослых людей. У школьников же, особенно у той части, что думать таки умеет, почерк на экзамене может изменяться в пределах одного листа. А написать единицу, очень похожую на семерку - дело легкой дрожи руки.
Кроме того, почему основной тэглайн ЕГЭшников - "всем равные условия" заменен на "абсолюное большинство справляется" ? Абсолютное большинство и со штатными экзаменами справлялось. Уж абсолютное большинство адекватных - точно.
> Система сама по себе продумана достаточно хорошо, конечно есть недостатки, а что ты хотел если она только первый год заработала?
Счас у тебя случится прозрение. В тестовом режиме система работала в ряде регионов 10 лет.
> Заявляю. Нет принципиальной разницы в том как человек сдает экзамен - тестом или контрольной. Знаешь предмет - в любом случае напишешь, не знаешь - в любом случае не напишешь.
Сколько твоих учеников сдавало ЕГЭ ? Скольких из них ты готовил дополнительно ?
> Нытье о том что в школах теперь "натаскивают на тесты а не на реальные знания" вызывают платонический ржач). Детсад какой-то.
Детсад - это "платонический ржач".
Если не вдаваться в дебри - то школьник не сможет решить незнакомый тип задачи. Те единицы, которые из теоремы косинусов могут вывести первый признак равенства треугольников - они к "абсолютному большинству" никакого отношения не имеют. А уж выбрать правильный ответ из вариантов "Сталин ел детей на завтрак" и "Сталин не ел детей на завтрак" и взрослые-то без объяснений автора вопроса не смогут.
> В части "С" пожалуйста - простор тебе для творчества
Да-да, с ограничением по объему и со списком мыслей, которые в этот объем должны попасть.
> Со временем МГУ все устроит для себя, ты не волнуйся за них. Как и другие крупные вузы. Считаю что это правильно в виде исключения проводить доп. проверку в престижных вузах.
Кто определяет список престижных вузов ?
Где основная заявленная цель - равенства всех учеников, если в престижный вуз надо ехать на доп. проверку ?
Вообще, какая из заявленных целей ЕГЭ достигнута ?
И, на засыпку, а какие цели у введения ЕГЭ вообще ?
> Потому что однозначные ответы в гуманитарных дисциплинах - редкие исключения.
>
> И не в гуманитарных тоже.
Эмм, вопрос, вверх или вниз полетит самолет после отключения двигателей - он с однозначным ответом. А вопрос "какая основная задача стояла перед Петром Первым" - не очень.
> > Потому что умение грамотно излагать свои мысли - основная задача гуманитарного образования
>
> Это официальное определение?
Это почти прямая цитата из устава школы. Который написан опираясь на советские документы о среднем образовании.
> > Потому и бред, что на выходе получается не "объективная оценка по предмету", а "оценка количества фактов, вдолбленных в голову ученика".
>
> Если тесты составлять так, что на выходе получается «оценка количества фактов, вдолбленных в голову ученика», то такие тесты и по естественным и точным наукам не фонтан. «Не фонтан», — это дипломатично.
Тесты кроме проверки "знает факт" - "не знает факт" по определению ничего показать не могут.
Может быть, что тест проверяет не только знание фактов, но и умение их использовать?
Может быть, что тест проверяет не только знание фактов и умение их использовать, но и навыки умелого обращения с методами рассуждений, решения задач и т.д.?
Ну да? Разве могут получиться разные варианты ответов в математической или физичечкой задаче? (имеются в виду правильные варианты). В части С ответ может не совпадать с официальным только по форме. (ну, например, вместо промежутка "(4;6)" записать "4<x<6"). Конечно, можно вспомнить что-нибудь эдакое из теории, например несоответствие Нььтоновской механики теории относительности, но... мы ведь говорим про ЕГЭ, так? Я сдавал физику. Ничего подобного там нет. Всё очень прозрачно. Нужно просто знать законы и формулы.
> Это официальное определение?
Это определение - оно, как и всё, имеющее отношение к гуманитарным наукам, не является абсолютной истиной. Но на мой взгляд оно весьма к ней близко. (я бы сформулировал: "одна из важнейших задач").
предложите лучше, и нам ничего не останется, кроме как согласиться))
Сколько себя помню, читать сначала терпеть не мог. Мама брала большую книжку со сказками, мы в принудительном порядке садились за стол и читали по очереди - страницу она - страницу я (это года в 2 было). Потом у меня в руках каким-то образом оказалась толстая книжка с надписью "НИКОЛАЙ НОСОВ" Вот там я увлёкся и дальше читал только сам. Помню, поверг в ступор учительницу в первом классе, когда прочитал 86 слов в минуту))). Сейчас очень много детских книг пишется. Интересных и красочных. Если у вас получится заинтересовать дитё хоть одной, дальше процесс пойдёт. Возьмите хоть ту же Таню Гроттер)))
> Разве могут получиться разные варианты ответов в математической или физичечкой задаче?
При корректной постановке задачи — нет. Это утверждение распространяется на любую область знаний, где используется метод рассуждения (см. Аристотелева логика, формальная логика).
> В части С ответ может не совпадать с официальным только по форме. (ну, например, вместо промежутка "(4;6)" записать "4<x<6").
Второе — не ответ, но система неравенств. Пусть тривиальная, однако её нужно решить.
Это разница не «по форме», но «по пониманию». Разделяет знание предмета «на хорошо» и «на отлично».
> Я сдавал физику. Ничего подобного там нет. Всё очень прозрачно. Нужно просто знать законы и формулы.
А уметь применять их не нужно? Только знать?
> Это определение - оно, как и всё, имеющее отношение к гуманитарным наукам, не является абсолютной истиной.
И не имеющее отношения к гуманитарным наукам тоже. Абсолютная истина — это к попам, да и то к самым глупым. Да и то не уверен, таки с людьми работают, совсем дураками быть не должны.
Сорри, прочитал не все комменты - не знаю, поднималась ли уже эта тема...
На мой взгляд, самыя плохая черта ЕГЭ - это его... бездушность что-ли...
Поясняю:
Как сдаётся зачёт? Приходишь, тянешь билет, готовишься, рассказываешь, что накипело, экзаменатору, он тебе улыбается, ставит оценку, и ты уходишь. Уже зная результат, зная, сдал ты, или нет. Дольше всего ждать приходится проверки сочинения. Это дня два-три. всё-таки учителей мало, выпускников много...
А в Едином ГосЭкзамене - ты пришёл, получил свой пакет с заданием и... остался с ним один на один! Время кончилось - сдал, запечатали, отправили в областной центр на проверку. Ты уходишь домой, готовишься к следующим экзаменам... а в мыслях всё равно возвращаешься к прошедшему: "а вдруг решил неправильно?" или, того хуже, "а вдруг ЗАПИСАЛ ОТВЕТ неправильно?". И такое ожидание результатов над тобой висит как дамоклов меч НЕДЕЛЮ. А когда их висит несколько? Ощущение не из приятных, смею вас заверить!
Мы-то с остальными парнями ещё могли отнестись со здоровой долей пофигизма, а вот девчонок было действительно жалко. Помню, день на четвёртый ожидания мне позвонила вечером одна из одноклассниц" "Мне страшно. Сижу и думаю: а вдруг не так чего сделала?.." (причём сказано было без тени притворства или кокетства - просто ей РЕАЛЬНО было ОЧЕНЬ страшно).
Вот из-за такой маленькой особенности я и отношусь к числу противников ЕГЭ.
> Второе — не ответ, но система неравенств. Пусть тривиальная, однако её нужно решить.
Да, пример не очень удачный. Извиняюсь.
Но, из вашей реплики следует, что всё-таки возможен только один вариант окончательного ответа.
А это расходится с предыдущим высказыванием:
>> Потому что однозначные ответы в гуманитарных дисциплинах - редкие исключения.
>
> И не в гуманитарных тоже.
Определитесь уже с точкой зрения, пожалуйста.
> А уметь применять их не нужно? Только знать?
"Теория без практики - рюкзак, доверху наполненный учебниками по плаванию за спиной утопающего" (с) Дмитрий Емец
Разумеется, знать и применять! Но и только! Экзаменукмый должен проанализировать задачу, понять, какие законы используются для её решения, подставить данные в формулу и выдать результат. Однозначный результат! В особо "интересных" случаях используемых законов может быть 2 или 3, но схема всё равно одна.
В том и отличие между экзаменом и олимпиадными задачами, что первый проверяет знание зазубренных формул и умение их использовать, а вторые - уже на творческое мышление (что не отменяет знания формул)))
Я снова в чём-то не прав?
> Возможностями бо[г]ата, да. А результатами именно бо[х]ата.
Сарказм on
Да что же это такое, сплошные знатоки ЕГЭ и эксперты рейтинговых систем вокруг.
Кроме камрада из Америки. Но там, как достоверно известно от Задорнова, одни дураки!
> Интересно, доживу ли я до того времени когда наконец-то отменят эту идиотскую отсрочку от призыва, и грохнется вся эта ипанутая система, когда одной половине ВУЗ - это место где можно 5 лет косить от армии, а второй - продленка до замужества.
Полностью согласен с тем, что отсрочка очень негативно влияет на мотивацию. Собственно, по лицу учащегося часто видно, что вот этот гражданин здесь и сейчас целеноправленно косит от армии.
Новости
VIP
