В чём заключается акт предательства? Он заключается в том, что гражданин страны сознательно переходит на службу врагов страны. Обычно это переход на сторону противника в ходе боевых действий.
Так как всегда найдётся моральный урод, которой сочтёт такой поступок разумным, то всегда и во всех странах было предусмотрено наказание за предательство. И это правильно, ведь речь идёт о выживании страны и народа. Уничтожение предателей, это как ампутация при гангрене или выведение глистов. Тут не до гуманизма.
Акт предательства связан именно с сознательностью действия. То есть человек понимает, что делает.
Юрий, я, если честно с вашим творчеством знаком довольно посредственно, всего одну книгу прочитал. Но мне казалось, что вы несколько более публично-общественный автор. Как-то не ожидал от вас таких ответов, не в обиду.
> Юрий, я, если честно с вашим творчеством знаком довольно посредственно, всего одну книгу прочитал. Но мне казалось, что вы несколько более публично-общественный автор. Как-то не ожидал от вас таких ответов, не в обиду.
Почему в обиду? Скажем, в либеральной тусовке, долбоебы еще более крутые. Но что роднит тех долбоебов и этих, так это чванство, презрение к народу и метода вести то, что они называют "обсуждением". Скажет глупость, ты ответишь ему, как на оно самом деле, а от долбоеба, как от стенки горох, - он либо снова и снова повторяет (как этот с ДОСом) или тут же перескакивает на другой вопрос (вы карту дали, она кому-то из долбоебов помогла?). Или нагло извращает твой ответ. И обязательно переходят на твою личность. Почему? Долбоеб подсознательно понимает, что он долбоеб, и там, где умный обрадуется новому знанию, долюбоеб видит подтверждение собственной глупости. Отсюда он отчаянно отстаивает ее, поскольку уверен, что только так никто не догадается о его долбоебстве. Поскольку долбоеб не понимает доводов, то ему очень важно доказать, что это ты дурак и по этой причине твой довод не имеет значения. Вот проследи диспуты с начала и увидишь, что суть спора никого из долбоебов не интересовала, они буквально с первых постов начали доказывать, что я дурак. Какой-то сопляк (у меня дети старше), в первый раз услышав вопрос, тут же через губу цедит о моей глупости.
Казалось бы, спорить с ними - только время терять. Но тут не все так просто. Если спор с ними был бы один на один, то тогда - да. Но ведь спор публичный, а без моих комментариев их доводы у не информированного читателя сойдут за правду. Кроме этого, я сообщаю читателям вещи, о которых либо не говорят, либо мало говорят. И читатель может оценить доводы тех, кто меня опровергает.
Ну, а когда они начали повторяться, то я поставил им диагноз для их же пользы - не поумнеют, так осторожнее станут.
> Лишний раз подтвердили, что ВВП не сам по себе Президентом стал?
На памятнике нет надписи "От благодарного преемника". Установка его подразумевает благодарность государства, а значит и всех его граждан. Видимо поэтому и караул поставили.
> Вот только Северная сторона господствует над городом и бухтой. И весь причальный фронт оказался в видимости немцев и в досягаемости даже стрелкового оружия.
> в крепости сидело примерно 85 тыщь англичан, атаковало крепость примерно 30 тыщь японцев.
> сражение шло (непостредственно сам штурм) с 8 по 15 февраля 1942 года в результате которого крепость КАПИТУЛИРОВАЛА
ахренеть!
Были бы у меня "друзья" агличане обязательно бы напомнил им про это!
> Некрасиво, камрадесса.
>
> Там совсем не так было.
Не вижу ничего некрасивого, по-моему скромному мнению именно так там и было, но не буду тебя просить просвятить, как же там на самом деле было, а то и эту ветку заоффтопим.
Однако те, кому интересно всегда могут пойти, почитать и сделать выводы "как там было".
Юрий Игнатьевич, ответь, пожалуйста, на вопрос - Поддерживает ли АВН и ты лично [все] цели декларируемые Стратегией-31? Какое у тебя отношение к членам оргкомитета данной организации?
Твой пост про гибель АВН читал, хотелось бы ответа конкретно на эти два моих вопроса. Спасибо.
> Карбышева одели в легенды, а читать то, что он докладывал немцам на допросах, противно.
[стесняюсь спросить] Вы на допросах стенографистом или кем присутствовали?
[ещё более стесняюсь] Про Бурденко, который клеветал в своей экспертной комиссии по Катыни на честных немцев, зачем забыли упомянуть? Тожеж трус был - в окопах ни разу не оперрировал.
> Кто карты читает, что там над чем господствует? Потому как с моего дилетантского взгляда Северная сторона ниже Южной.
Там по разному, камрад. И там и там есть высоты, с которых можно пострелять и низины, где можно под огнём погибнуть. Но нельзя говорить, что северная сторона сильно удобнее южной.
На мой взгляд.
Вообще с Крымом что-то непонятное творится. Что в гражданскую, что в Великую Отечественную обороняющие его непременно сдают. Хотя условия для обороны там очень хорошие - единственный сухопутный проход на севере.
Однако ж ...
Фильм Пивоварова ни разу не обеляет Власова. К чему столько шума? Кино конкретно про то, почему и как 2-я ударная армия погибла, а Власов там лишь эпизод, без которого никак не обойтись.
> Ага. Что ты думаешь про предложение оценивать действия Президента (по окончании срока) посредством голосования?
Если использовать сферического гражданина в вакууме - сработает. Но, читая разные форумы с отсутствием жесткой модерации (где контингент гораздо менее вменяемый, чем на Тупичке) понимаю, что эта идея полностью провалится. В любой стране.
> Юрий Игнатьевич, ответь, пожалуйста, на вопрос - Поддерживает ли АВН и ты лично [все] цели декларируемые Стратегией-31? Какое у тебя отношение к членам оргкомитета данной организации?
> Твой пост про гибель АВН читал, хотелось бы ответа конкретно на эти два моих вопроса. Спасибо.
Стратегия-31 это сбор каждого 31 числа месяца митинга, как я понимаю, там где не разрешают, с требованием соблюдать статью 31 Конституции о свободе собраний. Выдумал эту стратегию Лимонов, либералы к ней примкнули, чтобы не простаивать без дела.
Я несколько статей написал о глупости этого мероприятия, но их не переубедишь - толи им действительно так приказывают грантодатели, толи ума ни на что иное не хватает. Я к этой херне не имею никакого отношения, но люди на этих митингах идут под ментовскице дубинки, отсиживают за это срока. Остается только руками развести. И уважать их надо, по крайней мере, за самоотверженность, хотя и ругать за глупость.
АВН это не партия, это группа граждан собирающихся для организации референдума. У нас можно служить, состоя в любой партии. И бойцы ходят на эти тусовки, агитирую тамошних тусовщиков за нашу идею. У нас кто-нибудь ходит на любые сборища активного народа - хоть обманутые дольщики, хоть "синие ведерки", хоть кто. Там же ведь люди активные, не опущенные бздуны у компов и телевизоров.
Лимона то и дело хочется на хер послать с его тупыми и ррреволюционными закидонами, Алексееву совсем не знаю, пожалуй, что и в лицо не узнаю, Удальцов (Левый фронт)- черт его знает. Понаморева в лицо знаю, но никогда не общался лично - не было причин. Тут надо понять, что для меня те, кто не поддерживают закон о суде народа над властью, не интересны или интересны постольку, поскольку могут совпасть какие-тот интересы. Каспаров, безусловно очень начитан и умен, на мой взгляд умнее и порядочнее (по своему) всех либералов, но он и плохо знает тех, кого называют народом (с ребячьего возраста в шахматной теплице), и беспомощен в практических делах.
Особенно умно отойти от жены которую насилуют, твоей матери и детей которых убивают. А уж про друзей, знакомых, приятелей, что с них, тупого быдла взять...
> из документов Поместного собора в 1918 году:
> "Глава Православной Церкви Российской заклинает всех чад ее не вступать с извергами рода человеческого, коммунистами, в какое-либо общение. Они за свое дело сатанинское прокляты во веки веков в сей жизни и будущей."
В связи с процитированным, восхищает трансформация сознания:
"Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской власти враждебно...
...я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции."
16 июня 1923 г. [н. ст. ] Патриарх Тихон (Василий Белавин). (избран тем самым Собором 1917-18 гг.)
"...мы в свое время в посланиях к архипастырям, к пастырям и пасомым всенародно признали новый порядок вещей и Рабоче-Крестьянскую власть народов, правительство коей искренно приветствовали...
Вознося молитвы наши о ниспослании благословения Божия на труд народов, объединивших силы свои во имя общего блага, мы призываем всех возлюбленных чад Богохранимой Церкви Российской в сие ответственное время строительства общего благосостояния народа слиться с нами в горячей молитве ко Всевышнему о ниспослании помощи Рабоче-Крестьянской власти в ее трудах для общенародного блага."
Патриарх Тихон.
7 апреля 1925, г. Москва, Донской монастырь.
Мне вот интересен вопрос:
"Имеет ли право на предательство человек у которого всенародно выбранный режим истребил всю его семью?"
НУ то есть с вашей точки зрения, допустимо ли называть предателем того, кто потеряв ВСЕХ кто ему был дорог по жизни, начинает режиму мстить, то предатель ли он?
P.S.Я не троллю и не собираюсь устраивать срачь, мне действительно интересно ваше мнение.
> Поясните, почему я, сын солдата, и племянник трех погибших солдат
Потому, что здесь все - так или иначе не дети, так внуки погибших советских солдат и командиров. И они - и я и все другие камрады - имеем не меньше вашего прав судить о своей истории.
В частности, ваш наезд по поводу "быдла" и "генералов" - просто нелеп:
> Но они гонят либеральную подляну о том, что народ - это быдло, его не жалко, главное генералов спасти.
Это не аргумент, а как раз типично либерастическое завывание. Пехотинца - даже очень хорошего - готовят за год. Генерал - даже комдив, а уж тем более - командарм - дорастает до приемлемой квалификации за многие годы, даже за десятки лет. Его опыт покупается - особенно в военное время - десятками тысяч жизней, да и в мирное время - это огромные деньги и материальные ресурсы.
Глупый Гитлер понимал это, почти силком спасая своих генералов, а вот умный вы - негодуете на спасение мозга армии.
Так что генералов - спасали правильно. Неправильно оценили - в отличии от Одессы - время, когда надо было эвакуировать весь СОР.
А обливая дерьмом всех, кто с вами не согласен вы раскрываетесь как человек неуравновешенный и закомплексованный.
Ну, и ваши наезды про "ссыкунов под никами" - просто смешны. На Тупичке ВСЕ под никами, даже Д.Ю.
Что значит право? Одобрение его действий законом или общественной моралью? Одобрение самим собой?
Под "режимом" можно понимать правительство некой страны? Если да, то этот человек - он гражданин этой страны или нет? Семья по отношению к режиму была кем? Также - с какого перепуга режим стал её истреблять? Всенародно избранный режим означает то, что данный человек его избирал?
Неясного много, чтобы вот так однозначно ответить.
> НУ то есть с вашей точки зрения, допустимо ли называть предателем того, кто потеряв ВСЕХ кто ему был дорог по жизни, начинает режиму мстить, то предатель ли он?
> Фильм Пивоварова ни разу не обеляет Власова. К чему столько шума? Кино конкретно про то, почему и как 2-я ударная армия погибла, а Власов там лишь эпизод, без которого никак не обойтись.
Там с первых строк звучит мысль - ВСЕ (солдаты и офицеры 2-й ударной) были объявлены предателями. Кто и когда ВСЕХ их объявлял предателями? Как после этого верить автору?
> метода вести то, что они называют "обсуждением". Скажет глупость, ты ответишь ему, как на оно самом деле, а от долбоеба, как от стенки горох,
Цитаты и ссылки, чтоб не в воздух говорить. А то уже и сам выглядишь так, как описываешь. Относительно же
> ты ответишь ему, как на оно самом деле
это ты про себя? Твои слова не обладают достаточным весом, об этом лучше помнить. И кстати: не отвечать на прямо заданные вопросы, обобщать оппонентов в безликие массы - типичная манера либерастов в разговоре.
> <Русская православная церковь за рубежом> призвала реабилитировать генерала Власова, переведя его из разряда предателей в разряд борцов со <сталинским режимом>.
>
> Вот ведь гниды. Осталось еще только Гитлера реабилитировать и Менгеле, твари.
> В РПЦЗ, с которой РПЦ недавно "воссоединилась", еще и не такое было. Например, первоиерарх РПЦЗ Анастасий (Грибановский) после ВОВ призывал США забросать СССР ядерными бомбами, чтобы те, кто уже "продался" "безбожным" коммунистам не "нагрешили" еще больше, а те, кто еще остался верен "истинному" православию, отправились в райские селения.
> Неясного много, чтобы вот так однозначно ответить
Хорошо я разверну.
Речь не идет о законе, закон сегодня один -завтра другой + он не для всех. Не будем о законе.
Оценка пойдет с точки зрения Морали.
+ Учтем что 1 человек или даже его семья это не народ, народ это совокупность, а человек это индивидуум. И он не олигарх и не мегабанкир, то есть повлиять на выборы во власть определенных людей он никак не мог.
А теперь собсно пример (все чисто в теории):
Жил человек.
У негобыли отец, мать, младшие браться и сестры. Его мать как то пошла с его братом и сестрой вечером погулять на набережную. Но когда они переходили дорогу их сбил кортеж правительственного чиновника.
Сбил насмерть.
Дела на чиновника заведено не было.
Человека же, вызвав в органы как свидетеля, припугнули расправой объяснив что погибшие "сами виноваты" , избили в изоляторе когда он начал возражать и подержав 2 суток - отпустили. Он вышел и узнал что пока он сидел его отец, не выдержав горя, погиб от сердечного приступа.
Теперь человек один. Справедливости добиться он не сможет - на стороне чиновника и закон и власть и богатсво.
Но он может отомстить.
Злобно, кроваво и отчаянно, пусть даже ценой своей жизни.Он знает ГДЕ сможет найти в ближайшее время виновного и знает КАК ему вернуть все что то задолжал.
Так вот вопрос - вправе ли он исстребить чиновника со всей его семьей? По закону однозначна нет, а вот что вы думаете по поводу моральной стороны дела?
Если нужно расписать аналогичную ситуацию с военным уклоном то вот такой пример:
Идет военный конфликт.
Человек служит в составе регулярной армии и воюет с силами противника что вторглись на его территорию. И пребывая на фронте он получает письмо о том что его семья погибла.
Расстреляна по программе "борьбы с врагами народа" по навету который как оказалось был ложным, хотя был качественно и умело сфабрикован.
То есть те за кого он яростно и злобно месил врага теперь умерли.
Он остался один, и это теперь навсегда.
Исходя из данной ситуации, как вы считаете, должен ли человек и далее воевать за режим, что перемолол его семью?
2 Tito_Snp
Надеюсь мои примеры достаточно развернуты, камрад?
> В телевизоре вообще все очень выборочно вспоминают. По нтв, про Великую Отечественную войну, вообще ни одной передачи, показывающей что-то положительное не помню, либо про "завалили трупами", либо про "всех предали".
Камрады, откуда вообще пошла эта бредятина про "завалили трупами в соотношении 10 к 1" (это написано в какой-то книжке из серии "100 великих")?
Почему тогда не рассказывают, как янки заваливали трупами немцев во время высадки в Нормандию?
> А чего бы тебе не съездить в Севастополь и не посмотреть, что там господствует? Ну, кому, кроме дебилов, нужны твои инфантильные фантазии?
Хамите с чего-то (хотя чем я лучше других?).
А съездить хотелось бы, но пока достаточно карты высот и фотографий. Достаточно, что бы понять невозможность использования обороняющимися Севастопольской и Южной бухт после выхода немцев на Северную сторону.
Ну а ответ на дважды заданный мной вопрос, я так понял, вы не осилили?
> Надеюсь мои примеры достаточно развернуты, камрад?
В целом - да.
> Так вот вопрос - вправе ли он истребить чиновника со всей его семьей?
Чиновника - да (с оговорками, но в целом - да). Семья - вообще не при чём.
> Исходя из данной ситуации, как вы считаете, должен ли человек и далее воевать за режим, что перемолол его семью?
Как ни странно, скорее всего - да. Ибо имел место ложный донос. Раскрою. Человек воевал за режим, т.е. - поддерживал его (по крайней мере не протестовал против него). Имела место быть ошибка в следствии ложного доноса. Ошибся при этом не режим, а тот кто рассматривал дело. При том, что мог действительно ошибиться (донос сфальсифицирован искусно). Вряд ли в этом случае можно мстить режиму или даже тому, кто совершил ошибку. Вина однозначно на доносчике. А так как он давал присягу - то бросать службу было бы весьма странным. Что, конечно, не облегчает страданий данного человека.
> Он остался один, и это теперь навсегда.
Не обязательно.
Естественно - это всё со стороны морали и весьма субъективно. Не со стороны закона, нет.
> Скажем, в либеральной тусовке, долбоебы еще более крутые. Но что роднит тех долбоебов и этих, так это чванство, презрение к народу и метода вести то, что они называют "обсуждением". Скажет глупость, ты ответишь ему, как на оно самом деле, а от долбоеба, как от стенки горох
Вы очень самокритичны :))
> вы карту дали, она кому-то из долбоебов помогла?
Вам - точно не помогла.
> Или нагло извращает твой ответ. И обязательно переходят на твою личность. Почему? Долбоеб подсознательно понимает, что он долбоеб, и там, где умный обрадуется новому знанию, долюбоеб видит подтверждение собственной глупости.
Опять поток самокритик. Будьте к себе добрее.
> Кроме этого, я сообщаю читателям вещи, о которых либо не говорят, либо мало говорят.
Наверное потому, что они - глупости?
Я вам задал несколько вопросов. Ответов от вас нет.
> Кто карты читает, что там над чем господствует? Потому как с моего дилетантского взгляда Северная сторона ниже Южной.
В целом - да. Но я ведь писал, что господствует над бухтой и городом. То есть район Южной и Артиллерийской бухт, Корабельная сторона - всё простреливается с Северной стороны.
> Скажет глупость, ты ответишь ему, как на оно самом деле, а от долбоеба, как от стенки горох, - он либо снова и снова повторяет (как этот с ДОСом) или тут же перескакивает на другой вопрос (вы карту дали, она кому-то из долбоебов помогла?). Или нагло извращает твой ответ. И обязательно переходят на твою личность. Почему? Долбоеб подсознательно понимает, что он долбоеб, и там, где умный обрадуется новому знанию, долюбоеб видит подтверждение собственной глупости.
Ну очень точно Вы своё поведение здесь описали, Юрий Игнатьевич!
Нормально же раньше Вы общались, резко, но с позиции "Все пидарасы, я д'Артаньян". Что случилось-то? Это Каспаров на Вас так влияет?
> В связи с процитированным, восхищает трансформация сознания
А что удивительного? В 1918-ом большевики казались временным явлением, а к 1923-ему они всех разгромили, куда ж супротив такой власти, могут ненароком и к стенке прислонить.
> Кто карты читает, что там над чем господствует? Потому как с моего дилетантского взгляда Северная сторона ниже Южной.
Район Южной бухты высокий, к примеру. Я там был один раз. А вообще можно запустить прогу Гугль Планета Земля, там все высоты в триДэ смоделированы, и камера поворачивается относительно горизонта, и высоту над уровнем моря показывает.
> Сколько конкретно знаешь батюшек на таких болидах? А простые люди в твоём регионе на авто какой стоимости ездят?
Ты прикалываешься? Я же ранее писал, что только на обычных батюшках, которые веруют и действительно работают с населением, церковь и держится. Откуда у нормального батюшки болид за 100к евро? Я накидывал на вентилятор как раз против иерархов.
В моем регионе норма авто для обычного рабочего за 3-6 тыс. вечнозеленых. Для начальства средней руки, то есть не далеко отошедших от народа, то что в Европе называют средним классом, 10-25$.
Тут про Власова - история с которым была хрен знает сколько лет назад, рассмотрена со всех сторон под микроскопом и имела кучу свидетелей, давших кучу данных - говны по сей день кипят, а тут "данных мало". Нормально, для более-менее приблизительной оценки. Всего не учесть. Да и всегда будет иметь место субъективная оценка.
О фильме, так о фильме. Почему и как. О том, что решение об отводе войск 2-й Уд.Армии из выступа , образовавшегося в результате Любаньской операции, было принято Ставкой ВГК и Генштабом было принято задолго до того, как немцы замкнули кольцо в фильме сказали? О том, что Власов, как отличившийся под Москвой военачальник, был назначен командующим с задачей этот отвод подготовить и осуществить, было что-нибудь? А о мерах по деблокированию окружённых войск?
Если уж снимать фильм на тему "Власов и окружение", то почему не о гибели 37-й Армии и Киевском котле, там и катастрофа была намного масштабнее? Да потому, что командующий ЮЗФ Кирпонос погиб, Власов вышел из окружения и без всяких репрессий получил под начало новую армию(20-ю), а пленённый командарм-5 Потапов с нацистами сотрудничать не стал и уже после войны и освобождения из плена дослужился до генерал-полковника. Не к кому вызывать сочувствие в стиле "Господа присяжные заседатели, ну кто из вас не выбросил бы родную мать в окошко?" под стенания о "преданных режимом" простых солдатах. А о то, что Сталин и режим предал весь Юго-Западный фронт - это даже для НТВ перебор.
Тупо обелять Власова нет необходимости, достаточно понемногу, по чуть-чуть разрушать в сознании людей табу на предательство. Вспомни фильмы-"подарки" на 65-летие Победы. "Живи и помни" по роману В.Распутина 25-летней давности - о трагедии дезертира и укрывавшей его жены; "Одна война" - о нелёгкой судьбе гражданок, лишённых родительских прав за пособничество, а проще говоря за проституцию(кстати, откуда брали пресловутый "кусок хлеба" солдаты вермахта - на армейский паёк особо не поблядуешь); "Поп" - о возрождении духовности с помощью СД, ну служили молебны за здравие вождя Новой Европы и христолюбивый вермахт, так что за это, в ГУЛАГ отправлять?
Ну и самооправдание - тоже важный момент, загодя, так сказать. Ещё в годы перестройки скорбели о злосчастной судьбе вдовы Александра Грина, которой влепили 10 лет за работу в издаваемой во время оккупации Крыма газеты. Здесь в разделе Книги обсуждался сборник "Мифы Великой Отечественной". Читаешь статью А.Дюкова о "Локотской республике" - всё те же персонажи, что и в 1989-93гг. Интеллигенция(преподавтель техникума и инженер), местные чиновники(РОНО, лесхоз, строительство), переметнувшиеся военные, ну и представители криминала, куда же без них. И пресса, свободная от коммунистической цензуры, там тоже существовала.
> Исходя из данной ситуации, как вы считаете, должен ли человек и далее воевать за режим, что перемолол его семью?
А причем тут режим? Должен ли человек воевать против солнца, что высушило его поля? Или может против мудака, который засрал ирригационные каналы? Мудака, соответственно, нужно валить законными способами, а не стрелять у подъезда, потому, что тогда память о нем обелится, как о невинно пострадавшем от рук бандитов/террористов.
> Спорный вопрос, но верблюд появляется только в Вульгате, что заставляет предположить, что св. Иероним просто плохо знал койнэ. Канат-нитка и угольное ушко-ворота - это дискуссионный материал. Из здравого смысла проще предположить, что изначально метафора подразумевала канат и иголку. Верблюд и ворота слишком похоже на позднее, притянутое за уши талмудистское толкование. У них там много прелестных этимологий.
Что значит "появляется только в Вульгате?"
Верблюд появляется в Евангелие (от Иоанна не нашел, у других - Марка, Матфея, Луки - это изречение повторяется), которое собственно и является почти первоисточником.
Так что все же именно верблюд и именно не "игольное ушко", а "игольные уши".
> Вот проследи диспуты с начала и увидишь, что суть спора никого из долбоебов не интересовала, [они буквально с первых постов начали доказывать, что я дурак.] Какой-то сопляк (у меня дети старше), в первый раз услышав вопрос, тут же через губу цедит о моей глупости.
> Казалось бы, спорить с ними - только время терять. Но тут не все так просто. Если спор с ними был бы один на один, то тогда - да. Но ведь спор публичный, а без моих комментариев их доводы у не информированного читателя сойдут за правду. [Кроме этого, я сообщаю читателям вещи, о которых либо не говорят, либо мало говорят. И читатель может оценить доводы тех, кто меня опровергает.]
[смотрит охуевая] Какая прелесть!!! Это же просто классика!
Как хорошо, что на Тупичке тереть и править комментарии могут только модераторы.
И любой, кто хочет, может вычитать всё с самого начала в первосозданном виде.
Комментарии по поводу здания в Риге вам дадут в пресс-службе патриархии. Я этой темой в должной степени не владею, впрочем, надо полагать, вы тоже. Можете задать им любые вопросы - про благотворительность, жалость, любовь к ближнему и т.д.
> Вопрос - а как же любовь к ближнему своему (в данном случае к детям)? Как же вопросы благотворительности?
Рассуждая таким образом, любовью к ближнему можно оправдать все что угодно. Скажем, можно ли убивать врага на войне? Если можно, то как же любовь к ближнему?
Еще у меня создается впечатление, что идеальная церковь по-вашему – это нищая организация, не имеющая ни собственности (все раздали под условные школы и детсады), ни денег (все раздали нуждающимся), ни авторитета (а то как же гордыня?), ни власти (аскетизм превыше всего). Если вы так действительно думаете, ошибаетесь. Функцию церкви вы понимаете неверно. Рекомендую ознакомиться с уставом РПЦ. Вы, конечно, можете считать, что церковь что-нибудь вам или кому-нибудь что-то «должна». Например, должна добровольно отказывать от своего имущества, должна раздать все свои средства на благотворительность и так далее, дела это не меняет.
> Ты прикалываешься? Я же ранее писал, что только на обычных батюшках, которые веруют и действительно работают с населением, церковь и держится. Откуда у нормального батюшки болид за 100к евро? Я накидывал на вентилятор
Все приходы РПЦ отчисляют часть дохода на содержание руководящих органов. Иерархи действительно ездят на авто дороже среднестатистических. Я бы не выводил прямую зависимость между стоимостью авто и морально-нравственными качествами. В знакомом храме служат пять батюшек, службы идут каждый день по два-три раза, обслуживающего персонала там около ста человек. Естественно, там большие доходы прихода и священников соответственно. Не думаю, что только на основании этого надо считать святых отцов ненормальными.
Знаю много других примеров за и против твоих доводов. Вот покойный Гловус дарил знакомому батюшке Мерседес. И это в начале 90-х, когда я на ржавых Жигулях за счастье считал ездить. Знаю и другие случаи, но как говорят евреи - пример не доказательство.
> Жил человек.
> У негобыли отец, мать, младшие браться и сестры. Его мать как то пошла с его братом и сестрой вечером погулять на набережную. Но когда они переходили дорогу их сбил кортеж правительственного чиновника.
> Сбил насмерть.
> Дела на чиновника заведено не было.
> Человека же, вызвав в органы как свидетеля, припугнули расправой объяснив что погибшие "сами виноваты" , избили в изоляторе когда он начал возражать и подержав 2 суток - отпустили. Он вышел и узнал что пока он сидел его отец, не выдержав горя, погиб от сердечного приступа.
> Теперь человек один. Справедливости добиться он не сможет - на стороне чиновника и закон и власть и богатсво.
> Но он может отомстить.
> Злобно, кроваво и отчаянно, пусть даже ценой своей жизни.Он знает ГДЕ сможет найти в ближайшее время виновного и знает КАК ему вернуть все что то задолжал.
> Так вот вопрос - вправе ли он исстребить чиновника со всей его семьей?
По-моему что то такое уже снимали американцы..))
> Идет военный конфликт.
> Человек служит в составе регулярной армии и воюет с силами противника что вторглись на его территорию. И пребывая на фронте он получает письмо о том что его семья погибла.
> Расстреляна по программе "борьбы с врагами народа" по навету который как оказалось был ложным, хотя был качественно и умело сфабрикован.
> То есть те за кого он яростно и злобно месил врага теперь умерли.
> Он остался один, и это теперь навсегда.
> Исходя из данной ситуации, как вы считаете, должен ли человек и далее воевать за режим, что перемолол его семью?
Это ты так издалека заходишь, что бы генерала Власова "понять и простить"?
В контексте сказанного в теме - я хотел бы, Борис, попросить у Вас прощения за мои обвинения в Ваш адрес в высокомерии и некорректном отношении к собеседнику.
Все познается в сравнении.
Излишки должны идти на благотворительность. Продай мерседес, купи подержанную хонду, излишки отдай в сиротский дом. Все.
Ты понимаешь, что богатая церковь не соответствует своему учению, как бы они не съезжали на коллективную собственность своих богатств, все равно они ими пользуются индивидуально, в отрыве от народа. Тут нужно либо учение корректировать (как кальвинисты, например), либо в пизду такую церковь, что и случится.
Заметь, когда церковь слишком зажиралась, всегда начинались неприятности: то гуситы, то протестанты. А у православных вообще случился 1917 год и атеистический коммунизм. Ведь не спроста люди веру утратили.
Если родитель бухает, а ребенку будет говорить что бухать плохо, то максимум, что это изменит, когда ребенок вырастет, то будет бухать на нычку.
> Не поверишь, камрад, в ветке "Мнение жителей КБР" большинством голосов решили, что это не предательство, а физиологическая необходимость для любого мужчины.
> Исходя из данной ситуации, как вы считаете, должен ли человек и далее воевать за режим, что перемолол его семью?
Что значит воевать за режим? Судя по фразе "Расстреляна по программе "борьбы с врагами народа" по навету который как оказалось был ложным, хотя был качественно и умело сфабрикован." речь идет о Великой Отечественной, да и вопрос задан в треде о Власове?
Я считаю, что он если предаст, будет предателем и гнидой. Воевали не за режим, а за Родину, жизни родных и близких, за народную власть. Как-то так. О присяге я уже и не говорю.
> Скажет глупость, ты ответишь ему, как на оно самом деле, а от долбоеба, как от стенки горох, - он либо снова и снова повторяет (как этот с ДОСом) или тут же перескакивает на другой вопрос (вы карту дали, она кому-то из долбоебов помогла?). Или нагло извращает твой ответ. И обязательно переходят на твою личность.
дяденька, ты про себя конечно богато написал, дальше уж некуда совсем. На личность первый тут соскочил ты - понимая что ответить по существу просто не в состоянии. Видимо таки компания Каспарова с его альтернативной Историей по Фоменко, таки дурно влияет на мозги.
> Казалось бы, спорить с ними - только время терять. Но тут не все так просто. Если спор с ними был бы один на один, то тогда - да. Но ведь спор публичный, а без моих комментариев их доводы у не информированного читателя сойдут за правду. Кроме этого, я сообщаю читателям вещи, о которых либо не говорят, либо мало говорят
конечно, поэому сразу нужно обосрать оппонента с головы до ног и скатится на обсуждение какие долбодятлы тут собрались, а ты во всем белом вещаешь им правду-матку.
> Район Южной бухты высокий, к примеру. Я там был один раз. А вообще можно запустить прогу Гугль Планета Земля, там все высоты в триДэ смоделированы, и камера поворачивается относительно горизонта, и высоту над уровнем моря показывает
основная проблема получается в том - что невозможно использовать причалы и погрузочное оборудование. Без этого невозможно осуществить подвоз боеприпасов и разгрузку и погрузку людей.
Если учесть что под конец осады в город могли прорыватся только эсминцы и лидеры, то с количественной составляющей становится совсем грустно.
> А причем тут режим? Должен ли человек воевать против солнца, что высушило его поля? Или может против мудака, который засрал ирригационные каналы? Мудака, соответственно, нужно валить законными способами, а не стрелять у подъезда,
Камрад, он же не зря в самом начале отмел закон. Привел маловразумительные доводы и отмел.
А почему?
Наверное потому, что при всем несовершенстве законодательства, и право применения, действия упомянутых лиц по отношению к гипотетической семье противозаконны. Борьба с убийцами семьи, это борьба [за надлежащее исполнение закона], другими словами борьба за "режим".)
А он то хочет бороться против режима.
> В целом - да. Но я ведь писал, что господствует над бухтой и городом. То есть район Южной и Артиллерийской бухт, Корабельная сторона - всё простреливается с Северной стороны.
Да не господствует Северная над бухтой и городом. С обоих сторон бухта простреливается, а как иначе? Но те места с которых хорошо простреливается район Южной и Артиллерийской бухт и Корабельная сторона, отлично простреливаются с Южной стороны. Ничего необычного.
> ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
>
> При чем имелись ввиду именно ворота Иерусалима (одни из), пройти в которые верблюду было очень трудно, но лишь сняв покладжу и получая регулярных от его хозяина. И даже не пройти, а проползти.
Ворота Иерусалима имели название "Игольное ушко"?
Собственно говоря о канате первый раз прочитал у камрада Digger. Всё, что нашёл на просторах интернета, сводилось к тому, что в греческом языке слова "верблюд" и "канат" имели одинаковое произношение, а на арамейском обозначаются одинаковым словом. В целом, учитывая, что именно на этих языках были написаны первоисточники, для меня это версия более убедительна.
> Борьба с убийцами семьи, это борьба [за надлежащее исполнение закона], другими словами борьба за "режим".)
> А он то хочет бороться против режима.
А если взглянуть с другой стороны? Нацизм(Фашизм) ведь тоже был режимом. И некоторое количество граждан (в смысле - немцев/итальянцев) боролось с ним. Поступали незаконно, но вполне в соответствии с общечеловеческими нормами морали. Как в тех условиях можно было бороться за исполнение законности (согласовав это с нормами морали) - мне сложно представить.
> Борьба с убийцами семьи, это борьба [за надлежащее исполнение закона], другими словами борьба за "режим".)
> А он то хочет бороться против режима.
Вот и я о том же. Ты лучше сформулировал. То есть имеет место два типа борьбы: созидательная (укреплять действие права) и деструктивная (порушить все нахер, вдруг на обломках что-то путное вырастет).
> Да не господствует Северная над бухтой и городом.
Ты не путаешь понятия "возвышается" и "господствует"? Господствующая высота не обязательно самая высокая.
> Но те места с которых хорошо простреливается район Южной и Артиллерийской бухт и Корабельная сторона, отлично простреливаются с Южной стороны. Ничего необычного.
Как это противоречит сказанному мной?
Вот только нужно учитывать, что у немцев туда выходят передовые позиции, а у нас - порт, необходимый для снабжения или эвакуации.
> А если взглянуть с другой стороны? Нацизм(Фашизм) ведь тоже был режимом. И некоторое количество граждан (в смысле - немцев/итальянцев) боролось с ним
По-моему, даже в то время, даже жителям этих государств должно быть очевидно про их режим, так как его действия перечат христианской морали того времени (узнаешь по делам их, как говорится). Но поскольку режим пришел к власти не без их помощи, то есть большинство если не одобряло, то и не особо порицало то, что делает режим, то пришлось его свергать не местным, а СССР с союзниками. Собственно большинство граждан этих стран работало на укрепление режимов.
> Но поскольку режим пришел к власти не без их помощи, то есть большинство если не одобряло, то и не особо порицало то, что делает режим, то пришлось его свергать не местным, а СССР с союзниками. Собственно большинство граждан этих стран работало на укрепление режимов.
Ну с этим глупо спорить. Но что отдельные особи - "борцы с режимом" - были и конкретно о них плохо думать у меня рука не поднимается (я не руками думаю!!!). Я к тому, что ситуация с "правильным борцом с режимом" вполне возможна и оправдана.
> Вот только нужно учитывать, что у немцев туда выходят передовые пози
Причем еще по опыту Порт-Артура - для полной ликвидации всего живого у стенок - туда не надо было даже тащить артиллерию. Достаточно было посадить в окоп арткорректировщика с телефоном или радиостанцией
> Я к тому, что ситуация с "правильным борцом с режимом" вполне возможна и оправдана.
Конечно. Не все режимы одинаково полезны! Поэтому для решения задачи нужно достаточно данных. Ну скажем, ведет ли режим свой народ к процветанию через строительство и модернизацию, или через ограбление других народов и их порабощение. Работает ли режим на свой народ, или на сильного соседа. И так далее. Это на вроде полюсов на шкалах.
Тут заход издалека. Гипотетический владелец тележки повесился возле отделения милиции и в трёх государствах растительные "революции". А чо оно, это государство, мы же справедливость сами установить должны. И как сейчас выясняется, два авианосца нам в помощь, вместе с запретом из-за океана летать самолётам суверенного государства над своей территорией.
> Рассуждая таким образом, любовью к ближнему можно оправдать все что угодно.
Любовь бывает разная. Исключительно из любви к ближнему я бываю очень жесткой в некоторых вопросах. Тут же простой вопрос - зачем тебе то, что ты не будешь использовать, но в этой вещи нуждается кто-то другой?
> Еще у меня создается впечатление, что идеальная церковь по-вашему – это нищая организация.
Это только ваше впечатление. И я хорошо разграничиваю Церковь, веру и религию. В вопросе об реабилитации Власова как-то не вижу ни веры, ни религии. Одна Церковь.
Новости
VIP
