> Т.е. всегда можно найти противоречия, вытащить оттуда наиболее активную часть, которая готова за деньги разрушать свою страну.
> Вот, Николай Карлович, я думаю, так сказать, лучше в этом понимает [усмешка]"
Я в этом месте стоя аплодировал, не веря своим ушам. И ведь никто даже не отреагировал, по крайней мене в эфир это не попало. Так, между делом макнули Свинидзу в грязь рожей.
Камрад, извини, буду краток и отвечу в целом.
Эмоции твои понимаю, и по большей части разделяю.
К сожалению, эмоции при прочтении этого перла нужно наглухо отключать.
По ссылке http://top.rbc.ru/politics/26/08/2011/612328.shtml нет, допустим, слов "суперпрезидентская" или "деприватизация". Но это не значит, что об этом там не идет речь. Суперпрезидентская республика у нас по канонам теории государства и права, без разумной деприватизации сырьевых ресурсов и жилищного фонда мы утонем в либеральном дерьме, из деприватизированного жилья по действующему Жилищному Кодексу граждан выселять нельзя и далее в объеме кандидатской диссертации.
Разрыв мозга в том, что каждый приведенный в статье пункт из программы "[Правого] дела" содержит в себе элемент идеи по сути политически [левой], причем оформленной далеко не однозначно и не популистски, и вызывающей грызню между незамутненными гражданами и среднеобразованными, среднеобразованными и учеными, теоретиками и практиками и т.д.
За сим затыкаюсь, и надеюсь, что Сергей Ервандович не преминет проехаться в ближайшем выпуске "СВ" по деталям, в которых тут кроется дьявол.
> некий Кургинян на центральном канале вещает народное мнение, именем народа же щедро отсыпает щелбаны фактически ныне действующему правительству и всячески изобличает элиту в преступлениях перед этим самым своим народом.
Заметь, что Кургинян там не сам вещает, а оппонирует либерне. Всего лишь. После ряда передач Суда времени неудачных для либерни формат спора изменили на более удобный для Сванидзе.
> Вот пусть этот Миша для начала отсидит положенное за нарушение законов и уворованное у страны (чего в свое время не мог избежать ни один российский олигарх), выплатит государству разницу между реальной стоимостью "Норникеля" и той ценой, за которую он со своим другом Потаниным прихватизировали его по схеме залоговых ауцкионов (напомню, что этот "Норникель", который строила вся страна, является крупнейшим производителем никеля в мире). И только после того, как этот эффективный собственник снимет со своей души означенные грехи, можно разговаривать дальше. Но никак не ранее.
> Сваливание всех проблем на чиновников - это верный способ переключить внимание общества с тех, кто нажил свою миллиарды непосильным трудом.
Как из "презумпции виновности слуг народа" в твоем построении сложилось "сваливание всех проблем" ?? Считаешь, что нажитое чиновником не нуждается в проверке, что не требуется при не соответствии доходов и расходов именно лиц, получающих зарплату из бюджета или заведующих государевыми деньгами, тщательно разобраться откуда разница ?
Зачем придумывать на ходу и потом опровергать чего не было написано ? Спрошу просто - можешь написать хотябы три тезиса для достойной партии, чтобы осуществимо и без обмана доверчивых граждан ?
> Как из "презумпции виновности слуг народа" в твоем построении сложилось "сваливание всех проблем" ??
Стилистика характерная. Красной нитью прослеживается одно из родимых пятен либерастической идеологии, которое сводится к лозунгу "корень всех бед - чиновники и государство". Если ты не способен разглядеть явных признаков такой подобной риторики, пусть и слегка замаскированных - сочуствую.
> Считаешь, что нажитое чиновником не нуждается в проверке, что не требуется при не соответствии доходов и расходов именно лиц, получающих зарплату из бюджета или заведующих государевыми деньгами, тщательно разобраться откуда разница ?
Я считаю, что у тебя либо проблемы с усвоением смысла прочитанного, либо манера вести дискуссию путем приписывания собеседнику фраз, которые он не говорил.
Вообще-то, в моем посте была фраза "Слов нет, контролировать "слуг народа" надо". И не было ничего похожего на озвученную тобой ахинею.
> После ряда передач Суда времени неудачных для либерни формат спора изменили на более удобный для Сванидзе.
С этого места просьба по подробней. Я так понимаю, что добавили возможности для базара, попутно убрав возможность точно высказываться.
Кстати, очень интересно было бы посмотреть на эту дуэль на проекте у Соловьёва. ИМХО не было бы такого базара.
Именно. Много разговоров и ничего конкретного.
Впрочем нет, про деприватизацию жилья там довольно конкретно. Примерно так я его и понял и прокомментировал.
> Суперпрезидентская республика у нас по канонам теории государства
Ну "по канонам" много где чего написано, на реальная жизнь удивительно часто опровергает всякие каноны. И очередной демагогический призыв Миши, не решит ни одной реально существующей проблемы, даже на долю процента. Зато, под предлогом переформирования государственных структур, поможет славненько попилить бюджетные деньги.
> без разумной деприватизации сырьевых ресурсов и жилищного фонда мы утонем в либеральном дерьме
Во-первых мы в нем дано утонули.
Во-вторых прежде чем де-приватизировать сырьевые ресурсы, их необходимо сначала приватизировать. Сырье у нас пока еще является общенародной собственностью и находится в ведомости государства.
И наконец приватизированный жилищный фонд у нас вообще непонятно в чьих руках. Хотя и называется формально собственностью граждан. Впрочем я про это уже говорил.
> из деприватизированного жилья по действующему Жилищному Кодексу граждан выселять нельзя и далее в объеме кандидатской диссертации.
Возможно так нельзя сделать в стране эльфов, очень сложно это было сделать в СССР, но в современной России, легко выселяют граждан даже с приватизированного жилья.
> Разрыв мозга в том, что каждый приведенный в статье пункт из программы "[Правого] дела" содержит в себе элемент идеи по сути политически [левой], причем оформленной далеко не однозначно и не популистски, и вызывающей грызню между незамутненными гражданами и среднеобразованными, среднеобразованными и учеными, теоретиками и практиками и т.д.
Элементы "по сути левой идеи" в программе Прохорова может увидеть как раз только совершенно незамутненный гражданин.
В программе Миши очень много ничего не обозначающего популизма, не левого не правого, а так типа вот же вроде правильные слова говорит. Но все, что касается хоть малейшей конкретики, предельно жестко по отношению к населению. Хоть и облачено в красивые одежды.
> Если ты не способен разглядеть явных признаков такой подобной риторики
> Я считаю, что у тебя либо проблемы с усвоением смысла прочитанного, либо манера вести дискуссию путем приписывания собеседнику фраз, которые он не говорил.
Понятно. Извини, что побеспокоил. Изобличай дальше.
> Стилистика характерная. Красной нитью прослеживается одно из родимых пятен либерастической идеологии, которое сводится к лозунгу "корень всех бед - чиновники и государство".
Причем эта идеология не просто ущербна, она предельно двулична. Поскольку либералы очень любят публично обвинять во всем чиновников, но победа либерализма всегда приводит к взрывообразному росту их числа, и ухудшению на порядок их качества.
"То есть со слов Лапана получается, что в рамках каждой операции НАТО та или иная страна блока может предпринимать какие-то действия как член альянса, а может - отдельно от него и без консультаций с руководством. То есть вся операция в Ливии - это не скоординированная кампания под началом НАТО, а просто военизированный флеш-моб, к тому же исключительно плохо организованный. Что уж тогда говорить об альянсе в целом и об амбициях Брюсселя превратить НАТО в главный форум для обсуждения и решения международных конфликтов по всему миру."(с)
Даже смешно стало.
Заткнулся, как и обещал, хотя симптомы грызни в лагере союзников, порожденные вирусом "П", как видишь, уже пробиваются.
Исключение:
Конституция РФ, Статья 9
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
> Сырье у нас пока еще является общенародной собственностью и находится в ведомости государства.
Про эльфов не буду, ибо большинство граждан нашу Конституцию не видело в глаза, либо видело в гробу. А статья эта, кстати, один из самых изысканных подарков благодарным потомкам лично от Бориса Николаевича.
Кургиняну спокойнее надо быть,а то кондрашка хватит...Много перескоков с темы на тему...Слишком много эмоций сводят на нет его временами внятную аргументацию.Сванидзе не самый безалаберный противник и умело играет чувствами аудитории,причем он действительно верит в то,что говорит,что вдвойне опаснее...
Смотрю первую часть, приходится это делать с перерывами.
Сванидзе не позволяет Кургиняну высказываться до конца, прерывает, давя на эмоции. "Вы выражаете сочувствие - так выражайте молча!" - это что вообще за цирк? О какой объективности может идти речь при использовании подобных методов затыкания рта оппонента?
А Сергею Ервандовичу не надо бы так переживать, это явно его расстраивает. Николай Карлович же при этом явно чувствует себя в своей тарелке, ему не привыкать так себя вести.
> Заткнулся, как и обещал, хотя симптомы грызни в лагере союзников, порожденные вирусом "П", как видишь, уже пробиваются.
Вот эту фразу не понял. Если не трудно поясни что имел ввиду?
> Исключение:
> Конституция РФ, Статья 9
> 2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
>
> > Сырье у нас пока еще является общенародной собственностью и находится в ведомости государства.
То что конституция позволяет все приватизировать, еще не означает, что все уже куплено.
Я тут не вижу противоречий со своими словами.
> Про эльфов не буду, ибо большинство граждан нашу Конституцию не видело в глаза, либо видело в гробу. А статья эта, кстати, один из самых изысканных подарков благодарным потомкам лично от Бориса Николаевича.
Полностью соглашусь с тобой, но лишь после того, когда ты объяснишь какое отношение имеют процитированные тобой строки, и сама конституция, к моим словам про некую иллюзорность собственности жилья гражданами?
Конкретно, какая связь между тем, что граждан, якобы являющихся собственниками жилья, выселяют из их собственности за квартирную неуплату, со статьей 9. п.2 Конституции?
Прямое связывание событий 2008-2009 гг (дело Магнитского) и "ежовщины" как причины и следствия - это нечто. Даже не знаю, с чем в свою очередь это можно сравнить. Сванидзе то ли вообще не стесняется в методах, поскольку держит аудиторию за скудоумное быдло, то ли попросту не понимает, что представляет собой аудитория "Исторического процесса".
Людмила Алексеева великолепна:"Ничего не знаю и знать не хочу про фонд "Наследие". Ничего не знаю и знать не хочу про Браудера, на которого работал Магнитский, мы же говорим про дело Магнитского, а не про дело Браудера. Еще одно слово про дело Браудера, и я уйду. И вы можете помолчать, пока Женщина говорит?"
> Причем эта идеология не просто ущербна, она предельно двулична. Поскольку либералы очень любят публично обвинять во всем чиновников, но победа либерализма всегда приводит к взрывообразному росту их числа, и ухудшению на порядок их качества.
Бюрократия - это структура, машина призванная решать цели государства. Чиновники - её элементы, как и любые государевы люди. Поставь задачу любить Родину - система сегодня прокашляется, но будет работать по этой цели. Поставишь задачу - "грабь,бухай и отдыхай", делает и это, хотя люди в системе в большинстве будут даже не в курсе и не при делах. Цель определяет идеология.
Как вернуться к нормальной идеологии, где деньги не цель и быть человеком звучит гордо - большой вопрос. В правовом поле - шансов нет. Киргизинг - зло. То, что рисуется под маркой Прохорова - одна из попыток сказать "друзьям" - что мы европа до Владивостока, нас не надо есть сейчас, все сами отдадим. Полезная цель - отсрочка. Как будет использовано - хз, доверия нет.
Задам простой вопрос на первичную тему - как считаешь, зачем нужно шоу Кургинян vs протоплазма - спуск пара или мысль, что телевизором можно заинтересовать аудиторию, которая пока не знает. Или кто то думает, что у протоплазмы есть аргументы которым "верят" ? Зачем это смотреть ? Какая разница, что говорит враг.
Что-то у Сатановского с Кургиняном сугубо личное...
Судя по интервью АиФ от 25 августа, трактовка ближневосточных событий Сатановским даже близко не стоит с либерастами, однако же не западло было сидеть на лавке Карлычем.
Камрад, все "логично". Запущена программа десталинизации. Ее суть - у нас все сейчас так, поскольку тень Сталина лежит на всем. И что бы плохое не происходило - виноват Сталин в виде "традиции 1937".
Сванидзе в первых рядах десталинизаторов: "вскрывает глубинную суть".
Ему пофиг, что Сталин почти 60 лет как умер. Ему пофиг, что советской власти 20 лет как нет. У него есть программа, на которые ассигнованы средства - а главное дана команда "фас". Вот он и старается.
Кстати, все его остальные происки: из той же серии. В крайний раз так жирно намекал: "Каддафи - ливийский Сталин".
> "Я в гробу видал Индонезию!" - прекрасно, прекрасно. Сванидзе в гробу видал любые примеры из мировой истории, которые ему не приходятся по вкусу.
Тоже самое, что сказать: "В России женщины при родах испытывают боль". - "И в Киате испытывают, и в Индии, и даже в США! Так природа устроена!"" - "А мне пофиг катаянки, индуски, американки! В РОссии роженицам больно! Кто-то за это должен ответить! И все это наддо прекратить!!!" :)))))
> надеюсь не поссорится с товарищем тем, очень хороший дядька. Да, не умеет себя на таких балаганах вести и привык хаму отвечать соотв., но это не повод его так можно сказать унижать.
>
> Да, мне он тоже понравился. Тоже надеюсь, что они с СЕКом объяснятся по-хорошему.
Если модераторы пропустят, то здесь есть видео с пресс-конференции. Фотограф-журналист извиняется за своё поведение на Историческом Процессе и очень хорошо и внятно рассказывает о своих поездках в Ливию:
http://putnik1.livejournal.com/1341963.html#comments
> Сванидзе в первых рядах десталинизаторов: "вскрывает глубинную суть".
> Ему пофиг, что Сталин почти 60 лет как умер. Ему пофиг, что советской власти 20 лет как нет.
Это представил, как в СССР в 1977 году на что-нибудь говорили "это пережитки царизма"
> А некоторых, представь себе, такой расклад настораживает. Так бывает, что когда человека постоянно наёбывают, у него немножко развивается паранойя
Это правильное чувство. Нужное. Полезное.
> народное мнение, именем народа
Из первого следует второе - "народное мнение". У нас в стране, это самое, народное (общественное) мнение, а вернее сказать реакция большинства, очень часто, может отличается от активно муссируемых по всевозможным СМИ версий. Причём отличатся может резко, капитально. Что тут необычного?
В Европе например и в США, сказанное по зомбоящику, большинством уже давно воспринимается как истина в последней инстанции, а если нет и кем-то официальная инфа воспринимается иначе, то эти "кто-то" рискуют стать настоящими изгоями (поэтому помалкивают в тряпочку) иными словами общественное мнение там фактически отсутствует, а знаете на что это похоже? Это похоже на сектанскую религию!
Религии не нужны думающие - ей нужны верующие, потому как верующие примут любой бред исходящий от церкви (СМИ, правительства и т.д.), если этот бред будет объявлен делом веры, делом церкви.
У нас в стране это пока ещё не так и именно благодаря тому, что (цитирую вас же дословно) - "когда человека постоянно наёбывают, у него немножко развивается паранойя" - это правильное ощущение, полезное.
> изобличает элиту
Элита перенимает технологии управления "народными массами" с запада и им очень неприятно видеть, что эти технологии, у нас чавой-та не пашут. Не так как у них. Это неприятно.
Вот десталинизация. Думали что этот лозунг подхватят на ура и что это верняк. Даже Лунтик по телевизору имел неосторожность открыто выразить свою (к слову сказать) "позицию", которая (и подобные ей), как выяснилось в народе принимаются за "лепет школоты" априори. Обломались жестоко. Очень неприятно нашей элите осознавать, что ни черта они в психологии масс не смыслят. Нубы. А ещё страной управляют...
Что значит оказаться в меньшинстве? Это значит что вы либо гений, либо дегенерат. Поскольку дегенератом быть вредно и неприятно то от них следует реакция гениев, но непростых, а гениев непонятых!
> Но тут, конечно, хер угадаешь. Это если только интересоваться непосредственно у организаторов. С [пристрастием] интересоваться.
Здесь просто многим по пути. Организаторам интересна профессионально-баблово-рейтенговая составляющая. Сванидзе и компания живут в своём, особом мире, так или иначе они пока ещё способны мутить, для таких страшно оказаться не у дел. Кургинян тоже может иметь не одну причину и вариант "достучаться до небес" среди прочих. Плюс ко всему, для кого бы в этой каше, какие риски и причины ни были, - игра с огнём старинная, народная забава. Всё нормально.
> В Европе например и в США, сказанное по зомбоящику, большинством уже давно воспринимается как истина в последней инстанции, а если нет и кем-то официальная инфа воспринимается иначе, то эти "кто-то" рискуют стать настоящими изгоями (поэтому помалкивают в тряпочку) иными словами общественное мнение там фактически отсутствует, а знаете на что это похоже? Это похоже на сектанскую религию!
Ты в Европе или США давно был? На чём построенно мнение?
Судя по комментам в рунете, а также по реакции коллег и даже родственников, всё вышесказанное можно смело переложить и на Россию.
> Вот пусть этот Миша для начала отсидит положенное за нарушение законов и уворованное у страны (чего в свое время не мог избежать ни один российский олигарх), выплатит государству разницу между реальной стоимостью "Норникеля" и той ценой, за которую он со своим другом Потаниным прихватизировали его по схеме залоговых ауцкионов (напомню, что этот "Норникель", который строила вся страна, является крупнейшим производителем никеля в мире). И только после того, как этот эффективный собственник снимет со своей души означенные грехи, можно разговаривать дальше. Но никак не ранее.
> попутно отлично сказал Мусин: "...вытащить ту активную часть, которая готова за деньги разрушать свою страну - вот Николай Карлович, думаю, в этом лучше понимает...".
Мне понравился больше других в этой передаче Вольфганг Акунов --- очень острая аргументация, громкоголосый :-D В общем, идеальный свидетель для такой передачи :)
>В своей книге Лайл Росситер пытается показать, что либерализм, как и толерантность, является психическим отклонением, одним из признаков которого является то, что либералы защищают права воображаемых жертв и сражаются с воображаемыми врагами.
> Если модераторы пропустят, то здесь есть видео с пресс-конференции. Фотограф-журналист извиняется за своё поведение на Историческом Процессе и очень хорошо и внятно рассказывает о своих поездках в Ливию:
> http://putnik1.livejournal.com/1341963.html#comments
Интересная пресс-конференция. Много нового. Авиация НАТО бомбит памятники культуры.
Явно в передачах Сванидзе и Кургиняна есть какой то подвох. Явно они друг с другом заодно. Цикл таких перредач призван будоражить общественное мнение и заставлять людей думать. Скорей всего это своеобразный Эзопов язык, чтобы передача вышла в эфир. Не поверю, что Сванидзе и его компания - эти образованные и умные люди, вели себя как глупые мальчишки.
Путин и Медведев только потеряют очки популярности после этой передачи. Но Сванидзе и Кургиняну придётся чем-то пожертвовать: Сванидзе – репутацией и отношением к нему народа ( и мы уже видим как его сейчас поливают грязью); Кургиняну – спокойной жизнью, т. к. существующая власть ему ещё отомстит.
> Это представил, как в СССР в 1977 году на что-нибудь говорили "это пережитки царизма"
Кое-что говорили... Но только в двух сферах: "борьбы с мещанством" и "религиозных пережитков". Хотя ни о каком "тяжелом и труднопреолодимом наследии в сознании", тем более в политике или экономике, речи, понятно, быть не могло.
> Как вернуться к нормальной идеологии, где деньги не цель и быть человеком звучит гордо - большой вопрос. В правовом поле - шансов нет.
А такое вообще возможно? В "правовом то поле"?
Впрочем здесь сначала нужно определиться в терминах - что именно понимать под правовым полем.
> То, что рисуется под маркой Прохорова - одна из попыток сказать "друзьям" - что мы европа до Владивостока, нас не надо есть сейчас, все сами отдадим. Полезная цель - отсрочка.
Отсрочка не может быть целью, ее "полезность", сама по себе, понятие надуманное. Весь вопрос, для чего именно нужна отсрочка, какую "цену" необходимо за это заплатить и т.п.
> Задам простой вопрос на первичную тему - как считаешь, зачем нужно шоу Кургинян vs протоплазма - спуск пара или мысль, что телевизором можно заинтересовать аудиторию, которая пока не знает.
У меня нет ответа на этот вопрос. Подозреваю, что вопрос этот, совсем не простой, и простого ответа на него не существует в принципе.
> Но Сванидзе и Кургиняну придётся чем-то пожертвовать: Сванидзе – репутацией и отношением к нему народа ( и мы уже видим как его сейчас поливают грязью);
Ага, Сванидзе прямо "герой-разведчик", жертвует всем ради сохранения страны!!!
О каком вводе войск в Польшу они говорят? - в Польше и так стояли наши войска - их достатчно было просто вывести из казарм
Кургинян, на мой взгляд, все же излишне горячится, хотя да, трудно сдержаться общаясь с такими долбоёбами
> В Европе например и в США, сказанное по зомбоящику, большинством уже давно воспринимается как истина в последней инстанции
А вот фильм "Бегущий человек" это прямо и показывал. Телешоу, показали картинку про преступников, зрители в экстазе. Потом преступники захватили передающий центр, показали свою картинку и зрители моментально развернулись на 180 градусов.
То же самое и в фильме "Хакеры". Молодых лоботрясов взяли с поличным при попытке незаконного проникновения в локальную сеть, но стоило этим же лоботрясам захватить спутник и показать по телеку свою картинку - все им сразу и моментально поверили.
Вот так, с шутками и прибаутками, в веселой и увлекательной форме, аудитории насаждали такую модель поведения. И неважно, какой именно актер играет - губастенькая Ангелина или Шварц в радужном обтягивающем трико.
Социальный заказ в таких фильмах просматривается четко.
> очень понравились оценки и тональность товарища Ивашова.Вот и Кургиняну бы в том же ключе говорить-цены бы не было...
Тональность Ивашов сохранял - потому как Кургинян рядом был.
И свинидзов осаживал, чтобы Ивашову можно было высказаться.
Без Сергея Еревандовича - Ивашова там и не слышно было бы вовсе.
Переорали бы его. В таком-то формате дискуссии.
Самого же Кургиняна при этом в такой дискуссии прикрывать некому.
Ну - чтоб не заболтали. Все сам. Потому и накал.
Как то так видится. Но смотреть исключительно тяжко, когда все орут - это да.
Но тем не менее Сергей Еревандович свинидзов порвал наглядно.
Здравия ему.
> И неважно, какой именно актер играет - губастенькая Ангелина или Шварц в радужном обтягивающем трико.
> Социальный заказ в таких фильмах просматривается четко.
Cуществует разделение общества. На коммунистов, либерал-демократов, социалистов, нацистов, либероидов и прочих. Кургинян в "Сути времени" говорил - им всем по пути с нами ЕСЛИ они не радикальные, ЕСЛИ они ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНЫ с тем что для нас священно, а именно с территориальной целостностью РФ например, с её интересами, экономическими и на международной арене и т.д.
Нравится кому-то дрочить на царя - пусть дрочит, тихо, в сторонке. Если его сексуальные пристрастия не влияют на его мозг деструктивно, если он желает РФ лучшего - значит с Кургиняном ему по пути. И именно это тут и показано, мол, смотрите какие мы разные, но мы вместе. Почему? Да потому что либо мы вместе, либо нас раздавят по одиночке.
Камрады с тупичка очень не стойкие, по-моему. Многие без валидола вообще смотреть не могут. Я наверное особо стойкий, местами даже смеюсь, потому что действительно смешно, в хорошем смысле. Тут смешно - а там интересно и правдиво. Отличное шоу получается. А для тех кому не интересно с клоунами шоу, тем можно смотреть Суть времени, оно для этого и создано. :)
Не смог до конца в итоге досмотреть.
На протяжении всей программы
просто непроходящее желание пробить
с ноги Николаю Карловичу.
[ушОл тренировать дзен]
> Кургинян в "Сути времени" говорил - им всем по пути с нами ЕСЛИ они не радикальные, ЕСЛИ они ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНЫ с тем что для нас священно...
> ...
> ...если он желает РФ лучшего - значит с Кургиняном ему по пути.
Ага, и потому из 140 миллионов населения он выбирает себе в союзники убеждённого власовца. Ведь тот, несомненно, желает лучшего России! С Паннвицем, надо понимать, Кургиняну тоже было бы по пути в 41-м, так?
Не, я никого не обвиняю, просто интересно до усрачки, что же это за цирк такой очередной.
> > Ты в Европе или США давно был? На чём построенно мнение?
> Судя по комментам в рунете, а также по реакции коллег и даже родственников, всё вышесказанное можно смело переложить и на Россию.
Вам ведь наверняка знакомо понятие "менталитет" - я даже знак вопроса не ставлю.
Был у меня в приятелях, как-то на отдыхе, в санатории "Волжские дали" (что на матушке-Волге), житель и уроженец самого что ни на есть Чикаго, двадцати семи лет отроду, одноимённого штата Иллинойс. Был он мне соседом по комнате. Мне было 22 года, я был молод, дерзок и мечтал о сексе с Пенелопой Круз - в общем страдал всякой хернёй.
Так вот этот самый гражданин США, прилип ко мне как банный лист (непидаристично не мечтайте, - просто по человечески) и везде ходил за мной хвостиком, а я рассказывал ему о своей великой и могучей родине, о былинных богатырях, о лукоморье и про то как там дуб спилили и т. д. и т. п. Но его интересовало не это. Он хотел напиться. Когда я поинтересовался - отчего?!, то он огорошил меня ответом в духе "я хочу познать что такое русское пьянство".
Там, где раскидывались высокие холмы, скатываясь пологими склонами к берегам древней русской реки мой американский друг познавал, что такое "русское пьянство" и я ему в этом активно помогал.
Мы пили шампанское. Сначала, всего четыре бутылки, под мои радужные рассказы о русских гусарах. Когда он узнал о русских гусарах немного больше чем "ничего", то четыре пустых бутылок от шампанского обернулись в ящик, который продолжал наш исторический экскурс аж даже на следующий день.
После того, как мой американский друг был уже достаточно "начитан" о гусарских традициях, мы подошли к сути - "Официант! Водки!".
Спустя три дня до меня начало доходить, что водка не помогает. Его по прежнему терзало "что такое русское пьянство". Тогда, подумав, что самогона достать негде, я сказал ему, что нужен спирт. Реакция была как в том анекдоте про смерть:
- Спирт? А что это такое О_о?!
Давно подметив место дислокации местных, санаториевских теплотехников и указав к ним дорогу и что говорить я смело толкнул его на этот эксперимент с "цэдваашпятьоаш". Американец исчез. Спустя два дня он появился в столовой к обеду. Сел за стол. Его трясло, а я злорадствовал, но он меня убил!
- Вы русские, не знаете что такое алкоголизм, вы понятия не имеете, что такое пьянство...??!!О_о??!! Это был его "первый тезис о русских"
Американец этот всё время был в бейсболке. Везде. Вообще. Постепенно я стал подозревать, что он и спит в ней. Обедал он тоже всегда в бейсболке. Однажды за обедом к нему подлетела матёрая тётя, советской закалки официантка (из тех кому похер на какой стороне у тебя тюбетейка) и в гневе сорвала с него кепку и швырнув её на стол разразилась тирадой на тему "тебя не учили в твоих америках за столом шапки снимать...подонок". Американец охуел. Я охуел. Охуела вся столовая, кроме четырёх чеченских стариков бездвижно продолжавших сидеть за столом в самом дальнем углу столовой за отдельно накрытым столом, с отдельным набором питания и ....в каракулевых папахах.
Я переводил свой взгляд поочерёдно, то на американца, то на чеченцев - это был первый раз когда я, отчётливо и всерьёз задумался, что с этим миром что-то не так... .
Как-то раз, во время моего очередного, юношеского потока сознания "про терроризм, про вторую мировую, про истинные ценности жизни и просто про поставки бананов в советский союз из молодых, развевающихся социалистических стран Африки", он, внезапно прервав меня обронил следующую фразу,
- "Я вырос в Чикаго и я знаю что такое бедность - вы, в своей России, понятия не имеете, что такое настоящая бедность." Это был его "второй тезис о русских"
Однажды американец исчез. Совсем. Хотя до конца его путёвки оставалась ещё добрая неделя. Утром, под дверью я нашёл записку на клочке бумаги с трудно читаемым, корявым почерком примерно следующего содержания: "Спасибо тебе за всё. Ты изменил мой мир. Я снова хочу жить." - я нихера не понял, но я плакал. Вот она блять, дружба народов.
Дело было на даче. Мы были молоды. Я чистил картошку, а она эротично закинув ноги на диван следила за направлением моего взгляда ожидая немедленной и законной реакции на свои зазывные пассажи. В руках у неё была куча бумаг учебно-познавательного характера из её института по дисциплине "история отечества", карандаш и вынужденная потребность отвечать на какие-то, учебно-программные тесты.
Я чистил картошку. Я хотел бы конечно, но я не мог, я так привык, - если взялся то доделай. За десятью зайцами погонишься от всех пиздюлей получишь. Не ощущая видимой реакции она начинала нервничать - откуда ей знать, что у некоторых, периферийное зрение развито лучше чем у остальных и что я не просто всё вижу, а ещё и разглядываю со всеми подробностями наличие всех подюбочных наличий, хоть со стороны и не скажешь. Она решила нарушить молчание.
- В каком году стреляла Аврора?
- Это вопрос?
- Ну да.
- Вопрос теста?
- Говорю же да, мне его завтра сдавать надо.
- На втором курсе существуют такие вопросы?
- Так ты знаешь ответ или нет? - тут я начал подозревать неладное, изначально ведь я воспринял эту цитату произнесённую ей как повод для взаимного стёба, но дело обстояло серьёзней. Я осторожно закинул удочку.
- Так в каком году она стреляла?
- Так я тебя спрашиваю!
- А ты не знаешь?
- А я чё всё должна знать?!
- Ты вообще про какую Аврору?
- А она была не одна? - тут, видимо обнаружив на моём лице зачатки глубочайшего охуевания, она поспешила выправить фланги.
- Не бойся, я в курсе, что это не про ту Аврору, которая MTV ведёт! - в ужасе наблюдая что по моему лицу пошли трещины, она переводит разговор в другую плоскость.
- "..ну а я ей и говорю - тётя Маша!, а она ни в какую, что за дура..." - но я не слышу, в моей голове мир переворачивается, сходят с рельс поезда, цунами накрывает города и всё рушится, - не знать в каком году стреляла Аврора?! Второй курс института? Девочка-хорошистка? Я подготавливаю в голове всеразрушаюшее откровение, я готов разразится истиной, я выдумываю витиеватые обороты, я беру молот и вбиваю в голову правду аки в землю кол я...я просто выдавливаю из себя как из тюбика пасту.
- В семнадцатом... - и тишина.
- Точно?
- Да!
- Без нае?
- Я не вру тебе (опустошённо).
Радостно изображая победу на своём лице она вышкарябывает цифры в тесте, а я впервые понимаю, что чего-то не понимаю в этой жизни, чего-то очень важного....
> На чём построенно мнение?
Биография моя богата на живое общение весьма, в том числе и с "тамошними", которые из-за "оттуда". Но личный жизненный опыт на то и личный, что другим его не предъявишь. Я к тому, что моё мнение сформировалось далеко не вчера и не сразу.
Есть такая упрощённая схемка:
1)Те кто "за"
2)Те кто "против"
3)Инертная масса
Те кто "за" и те кто "против", представляют из себя активную часть общества и их всегда меньше, чем инертная масса - тех кто не имеет определённой позиции и кому вообще-то пофиг, сюда входят и те кто в инете, и коллеги по работе и даже родственники. Но именно за эту вот инертную массу борьба и идёт, это всегда большинство.
Сама по себе, эта инертная масса не обладает никакой позицией - чтобы там в головах не творилось, чтобы не говорилось - позиция рождается тогда, когда в определённом ключе в головах этой самой инертной массы происходит "опыление" (это когда пестик встречается с тычинкой при участии посредника) за счёт тех кто "за" или "против".
В зависимости от того на чьей стороне оказывается большее количество этой самой инертной массы, тот и формирует "общественное мнение". Это классика.
Есть объективные течения, которые не документируются и юридической силы не имеют, но которые говорят о многом и на основании которых можно делать далеко идущие выводы об самом об разном и в том числе об менталитете. Один из самых ярких примеров это выборы.
Вы можете понаблюдать процесс выборов "президента США", влияние СМИ, которые играют ключевую роль в работе с населением и как это население реагирует и тот размах, интерес, явление которое задевает всех американцев.
На выборах президента РФ вроде тоже всё на уровне, и СМИ пашут в поте лица и т.д., но половина, на выборы опять не пришла.... и это инертная масса?! Не такая уж она видимо инертная, как это в западных учениях о психологиях масс зааксиомлено и почему-то именно в РФ, а не где-нибудь и это только один момент.
Вот выше я написал о маленьком эпизоде из своей жизни. Я достаточно много общался с забугорными гражданами и делая вывод из личного опыта могу уверенно дать следующий образ:
Молодой юсовец, это девственно чистая болванка аля CD-R, на которую легко можно записать всё что нужно и осуществив это единожды дальше уже можно не париться - это навсегда.
Молодой россиянин, это диск CD-RW, на котором уже записана всякая херня, много всякой херни и для того, чтобы туда записать то что нужно тем кто "за" или тем кто "против", им для начала всю эту херню нужно стереть, а это блять нелегко!
Именно поэтому работа с инертной массой у "нас" не канает в пределах тех методов, что отработаны у "них".
> Ага, и потому из 140 миллионов населения он выбирает себе в союзники убеждённого власовца.
Не в союзники, а в свидетели. Как считаешь, если во время Нюрнбергского трибунала кто-то из свидетелей оказывался фашистом, от такого свидетеля нужно было немедленно отказаться?
> Ага, и потому из 140 миллионов населения он выбирает себе в союзники убеждённого власовца. Ведь тот, несомненно, желает лучшего России! С Паннвицем, надо понимать, Кургиняну тоже было бы по пути в 41-м, так?
>
> Не, я никого не обвиняю, просто интересно до усрачки, что же это за цирк такой очередной.
Выбор СЕК свидетелей на "мой взгляд из погреба" достаточно понятен и легко объясним.
Так же, как например, использование в качестве доказательств, свидетельства противников или зарубежных экспертов.
Во-первых, в этом случае, его сложно обвинить в легковесности аргументов.
(правда сванидзевцам на это насрать, и они любой аргумент просто, и без затей, объявляют придуманым лично Кургиняном, или его соратниками, но передача ведь не для них)
Во-вторых, сейчас Кургинян борется с "нежной любовью", между либерастами и "уменьшительными националистами", охваченными "общим экстазом" по развалу страны.
И тут (для сторонников националистов которые смотрят такие передачи) убедительнее будут не "пламенные заявления" любого коммуниста, или антифашиста.
Охуенно оригинально, кстати. Чувак, ты, по ходу, уникален.
Тут уже человек 20 до тебя отписались про то, как они не осилили, как страстно желали пробить-с-ноги/швырнуть-тапком/боднуть-рогом и про свой маленький дзен.
Конечно-конечно! А по завершению цикла передач проигравшую сторону расстреляют.
[срывает покровы] Это развлекательное ТВ-шоу, вообще-то, а не Нюрнбергский процесс. Вон, в КВН-е конкурс "биатлон" есть, но это ж не значит, что они там все в лыжах и с винтовками.
> Конечно-конечно! А по завершению цикла передач проигравшую сторону расстреляют.
А что, прямо таки всех фашистов расстреляли? Ну надо же! Всю Германию, поди, как нам рассказывает Николай Карлович?
> [срывает покровы] Это развлекательное ТВ-шоу, вообще-то, а не Нюрнбергский процесс.
Срыватель, надо же. Для кого телешоу, а для кого - тот самый исторический процесс. Или ты считаешь, что участники туда для развлечения ходют да деньгу мелкую зашибают?
> Не в союзники, а в свидетели.
>
> Конечно-конечно! А по завершению цикла передач проигравшую сторону расстреляют.
> [срывает покровы] Это развлекательное ТВ-шоу, вообще-то, а не Нюрнбергский процесс.
Как-то была передача, где и Дмитрий Юрьевич учавствовал. Там также учавствовал питерский коммунист. Который за народ болеет, на трамваях передвигается (так как не имеет авто), но про этом выглядел как подпущеный дурачек.
Лучше иметь авторитетного свидетеля, чем глупого союзника.
> Выбор СЕК свидетелей на "мой взгляд из погреба" достаточно понятен и легко объясним.
> Так же, как например, использование в качестве доказательств, свидетельства противников или зарубежных экспертов.
И что же такого эксклюзивного насвидетельствовал этот Акунов, чего не смог бы ни человек без заёба на почве Белого движения?
Ну да ладно, допустим, он был архиполезен и практически незаменим для Кургиняна. Но самому-то Вольфгангу на кой хер это надо было? Уж кто-кто, а он-то антисталинист первостепенный.
Казалось бы, причём тут Лужков? Хм... Не, не так.
Казалось бы, эти двое должны быть чуть ли не кровными врагами. Ан нет, стоят бок о бок и дружно рвут на фантики какого-то несчастного грузина и Ко.
> Казалось бы, причём тут Лужков? Хм... Не, не так.
>
> Казалось бы, эти двое должны быть чуть ли не кровными врагами. Ан нет, стоят бок о бок и дружно рвут на фантики какого-то несчастного грузина и Ко.
[
с трудом удерживая поднимающиеся в ужасе волосы]
Это же заговор!!!
Ты, мой юный племянник, говоришь, что после завершения передачи проигравшую сторону расстреляют. Сделал ты это заявление после моего указания, что и на Нюрнбергском трибунале не стеснялись слушать показания свидетелей, причём даже явных врагов. Соответственно, ты, из сравнения "Исторического процесса" с Нюрнбергским трибуналом, сделал вывод, что всех проигравших расстреляют, я правильно понял? Соответственно, всех проигравших (фашистов) после трибунала, получается, расстреляли?
> Сочувствую.
А что, такой срач и в самом деле можно смотреть ради развлечения? Лично тебя он развлекает? Или ты считаешь, что регулярно уделываемый Сванидзе выступает там ради развлечения? Или Кургинян, которому в этой адской обстановке приходится оппонировать человеку, не гнушающемуся самых мерзких приёмов? Или, может, им платят мегабабло за каждый выпуск?
> Ну кто-то, может, и не мелкую. Я не знаю.
А сам можешь предположить, для чего это всё? Без экивоков про Лужкова?
> Или ты считаешь, что участники туда для развлечения ходют да деньгу мелкую зашибают?
А ты думаешь - не зашибают??? Вполне приличную. Передача рейтинговая. Главные оппоненты - раскрученые на ТВ персонажи. Люди работают, готовятся, тратят на это время. Всякий труд должен быть оплачен.
Другое дело, что преследуют при этом и иные цели. Идеологические и пропагандистские в том числе. Ну и "ПЕАР полнять", тоже для лучшей пропаганды.
И вот только не надо сразу срываться с криком "наших бьют!", придумывая на ходу зачем Кургиняну Акунов понадобился. Дело-то непонятное. Разобраться надо.
На поверхности - как свидетель, излагающий и так известные многим факты. Если есть ещё и внутренние политические мотивы - их лучше выяснять напрямую у Кургиняна. Надеюсь он затронет этот вопрос в следующей "Сути".
Но вот многозначительные реплики про "При чём здесь Лужков" в таком разборе явно лишние.
Да, Кургинян вроде говорил в каком-то выпуске, что на "Историческом процессе" он в деньгах теряет, его аналитический центр больше получает на коммерческих заказах. Так что надо разбираться, но, блин, без оголтелой конспирологии.
Камрад, конечно лучше сравнивать с "пактом Молотов - Рибентропп" а не с Нюрнбергским процессом. Хочется думать хорошое, пока не убедишься в обратном.
Но пока объяснений нет...
Что можно сказать: команды "свидетелей стороны" воспринимается как дружины двух веоевод.
Полагаю, Кургинян знает, кто такой Акунов. Что он там втихоря разыгрывает, нам неизвестно. Но в недавнем манифесте он предлагал возродить СССР. То есть Светский Союз на не Российскую Импению.
Какими бы мотивами он не руковдствовался - он делает ПЕАР человеку, откровенно восхваляющему войска SS. Он не "тихо дрочит в уголке" - он занимается пропагандой. "Перу" Акунова принадлежат такие роскошно изданные книги, =как "Дивизия "Викинг", "Дивизия "Рейх", "Дивизия "Великгермания" и проч. Особый цинизм (без иронии) что вся серия вышла к юбилею Победы. Разумеется, в этих книгах автор просто упивается "воинской честью и доблестью" эсэсесовцев, и ни слова о массовых растрелах военнопленных, карательных акциях, сожженых деревнях. Впрочем, камрады в Сети быстро выявили все эти "передегивания". В книгах этих постоянно выказывается откровенное презрение к воинам Красной Армии.Книги эти попадаются во множесве книжных магазинов в разделах по военной истории. По идее, Акунова давно пора привлекать по статьям "пропаганда фашизма" и прочим.
И вот такая одиозная личность появляется в "дружине" Кургиняна. Независимо от скрытых резонов, он делает рекламу откровенному нацисту и власовцу. А телевиденье - штука кованрная. Вот лет 10 назад я еле уговорил Широкорада впервые сняться для ТВ. И что теперь - Широкорад с экрана не слезает. За эти годы он проделал "интересную эволюцию". Так что мне иногда и неудобно за свой давний поступок.
После всего этото не удивительно, что у множества камрадов возникает чувство: "Если Кургинян с Акуновым - то я не с Кургиняном". Стремясь привлечь "белый" спект электората, Кургинян начинает отталкивать значительную часть "красного". Тем самым, пытаясь "сплотить все патриотичекие силы", он еще больше их разъединяет.
Моя фраза о расстреле является сарказмом, и была написана она с целью намекнуть на то, что телепидарача формата балаган-шоу космически далека от таких мероприятий, как Нюрнбергский процесс. И свидетели из числа потенциальных подсудимых на подобных процессах пребывают на стороне обвинителей обычно потому, что очень переживают, как бы их самих зелёнкой не намазали. Иными словами, нешуточно дрищут они по этому поводу и всеми силами стараются скрыть как можно больше фактов свей причастности к преступлению. Ну и попутно каются за то, в чём их таки запалили, уверяют, что бес попутал, и божатся впредь подобного не совершать. Потому что иначе убьют не понарошку.
Теперь сам догадаешься, насколько было неуместным твоё петросянство и последующий анализ якобы моих выводов, или снова объяснять нужно?
И в догонку:
1) Слово "дядя" не всегда означает родственную связь.
2) Я тебе не юный.
3) Модератор не пропустил, но ты поймёшь сам. Я надеюсь.
Я и не стараюсь выглядеть умно. Я веселюсь как умею.
Потому что ты, как бы на что то намекаешь. Ключевое тут "как бы".
Кстати ты зря связал два высказывания, первое относилось не к твоим "как бы намекам", а к утверждениям ибн Карловича и компании Его соратников.
> И вот только не надо сразу срываться с криком "наших бьют!", придумывая на ходу зачем Кургиняну Акунов понадобился. Дело-то непонятное. Разобраться надо.
Камрад, а разве кто то срывался в криках оправдать все и вся? Были попытки понять объяснить зачем, а совсем не оправдать.
Лично для меня, например, любой союз с нацистами невозможен.
Ну не верю я им, ни уменьшительным, ни увеличительным.
> Камрад, а разве кто то срывался в криках оправдать все и вся? Были попытки понять объяснить зачем, а совсем не оправдать.
Я к тому, что спор начал иднти в эту сторону. Ну, типа, разнял камрадов....
> Лично для меня, например, любой союз с нацистами невозможен.
> Ну не верю я им, ни уменьшительным, ни увеличительным.
Симметричнео, камрад.
Что может оправдать Кургиняна. Да просто специфика ТВ. Вполне возможно, что Акунов был навязан редакторами или продюсером. Сценаристы решили "заострить тему" или "подставить" СЕК.
> Теперь сам догадаешься, насколько было неуместным твоё петросянство и последующий анализ якобы моих выводов, или снова объяснять нужно?
Тебе объяснить, насколько неуместным было твоё петросянство в этом случае или сам поймёшь? Или как, ты считаешь, что тебе оно позволено, а все остальные должны его не применять?
> 1) Слово "дядя" не всегда означает родственную связь.
> 2) Я тебе не юный.
Я тебе не "дядя". Не стоит хамить не знакомым. Будешь называть "дядями" - будут обращаться как к юному племяннику, благо что самый старший из моих пошёл в пятый класс, и неюных племянников у меня быть не может.
> 3) Модератор не пропустил, но ты поймёшь сам. Я надеюсь.
Телепаты в отпуску, не пойму. Но если модератор не пропустил, то однозначно стоит работать над собой.
В процессе выступления Сергей Ервандович приводил цитаты с CNN о фактическом присутствии иностранных войск в Ливии (спецназ сил Великобритании, Франции, Иордании и Катара помог мятежникам активизировать операции в Триполи), на что сторона Сванидзе не заморачиваясь сказала "это глупость, вы сами написали" и тп. А вот ссылка на первоисточник данной информации
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/africa/08/24/libya.foreign.forces/index.html?hpt=hp_t2 Понятно что остальные цитаты также реальны и обоснованы.
> Кто из опытных камрадов предложит более красивый способ не проиграть в такой ситуации?
- Без внятного ответа на вопросы "кого именно мочить", "когда именно мочить" и "где именно мочить" можно дойти до легализации абортов при возрасте плода в 56 лет. Или сколько там Cванидзе.
Сопли и слюни фонтанируют. Предыдущая передача лучше была, просмотрев эту я так и не получил ответы на вопросы:
Объективные причины строительства берлинской стены?
Каков на сегодня уровень жизни людей в "одемокраченных" странах?
Что же хотел сказать Сатановский, какого мнения придерживается?
Новости
VIP
