Путин и писатели

Кому: sov23, #700

Камрад, внимательней читай комменты. Вот камрад дал ссылку, там все есть: Metodist, #17

Кому: Tanda, #696

> То есть я делаю вывод, что квалификация и опыт работы в данном случае мерилом профессионализма не является.

Если человек вообще не работает по данной профессии, как можно измерить его квалификацию и проч? По прежним заслугам? Да пожалуйста, только надо не забывать добавлять слово "бывший".

> А вот из этого абзаца я делаю вывод, что профессиональные навыки являются мерилом профессионализма.

Да, естественно - пока человек имеет возможность их демонстрировать.

> Изволь. «Профессия – род трудовой деятельности (занятий) человека, владеющего комплексом спец. теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате спец. подготовки, опыта работы.»

Твои старые советские определения несколько тавтологичны, поскольку одно говорит "профессионал, человек избравший какое-либо занятие своей профессией", другое - что профессия и есть занятие, т.е. выбрал занятием занятие. Поэтому я слово "занятие" во втором не буду рассматривать. Тогда выходит, что профессионал есть тот, кто выбрал своим занятием род определённой трудовой деятельности. И что же будет по этому определению, если человек по какой-либо причине откажется от этого рода трудовой деятельности?

> Профессионал – человек, владеющий определенными навыками и знаниями на должном уровне для выполнения определенного вида деятельности.

Из данного тобой определения следует совсем другое. Не просто надо иметь навыки, а выбрать своим занятием, т.е. активно этим заниматься.

> Мера профессионализма уровень квалификации человека.

Это неверно, потому что можно обладать высочайшей квалификацией, но при этом вести себя неадекватно, что исключает возможность добиться больших успехов.

> [В принципе неважно пишет ли автор сам или создает предприятие с «неграми». Или разрешает использовать свой «бренд» нанятым издательством «мегабайтщикам»]

Из этого совершенно не следует, что легко заменить именно автора, т.е. имя, которое на обложке.

Кому: Цзен ГУргуров, #650

Спасибо!

Только Стивен Кинг правдиво рассказал, как алкоголь помог ему писать. Честность - главное в творчестве.

Кому: Antitwist, #688
> Кстати, а водка может превратиться в уксус?

Она каждое утро в него превращается. ;) Вернее - в уксусный альдегид. )))

Кому: Цзен ГУргуров, #701

> Камрад, внимательней читай комменты. Вот камрад дал ссылку, там все есть: Metodist, #17

Ага, спасибо, камрад. Тут и так накопилось более семьсот комментов. Тяжело всё прочитать.

Кому: sherl, #698

> Ты решил рассмотреть все случаи психических заболеваний? Про фетишистов тогда не забудь!!!

Эти опасны, весьма опасны и многочисленны. Особенно представители секты "Невидимая Рука.", тупы, неграмотны и очень агрессивны. Опасны ещё тем, что втайне поклоняются Маммоне, и его спутникам- Порокам.
Есть и сравнительно безопасные фетишисты- аудиофилы и ламполюбы.

А есть ссылка на полное видео?

Кому: sherl, #494

> > есть масса объективных критериев, согласно которым хуйня - это именно хуйня
>
> И какие это критерии? Интересуюсь исключительно для самообразования.

относительно всего на свете?
или каких-то конкретных вещей?

Кому: Punk_UnDeaD, #709


> относительно всего на свете?
> или каких-то конкретных вещей?

Относительно твоего высказывания об объективных критериях. Вот этого -

> > есть масса объективных критериев, согласно которым хуйня - это именно хуйня

Я так понимаю, они универсальны, с твоей точки зрения???

Кому: Punk_UnDeaD, #709

> > есть масса объективных критериев, согласно которым хуйня - это именно хуйня
> >
> > И какие это критерии? Интересуюсь исключительно для самообразования.
>
> относительно всего на свете?
> или каких-то конкретных вещей?

Можно, я?
Я вот, например, считаю, что утверждение "есть масса объективных критериев, согласно которым хуйня - это именно хуйня" - Это хуйня.
Не мог бы ты, руководствуясь объективными критериями, разубедить меня обратно?

"Бандит против чиновника среднего звена - никто" - это 5.

Кому: sherl, #710

> > есть масса объективных критериев, согласно которым хуйня - это именно хуйня
>
> Я так понимаю, они универсальны, с твоей точки зрения???

они объективны

если что-то выглядит как говно, лежит как говно, пахнет как говно, а авторитетные люди утверждают, что это говно, то будь уверена, так оно и есть
жевать не обязательно

Кому: golovo, #711

> Я вот, например, считаю, что утверждение "есть масса объективных критериев, согласно которым хуйня - это именно хуйня" - Это хуйня.
> Не мог бы ты, руководствуясь объективными критериями, разубедить меня обратно?

зачем? вижу, законы логики тебе не знакомы

Кому: Abrikosov, #258

Ну это, камрад, она не навязывает свои книги, народ сам покупает. Не? Вот, гляжу, допустим, в книжном - Достоевский, Гоголь, О'Генри, Купала, Короткевич, Донцова. Угадай с трех раз, чьи книги больше покупают?

[Высовывается из амбразуры орудийного полукапонира]А у меня того, книжка вышла про Брестскую крепость!!![Ныряет на нижний уровень ОРПК]

Видео скучное. Никто не "угнал Путина". Встреча Путина с Пелевиным была бы смешной. Виктор Олегович может быть даже премию получил, за последнюю-то книжку ))

Дмитрий Юрьевич, здравствуйте.

Разрешите вопрос.

Если бы вы оказались на пресс-конференции ВВП, какой бы вопрос Вы задали?

Кому: Ignatovich, #716

Поздравляю, камрад!

Кому: Punk_UnDeaD, #714

> > зачем? вижу, законы логики тебе не знакомы

Вижу, ты прекрасно разбираешься в законах виляния.

Кому: Ignatovich, #715

Камрад, представь иной расклад, с цениками:
Достоевский, Гоголь - 70 р.
О'Генри, -150 р.
Купала, - 100 р.
Короткевич - 120 р.
Донцова - 250 р.

Угадай теперь, кого будут больше покупать???
Хотя, конечно потребность в легком развлекательном чтиве никуда не денется.

Веллер о встрече Путина с писателями.

http://echo.msk.ru/blog/video/817130-echo/#comments

Кому: golovo, #720

> > зачем? вижу, законы логики тебе не знакомы
>
> Вижу, ты прекрасно разбираешься в законах виляния.

стесняюсь спросить, тебя давно пиздили?

потому что есть объективные критерии, согласно которым, когда бьют - больно

Кому: Цзен ГУргуров, #721

Спасибо за поздравления. Большинство, как мне кажется, все равно будет покупать Донцову. Это, конечно, только мое пессимистическое такое мнение.

Кому: Punk_UnDeaD, #713


> они объективны
>
> если что-то выглядит как говно, лежит как говно, пахнет как говно, а авторитетные люди утверждают, что это говно, то будь уверена, так оно и есть
> жевать не обязательно

Мы про именно говно как вещь говорим? Тут действительно, критерии объективные. Запах, цвет, консистенция.

Или про такую очень субъективную вещь, как "нравиться - шедевр", "не нравиться - хуйня" применительно к различным видам "творчества"? Ну, и про "авторитетных людей" - это пять!!! Я так понимаю, они одни для всех, утверждены в Высших инстанциях и их мнение обсуждению не подлежит. Ага.

Кому: Ignatovich, #716

О! Поздравляю!

Кому: Баянист, #675

Кому: Tanda, #696

Вспомнилась реклама в каком-то журнале - Траволта на фоне собственного самолета, а снизу подпись:

Profession - Pilot

Occupation - Actor

Кому: Ignatovich, #724

> Большинство, как мне кажется, все равно будет покупать Донцову.

Да в том то и дело, что не покупают её больше. Поэтому и плач стоит. :) См. пост bqbr0, #590

Кому: sherl, #725

> Или про такую очень субъективную вещь, как "нравиться - шедевр", "не нравиться - хуйня" применительно к различным видам "творчества"? Ну, и про "авторитетных людей" - это пять!!! Я так понимаю, они одни для всех, утверждены в Высших инстанциях и их мнение обсуждению не подлежит. Ага.

объективные критерии есть и в так называемом творчестве

иначе чему по твоему учат в разных актёрских ПТУ?

Кому: Punk_UnDeaD, #723

> стесняюсь спросить, тебя давно пиздили?
> потому что есть объективные критерии, согласно которым, когда бьют - больно

Против такого аргумента точно не попрёшь...

Кому: sherl, #726

> О! Поздравляю

Спасибо, камрадесса! Донцова в моем посте, скорей, символ. То есть, спишут издатели Донцову, найдут еще какую-нибудь Шилову. Это как с "поющими трусами", мне кажется. Не в названии дело, а в тенденции.

Кому: Ignatovich, #731

> Спасибо, камрадесса! Донцова в моем посте, скорей, символ. То есть, спишут издатели Донцову, найдут еще какую-нибудь Шилову. Это как с "поющими трусами", мне кажется. Не в названии дело, а в тенденции.

ты эта, трусы не трогай!

Кому: Punk_UnDeaD, #729

> объективные критерии есть и в так называемом творчестве

Так какие, ёлы-палы? Я вот и интересуюсь - какие объективные. Ну там размах рук при жестикуляции, выпученность глаз. Какие? :)

> иначе чему по твоему учат в разных актёрских ПТУ?

А чёрт его знает, чему там учат. Судя по заметкам в СМИ - всякому непотребству.

Кому: Punk_UnDeaD, #732

> ты эта, трусы не трогай!

Специально для тебя - http://www.youtube.com/watch?v=s7XahwUr8js !!!

Кому: Mickey, #727

> Вспомнилась реклама в каком-то журнале - Траволта на фоне собственного самолета, а снизу подпись:
>
> Profession - Pilot

Это - враньё, потому что он сертифицирован как частный пилот, что не даёт ему права зарабатывать деньги в роли пилота, даже если бы такая мысль и пришла ему в голову.

Кому: Punk_UnDeaD, #723

В общем, ушёл от ответа.

Кому: Abrikosov, #298

> Тебе языком Гоголя?
> Я могу.

Снимаю шляпу.

Кому: Hedgehog, #705

> Она каждое утро в него превращается. ;) Вернее - в уксусный альдегид. )))

вот и ежики подтянулись

Кому: sherl, #733

> Так какие, ёлы-палы? Я вот и интересуюсь - какие объективные. Ну там размах рук при жестикуляции, выпученность глаз. Какие? :)

дуга характера, Станиславское "не верю"
лично меня сильно бесит, когда с пяти метров, лицом в подушку и прямо в камеру крупным планом герой говорит одинаково чётким голосом
это конечно не только актёра касается, тут для всей группы творцов правила

> > ты эта, трусы не трогай!
>
> Специально для тебя - http://www.youtube.com/watch?v=s7XahwUr8js !!!

интим не предлагать - гораздо сильнее

Кому: golovo, #735

> В общем, ушёл от ответа.

спрятался за аналогией, можно сказать

Кому: Punk_UnDeaD, #739

> спрятался за аналогией, можно сказать

Ушел, ушел. Не отверчивайся! Станиславского вспомнил, театр приплел )))

А ведь речь шла о Писателях!!!