> Был бы интересен пример социальных ролей из которых могла бы выбирать женщина. Если не трудно.
Например, в списке Ландау, если ты понимаешь о чем я, было несколько женщин. Поверь, довольно тяжело на таком уровне заниматься теоретической физикой и параллельно воспитывать детей.
> Девушка не хочет, например, взаимных уступок по поводу "гормонального взрыва", а жаждет сугубо уступок в её сторону
твоя очередь цитировать...
и если не найдешь мою жажду сугубо его уступок, то "Впредь, в адресованных ответах прошу не приписывать мне чужих утверждений или своих интерпретаций чужих утверждений"
я, вообще-то, даже пример привела, когда со стороны женщины начинается "обкакивание" своей половины - что это я тоже не приемлю. Про уступки - у любящих людей они обоюдны, но выражаются по-разному. А примеры измен, мордобоя и пр. на всплеск в виде внезапной паники и т.п. мне вообще показались просто издевательством. Ну, вроде, как в своем мужском кругу девушке гадость написали - пошутили так, развлекли друг друга. Зачем на это отвечать - пусть развлекают себя дальше.
а все началось с того, что я не согласилась, что нормальная женщина уйдет от сильного мужчины к маменькиному сынку (из-за того, что ей хочется быть умнее и сильнее мужчин)- как это диагностировалось в одном сообщении. Я бы не согласилась и в том случае, если бы кто-то заявил, что мужики сейчас такие - уходят от красивых, заботливых, хозяйственных и пр. к глупым, грязным, развратным уродинам (хотят на их фоне красавцами выглядеть). Тоже бы решила, что, скорей всего, обиженка пишет. Так же бы приводила в пример мужчин, которым нужны порядочные, красивые, верные... И что среди знакомых таких полно.
Прочитала, конечно, много всего о себе в отсутствии - к сожалению, работа не дает возможности долго общаться на форуме) Спасибо Валькирии - почему-то ей приходится объяснять очевидные вещи.
а по поводу разных ролей, которые выбирают те или иные пары (Родитель-ребенок", "партнеры"...) - они всегда меняются в зависимости от конкретной ситуации. Яркие представители встречаются крайне редко. И то, что отец был примером мужественности, не означает, что женщине впоследствии нужен в отношениях "папочка".
Насчет моего идеализированного представления... Помню, когда-то меня уже убеждали, что я себе придумала идеал на фоне родительских отношений, что в современном мире такого не бывает. И в какой-то момент я готова была в это поверить. Но вот незадача... у обеих лучших подруг всё сложилось так, как виделось в мечтах (и мужья замечательные, и дети). И у меня, вроде как, тоже получаться стало. Много чего внутри семьи происходит (от этого не уйти), но никогда не буду поносить своего мужчину, никогда никому слова про него плохого не скажу. Даже о бывшем муже не смогу вспомнить что-то гадкое. Да и всех подряд мужиков не считаю сво... и подонками. Судя по всему, такого контингента хватает, но мой круг знакомств позволяет с такими не общаться или не углубляться в общении.
И да - своего мужчину я боготворю. И папу тоже. И брата. И многих других достойных мужчин. Им не надо доказывать свою состоятельность или объяснять своей женщине, где ее место. За ними, как за каменной стеной. Может, потому что они все любят своих женщин?.. Хотя, может, в других семьях любовь и в постоянных мордобоях проходит или взаимном мозговыносительстве... Не знаю. Знаю только одно, что если пример моих родителей, моих знакомых, моих дедушек и бабушек - это идеализированное представление, то мне однозначно повезло, что я столкнулась с таким в реальной жизни. И поэтому меня всегда будут отталкивать ноющие и жалующиеся на своих женщин мужчины.
> А через несколько дней про этот случай все забудут и на следствии внезапно выяснится, что за рулем была баба в розовой кофточке, мужик от страха за свою женщину сказал, что сам рулил, потом опомнился, еще два свидетеля, а бабу не продували после ДТП - она "пассажир", обоюдка - Рафик не виноватый, никто не сел.
Блин, а реально такое возможно?
С судебной практикой не знаком в принципе.
Может тогда дача ложных показаний, или в данной ситуации всех "продуют"?
Я думаю, что выявят хозяина машины, а он среди присутствующих, скорее всего. И за всё ответит он тогда - за передачу права управления транспортным средством.
Как из телевизова показывают, если очень повезет, то расскажут, что взяли автомобиль покататься, а хозяин был не в курсе
> Например, в списке Ландау, если ты понимаешь о чем я, было несколько женщин. Поверь, довольно тяжело на таком уровне заниматься теоретической физикой и параллельно воспитывать детей.
"Теорминимум" Ландау? Такие женщины - исключение, подтверждающие правило. Женщину женщиной делает не "походка" и не разница с мужчиной в том, что находится между большими пальцами ног. Женщина определяется детьми, а не сиськами и прочим. В этом и состоит биологическая функция женщины и вытекающая из неё уникальность её социальной роли.
> Как это ни парадоксально, но мне подобные советы (родить без мужа) дают замужние женщины
А что в этом странного? "Бедные", "замученные жизнью" женщины, вынужденные ломать маникюр, нажимая кнопки на стиральной машине, искренне хотят вам добра.
:))
ну да. Приводить примеры абстрактные уже не хочется, т.к. в жизни всё получилось, почти как в мечте (почти, потому что есть еще куда стремиться). Хотя раньше сложнее было отстаивать свои взгляды на взаимоотношения - многие уверяли, что такого не бывает в жизни, что это юношеский максимализм. А на самом деле, мол, все мужики изменяют, все бабы - бл..., жить надо по определенным схемам, чтобы сохранить "семью" и т.д. Хорошо, что не успела тогда им поверить. Прецеденты были, конечно, хотелось уже совсем разочароваться, но когда приезжала домой, все становилось на свои места. Надо просто верить и самой быть такой, как представляешь в мечте.
в торжество коммунизма тоже верю (и тоже говорят многие, что идеализм) :)
Сестра бабушки, которая работала в отделе пропаганды, рассказывала, что коммунист должен был быть примером для всех остальных. И я верю, что так и было. Опять, видимо, идеализм. Но ведь я знаю, что так было у моих бабушек и дедушек, что они были примером. Сейчас читаю книгу "Говорят погибшие герои..." - в ней собраны различные записи (завещания, письма, надписи на стенах и пр.)времен ВОВ и истории гибели авторов этих записей. Читаю - на глазах слезы, сердце щемит, и понимаешь, что нельзя предавать этих великих людей. Настоящих героев-победителей. Нельзя быть хуже. Нельзя верить в то, что зло побеждает, что предателей гораздо больше, чем честных, что женщины хотят доминировать или продаваться, что мужчины - это ко, сво. и пи. Потому что если во все это поверишь, и это станет нормой, то суть происходящего есть предательство.
А если ко всему прочему есть и немало хороших примеров из жизни, то не стоит слушать нытиков и предателей.
> а все началось с того, что я не согласилась, что нормальная женщина уйдет от сильного мужчины к маменькиному сынку (из-за того, что ей хочется быть умнее и сильнее мужчин)
Женщину разрывают два желания. Да, она хочет сильного мужчину, но она хочет и доминировать над мужчиной. В результате она вполне может, поддавшись желанию доминировать, уйти к тому, кто ей позволит это делать.
Другое дело, что подмяв под себя мужчину и вытянув из него материальные ресурсы, она теряет к нему интерес. Зачастую она продолжает жить с таким мужчиной, но трахаться бегает уже к тому самому сильному мужчине. Ибо для секса он идеален. А для того, чтобы тянуть ништяки, нужен мужчина слабый.
> Женщину разрывают два желания. Да, она хочет сильного мужчину, но она хочет и доминировать над мужчиной. В результате она вполне может, поддавшись желанию доминировать, уйти к тому, кто ей позволит это делать.
Ну как мы уже выяснили, это относится не ко всем женщинам. Хотя, безусловно, есть такие, которые хотят и сильного, и чтоб доминировать, так сказать, с плюрализмом мнений в одной голове. Но есть среди женщин и "чистые" варианты: те, кто вообще не хотят доминировать и хотят сильного мужчину, и те, кто вообще не хотят сильного мужчину, ибо изначально настроены доминировать. Главное тут, чтобы на каждый товар нашелся именно тот, который нужно купец :)
> Девочки а нас активнее мальчиков везде почти - это так
почти везде - это хуйня. патриархат/матриархат зависит от того,
кто рулит в семьях и воспитывает детей
> Тут непонятно в какой момент мужчины стали устраняться от воспитания детей.
тут несложно всё. в сущности, мужчина вообще не предназначен для воспитания детей.
это для мужчины побочная функция. основные: преобразование реальности, обеспечение
мат. благ и безопасность. просто раньше это вменялось в обязанность, гос-вом, социумом.
соответственно, когда бабы ощутили себя "свободными и равными", они первым делом
начали отжимать мужчин от воспитания. а тем оно только в радость - масса времени и сил
освобождается для всякого нужного, важного да и попросту более интересного, чем
возня с детёнышами.
семья - это социально-экономический институт. ячейка общества, подструктура системы.
она не может существовать сама по себе, на произволе М или Ж или обоих.
рассказы про "а вот у нас серебряная свадьба" - это бред. т.е. я искренне рад,
но к институту семьи вся эта лирика не имеет ни малейшего отношения.
во-первых, эти случаи в масштабе страны ничего не значат. во-вторых, ещё х/з,
как там оно на самом деле (см. "сор из избы не выносить")
государственное и социальное регулирование должно быть. иначе семьи нет, суррогат.
> в сущности, мужчина вообще не предназначен для воспитания детей.
Тут есть немаловажный нюанс. Если раньше женщина воспитывала воина и труженика для страны ("со щитом или на щите"), то сейчас - "сыночку", которому в 30-ть лет сопли вытирать надо.
> А что в этом странного? "Бедные", "замученные жизнью" женщины, вынужденные ломать маникюр, нажимая кнопки на стиральной машине, искренне хотят вам добра.
Не поняла логики. Это типа - ребенка "для себя" обстирывать не надо? Готовить ему не надо? И убирать в квартире, где мама с ним живет? Чего такого по хозяйству, что делает замужняя женщина, не будет делать мать-одиночка?
Нет, замужние подруги какие-то на всю голову странные. То ли не так уж "добра желают", как пытаются представить.
> рассказы про "а вот у нас серебряная свадьба" - это бред. т.е. я искренне рад,
> но к институту семьи вся эта лирика не имеет ни малейшего отношения.
Ну а если как положительный пример, на который хочется равняться?
> во-вторых, ещё х/з, как там оно на самом деле (см. "сор из избы не выносить")
Ну, 25 лет выносить - это какой титанический дзен иметь нужно!!!
> государственное и социальное регулирование должно быть. иначе семьи нет, суррогат.
А можно пример такого регулирования для сохранения института семьи в современном обществе. Не в плане подъебнуть, просто действительно интересно, какие могут быть варианты.
> Такие женщины - исключение, подтверждающие правило.
Исключение подтверждает правило для не исключённых случаев. Т.е. если ты исключишь этих женщин из рассмотрения, этим самым ты подтвердишь какое-то правило, которое без этого исключения не работоспособно.
> Женщина определяется детьми, а не сиськами и прочим.
Плохо, что по-твоему мужчина детьми не определятся. Если у мужчины получается ладить с детьми - пусть занимается их воспитанием. Если у женщины с детьми не ладится - пусть займется чем-нибудь другим. Это даже для нашего времени актуально, не то что для времени коневакуумного будущего.
> В этом и состоит биологическая функция женщины и вытекающая из неё уникальность её социальной роли.
Рост человеческого интеллекта, преобладание последнего над инстинктами и прочими биологическими факторами, неизменно приводит к перераспределению социальных ролей. Вот когда-то супер-мужчины, т.е. мужчины с кариотипом 47,XYY, могли претендовать на власть вследствие своей повышенной агрессивности, физической силы и угрожающей внешности. А теперь это в лучшем случае боксеры, охранники. Ну вот в условиях бандитского капитализма некоторые нашли свою специфическую нишу. Сотни лет мужчины отводили женщинам строго определенное социальное положение, под этим прессом происходило формирование, в том числе, умственных способностей последних. Те единицы, что всё таки умудрились блеснуть своим интеллектом - это не исключения, а просто особо одаренные особи, которые смогли туннелировать через этот потенциальный барьер. До 1917 в России никакие женщины ни в какой список не попали бы, а в просвещенной Франции они никуда не попали бы вплоть до середины XX века. Наверное, исключительно в силу биологических факторов. Ты измени условия, измени бытие - вслед за ними изменится и сознание. Только сознание инертно, между этими событиями обязательно будет определенная разность фаз.
Как пример, люди тысячи лет включали в свою картину мира мистических существ, в итоге даже 70 лет атеизма не смогли заставить большинство изменить свое мировоззрение: когда воздействие было снято, возвращающие силы вернули все в исходное положение, ну с некоторым гистерезисом и остаточной поляризацией, т.е. остаточным атеизмом в массах. Поэтому то, о чем я говорю - это дело крайне далекого будущего, если у нас это будущее вообще есть.
> Присоединяюсь к вопросу. О каком таком законе, который на стороне этих существ внешне похожих на людей, говорит человек за кадром? Шок...
О таком, который не позволяет убивать/избивать прямоходящих, выдающих себя за людей. О таком, который признаёт за каждым невиновность, пока вина не будет доказана в суде. О таких законах речь, журналист очень хотел вьебать по пьяной харе, но ему нельзя.
> Тогда и табакокурение тоже и посадить дружно 90% населения страны.
Особенно тех, кто бросает окурки мимо урны, и курит в местах скопления людей, не потрудившись отойти в сторону, а также в лифтах, на лестничных клетках. Мне вот всегда интересно, если я тебе печень отобью или ключицу сломаю, ты, небось, в суд побежишь, доказывать, что я тебе денег должен за угробленное здоровье, а меня, значит можно свободно травить и ответственности не чувствовать? И чем такой курильщик лучше мразей в видеоролике?
> Если раньше женщина воспитывала воина и труженика для страны ("со щитом или на щите"), то сейчас - "сыночку", которому в 30-ть лет сопли вытирать надо.
я, конечно, не уверен. но скорее всего не было этого.
женщины в массе примерно одинаковы, вне зависимости от времени и пространства.
многообразие форм природа пробует на самцах
скорее всего они просто на людях говорили, как муж приказал
а дома пытались вытирать сопли - пожизненно
> Ну а если как положительный пример, на который хочется равняться?
тут вот девочка бегает с целой клумбой положительных примеров
попробуй поговорить с ней лет через 5-10,
когда гнусная унылая реальность всё расставит по местам
> А можно пример такого регулирования для сохранения института семьи в современном обществе.
навскидку: чечня, китай. но вообще в современности с этим институтом хуевато везде
> тут вот девочка бегает с целой клумбой положительных примеров
Очень за нее рада, надеюсь, ее семейная жизнь станет еще одним цветком на этой клумбе.
> попробуй поговорить с ней лет через 5-10,
Слушай, ну вот можно же просто порадоваться за человека и пожелать удачи? Бывают же в жизни примеры счастливых пар, и не так мало, как кажется.Другое дело, что у каждого представление о счастье свое, и идет он к нему своим путем. В связи с чем у некоторых, наблюдающих процесс со стороны, проявляется нездоровый скепсис.
> когда гнусная унылая реальность всё расставит по местам
У нее, как она писала, имеется за плечами бывший муж. Следовательно, встречу с гнусной унылой реальностью она уже в том или ином виде пережила.
А вообще, знаешь, не стоит всех под одну циничную гребенку чесать :) По моим наблюдениям, семейная жизнь родителей таки оказывает серьезное влияние на семейную жизнь детей, как со знаком "плюс", так и "минус"
Ну ты еще Афганистан какой приведи в пример, где 12-летних девочек отдают почетными третьими женами старикам. Я ж спросила про современное общество, а не про то, которое, хоть на дворе 21 век, живет по законам средневековья.
> китай
А у них что? У них, вроде, не стимулировать традиционные семьи надо, а соблюдать политику "без братьев и сестер".
> но вообще в современности с этим институтом хуевато везде
>
> это, кстати, понятно и оправданно. подавляющее большинство людей
> и наверно все культуры не признают существования семьи без детей.
>
> а размножаться человечеству пора было прекратить ещё на 1-1.5 млрд.
> Отдельные моменты в мужском поведении также становятся нормой, к не меньшему сожалению.
Увы, но ты прав. Но речь-то о женщинах.
> Исключение подтверждает правило для не исключённых случаев. Т.е. если ты исключишь этих женщин из рассмотрения, этим самым ты подтвердишь какое-то правило, которое без этого исключения не работоспособно.
Формальная логика? Наркоман это ёж. Эти женщины погоды не делают, исчезающе маленькая величина. Так лучше?
> Плохо, что по-твоему мужчина детьми не определятся. Если у мужчины получается ладить с детьми - пусть занимается их воспитанием. Если у женщины с детьми не ладится - пусть займется чем-нибудь другим. Это даже для нашего времени актуально, не то что для времени коневакуумного будущего.
Тут либо я коряво объяснил, либо ты намеренно подменяешь понятия. Упрощаю: если особь женскАго полу не желает иметь детей, то женщиной её назвать нельзя.
> Рост человеческого интеллекта, преобладание последнего над инстинктами и прочими биологическими факторами, неизменно приводит к перераспределению социальных ролей.
Это можно рассказать вполне успешной тёте 43-х лет от роду (третий человек в управлении крупной компанией), у которой была возможность иметь детей в прошлом, а в настоящем - отсутствует. Не поверишь - ревёт белугой, проклиная всё на свете.
> Вот когда-то супер-мужчины, т.е. мужчины с кариотипом 47,XYY, могли претендовать на власть вследствие своей повышенной агрессивности, физической силы и угрожающей внешности.
Про кариотип не в курсе, но именно агрессивные (и волевые) мужчины продолжают рулить современным миром. "Боксёры и охранники" были и в средние века, и в первобытное время, и сейчас они занимают ту же самую нишу, что и тогда, как и агрессивные мужчины. Ничего не поменялось, кроме декораций. Задрот в очках руководить не способен и никогда руководить не будет.
> Сотни лет мужчины отводили женщинам строго определенное социальное положение, под этим прессом происходило формирование, в том числе, умственных способностей последних.
Сотни лет женщина выполняла свою природную функцию (которую кроме неё исполнить никто более не в состоянии), а мужчина выполнял свою.
> Ты измени условия, измени бытие - вслед за ними изменится и сознание.
А по истечении короткого промежутка времени наносное (не естественное) уйдёт и останется горькое разочарование в жизни, и волчий вой по-поводу глупости и не правильно расставленных приоритетов.
> Как пример, люди тысячи лет включали в свою картину мира мистических существ, в итоге даже 70 лет атеизма не смогли заставить большинство изменить свое мировоззрение
> я, конечно, не уверен. но скорее всего не было этого.
Было, по своим знаю.
> а дома пытались вытирать сопли - пожизненно
Где там. Пришёл однажды (лет 10-11) с разбитой рожей маме поплакться, первый вопрос "сдачи дал?", а потом уже сопли вытирали с нотациями "а вот тренер по дзюдо говорил - сачкуешь".
> Гениально. До кучи нужен запрет на автомобили(давят), эллектричество(бьёт), самолёты(падают),и с ножами решить как на острове Осака (во время окупации Японией в средние века), когда 1 нож на деревню, прикован в сарае цепью, а при нём 2 солдата.
Ещё более гениально устраивать клоунаду и театр абсурда, придумывая крайности из своей головы.
> Проблема в идиотах, а не в спиртном. Удолбаться можно и клеем "Момент". Запретим?
Идиоты - это врождённое? Как будем искоренять, замером черепа? Проблема не в коксе с герычем, а в идиотах, не умеющих остановиться.
> именно такие нытики и не соответствуют тем образам мужчин-героев, завоевателей, сильных мужей и ответственных отцов в жизни.
> Просто нормальному мужику в голову не придет критикой заниматься, он в это время любовью будет заниматься со своей любимой...
> Гневный крик (кстати, о нем вроде вообще речи не шло), я думаю, практически все готовы простить (особенно, если знают, что по делу).
Гневный крик по делу - это пять, особенно, как у мадамов это принято, на людях, чтоб мужчина себя богом почувствовал. Не раз такое видел со стороны, смотрится убого.
> А вот почему ты упорно продолжаешь считать супружескую измену симметричным ответом на приступ эмоциональной несдержанности - мне не совсем понятно.
> а все началось с того, что я не согласилась, что нормальная женщина уйдет от сильного мужчины к маменькиному сынку (из-за того, что ей хочется быть умнее и сильнее мужчин)- как это диагностировалось в одном сообщении.
Так есть, и твоё согласие тут не при чём. Властных женщин не меньше чем слабовольных мужиков, хоть ты и не согласна.
> бы не согласилась и в том случае, если бы кто-то заявил, что мужики сейчас такие - уходят от красивых, заботливых, хозяйственных и пр. к глупым, грязным, развратным уродинам (хотят на их фоне красавцами выглядеть). Тоже бы решила, что, скорей всего, обиженка пишет.
Такой ход мыслей был понятен с первой твоей записи на тему. Ты свои решения где ещё публикуешь, озвучиваешь ли "обиженкам", а то многие живут и не в курсе, что как на самом деле.
> Рост человеческого интеллекта, преобладание последнего над инстинктами и прочими биологическими факторами, неизменно приводит к перераспределению социальных ролей.
Когда посреди города приспичит посрать, и ты, не найдя туалета, присядешь где попало как последний мужчина с кариотипом 47,XYY, не забудь подумать про преобладание интеллекта над инстинктами. Или, когда заместо жены родить захочешь, силой интеллекта выбрав понравившуюся социальную роль.
> При коммунизме классов нет, государства, соответственно, тоже. Логика подсказывает, что и семьи, во всяком случае в привычном понимании, быть не должно.
Государства как инструмента насилия нет.
> то женщина утратит необходимость воспитания конкретно своих детей,
> Меня назовут фанатиком Бёрна, но уж очень понравилась книга и раскрепостила. Совет оттуда - чтобы достичь желаемого, у тебя должна быть позиция Победителя, а не Неудачника. Вот про это:
> Блин, а реально такое возможно?
> С судебной практикой не знаком в принципе.
> Может тогда дача ложных показаний, или в данной ситуации всех "продуют"?
> Я думаю, что выявят хозяина машины, а он среди присутствующих, скорее всего. И за всё ответит он тогда - за передачу права управления транспортным средством.
> Как из телевизова показывают, если очень повезет, то расскажут, что взяли автомобиль покататься, а хозяин был не в курсе
В нашей стране всякое возможно.
Имеем ситуацию - два участника ДПТ в одной машине все трупы в другой 3 свидетеля, если не будет сторонних свидетелей, а их в репортаже обязательно подтянули бы, будь они, плюс занос денег кому надо, может оказаться, что две пары мирно бухали в стоящей машине, а Нива вдруг ударилась в левую дверь и опрокинулась сама.
> Валькирия - можно ли тебя по-русски называть ведьмой, или это неправильно?
>
> Не, неправильно. Ведьма - это вёльва, скорее, будет. А валькирии - они в свите Одина летают над полем боя и уносят души тамошних наиболее храбрых павших камрадов с собой в Вальгаллу :)
> Субара спереди невредима, как же он их стукнул, что Нива вверх подлетела?
НИВА не очень устойчива на высокой скорости. Могли подрезать - нивовод рулём дёрнул (вот они - ПДД) и положил машину набок. Если бы стукнулись больше шансов удержать машину. НИВА - она тяжёлая.
> Если горожане оставались не перековавшимися крестьянами, то каким образом индустриализация повлияла на процесс воспитания детей?
Пахать в прямом смысле этого слова не надо. Женщины получили возможность добывать себе блага также эффективно как и мужчины. Если женщина может с такой же эффективностью работать о каком мужчине -добытчике идет речь? Только во время беременности и ухода за грудными.
Понятно ли что этот процесс смены мозгов не может происходить в течение лет? Понятно ли что он у нас еще идет?
> У буржуинов бизнес и карьеризм - некогда мужчинам, да и женщинам детей воспитывать.
Ты можешь приехать в Москву и посмотреть как оно в скорости будет у везде. Будет совсем другое, понятное дело.
> твоя очередь цитировать...
> и если не найдешь мою жажду сугубо его уступок
Ты полтреда исписала, что твой мужчина должен быть уравновешен как папа. Оно так и должно быть, но себе ты в обязанности самоконтроля отказываешь. Или я неправильно понял?
> соответственно, когда бабы ощутили себя "свободными и равными", они первым делом
> начали отжимать мужчин от воспитания. а тем оно только в радость - масса времени и сил
> освобождается для всякого нужного, важного да и попросту более интересного, чем
> возня с детёнышами.
Ну вот так действует индустриализация. Это не потому что бабы такие тупые. Оно объективно такое, и социальное и экономическое и психологическое.
Но вообще я думаю точки зрения друг друга понятны и обсуждать дальше не очень интересно :)
> Ага, обожествление, повиновение и тут раз - не такой как папа.
Мы тут уже всё в кучу смешали. Ты спрашивал должен ли отец терпеть гормональные всплески дочери – я высказал своё мнение, как отца, что должен. Обожествление и повиновение – это уже про другие отношения. Хотя, если в семье такая «договорённость» изначально, почему бы и нет?
> Остальные модели приводят к тому, к чему, похоже, вовсю бежит ЕС и уже добежала Швеция. Исчезновению семьи. И, кстати, у христиан на счёт семьи всё отлично - подчинение мужу: при венчании у православных чётко на это указывают.
Считаешь, до революции не было семей, где женщина рулила мужиком? Это же от психотипа личности сильно зависит и похер, что там при венчании говорят.
Не бывают все семьи одинаковыми. У меня среди ближайших родственников две схожих ситуации с разным финалом. Сильные женщины, с карьерными амбициями и оплачиваемой работой. Для мужчин самым сильным испытанием оказались разговоры в «мужских» компаниях: да ты не мужик, она об тебя ноги вытирает, вот я свою научил мужа слушаться и т.д. и т.п. Один сломался, запил, стал дома истерики закатывать (даром, что мужчина) и в дальнейшем потерялся.
Второй ушёл на сокращённый рабочий день и занялся домашним хозяйством: кухня, стирка, уборка, сын – всё на нём. В семье друг к другу относятся с уважением и любовью. Нормально ли это со стороны «традиционного общества» - наверное, нет. Хорошо для конкретной семьи – уверен, да.
В обоих случаях в наличии сыновья. В общении ни один из них на «маменькиного сынка» не похож. Как у них семейная жизнь сложится погляжу.
> А слово "бог" в моем представлении о мужчине выражает образ, т.е. отношение такое - что он во многом меня превосходит. Для меня это нормально, когда своего мужчину боготворишь.
Любить и уважать – надо. Боготворить, т.е. слепо поклоняться и беспрекословно слушать – не стоит, чревато сильнейшими разочарованиями. Ну, или мы с тобой по разному понимаем значение слова «боготворить».
> Еялм честно я думаю после индустриализации и переезда населения в города.
>
> Массовое проявление истинного мужества со стороны представителей сильного пола всех возрастов во время ВОВ говорит об обратном.
Камрады, хочу заметить, что массовая урбанизация произошла в 50-60-х, то есть после войны. Войну выиграла крестьянская(преимущественно) страна. Ну и потери в войне , конечно сказались, спору нет. Но и изменение психологии горожан тоже учитывать надо.
Так что вы оба правы.
> > У меня уже более 10-ти лет такие диалоги время от времени происходят.
> А ещё бывает вариант "Г" - она начинает всё сначала, как-будто разговоров на эту тему и не было.
Не совсем понял, что ты хотел сказать. Если начинает всё сначала через какое-то время – то у меня так и написано, что периодически. Если в этот же момент, то у меня такого не бывает, бо супруга моя умная женщина. И вообще, запоминается последняя фраза!!!
> Камрады, хочу заметить, что массовая урбанизация произошла в 50-60-х, то есть после войны. Войну выиграла крестьянская(преимущественно) страна. Ну и потери в войне , конечно сказались, спору нет. Но и изменение психологии горожан тоже учитывать надо.
Исключения встречал только в правилах по русскому языку. Исключений из закона Ома или термодинамики не припомню. Что такое «исключение, подтверждающее правило» понять не могу, извини.
> Так же как и однополые браки.
Во-первых, передёргиваешь. Гомосексуализм – отклонение. Влечение к толстым/худым/высоким/низким/властным/покорным [женщинам] таковым не является. Во-вторых, я не против однополых браков. Перепрограммировать мозги у таких вряд ли возможно. Важно не считать это нормой и разбираться в причинах отклонения.
> Наверное, каждый мужик, который имел сомнительное счастье родиться на Российских просторах, сталкивался с этим чертовым мутантом.
>
> "Не плачь – Настоящий Мужчина так не делает!"
> "Не играй с пиписькой – Настоящий Мужчина так не делает!"
> "Как Настоящий Мужчина и честный человек ты просто обязан жениться на этой бедной девушке!"
> "Настоящий Мужчина не заливает глаза водкой, а идет и зарабатывает больше денег!"
> "Если бы ты был Настоящим Мужчиной, у нас была бы сейчас не эта развалюха, а вон та Ауди!"
Самое смешное, всё, что в кавычках – чистая правда.
> Во-вторых, я не против однополых браков. Перепрограммировать мозги у таких вряд ли возможно.
Вот уж нахер. Браки заключаются не для сожительства - они и так это успешно делают, браки нужны для удочерения и усыновления, то есть считай для воспитания себе подобных.
> > А можно пример такого регулирования для сохранения института семьи в современном обществе.
>
> навскидку: чечня, китай. но вообще в современности с этим институтом хуевато везде
Чечня – традиционное общество, не вводящее законы шариата, только из-за более сильной, чем при ЕБН центральной власти – хороший пример.
Китай – «одна семья – один ребёнок»: городские/образованные имеют 0-1 ребёнка, сельские/без образования – 5 и больше. Итог – старение общества и снижение образовательного уровня – хороший пример 2.
> это, кстати, понятно и оправданно. Подавляющее большинство людей и наверно все культуры не признают существования семьи без детей.
> а размножаться человечеству пора было прекратить ещё на 1-1.5 млрд.
> Если они не найдут того/ту единственного/единственную, то советы счастливых семейных пар про отношения бесполезны.
> Найдут, это как, как гриб в лесу, или как кошелёк на дороге? В Валиноре точно не найдёшь.
Кошелёк – находка случайная. И он обязательно чей-нибудь. Неудачный пример.
С грибами – практически в точку. Ты же не пойдёшь за грибами в соседний двор. Не будешь искать шампиньоны в лесу, а подберёзовики – под соснами. Если, конечно, тебя интересует результат.
Кому: harper, #636 >
> Субара спереди невредима, как же он их стукнул, что Нива вверх подлетела?
http://auto.fishki.net/comment.php?id=145083 тут случай немного другой, но принцип похожий: удар разворачивает машину, адальше она уже сама крутится.
С Нивой возможно было нечто похожее: получила несильный боковой удар в переднюю часть, отчего морду развернуло вправо. А субару устояла потому что ударилась средней частью
> Когда посреди города приспичит посрать, и ты, не найдя туалета, присядешь где попало как последний мужчина с кариотипом 47,XYY, не забудь подумать про преобладание интеллекта над инстинктами.
Это просто пиздец. Ты инстинкты от физиологии не отличаешь? И что-то я не вижу посреди города дымящихся куч говна. Видимо, большинство всё-таки приучено срать в туалетах. Но у некоторых с интеллектом беда, да.
> Формальная логика? Наркоман это ёж. Эти женщины погоды не делают, исчезающе маленькая величина. Так лучше?
Камрад, я пытался наполнить приведенный тобой афоризм смыслом как мог, вот тебе пример для наглядности: у тебя есть верёвка и набор гирь, ты подвешиваешь к веревки последовательно гири массой 8, 9 и 10 кг - веревка не рвется. Ты записываешь правило - веревка выдерживает грузы до 10 кг. Потом ты подвешиваешь к веревке груз, массой 3 кг и она рвется. Если ты результаты последнего эксперимента исключишь, то ты подтвердишь ранее установленное правило, если нет - правило перестанет работать. Только такая интерпретация, т.е. трактование слова "исключение" в качестве действия, позволяет наполнить афоризм, вырванный из контекста, смыслом. А контекст вот такой, можешь ознакомиться: http://j-sheridan.livejournal.com/453182.html И наркоманы с ежами тут не при чем. То, что те женщины погоды не делают, являясь исчезающе малой величиной - да кто с этим спорит? Каждого человека в отдельности возьми - исчезающе малая величина, не делающая погоды. Только правило в другом заключается.
> Тут либо я коряво объяснил, либо ты намеренно подменяешь понятия. Упрощаю: если особь женскАго полу не желает иметь детей, то женщиной её назвать нельзя.
Камрад, здесь и далее подменой понятий занимаешься ты, очевидно неосознанно. Я вел речь об обществе будущего, ты мне упорно рассказываешь об обществе настоящем. Я ведь нигде не утверждал обратного тому, что если женщина не хочет заводить детей - то это странная женщина. Просто в той модели, что я описал, желание одной конкретной женщины иметь детей будет заменено на желание общества иметь сильную смену для стареющего поколения. Поверь, для капиталиста столь же дико звучит утверждение о том, что средства производства должны быть общественными, а для рабовладельца дико звучали бы утверждения о том, что люди созданы для свободы и вообще все люди братья.
> Не поверишь - ревёт белугой, проклиная всё на свете.
Вот именно, а почему? Потому, что сделала в свое время выбор между детьми и карьеров в сторону последней. Западное общество решает эту проблему своим путем, путем ЭКО, суррогатных матерей, усыновления. Я предполагаю, что в обществе коммунистическом это будет решаться несколько иначе.
> агрессивные (и волевые)
Камрад, ты просто не понял, о ком я говорю. Это хромосомный синдром, как правило выражающийся в снижении умственных способностей при увеличении физической силы и агрессивности. Объединить вокруг себя людей, уважающих физическую силу, они могут, но не более того.
> Задрот в очках руководить не способен и никогда руководить не будет.
Современная элита - это и есть задроды, собственно почему они так нестерпимо и бесят.
> Сотни лет женщина выполняла свою природную функцию (которую кроме неё исполнить никто более не в состоянии), а мужчина выполнял свою.
Камрад, мы не животные, чтобы неустанно исполнять свои природные функции. На то мы и люди, чтобы меняться, во всяком случае менять и пересматривать своё отношение к некоторым своим ролям и функциям.
> А по истечении короткого промежутка времени наносное (не естественное) уйдёт
Камрад, наносное-неестественное - это и есть мы с тобой. Мы - налёт на теле природы, общаться и понимать друг друга нас заставляют жалкие проценты от всей биомассы нашего мозга и тех физиологических процессов, что в нем протекают. Я же тебе говорю - разность фаз есть, и по меркам человеческой жизни она может быть огромной, а по меркам археологического времени - это будет даже не доля секунды.
> Наверное потому, что что-то в этом есть?
Извини, камрад, я знаю, что ты верующий, не буду в данном направлении развивать разговор.
> Когда посреди города приспичит посрать, и ты, не найдя туалета, присядешь где попало
Я надеюсь, ты не из личного опыта пример привел? Со мной такого за всю жизнь не происходило ни разу. Не знаю даже, как я удержался от того, чтобы не посрать посреди улицы. Видимо, нет у меня такого инстинкта.
> Или, когда заместо жены родить захочешь, силой интеллекта выбрав понравившуюся социальную роль.
Когда-нибудь силой мысли людей будут клонировать, или, скажем, в искусственных матках растить. Только нас с тобой тогда уже не будет и наша социальная роль будет идентична.
> когда мужчина встречается с будущей женой, он куда смотрит?
Да, блин, хрен его знает. Чувства застилают рассудок.
> Т.е. она была умная, а сейчас вдруг резко поглупела?
Думаю, когда эйфория первых встреч проходит, то кое-что видно в человеке другое. В своё время столкнулся с ситуацией, когда спокойно объясняешь, что не нравится - не понимает. Раз, два, три объясняешь - как о стенку горох. При этом "да, да, хорошо, милый" и опять всё по-новой.
> Надо сделать этих мразей знаменитыми. Узнать их ФИО, и сделать несколько демотиваторов типа фотку этой дамы и подпись "Я - Самсонова Елена Петровна из Нижнего Новгорода люблю убивать людей".
надо организовать программу "знай своего соседа / коллегу" и распространить такие печатные материалы в местах их проживания / работы. тем более, если адреса узнали, наверняка по тем же учетам или другим способом можно места работы узнать
> Чисто теоретически водиле можно влепить убийство из хулиганских побуждений двух и более лиц, где ТС было бы орудием совершения преступления, а остальным подстрекательство к оному. Но это ж будет чистый сталинизм, что недопустимо.
есть мнение, это убийство по предварительному сговору, совершенное группой из двух и более лиц. как статья называется - не знаю.
> тут вот девочка бегает с целой клумбой положительных примеров
> попробуй поговорить с ней лет через 5-10,
> когда гнусная унылая реальность всё расставит по местам
[утирает слезу]
Сурово! Однако не поспоришь - жизненный путь розами не устлан!!!
> В своё время столкнулся с ситуацией, когда спокойно объясняешь, что не нравится - не понимает. Раз, два, три объясняешь - как о стенку горох. При этом "да, да, хорошо, милый" и опять всё по-новой.
> С высоты жизненного опыта и прожитых лет скажу, что беседовать на темы правильной организации взаимоотношений между мужчиной и женщиной пристало людям, сумевшим построить семью и обрести в ней счастье.
Добавлю, что обязательно наличие детей, желательно не одного. После нахождения рядом с беременной супругой в течении 9 месяцев, пугалки в виде страшного ПМС ничего кроме ухмылки не вызывают.
> Мое мнение, невзирая на веяния времени, гендерное равенство и прочую хрень - единственный рабочий вариант семьи - это первая (традиционная) модель отношений.
>
> Все прочее - пыль и перхоть.
>
> Но некоторые вот живут - перебиваясь из невроза в невроз.
> > Гневный крик по делу - это пять, особенно, как у мадамов это принято, на людях, чтоб мужчина себя богом почувствовал. Не раз такое видел со стороны, смотрится убого.
Читай внимательнее: речь шла про женщину, которая готова простить своему мужчине гневный крик (особенно по делу), а не наоборот. Ну а публичные разборки при посторонних, тем более, друзьях и родственниках - недопустимы с обеих сторон.
> А вот почему ты упорно продолжаешь считать супружескую измену симметричным ответом на приступ эмоциональной несдержанности - мне не совсем понятно.
>
> Суть физиология.
Все равно несимметрично. У женщин вон тоже заложено искать самого сильного самца в отцы своим детям, но это не является оправданием жены какого-нибудь тихони в очочках, которая изменяет ему с боксером. Поэтому-то я уже которую страницу предлагаю сравнивать соразмерные эмоциональные всплески и проявления физиологии.
Я против противоестественного. А тут - дядя с тетей, все нормально :) Я бы лично для себя не хотела ни один из "родительских" вариантов отношений - ни муж-"папа", ни жена-"мама".
Опять же - пидарасов (настоящих, которые действительно вот такими уродились, а не тех, кто в попу балуется, ибо модно) в обществе мало. А мужиков-тюфяков, тетенек-"пизда с зубами", инфантильных тетенек, мужиков, нуждающихся чтоб им в рот смотрели - хватает. И им тоже надо с кем-то отношения заводить. Вот пусть друг среди друга и иищут :)
> С Нивой возможно было нечто похожее: получила несильный боковой удар в переднюю часть, отчего морду развернуло вправо.
Влево. вообще похоже на типичную ситуацию, водитель Нивы спал в левом ряду, сзади на большой скорости летел субар, может пытался согнать, может нет, но решил объехать справа, в этот момент водитель Нивы проснулся и решил уступить, и приехал в дверь субаре, таких случаев мильён. Как раз отсюда растут слова бабы "неправильно поворачивал", что не оправдывает пьяных уродов. Такой обгон по новым правилам - разрешен, ибо не является обгоном, но маневр мудацкий по сути и делать его нужно с пониманием, что тебе сейчас поедут в бочину и быть к этому готовым.
Сделано заключение, что пренатальный стресс снижает половую мотивацию самцов и, не вызывая у большинства животных полной инверсии половой ориентации, приводит к выраженной предрасположенности к гомосексуализму. http://elibrary.ru/item.asp?id=9189902
> Найдут, это как, как гриб в лесу, или как кошелёк на дороге? В Валиноре точно не найдёшь.
>
Скорее, как клад. Можно случайно, можно после долгих и упорных поисков. А можно и совсем не найти. Или у нас каждому мужчине гарантирована подходящая ему женщина?
Кстати, браки по любви появились не так давно. Несколько раньше и довольно долго браки были строго по расчету. Как у аристократов, так и среди народа. Причем решалось все между мужчинами.
Новости
VIP
