Пресс-конференция Путина 17 декабря 2015

Кому: Вратарь-дырка, #672

> В зале стоят автоматы с газировкой.

Множественное число означает, что внезапно вместо одно места обслуживания возникли несколько. Допустим.

> Нажал кнопку - через минуту тебе выдали газировки.

Как тебе удаётся время обслуживания спутать со временем ожидания в очереди к автомату?

> По-твоему здесь очередь: ведь кто раньше нажал кнопку, тот раньше получит газировку.

По-моему, ты странное пишешь.

Кому: ОстапК, #681

> Мой тогдашний возраст вполне позволяет делать выводы о наличии денег у населения и об отсутствии достаточного количества товаров.

А нет ли у вас такого же, но с перламутровыми пуговицами?©

В нынешнем возрасте понятно, чем отличается "отстутствие товаров" от "не могу купить именно то, что хочется"?

Кому: ОстапК, #698

Почему не переводили? Был дореволюционный. Был довоенный неполный. И был большой Любимова. Разумеется, речь о пятикнижье Гаргентюа и Пантегрюэль. В юности я предпочитал раблезианскую литературу: к названному Гашек, Костер.

Кому: ОстапК, #699

Всякая власть стремиться контролировать мозги подданых. В СССР стремились наполнить идеологией и помимо собственно идеологической литературы, которая издавалась валом, печатала всякую социальную типа прогрессивных зарубежных писателей (и не все они были шлаком), так и собственных соцреалистов.
Капитализм поступает проще:кормит фасфудом или просто заливает в мозг содержимое канализации.
Кстати, в те времена публика охотилась за изданиями типа разложения капитализма (например, за Эрве Базеном) чтобы виртуально поприсутствовать на Западе, или за фродирующими авторами типа Аксенова, или за литературой с "антисоветским духом" типа Булгакова (ну так эти книги читали).

Кому: Щербина307, #694

Правда (мама - член КПСС), Комсомолка, Пионерская правда. Журнал Пионер, потом Техника Молодежи. Потом Химия и Жизнь. Прикупались Известия, Труд, Красная Звезда периодически. Сестра выписывала Юнный Натуралист и Квант. Отец Охота и Охотничье хозяйство. Мама - Работница и Селиская Молодежь. До фига получается.
На макулатуру запасы газет сдали килограмм на 50. Помню - везли на санках. Взяли Собаку Баскервилей и Черный консул. Потом еще доздавали. На всего Дюма хватило :-)

Кому: browny, #701

> Как тебе удаётся время обслуживания спутать со временем ожидания в очереди к автомату?

Это ты путаешь время обслуживания с временем ожидания: в случае автомобиля время обслуживания длительное, потому что нужно собрать нужный вариант (это не всегда) и выслать его из далекой страны покупателю.

Кому: Щербина307, #675

> Импортных машин а не своих.

Типа раз продали машины лучше, то покупателю от этого только хуже? Странная логика!

> Так и не делай этого.

Это ты расфлудился: ах, хдтв не было! Вот только автомобиль на тот момент был элементарнейшей техникой. И их дефицит был вызван градостроительной политикой, а не тем, что трудно было произвести.

> Мы сейчас выпускаем машин меньше чем тогда.

Это кризис постарался. До кризиса выпускали больше, чем весь Советский Союз. В этом году после страшного падения двух последних лет будет выпущено примерно столько же, сколько выпускал весь СССР.

Кому: Цзен ГУргуров, #693

> К началу 80-х уже выродилось все. Стали практиковать книжный обмен. Тогда на макулатурных Трех мушкетеров и Королеву Марго выменял Рабле.

[хвастется]

У меня "Гаргантюа и Пантагюэль" - перевод со старо-французкого и примечания В.Л.Пяст под редакцией и со статьей проф. И.И.Гливенко, с предисловием проф. П.С.Когана. С 276 рисунками Гюства Дорэ.

"Земля и фабрика" Москва-1929-Ленинград

Кому: Вратарь-дырка, #706

> До кризиса выпускали больше, чем весь Советский Союз.

Откуда данные? Сколько знаю, прежние показатели только в мечтах видятся. По грузовикам так вообще грустно.

Кому: Щербина307, #708

По грузовикам - да, по легковым пиковое производство под два миллиона. Форд Фокус - это российская машина ж!

Кому: Вратарь-дырка, #709

> Форд Фокус - это российская машина ж!

Даже не смешно такое считать.

Кому: Вратарь-дырка, #705

> Это ты путаешь время обслуживания с временем ожидания:

Надо понимать, именно по этой причине ты на ровном месте придумал множество автоматов с газировкой - чтобы твой пример был как можно дальше от исходного.

> в случае автомобиля время обслуживания длительное,

Ты ещё с добычи руды начни. Или с динозавров.
Обслуживание начнётся, когда покупателя позовут получать товар.

Кому: Радиотелеграфист, #671

Ну и как ты в СССР 2.0 собираешься учесть ошибки первой версии? Что конкретно изменить? Какие новые институты ввести?
Только на Кургиняна не отсылай...

Кому: browny, #711

Да, дилеров гораздо больше, чем автоматов. Так что нет никаких очередей, а есть исполнение заказа на конкретный вариант. Не нужен конкретный - бери машину из инвентуры дилера в тот же день.

Кому: murdmr, #712

> Ну и как ты в СССР 2.0 собираешься учесть ошибки первой версии? Что конкретно изменить? Какие новые институты ввести?
> Только на Кургиняна не отсылай...
>

Причём тут Кургинян, я его где то упоминал?
Без диктатуры пролетариата никакое строительство коммунизма невозможно, пролетариат осуществляет власть через советы, без действующих советов никакой коммунизм невозможен.
Советы в СССР по сути еще Сталин упразднил, а возобновить этот важнейший орган не получилось, что и привело к контрреволюции. Следовательно, будущий союз должен быть не только социалистическим, но еще и советским не на словах, а на деле.

Кому: ОстапК, #681

> Однако, когда мой родитель, офицер, громко ругался матом (чего он никогда не допускал при детях) на тему «дать этому хую взятку?! Они (деньги) у меня есть, но хуй он от меня что получит!» «Жигуль» тогда стоил около 4000 р. За «получить вне очереди» + 1000р.

Наконец-то проблеск.

Производство товаров народного потребления и потребление этих самых товаров были связаны через одно дополнительное звено — советскую торговлю. Уникальное и удивительное в своем роде явление. Недаром за экономические преступления полагалось наказание вплоть до расстрела.

Кому: Собакевич, #707

А некоторые главы даны в пересказе? У меня такой есть, только покет бук 90-х. Серия "мировая классика".

Кому: Радиотелеграфист, #714

Ну ты тут немного путаешь. Практика показала, что представительские органы и формы их организации могут быть разные: советская, народная демократия (Восточная Европа), народная асамблея (Латинская Америка). А вот без чего ДП невозможна, так это без "передового отряда рабочего класса" т.е. компартии.

Кому: Радиотелеграфист, #714

Ну вот, наконец, что-то конкретное. А частная собственность будет? Я не из личного интереса спрашиваю, мне похер, да и сам то я не доживу, наверное, просто академический интерес.
И еще, я тебе одну вещь скажу, только ты не обижайся (С). Че вы такие дерзкие. Зачем эти заходы про вранье и посылы почитать диалектику на сто страниц? Ведь можешь же позицию свою свести до 2-3 абзацев. Обсудить, поспорить нормально, мнение населения узнать, мож подправить что надо... С таким отношением, не пойдут за вами люди, поскольку они для вас не люди, а пролетариат, и это видно невооруженным глазом.

Кому: Цзен ГУргуров, #716

> А некоторые главы даны в пересказе?

Да, увы :(

Кому: Цзен ГУргуров, #717

> Ну ты тут немного путаешь. Практика показала, что представительские органы и формы их организации могут быть разные: советская, народная демократия (Восточная Европа), народная асамблея (Латинская Америка). А вот без чего ДП невозможна, так это без "передового отряда рабочего класса" т.е. компартии.

Ничего я не путаю, авангард рабочего класса в виде партии это даже не обсуждается, без этого никуда, каждый рабочий не освоит диалектику, марксизм-ленинизм, философию, а вот самые лучшие и образованные, кому интересно вполне могут и вот тут вопрос, кто таких людей будет выдвигать на партийные должности, кто будет их выбирать, а самое главное кто потом их будет снимать с должностей в случае если они перестанут представлять интересы рабочего класса.
Если выборы проводить по округам или иным территориальным образованиям, где много тысяч избирателей, то ничего путного эти тысячи или миллионы не изберут. Во первых они лично кандидата не знают, а во вторых собрать на собрание сотни тысяч людей для отзыва с должности или лишения парт билета задача архисложная. А вот когда коллектив фабрики или завода избирает, то люди обычно знают кого избирают, знают лично, а так же без проблем собирутся для отзыва из органа власти этого представителя.
Таким образом рабочий класс будет наделен возможностью не только избирать представителя в органы власти, но и отзывать его в случае если он испортится. Естественно правом голоса должен обладать не каждый пролетарий, а только наиболее образованные и ответственные среди рабочего класса.

Кому: murdmr, #718

> Ну вот, наконец, что-то конкретное. А частная собственность будет? Я не из личного интереса спрашиваю, мне похер, да и сам то я не доживу, наверное, просто академический интерес.

Частной собственности на средства производства не будет.

Кому: Цзен ГУргуров, #717

Так кто-же все-таки будет главным? Партия или советы? Иначе будет двоевластие, которое большевики и присекли придушив советы.

Кому: Радиотелеграфист, #720

> Частной собственности на средства производства не будет.

Вот у меня средство производства — сварочный аппарат, купленный на собственные деньги. Отберут, да?

Кому: bqbr0, #722

> Вот у меня средство производства — сварочный аппарат, купленный на собственные деньги. Отберут, да?

Если для своих личных нужд используешь, то не отберут, а если на рынок пойдешь с ним, то он превратится в средство производства. Чтоб еще понятней, если ты собрал самогонный аппарат и сам пьёшь, что с помощью него создал, то никто его не отберет, а вот если ты самогон на рынок потащил, то это средство производства и подлежит изъятию.

Кому: Цзен ГУргуров, #717

Даже и не знал, что таран таким популярным был. Суровое время было, не на шутку люди (разных наций) рубились.

Кому: Радиотелеграфист, #723

> Если для своих личных нужд используешь, то не отберут, а если на рынок пойдешь с ним, то он превратится в средство производства.

Я не хожу на рынок со сварочным аппаратом. Я им делаю всякое и получаю за это деньги. Мне в социализме запретят заниматься мелким производством и отберут сварочный аппарат, да?

> Чтоб еще понятней, если ты собрал самогонный аппарат и сам пьёшь, что с помощью него создал, то никто его не отберет, а вот если ты самогон на рынок потащил, то это средство производства и подлежит изъятию.

Граждане, выбирайте нормальные аналогии.
Продажа самогона сама по себе запрещена вовсе не потому, что самогонный аппарат есть средство производства. Сертификат на самогон не выписывают.
Самогонный аппарат, кстати, у меня тоже есть.

Кому: murdmr, #721

Партия, поскольку она последовательно проводит курс на социализ и коммунизм, ведет пропаганду и агитацию. Это в классической ленинской теории ДП. На практике примеров беспартийной ДП было несколько. Парижская Комуна - известно чем кончилась. Пример кубинской революции отличался изначальной многопартийностью. Но линия Че победила. Маоксистскую партию пришлось создавать. В общем, по работе Ленина "Государство и революция"
В современном положении уже нет такого мощного пролетариата (промышленного), его границы размыты. Как будет - сложно сказать. С другой стороны задачи и положение несколько иные. Многие требавания трудящихся столетней давности давно удовлетворены в развитых странах благодаря тому же СССР и его примеру. Вопрос в смене парадигмы общества, путем отстранения капиталистов и введения общественного управления. Главная цель все та же, но тактические задачи изменились. Опять же каналы распространения информации иные.
В общем - вопросов много неясных.


Кому: murdmr, #724

То-то будет еще во второй серии.

Кому: Радиотелеграфист, #720

В общем я уже ответил в посте #726

Кому: Радиотелеграфист, #723

А контролировать, чтобы никто, не дай бог, не срубил бабла с соседа со своим сварочником как будете? Или вы деньги вообще отмените?

Кому: Радиотелеграфист, #720

А советы только из коммунистов будут? А чьи они интересы будут отстаивать? Своей партии или своих избирателей? Или избиратели тоже все коммунисты?
А партии еще какие будут? А кого они будут представлять (буржуазии то нет как и частной собственности). А партийная борьба будет? А где? При выборах в совет или в самом совете?
А управлять страной будут чиновники-проффесионалы (партаппарат) или часто меняющиеся представители советчики? Т.е. в моем городе министр образования будет кем назначаться/избираться.
Да и частная собственность не такой простой вопрос, чтобы от нее сразу отказаться... А тут еще выборщики какие-то непонятные...
А китайская модель капитализма тебя почему не устраивает?

Кому: Цзен ГУргуров, #726

Много неясных вопросов - это ты еще преуменьшил, камрад. Буржуазию например я бы тоже не стал списывать, ее надо запрячь как лошадь в телегу общества. Иначе где-же единство и борьба?
Вообще пока не будет ясно почему СССР 1.0 отъехал, не будет сделана работа над ошибками, рано новый еще придумывать.
Мне вот кажется, что СССР проиграл животной сущности индивида. Проиграл в культуре. Не успел создать такую культуру, чтобы воспитывать индивида который живет по-совести и с завода инструмент не тырит, и сварочником своим не зарабатывает, больным не прикидывается и везде доброволец. (Попахивает утопией правда сильно).
Вот капитализм он инстинкты вообще не борет, он на них едет.

Кому: murdmr, #730

> Проиграл в культуре. Не успел создать такую культуру, чтобы воспитывать индивида который живет по-совести и с завода инструмент не тырит, и сварочником своим не зарабатывает, больным не прикидывается и везде доброволец.

Мощно намешал.

Кому: Радиотелеграфист, #720

> Естественно правом голоса должен обладать не каждый пролетарий, а только наиболее образованные и ответственные среди рабочего класса.

Никогда больше так не думай про коммунизм.
Потому что эти наиболее образованные и ответственные из СССР 2.0 сделают перестройку 2.0
Сегрегация по образованию такая же сегрегация как любая другая.
Тем более, что это противоречит концерту прямой народной демократии - диктатуре пролетариата.
Каков средний уровень образования и политической грамотности народа, таково и государство.
Необходимо все время повышать именно средние массовые показатели.

Кому: bqbr0, #722

> Вот у меня средство производства — сварочный аппарат, купленный на собственные деньги. Отберут, да?

Да ни в коем случае. Работай на себя.
Только будь готов возмещать льготы из общественных фондов - оплачивать электричество по полной цене, медуслуги, образование, транспорт и прочее.

Либо работай по гостарифам.

Хочешь быть эффективным предпринимателем - будь им.
Никто слова не скажет.

Можно возродить одну практику частного и коллективного производства.
Ты видишь дефицит в каком то сегменте продуктов, который по какой то причине государство не может покрыть.
Обосновываешь экономическую часть и представляешь технологию производства. Госкомиссия проводит приемку. Проверяет себестоимость и устанавливает цену на 4-5 лет на твой продукт. Работай - зарабатывай.
Через 5 лет цена на твоё изделие- работу будет понижена на 5-15%. Либо ты повышаешь производительность, улучшаешь технологию, либо ищешь новый дефицитный продукт.

Вот только нанимать других тебе никто не позволит. Можешь взять в компаньоны и организовать артель.

Кому: Кенгапромить, #733

> Только будь готов возмещать льготы из общественных фондов — оплачивать электричество по полной цене, медуслуги, образование, транспорт и прочее.

На каком основании?

> Либо работай по гостарифам.

Как ты в пресловутой афере с откормом телят?

> Через 5 лет цена на твоё изделие- работу будет понижена на 5-15%. Либо ты повышаешь производительность, улучшаешь технологию, либо ищешь новый дефицитный продукт.

На каком основании?

> Вот только нанимать других тебе никто не позволит. Можешь взять в компаньоны и организовать артель.

Допустим, мне раз в две недели требуется токарь на определенный объем работ. В другое время у меня нет таких работ. А токарный станок — есть. Почему я не могу нанять токаря?

Кому: bqbr0, #734

> На каком основании?

А на каком таком основании может быть по другому? За каким хером общество должно делиться с единоличников, который хочет играть в рынок?

> Как ты в пресловутой афере с откормом телят?

По существу есть что? Или опять обиду неудавшегося рвача изливать будешь?

> На каком основании?

Потому что гладиолус.
Закон развития производственных сил. Хотя и это лишнее. Закрывай потребность, пока государство не начнёт закрывать эту потребность. Потом у участника ни каких шансов.

> Допустим, мне раз в две недели требуется токарь на определенный объем работ. В другое время у меня нет таких работ. А токарный станок — есть. Почему я не могу нанять токаря?

Проблемы индейцев.
Нанял - сел лет на пять. Подумать.
Нахуй станок, если ты точить не умеешь. Либо сам учись, либо заказывай у других, либо кооперируйся.

Кому: Кенгапромить, #733

А тратить заработанные деньги на предметы роскоши я смогу? А распоряжаться ими по своему усмотрению? А вывезти заработанные деньги за границу и там потратить?

Кому: murdmr, #730

Оставление буржуазии дает еще больший шанс контрреволюции. Даже мелкобуржуазное перерождение привело к краху СССР, а при наличии буржуазии шансы многократно уведичиваются.

Касательно животной природа человека, так коммунизм здесь ничего нового не выдумал - он как раз действовал в магистральном русле цивилизации. Цивилизация как раз ограничивает и смягчает законы живой природы: ограничивает стихийную регуляцию популяции болезнями, голодом, взрывным ростом численности. Тоже самое и с человеком - социум все услржняется, человека в проявлении животных взбрыков ограничивает и законы, и культура, и образование.
Коммунисты столетие назад хотели улучшить пироду человека за пару поколений. В условиях классвой борьбы это оказалось слишком оптимистично. Менять все равно придется, ограничивать потребление тоже придется, иначе потребление само ограничит человечество до сурового кризиса.

Кому: Кенгапромить, #735

> А на каком таком основании может быть по другому? За каким хером общество должно делиться с единоличников, который хочет играть в рынок?

Я не хочу играть в рынок и не играю. На каком основании ты пытаешься отделить меня от общества?

> По существу есть что? Или опять обиду неудавшегося рвача изливать будешь?

Еще раз: история с выращиванием бычков за счет государства — это афера. Никакой моей личной обиды тут нет, есть вполне естественная классовая ненависть. Так страну разворовали.

> Потому что гладиолус.

Петросян проснулся.

> Закон развития производственных сил. Хотя и это лишнее. Закрывай потребность, пока государство не начнёт закрывать эту потребность. Потом у участника ни каких шансов.

Я хорошо помню 80-е. Почему-то государство не могло закрывать потребность даже тогда.

> Проблемы индейцев.
> Нанял — сел лет на пять. Подумать.

Повторю вопрос. На каком основании?

> Нахуй станок, если ты точить не умеешь. Либо сам учись, либо заказывай у других, либо кооперируйся.

Для тебя, возможно, будет открытием, но квалификация у людей разная. Обычные операции я делаю сам, для сложных приглашаю профессионала. Чем эта ситуация принципиально отличается от «заказывай у других»? Кроме догм в твоей голове?

Кому: Цзен ГУргуров, #737

Природу человека улучшить практически невозможно за вменяемый срок, если конечно как бычков людей не скрещивать, что крайне негуманно. Вот с воспитанием можно работать. Правда в рамках одного открытого государства это сделать не получится - инстинкты и соблазны вылезут все равно. А закрыть государство не выйдет по причинам прогресса и глобальной кооперации. Т.е. придется ждать глобальной смены строя в большинстве лидирующих стран, ну или когда страны вообще отменятся.
Интересно конфуцианство в этом формате, с его преобладанием общего над частным.

Кому: bqbr0, #738

> На каком основании ты пытаешься отделить меня от общества?

Это не я. Ты сам себя отделяешь от общества. Мы же говорим о социалистическом обществе?
Тебе хочется наеграть общество частным производством. Почему ты отказываешь ему помочь тебе в этом?

> Так страну разворовали.

Дурачок. Как есть.

> Я хорошо помню 80-е. Почему-то государство не могло закрывать потребность даже тогда.

Ты связно мыслить способен? При чем тут 80-е? Разговор шёл о том как должно быть. Заберут или нет в будущем социалистическом государстве твой сварочный аппарат.

> Повторю вопрос. На каком основании?

Наемный труд запрещён. Уголовным кодексом. Какое ещё тебе основание нужно?
Нарушай, если хочешь. И садись. Чего проще.

> Для тебя, возможно, будет открытием, но квалификация у людей разная. Обычные операции я делаю сам, для сложных приглашаю профессионала. Чем эта ситуация принципиально отличается от «заказывай у других»? Кроме догм в твоей голове?

Ещё раз для запоздалых.
Наем - преступление. Хочешь работать на себя - работал. Сам на себя. Только сам. Или в коллективе единомышленников и совладельцев.
Но и платить за все общественные блага будешь сам, те, за которые общество заплатило из общественных фондов.

Кому: bqbr0, #738

>На каком основании?

Так классовая борьба ведь. Буржуазию в топку диктатуры пролетариата.

Кому: murdmr, #741

> Так классовая борьба ведь. Буржуазию в топку диктатуры пролетариата.

Хватит чушь нести. В топку кидают для получения энергии, никакую энергию из буржуазии не получить, это буржуазия эксплуатирует рабочий класс, это рабочих постоянно в топку кидают. Пролетарий в классовой борьбе борется за освобождения себя от гнёта буржуазии, буржуазия наоборот борется за подавление рабочего движения.
У пролетариата нет цели физически уничтожить всех буржуев, есть цель освободится.

Кому: Кенгапромить, #740

Так как там с потратить заработанное? Пост # 736? Ключевой ведь момент.

Кому: Радиотелеграфист, #742

Тебе известно понятие "сарказм", коммисар в пыльном шлеме? Сбавь накал. Че там с постом 736, ответь хоть ты.

Кому: browny, #702

> В нынешнем возрасте понятно, чем отличается "отстутствие товаров" от "не могу купить именно то, что хочется"?
>

Ага. Точно так же как и желание купить штаны пол названием "джинсы" за 200 рэ. При зарплате инженера в 240 рэ. Вот только джинсы ещё нужно достать. На лицо - деньги есть, купить нечего.

Кому: Радиотелеграфист, #742

Как там по диалектике? Уничтожение буржуазии не приведет к уничтожению пролетариата?

Кому: ОстапК, #745

> купить штаны пол названием "джинсы" за 200 рэ. При зарплате инженера в 240 рэ.

https://youtu.be/ACY2tm4Vpew

> На лицо - деньги есть, купить нечего.

Мощный ты логик, как я посмотрю.

Кому: Вратарь-дырка, #713

> Так что нет никаких очередей, а есть исполнение заказа на конкретный вариант.

Почему-то с точки зрения покупателей заказы исполняются по очереди.
Возможно, в ваших америках очередь - это только когда строго в затылок друг другу стоят.

Кому: murdmr, #746

> Как там по диалектике? Уничтожение буржуазии не приведет к уничтожению пролетариата?

Даже когда наступит коммунизм и общество станет бесклассовым, противоречия никуда не денутся, жизнь это постоянная борьба, победивший на земле класс будет заниматься другими проблемами, например колонизацией других планет, так как солнце через какое то время уничтожит солнечную систему. Коммунизм это не конечная остановка, а всего лишь форма организации общества для достижения тех или иных целей.

Кому: Цзен ГУргуров, #703

> Почему не переводили? Был дореволюционный. Был довоенный неполный. И был большой Любимова. Разумеется, речь о пятикнижье Гаргентюа и Пантегрюэль.

Экс супруга что-то такое говорила. Она как раз по Рабле работу делала.

> В юности я предпочитал раблезианскую литературу: к названному Гашек, Костер.

"Пепел Клааса стучится в мою грудь", а Швейк вообще шедевр!

> Всякая власть стремиться контролировать мозги подданых.

Оно понятно. Но покупать ради Полевого всяких Ахтановых и Якубовых, это уже за гранью разума. Особенно учитывая тот факт, что серия ЖЗЛ пользовалась крайней популярностью и некоторые книги брали почитать у соседей, потому что приобрести просто не было возможности.

> В СССР стремились наполнить идеологией и помимо собственно идеологической литературы, которая издавалась валом, печатала всякую социальную типа прогрессивных зарубежных писателей (и не все они были шлаком), так и собственных соцреалистов.

Очень часто крайне топорно. Иной раз до слёз пробирали рассуждения кочевника 13-го века о классовой солидарности.

> Капитализм поступает проще:кормит фасфудом или просто заливает в мозг содержимое канализации.

Это очень опасное заблуждение! Там всё достаточно тонко устроено. Пропаганда многоуровневая и, очень часто, действует помимо разума.

Кому: bqbr0, #715

> Наконец-то проблеск.

Рад за тебя. Ты к чему это всё сказал?

Кому: browny, #747

> https://youtu.be/ACY2tm4Vpew
>

Осознание порока - первый шаг на пути к исправлению.

Кому: Кенгапромить, #740

> Это не я. Ты сам себя отделяешь от общества. Мы же говорим о социалистическом обществе?

Каким образом я себя отделяю от общества? Я гражданин свое страны.

> Тебе хочется наеграть общество частным производством. Почему ты отказываешь ему помочь тебе в этом?

Как можно производством (производством!) «наеграть» общество, что бы не подразумевалось под этим термином?

> Так страну разворовали.
>
> Дурачок. Как есть.

Да, да. Не разворовали, ага.

> Ты связно мыслить способен? При чем тут 80-е? Разговор шёл о том как должно быть. Заберут или нет в будущем социалистическом государстве твой сварочный аппарат.

В 80-е годы общество у нас было социалистическое. Не так, как «должно быть», взятое из головы, а так, как было на самом деле.

> Наемный труд запрещён. Уголовным кодексом. Какое ещё тебе основание нужно?

Рисовать людей запрещено. Кораном. Но мне, почему-то нужно другое обоснование.

> Наем — преступление. Хочешь работать на себя — работал. Сам на себя. Только сам. Или в коллективе единомышленников и совладельцев.

Догматики хуже религиозных. В Коране хотя бы объясняется, почему нельзя рисовать людей. А ты даже объяснить не способен.
Домработницу можно нанять? Няню для ребенка?

> Но и платить за все общественные блага будешь сам, те, за которые общество заплатило из общественных фондов.

В придуманный тобой социализм берут только тех, кто тебе лично симпатичен?

Кому: ОстапК, #751

> Рад за тебя. Ты к чему это всё сказал?

К тому, что обсуждать вопрос в плоскости «в СССР вот столько потреблялось» без учета специфики советской торговой системы — бессмысленно.

Кому: bqbr0, #754

Абсолютно верно. Похоже не все это понимают. Или тут попытка выглядеть святее Папы Римского.

Кому: murdmr, #741

> Так классовая борьба ведь. Буржуазию в топку диктатуры пролетариата.

На здоровье. А я тут с какого боку?

Кому: ОстапК, #750

Оба перевода Рабле хороши. Любимовский просто великолепен. Но надо порядком свободного времнни, чтобы читать и вникать. Ну типа списка книг в Сорбоне на 3 страницы :-).

В сердце стучит. Да и фильм тогда вышел отличный. Сейчас выглядит нудноватым местами, но ничего тоже.

Как обычно в литературе много середнячков, просто со временем лучшие переходят в разряд классиков. И тогда многое казавшиееся неплохим ныне забыто. Были и спекулятивные романы, типа Универмаг (автора не помню) под Хейли такой советский закос. По теперешним временам тиражи были гигантские и даже космические. 25 000 - считалось редким изданием, 50 000 - малый тираж. Ча ведь были и миллионные тиражи. А сейчас о 50 000 большинство писателей может только мечтать.
Кстати, книгоиздательство приносило государству доход примерно в один миллиард рублей. Больше только кино ииалкоголь.
(автопром - в нем наценка на частные автомобили поедалась государственными в том числе военными моделями).
Часто убыточным региональным издательствам вместо того что бы списывать убытки разрешали издавать Булгакоаъва или Стругацких. Год заканчивали с прибылью :-)

Создавали свою соцреалистическую реальность.

Я забыл упомянуть "массовому зрителю". Хотя там интересный феномен, идеологические государственные органы есть, но не слишком сильны и не слишком давят. Идеология генерится целыми социальными слоями и через них воздействует на массы. Тем самым создается иллюзия свободы слова. Хотя реально уже лет десять рынок СМИ жутко монополизирован во всем мире. Так что проводить идеологию стало много проще. Имеется в виду сверху вниз.

Кому: Цзен ГУргуров, #757

> А сейчас о 50 000 большинство писателей может только мечтать.

Это да. Но всякое интересное было трудно достать, часто только за мукулатуру. Или в библиотеке.

> Кстати, книгоиздательство приносило государству доход примерно в один миллиард рублей.

Читающая была страна.

> Идеология генерится целыми социальными слоями и через них воздействует на массы

Совершенно верно, процесс самоподдерживающийся. Государство только надзирает и корректирует.

Кому: murdmr, #743

>Так как там с потратить заработанное? Пост # 736? Ключевой ведь момент.

Ключевой момент? Ахренеть.
Предметы роскоши, заграница. Это ключевые моменты.
Тебе можно будет. Можно даже там остаться и тратить, тратить.


Кому: bqbr0, #753

> Каким образом я себя отделяю от общества? Я гражданин свое страны

Хитрожопостью своей. Продукты своего труда ты хочешь сбывать по договорной цене, госрасценки тебя до глубины души возмушают, а пользоваться общественным фондом ты хочешь на общих основаниях. Потому что гражданин. Отличный подход иждевенца.

> Как можно производством (производством!) «наеграть» общество, что бы не подразумевалось под этим термином?

Как ты хитро опустил "частнособственническое". Именно этим производством ты хочешь наепать общество. Ты к обществу рынком, а оно к тебе, как к остальным?

>В 80-е годы общество у нас было социалистическое. Не так, как «должно быть», взятое из головы, а так, как было на самом деле.

Ты сам с собой поспорь с таким подходом.
Разговор о том, как должно быть.
То, что ты рассказываешь про 80-е, это не социалистическое общество, а его местечковый вариант, с проекцией твоих личных проблем.

> Рисовать людей запрещено. Кораном. Но мне, почему-то нужно другое обоснование.

Ты мусульманин? Тогда сложно понять твои сомнения. Нет? Тогда не суйся к ним и не лечи их.
Основа коммунистического строя - запрет на наемный труд и товарное производство.
Это так проблематично понять и осознать?

> Догматики хуже религиозных. В Коране хотя бы объясняется, почему нельзя рисовать людей. А ты даже объяснить не способен.
Домработницу можно нанять? Няню для ребенка?

Над такими, как ты только стебаться можно. В коране объясняется...
Ну так почитай Капитал, там объясняется почему наемный труд есть преступление.
Нельзя нанимать людей.
Ни домработницу, ни няню, ни повариху, ни секретаршу.
Всех перечислять, чтобы у тебя не возникло вопросов кого ещё нельзя?!

Нужна няня? Обратись в социальную службу, обоснуй необходимость, и будет тебе няня.
А зачем тебе домработница и няня? Ты криворукая свинья, которая за собой убрать не в состоянии? Или тебя ясли не устраивают? Или это что то глубинное ? ;)

Или как вон у персонажа, ключевой момент в жизни- покупать предметы роскоши итратить деньги за границей?
У тебя ключевое иметь наемных работников?
Тогда да, вам социалистическое государство противопоказано.
Вы в группе риска в ГУЛАГ!!!

Кому: Радиотелеграфист, #749

Ты как "единство и борьба" воспринимаешь? Нет господ - нет рабов. Нет крепостных крестьян - нет и феодалов. Борьба и ЕДИНСТВО, понимаешь? Кто будет исполнять функции буржуазии? С кем пролетариат бороться будет?

Кому: Кенгапромить, #759
Кому: Радиотелеграфист,

В какой вы космос собрались, какие другие планеты? Ваша модель СССР 2.0 на простые вопросы ответить не в силах. 721, 728, 729, 736. Это сферический конь в вакууме. Если условный олег зотов хочет фотографировать и выставляться не только у нас, где он технику будет брать? Если любитель гриля захочет навороченный гриль? Завод для них построишь? Заставишь отказаться? Если я своим трудом заработаю денег (без наемного персонала и частной собственности) могу я их потратить как хочу или только как ты позволишь? Страна закрытая будет или каждый сможет сгонять на экскурсию в Гималаи, сам без путевки.
Пока вы сами все не продумаете, вам страну доверять - преступление, вы ее опять просрете, а она у меня одна.

Кому: murdmr, #760

> Борьба и ЕДИНСТВО, понимаешь?

Рыдаю.
Эти вопросы разжеваны сто лет как. Но нет, снова и снова находятся первооткрыватели проблемы.

> Если условный олег зотов хочет фотографировать и выставляться не только у нас, где он технику будет брать?

То, что техника и вообще средства труда могут предоставляться государством, тебе и в голову прийти не может?
Условному Олегу, если у него есть талант и жажда фотографировать, общество ещё и первоклассную студию отрядит. И за границу отправит. Показать какие у нас Олеги родятся и творят.

> Если любитель гриля захочет навороченный гриль? Завод для них построишь? Заставишь отказаться?

Завод построю. И не один. Которые будут в небольших количествах по заявкам выпускать продукты узкого потребления. При увеличении спроса переводить в массовое производство.
Экспериментальные производства. С широкой инструментальной базой, где каждый желающий сможет в свободное время сварганить себе эксклюзив для себя или обучиться какому то ремеслу.

> Страна закрытая будет или каждый сможет сгонять на экскурсию в Гималаи, сам без путевки.

Да в любой уголок планеты за свои деньги. Если тебе так хочется именно эксклюзива.

Для массового отдыха вообще гос договорённости должны быть во всех климатических зонах планеты с разными государствами. И дешевле и надежней. Чтобы и океаны, и джунгли, и пустыни были доступны всем, а не только лишь каждому.

У тебя подростковые вопросы какие то. Болезненные. Эксклюзив, роскошь, индивидуализм.

Далёк ты от народа. Пропитание, скотские условия труда, безработица, пьянство инаркомания, взятки и поборы, жильё и здравоохранение. Вот насущные проблемы на десятилетия. А ты с грмлями навороченными паришься. Странно.

Кому: Кенгапромить, #759

> Хитрожопостью своей. Продукты своего труда ты хочешь сбывать по договорной цене, госрасценки тебя до глубины души возмушают, а пользоваться общественным фондом ты хочешь на общих основаниях. Потому что гражданин. Отличный подход иждевенца.

Продукцию своего труда я хочу сбывать по твердой обоснованной цене. Она может быть ниже так называемых госрасценок.
Для тебя, очевидно, новость, но общественные фонды потребления можно пополнять, например, налогами.

> Как ты хитро опустил «частнособственническое». Именно этим производством ты хочешь наепать общество. Ты к обществу рынком, а оно к тебе, как к остальным?

Чем «частнособственническое» производство отличается от любого другого производства?

> Основа коммунистического строя — запрет на наемный труд и товарное производство.

Как только запретят наемный труд и товарное производство, тут же наступит коммунизм?

> То, что ты рассказываешь про 80-е, это не социалистическое общество, а его местечковый вариант, с проекцией твоих личных проблем.

Я помню твои заявления, что в Белоруссии построили настоящих правильный социализм, а в Сибири был социализм недоразвитый и вообще фу.

> Ну так почитай Капитал, там объясняется почему наемный труд есть преступление.

То есть, своими словами ты сформулировать не можешь.

> Нельзя нанимать людей.
> Ни домработницу, ни няню, ни повариху, ни секретаршу.

А в СССР нанимали. Наверное, враги народа!

> А зачем тебе домработница и няня? Ты криворукая свинья, которая за собой убрать не в состоянии? Или тебя ясли не устраивают? Или это что то глубинное ?

А если я работающий вдовец с тремя детьми?

> У тебя ключевое иметь наемных работников?
> Тогда да, вам социалистическое государство противопоказано.

Мне принципиально, чтобы социалистическое государство не строили догматики. Иначе придется все переделывать.

Кому: ОстапК, #752

> Осознание порока - первый шаг на пути к исправлению.

Я искренне рад, если ты встал на путь исправления и сотрудничества с администрацией!!!

Кому: bqbr0, #762

>Мне принципиально, чтобы социалистическое государство не строили догматики. Иначе придется все переделывать.

О, ключевые слова. Но для этих ребят, люди - это условный пролетариат, мышки для их странных экспериментов

Кому: Кенгапромить, #761

>Эти вопросы разжеваны сто лет как.

Понимаю. Мне интересно как это твой единомышленник представляет. Тот, что с выборщиками.

>общество ещё и первоклассную студию отрядит.
>Завод построю. И не один.
>И дешевле и надежней. Чтобы и океаны, и джунгли

Чтобы твоя утопия была воплотима, человечество должно еще немало пережить проблем и решить вопросов. Ты понимаешь, что коммунизм - это продукт эволюции общества и его нельзя в приказном порядке построить. Должна глобализация пройти и постиндустриализм. Без этого это просто утопия, Нью Васюки.

>Вот насущные проблемы на десятилетия.

Однажды эти проблемы уже были решены. И чо? Почему рухнул СССР, твоя версия?
Капитализм, под влиянием СССР, поделился с пролетариатом социалкой. А вот СССР, в ответ, с вызовом хотелок не справился? И это передовая система управления?

Кому: murdmr, #764

> Ты понимаешь, что коммунизм - это продукт эволюции общества и его нельзя в приказном порядке построить.

Золотые слова! Без серьёзных изменений в людских головах коммунизм не возможен.

Кому: Кенгапромить, #761

>Да в любой уголок планеты за свои деньги.

А если гражданин, на честно заработанное (пока даже не наворованное), захочет прикупить че-нить в собственность (там где она еще не отменена)? Или расширить там свою артель?
А для зарубежных товаров свой рынок откроешь? Или только для бананов? А если конкурировать не сможешь?
Детские вопросы? Да вам взрослых и задавать не надо.

Кому: bqbr0, #762

> Продукцию своего труда я хочу сбывать по твердой обоснованной цене. Она может быть ниже так называемых госрасценок.

Поржал.

> Для тебя, очевидно, новость, но общественные фонды потребления можно пополнять, например, налогами.

Ух ты. А что такое налоги? И вправду можно.
А в чем новость?

> Я помню твои заявления, йчто в Белоруссии построили настоящих правильный социализм, а в Сибири был социализм недоразвитый и вообще фу.

Про неравномерность развития ты не слышал.
Да и смысла мной сказанного не понял.
Твоя позиция: лично мне херово - страна говно. Давно понятна.

> Как только запретят наемный труд и товарное производство, тут же наступит коммунизм?

Не поверишь. Именно. Начальная его фаза. Социализм.

> То есть, своими словами ты сформулировать не можешь.

Не раз делал. Но не в коня корм.

> А в СССР нанимали. Наверное, враги народа!

Именно. Те, кто нанимал, а не "выписывал" в соцконторах и не получал такую услугу от государства.

> И что? Ясли, нет? Приучить детей к порядку, нет? Обязательно домработница по найму?
Тем более, что у тебя, как у многодетного отца одиночки будет куча льгот. И возможно домработница у тебя будет бесплатно.
Нахера эти радикальные частные случаи при обсуждении общих вопросов?

> Мне принципиально, чтобы социалистическое государство не строили догматики. Иначе придется все переделывать.

Тебе не придётся, не волнуйся. Наслаждайся капитализмом, на твой век хватит.

Кому: murdmr, #764

> О, ключевые слова. Но для этих ребят, люди - это условный пролетариат, мышки для их странных экспериментов

О как тебя коробит, наверное, когда ты слышишь от врачей "пациенты", а от программистов "пользователи". Тоже чувствуешь себя мышкой для их странных экспериментов? :)
Это просто общепринятая терминология. Не более того. Расслабься.

> Чтобы твоя утопия была воплотима, человечество должно еще немало пережить проблем и решить вопросов. Ты понимаешь, что коммунизм - это продукт эволюции общества и его нельзя в приказном порядке построить.

Что тут утопичного? Тут банальщина. Реализация элементарная. И даже местами опробирована.
А про коммунизм я знаю немного более тебя, просто потому, что изучал и изучают его. И у меня нет в голове таких пластилиновых определений, как продукт эволюции и глобализация с постиндустриализацией.

> Однажды эти проблемы уже были решены. И чо? Почему рухнул СССР, твоя версия?

И ничо!
Эти проблемы были решены не до конца. Вон бкубрноль тебе подробно расскажет, что этих проблем у него было по горло.
СССР рухнул, потому что не смог устоять. Так нормально? Найдешь противоречие? :)


> Капитализм, под влиянием СССР, поделился с пролетариатом социалкой. А вот СССР, в ответ, с вызовом хотелок не справился? И это передовая система управления?

Ты обьем людских ресурсов и экономик сравнить сам сможешь?
А потом посмотреть в процентном отношении, чего стоил паритет военных ресурсов?
Только подросток или баран может задавать такой вопрос о системах управления. И ждать ответа в комментариях.
Это из категории: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Кому: murdmr, #766

> А если гражданин, на честно заработанное (пока даже не наворованное), захочет прикупить че-нить в собственность (там где она еще не отменена)? Или расширить там свою артель?


Гражданину придётся выбирать. Или собственность там, или жить тут.
Свободный выбор.

> А для зарубежных товаров свой рынок откроешь? Или только для бананов? А если конкурировать не сможешь?

Для зарубежных.
Нет не открою. Только для бананов.
Закупать за рубежом имеет смысл только то, что невозможно пока производить у себя, или крайне затратно.
Зачем такие банальные вопросы?

> Детские вопросы? Да вам взрослых и задавать не надо.

А у тебя взрослых и нет.
Болит только как у уникальной креативной личности.
Эта боль неизлечима. Как только у тебя будет супергриль, появится новая боль о четырёх колёсах и пятистах лошодях. И так далее.

Кому: Кенгапромить, #767

Я пропущу твои заходы на личности (Как сейчас говорят "У меня другой стиль").
Ничего нового во второй версии ты не предлагаешь и ошибок исправлять не хочешь. Так вы ничего и не поняли...

>СССР рухнул, потому что не смог устоять. Так нормально? Найдешь противоречие? :)

Экономь буквы и силы. Пиши "не знаю".

>появится новая боль

Зачем тогда деньги людям платить если они их потратить как хотят не могут. Давай просто распределяй тогда, без денег. Вон Вассерман тебе свой суперкомп подгонит, на нем все и решишь, кому чего и сколько.

>Ты обьем людских ресурсов и экономик сравнить сам сможешь?
>А потом посмотреть в процентном отношении, чего стоил паритет военных ресурсов?

А че, он сильно изменился этот объем? В нашу пользу? Оружие и паритет отменили?
Скоро ли наступит ваш коммунизм? Десять лет? Сто? Пятьсот? Приблизительно.

Кому: murdmr, #770

> Ничего нового во второй версии ты не предлагаешь и ошибок исправлять не хочешь. Так вы ничего и не поняли...

Если ты новым считаешь частную собственность на средства производства, наемный труд, товарное произчодство, то да, тебя ждёт разочарование.

Ну ка расскажи подробнее, что ты считаешь ошибками, которые надо исправлять. Очень интересно.

> Экономь буквы и силы. Пиши "не знаю".

Тут идёт фраза про советы и папу.

> Зачем тогда деньги людям платить если они их потратить как хотят не могут. Давай просто распределяй тогда, без денег.

Это в перспективе. Ну как, например, распределяли жильё и путёвки.
Так же можно распределять все продукты труда. Со временем. Просто вводить их в бесплатный минимум. Остальное за деньги и в порядке возможного.

Почему ты так зациклен на какой то дорогой экзотике? Чем тебя не устраивают обычные качественные вещи, а необходимы какие то уникумы? Это что то личное? :)

> А че, он сильно изменился этот объем? В нашу пользу? Оружие и паритет отменили?

Ты здоров?
Ни о каком пртивостоянии и паритете уже речи не идёт.
Страну имеют уже более 20 лет.
Ты президента давно слушал? Он не понимает, почему западные партнёры считают его изгоем и страну наследницей СССР. А партнёры не понимают, на каком основании их пытаются немного ограничить в их сексуальных утехах. Вот сейчас ты наблюдаешь просто взаимное непонимание :). Противостояния ещё нет. А зачем, если бензоколонка ещё отгружает горючку за резаную бумагу и пытается подстроиться под клиента. Подождать то лет пять-семь и у руля будет новый лунтик.


> Скоро ли наступит ваш коммунизм? Десять лет? Сто? Пятьсот? Приблизительно.

После революции, думаю, через четыре года, три месяца, двадцать один день и пять часов.
Это точно. У нас приблизительно не может быть. Все подсчитано. Именно столько времени нужно, чтобы отделить тех, кого надо расстрелять от тех, кто согласится бесплатно работать в ГУЛАГе. Нет денег, нет найма, нет собственности - наступил коммунизм. Абсолютный и навсегдешный. Жаль, что ты его не сможешь оценить.

Кому: Кенгапромить, #771

>Если ты новым считаешь частную собственность на средства производства

Я спрашиваю - ты отвечаешь, не надо делать за меня выводы. Если не знаешь или еще не разобрался - пиши "не знаю", что за комплексы, или ты мнишь себя богом?

>Почему ты так зациклен на какой то дорогой экзотике?

Я же вроде писал, что чисто академический интерес.

>Ну ка расскажи подробнее, что ты считаешь ошибками,

Я еще не понял, не осознал, думал ты знаешь. Ты ж такой умный и коммунизм изучал )
Надо ли это расценивать, что ты считаешь - ошибок не было?

>Ни о каком пртивостоянии и паритете уже речи не идёт

Вопрос был о СССР 2.0. Противостояния уже не будет? Все сможем тратить на благосостояние народа?

>Ты здоров?

Я здоров. Годен. К дискуссиям допущен. А ты?

Кому: murdmr, #772

> Я спрашиваю - ты отвечаешь

В лес с такими заходами

> Я еще не понял, не осознал, думал ты знаешь.

Ранее ты утверждал про допущенные ошибки. А теперь не понял, не осознал.

> Надо ли это расценивать, что ты считаешь - ошибок не было?

Были. Много и совсем разных. Каждая обусловлена. Про все сразу может спрашивать только человек, который в теме ни в зуб ногой. Ты не первый и не последний.
Если захочешь разобраться, материала море. Но это долго и "нудно".
Вопрос про причинУ распада СССР выдаёт с головой.

> Вопрос был о СССР 2.0. Противостояния уже не будет? Все сможем тратить на благосостояние народа?

Всё. Всё, что будет оставаться от расходов на борьбу.

Вот какой нормальный ответ ты ждешь на свой вопрос?
В моём далёком детстве, за такие вопросы можно было сразу попасть в бабский отряд. С контрвопоосом: "зассал что ли?" :)

> Я же вроде писал, что чисто академический интерес.

Ложь.
Спрашивают всегда о насущном для вопрошающего.

Кому: murdmr, #770

> Так вы ничего и не поняли...

И все ж таки. Судя по многозначительному многоточию ты - понял. Ну так расскажи. Про себя могу сказать что я - нет, не понял.

Кому: Навигатор, #774

Увы, я тоже. Просто полагаю, что ошибки все-таки были. Многоточие, это типа разочарования. Думал камрады поняли, а они че-то умничают просто.

>В лес с такими заходами

Слушай, я уже начинаю сомневаться, что ты сам здоров. Ты комплексы то подлечи. Что тебя обидело в констатации факта: "Я спрашиваю - ты отвечаешь"? Ты спросишь - я отвечу.

>Ложь.

Ты бы Юлину поменьше подражал, в манере вести дискуссию, это ни его ни тебя не красит.

>Всё. Всё, что будет оставаться от расходов на борьбу

как ты тогда собрался так хорошо жить в своих нью-васюках?

>"зассал что ли?"

[говорится на низких нотах, рот почти не разжимается, с резким сближением лицо к лицу, глаза в глаза] ты че основной тут? за слова отвечаешь?

Кому: Кенгапромить, #773

>бабский отряд

Ты самто в пацанячьих/мужских бывал? Там быстро базар фильтровать учили.

Кому: murdmr, #775

> Увы, я тоже. Просто полагаю, что ошибки все-таки были. Многоточие, это типа разочарования. Думал камрады поняли, а они че-то умничают просто.

То, что ошибки были - в общем-то очевидно. Не было бы ошибок - проект не прекратился бы.
Просто не получится так - вот, добавили бы престарелые партлидеры бантик сюда, нашлепку туда, да еще пририсовали б котенка вот там - и все сложилось бы. Слишком все взаимосвязано в таком сложном организме, как государство. Сводить "ошибки" к пресловутым "джинсам", или к невозможности иметь свой свечной заводик - примитивизм, недостойный людей, четверть века анализирующих причины крупнейшей геополитической катастрофы 20-го века (вроде бы цитата из Путина).
Но. Целостной, стройной картины причин крушения - пока нет, увы, Каждый из пытавшихся всерьез разобраться - такое впечатление, что видит только часть картины. Ну совсем как в притче о слоне и 4-х (или 3-х) мудрецах. С моей точки зрения, наиболее полный анализ есть у С.Г.Кара-Мурзы (презираемом, и зря, марксистами). Но и он признает, что его аналитика не дает окончательного ответа. Надо думать дальше и не останавливаться на первых подвернувшихся простых причинах.

Кому: murdmr, #775

> Что тебя обидело в констатации факта: "Я спрашиваю - ты отвечаешь"?

Где ты в буквах увидел обиду?
Я тебе сказал, что с такой констатацией общайся со сверстниками.

> Ты бы Юлину поменьше подражал, в манере вести дискуссию, это ни его ни тебя не красит.

Причём тут Борис? Если ты на простой вопрос ответить не можешь прямо, а юлишь как подросток. "Ну я просто так спросил".

> [говорится на низких нотах, рот почти не разжимается, с резким сближением лицо к лицу, глаза в глаза] ты че основной тут? за слова отвечаешь?

ТЮЗ? Цирк? Все равно спасибо. Лучше, чем у Петросяна получилось!

> как ты тогда собрался так хорошо жить в своих нью-васюках?

А как работать будем, так и жить.
Потихоньку наладим.
Хорошо для нас и для тебя это очень разные хорошо.
Мы как подстилки за бусы жить не собираемся.:)

Кому: Цзен ГУргуров, #278

Камрад, вот не рука это! Сто пудов,не-ру-ка!

Кому: URAS, #292

Уж не с целью ли присвоить экономический эффект целиком?

Или ты думаешь, что элита "пристрелила" неэффективный СССР чтоб тот не мучался дальше?

Кому: Alex-dok, #335

А вот скажи-ты уверен, что украинских и европейских буржуинов не держит когтистая лапа сам знаешь кого за самое чувствительное(за кошелек), и страх потерять "кровью и потом добытое" заставляет позабыть о потенциальном наваре? Тем более, что буржуины, принимающие решения как раз таки не страдают от своих деяний так, как от них страдают капиталисты мельче рангом!