Как стало известно недавно, Ющенко не только женат на гражданке США, но даже его дети имеют американское гражданство. Об этом широкой общественности поведал близкий друг семьи Ющенко, депутат Верховной рады Давид Жвания, который, как известно, является крестным отцом младшего ребенка Ющенко.
Я считаю, что факт наличия американского гражданства у членов семьи Ющенко доказывает, что на Украине, по сути дела, введено внешнее управление. После противозаконной «оранжевой» революции на базе новых сетевых технологий и «на штыках» Америки к власти в этой стране пришел марионеточный режим, управляемый из–за океана. Он ни в коей мере не решает задачи украинской политики, а также не отвечает национальным интересам Украины. А фактически выполняет те задачи, которые поставлены перед ним внешней администрацией. Правление Ющенко — это колониальная администрация, которая работает на американцев. Тот факт, что все его окружение состоит либо из граждан США, либо из родственников граждан США (и даже его собственные дети имеют американское гражданство), означает, что нынешний президент Украины воспринимает себя как временщик, а не как украинский политический деятель.
То есть это внешний управляющий, который призван совершить ряд совершенно деструктивных действий. После чего он не сможет более проживать на Украине. Потому что будет приговорен военным трибуналом к повешению за преступления против независимого национального государства. Мало того, что он грубо нарушил все возможные законы страны (вопреки решению референдума о внеблоковом статусе Украины, на котором основана весьма хиленькая украинская государственность), подав заявку о вступлении в НАТО, он на этом не остановился и реабилитировал нацистских преступников – таких, как Шухевич. Затем Ющенко подписал указ о сносе всех советских памятников и объявил войну русскому языку и Русской православной церкви на территории Украины. То есть, по сути дела, Ющенко создал все предпосылки для начала гражданской войны на Украине. Я думаю, что она теперь абсолютно неизбежна. Президент Украины прекрасно понимает, что вся его деятельность направлена исключительно на подрыв и разрушение хрупкой украинской государственности, а также на создание раскола в украинском обществе (который вот-вот перейдет в вооруженный конфликт). Конечно, он опирается на «западэнцев». Но последние являются подавляющим меньшинством на Украине, которое, тем не менее, пытается навязать свою волю большинству. Через полный пересмотр истории, реабилитацию нацистских преступников и создание фашистского режима. Понимая, что это ненадолго, Ющенко озаботился судьбой своих детей, которые, как он считает, переберутся в США, как только он завершит свою деструктивную миссию и будет вынужден бежать из страны.
По прочтении заметки немедленно стало интересно: а вот у руководства России с этим делом как?
Какого гражданства жёны и дети?
Ну или хотя бы где эти дети живут и учатся?
Уж не в США ли или, боже упаси, не в Лондоне?
Разузнать бы, где наш так называемый стабфонд лежит.
И где личные накопления сложены.
А не то девятого мая показывали парад — ракеты, танчики, всё как положено.
А на кого это направлено?
На страну, где проживают дети нашей элиты?
Или на страну, где у руководства заранее скуплена недвижимость?
Или на страну, где лежит наш стабфонд?
Кому: Михась, #894 > Всего лоишь отражение плачевного состояния нашей нефтепереработки.
Итак, смотрим на сайт Минфина:
> Если накопленный объем средств Фонда превышает 500 млрд. рублей, сумма превышения может быть использована на иные цели.
То есть цены на бензин внутри нашей страны растут, как некоторые считают, из-за плачевного состояния нефтепереработки, потратить средства на нефтепереаботку можно, т.к. "накопленный объем средств Фонда превышает 500 млрд. рублей" и при этом цена на нефть не снизилась ниже базовой "(установлена с 1 января 2006 года на уровне 27 долларов США за баррель сорта Юралс)" , но покупаются облигации Федди и Фанни.
> Действительно таки поставили. Хотели, чтобы он раком стоял, только не определились, куда его попкой повернуть - в сторону Берлина, или в сторону Варшавы.
> Кому: Крысепотам, #842 >
> Кое-что, да! По вине самой же РФ. Ибо бардачная политика дает отражение и во внешней политике тоже. Там, где надо твердо отстаивать свои позиции, РФ > подставляет зад.
Хочешь сказать, что с Россией не дружат потому, что она зад подставляет? Да с такими странами наоборот все дружат.
> А насчет нефти - будь даже цена 200$ за баррель, ты, как гражданин страны много от этого получишь? ) Нефть уже давно государству не принадлежит.
C продажи нефти государство имеет нехилый налог. Если отдавать даром - дествительно ничего не достанется.
Ты, ШайХулуд, сам-то откуда родом, где проживаешь? Тебя Россия чем-то обидела?
> Из комментов к статье о вводе в Абхазию ж/д войск на mail.ru
>
> Ф. М. Достоевский
> ...Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!...
> Сколько нужно денюжков, чтобы было достаточно для покрытия рисков? Или это бесконечный процесс, ибо денег всегда мало?
Гм, Стабфонд все-таки не только приски покрывает, но и денежную массу стерелизует.
Так что даже при достаточно покрытии рисков он все равно может продолжать расти.
Мое мнение однако такое: скорее всего сверхдоходы от нефти пойдут скоро уже в другие местаю.
Создадут какой-нить фонд ипотечного кредитования, фонд развития лизинга или еще че-нить в таком же духе.
Или просто будут размещаться на очень длинных депозитах в крупнейших банках с жесткими ограничениями на условия, с которыми эти деньги могут отдать заемщику.
> Кому: darkang, #467 >
> > Из комментов к статье о вводе в Абхазию ж/д войск на mail.ru
> >
> > Ф. М. Достоевский
> > ...Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!...
>
> Я в шоке! Нострадамус нервно курит в сторонке.
> То есть цены на бензин внутри нашей страны растут, как некоторые считают, из-за плачевного состояния нефтепереработки, потратить средства на нефтепереаботку можно, т.к. "накопленный объем средств Фонда превышает 500 млрд. рублей" и при этом цена на нефть не снизилась ниже базовой "(установлена с 1 января 2006 года на уровне 27 долларов США за баррель сорта Юралс)"
Сюррреализм какой-то.
1. Изъять деньги у нефтяников в виде налогов и сборов и записать в доходы бюджета.
2. Выделить нефтникам средства из бюджета на развитие нефтепереработки.
Помоему проще дать нефтникам налоговые каникулы.
И, о чудо!, именно это недавно сделало правительство Путина.
Тут недавно прочитал: Из цены на один литр бензина А92 (22 рубля на тот момент) нефтянники получают около 5 (пяти) рублей, нефтеперерабатывающий завод - тридцать копеек!!! Спрашивается - а куда отправляются еще 16 рублей???? Вот извечный вопрос))))))))
> Тут недавно прочитал: Из цены на один литр бензина А92 (22 рубля на тот момент) нефтянники получают около 5 (пяти) рублей, нефтеперерабатывающий завод - тридцать копеек!!! Спрашивается - а куда отправляются еще 16 рублей???? Вот извечный вопрос))))))))
Кому: Михась, #915 > А финансирование поддержания на плаву американской ипотеки тогда как назвать?
> Бредом журноламеров.
То есть покупка облигаций Фредди и Фанни не поддерживает их? И не нужна им в текущей непростой ситуации? И они могут запросто привлечь эти деньги из других источников?
Кому: Михась, #915 > Им ведь, блин, совершенно не выгодно получить с тонны нефти как можно большую добавочную стоимость.
Если ставить целью именно добавочную стоимость, то ее намного проще получить повышением цен. Минимум усилий и максимум результата!
Если ставить целью обеспечить людей доступным топливом - все совершенно иначе, но кто же ставить сейчас такие цели?
Скорее наоборот. Народного Украины ему дали за поддержку ихней украинской певички. Попутно у Киркорова проскакивают мысли, что Билан петь не умеет и Евровидение было куплено кровавым путинским режимом.
>> Ну и насколько это полезно для планирования на десятки лет?
>
> Ты мне скажи, ты ж у нас эксперт, которому с первого взгляда все про инфляции в ближайшие десять лет понятно.
Отвечаю, как эксперт - бесполезно.
> По мне так в нынешних условиях любой прогноз на такой срок - гадание на кофейной гуще, слишком чувствительна наша экономика к разным колебаниям.
Поясняю, как эксперт - смотреть надо на долгосрочные тенденции.
> > Надо ли это понимать так, что банки на фондовых рынках не работают?
>
> Хорошо, если тебе очень хочется поговорить о рынках, давай поговорим о них.
>
> Расскажи в каком инструменте можнго привлечься под разумную ставку лет на 15 хотя бы.
Очень, очень хорошо. Задаю простой вопрос, в качестве ответа - "расскажи". Что характерно, этот вопрос я задаю уже не первый раз, но ответа всё как-то нет.
Но отвечу, чего там. Российскому банку найти инструмент "лет на 15 хотя бы" очень трудно. Рейтингом не вышли. Но выпустить, например, бонды лет на десять с купоном < 10% вполне реально. В качестве примера могу назвать Альфа Банк. Можно и краткосрочные, процентов под 7-8. Понятно, что трудно давать долгосрочные кредиты привлекая только кратко- и среднесрочные, но разница порядка 5% делает эту схему не просто привлекательной, а очень доходной. В Европе и США ставка ипотечного кредита порядка 6% процентов, там доходности порядка 5% быть не может в принципе.
> То есть покупка облигаций Фредди и Фанни не поддерживает их? И не нужна им в текущей непростой ситуации? И они могут запросто привлечь эти деньги из других источников?
Камрад, я что-то не понял, эти облигации уже кто-то купил?
Об этом сообщено кем-то, кроме журноламеров?
> Если ставить целью именно добавочную стоимость, то ее намного проще получить повышением цен. Минимум усилий и максимум результата!
... и решительное сокращение объема продаж с падением прибылей.
Невидимая рука рынка пиздюлину отвестит сразу же.
> Если ставить целью обеспечить людей доступным топливом - все совершенно иначе, но кто же ставить сейчас такие цели?
Кому: Михась, #922 > проще получить повышением цен. Минимум усилий и максимум результата!
> ... и решительное сокращение объема продаж с падением прибылей.
> Невидимая рука рынка пиздюлину отвестит сразу же.
Да ну! Ни разу такого не видел, чтобы цены на бензин снижались. Видно у нас какая то другая невидимая рука действует. А та самая легендарная "рука" только в фантазиях живет и учебниках.
> Было бы 2 языка государственных,
>
> Было бы неплохо.
А почему не три (крымско-татарский прибавьте), не четыре (молдовкий), не пять (польский)? Каждая внутренняя справка, бумага и документ дублируется по пять раз. Присягу повторять по пять раз. Полицаи и чиновники должны будут стать полиглотами.
> Значительная. А как же ?
> Камрад, это неизбежно, жесткие и БЫСТРЫЕ меры подразумевают невинные жертвы. Без этого куда ?
Как связаны тезисы "значительная часть была ни в чём не виновата" и "жётские и быстрые меры подразумевают невинные жертвы"?
Считаешь, что, если невинные жертвы были, то их обязательно было много?
> > А в твоих, видимо, доминируют смутные намёки на тайное, не доступное простым смертным знание о сущности мира, носителем которого ты по собственному убеждению являешься.
> Всякий специалист, даже самый некудышный, знает о своем деле намного больше, чем "простой смертный".
Неужели твоё дело - знать об изменении законов мира?
Кстати, как я могу определить - специалист ты (в указанном тобой смысле) или нет, если экзаменов у тебя я не принимал?
"Он расколол страну на два лагеря – «оранжевых» и «жовто-блокитных»"
кто такие эти «жовто-блокитные» - не совсем понятно. вроде подразумеваются бело-голубые... нелепая опечатка.
Но пишет, конечно, страшные, очевидные, но оттого еще более страшные вещи.
заметил, что все, чем в 2004 пугали бело-голубые в случае прихода к власти оранжевых, и что тогда казалось утрированием (пропаганда была крайне идиотская, даже у сторонников Януковича, коим являлся и я, вызывала смех) - все сбывается с точностью до буквы.
Дугин - банальный конъюктурщик. Завтра ВВП скажет, что надо возрождать монархию во главе с ним, любимым, Дугин станет монархистом. Послезавтра Медведев объявит четвёртую республику - он буде демократом, через неделю Путин скажет "Медвед устал, он уходит" - Дугин станет апологетом тоталитаризма. У него нет ни одной собственной мысли. Он весьма талантливый конъюктурный компилятор.
> Как это не могли? Успешно продавали и нефть, и газ, и мех, и произведения искусства.
Т.е. продавать-продавали, а экономически эффективный стабфонд накопить так и не смогли?
Но, тем не менее, страну подняли и без так необходимого стабфонда?
> Было бы 2 языка государственных,
> >
> > Было бы неплохо.
>
> А почему не три (крымско-татарский прибавьте), не четыре (молдовкий), не пять (польский)? Каждая внутренняя справка, бумага и документ дублируется по пять раз. Присягу повторять по пять раз. Полицаи и чиновники должны будут стать полиглотами.
потому что по русски говорит как минимум 50% процентов Украины, если не больше.
ты часто слышишь татарскую, молдавскую и польскую речь в повседневной жизни?
> > Кстати, как я могу определить - специалист ты (в указанном тобой смысле) или нет, если экзаменов у тебя я не принимал?
> "По делам узнаете их", - иначе никак.
Лично его дела я не видел. А вот результаты работы мегаэкономистов и суперфинансистов из правительства - налицо (если конечно не принимать близко к сердцу страшилки "что, вы ещё и недовольны? лучше скажите спасибо, что вообще не попередохли как мусор, который нет смысла экономически эксплуатировать").
>>> Было бы 2 языка государственных,
>> Было бы неплохо.
> А почему не три (крымско-татарский прибавьте), не четыре (молдовкий), не пять (польский)? Каждая внутренняя справка, бумага и документ дублируется по пять раз.
> Присягу повторять по пять раз. Полицаи и чиновники должны будут стать полиглотами.
> Как связаны тезисы "значительная часть была ни в чём не виновата" и "жётские и быстрые меры подразумевают невинные жертвы"?
> Считаешь, что, если невинные жертвы были, то их обязательно было много?
А как это подсчитать, камрад ? Вот сидит в тюрьме миллион человек по 58-й статье (например), на каждого есть дело (ну, как я себе представляю). Где в деле указано что: человек "взаправду" троцкист-террорист, человека не подставил любовник жены, человека не подставил подчиненный претендующий на его место, следователь решил "план по политическим" перевыполнить (утрирую), человек "просто мимо проходил" ? Где ? А потом что значит "много" ? Ладно, пусть с "большинством" я погорячился, но "много" это сколько ? Если из каждого 10-го посаженого на 25 лет - 1 "невиновный" это как ? ...
Обрати внимание, я не говорю про милионы замученых Сталиным "мандельштамов", но и думать что Виссарионыч по каждому делу лично расследование вел - глупо. Опять же, это вообще не к Сталину вопрос. Принимал решения о чистках-репрессиях - он. В той ситуации, по другому было нельзя - с этим глупо спорить. Чистки-репресси шли вот так: с наговорами, подставами, сведением личных счетов. "Бей своих - что бы чужие боялись !". А когда было иначе ?
Помоему у беркема аль атоми прочитал хорошую мысль: типа количество мразей в обществе всегда примерно одинаковое, просто при одной власти эта мразь сидит по норам (важно: не обязательно на нарах !) и боится высунуть нос, а при другой - наоборот. Сейчас как раз такое "наоборот" и пока "Новый Сталин" эту мразь под лавку загонит, нормальных людей пострадает - страшно подумать сколько ...
> Нет, надо тесно интегрироваться в мировую экономику и занять достойное место в мире рядом с Зимбабве и ex-Югославией.
Если тебе охота - можешь свою далёкую африканскую страну поставить на достойное место в мире рядом с Зимбабве и экс-Югославией. Ирак и Грузию ещё не забудь.
Я же предпочту, чтобы Россия поднялась до уровня Германии и Франции. На крайняк - Испании, Италии. Причём (о ужас!) без железного занавеса.
> > Если ставить целью именно добавочную стоимость, то ее намного проще получить повышением цен. Минимум усилий и максимум результата!
> ... и решительное сокращение объема продаж с падением прибылей.
> Невидимая рука рынка пиздюлину отвестит сразу же.
Правильно я понимаю,что если гробовых дел мастер Бизинчук,являясь единственным на сотни верст гробовщиком,повысит цену на гробы на 10 % , невидимая рука рынка,снизит смертность на 20%?
Эх... надо думаю отстреливать тех, кто делает народу говно, любое говно...
Следующий уже будет задумываться, а не будет, так и на него пуля найдется...
И делать это до тех пор, пока не станет лучше, только такой выход мне и кажется правильным..
> Правильно я понимаю,что если гробовых дел мастер Бизинчук,являясь единственным на сотни верст гробовщиком,повысит цену на гробы на 10 % , невидимая рука рынка,снизит смертность на 20%?
Видимо тогда 10% людей будут хоронить не в гробах, а в коробках из-под холодильников.
следует учесть, что в современной статистике приведённой на свалке, под украинским следует понимать аЦкую смесь украинской-русской речи, а что под украинским языком подразумевают авторы статистики - непонятно.
> Кому: Kola, #938 >
> > Правильно я понимаю,что если гробовых дел мастер Бизинчук,являясь единственным на сотни верст гробовщиком,повысит цену на гробы на 10 % , невидимая рука рынка,снизит смертность на 20%?
>
> Видимо тогда 10% людей будут хоронить не в гробах, а в коробках из-под холодильников.
Неправильно, они уедут умирать в другую область , потому ,что ихний Бизенчук поднял всего лишь на 5%.
> Неужели твоё дело - знать об изменении законов мира?
> Кстати, как я могу определить - специалист ты (в указанном тобой смысле) или нет, если экзаменов у тебя я не принимал?
> Отвечаю, как эксперт - бесполезно.
>
> Поясняю, как эксперт - смотреть надо на долгосрочные тенденции.
Камрад, зачем ты вот это написал?
Лучше сказал бы, что долгосрочная тенденция такая-то потому-то и потому-то.
> Очень, очень хорошо. Задаю простой вопрос, в качестве ответа - "расскажи". Что характерно, этот вопрос я задаю уже не первый раз, но ответа всё как-то нет.
Камрад, ты мне рассказываешь про то, что подается на вход и получается на выходе черного ящика под названием "Казначейство", а я спрашиваю про происходящее внутри.
Чего ты упорно понять не можешь.
Потому приходится переходить к "расскажи" в качестве ответа.
> Но выпустить, например, бонды лет на десять с купоном < 10% вполне реально. В качестве примера могу назвать Альфа Банк. Можно и краткосрочные, процентов под 7-8.
Чем не тебе любо слово облигации?
Хорошо бы сказать в какой валюте и на какой площадке.
Но понятно, что не в рублях.
> Понятно, что трудно давать долгосрочные кредиты привлекая только кратко- и среднесрочные, но разница порядка 5% делает эту схему не просто привлекательной, а очень доходной. В Европе и США ставка ипотечного кредита порядка 6% процентов, там доходности порядка 5% быть не может в принципе.
Камрад, доходность это эффективная ставка по кредиту, а ты говоришь о процентном спреде.
Банк при кредитовании несет риски (при описанной тобой схеме - валютные), расходы, в частности на оплату капитала инвесторам, теряет деньги в ходе организации фондирования и в конце-концов сама организация сделки кой чего стоит.
> Правильно я понимаю,что если гробовых дел мастер Бизинчук,являясь единственным на сотни верст гробовщиком,повысит цену на гробы на 10 % , невидимая рука рынка,снизит смертность на 20%?
Нет, будет расти популярность похорон без гробов.
А Безенчук потеряет на сокращении объемов продаж. :)
Много, человек 15, примерно - от 3 млрд долларов до 1 млн примерно ворочают чужих денег. Никто из них не собирается мутить свой бизнес - нахрен им это не надо, видимо...
Если вы хотели сказать что бензин там все равно используется, то вы правы. Такой существенный рост продаж говорит о том что "невидимая рука рынка" работает и рост цен на бензин заставляет искать варианты экономии.
В гибридах еще интересно то что отдельные любители устанавливают туда дополнительные батареи и ездят только на электричестве. Заряжаются дома от розетки.
> Вы правы... В США продажи гибридных автомобилей за последний год выросли на 35 процентов, а с 2004 года в 4 раза.
Согласен.
Но на биоэтаноле все ездить не могут.
Электричество вырабатывать без углеводородов не могут - не хватит и близко мощностей, если только все АЭС-ми застроить, или управляемый термоядерный синтез запустят - далекая перспектива.
Путин - обе в ЛГУ
Медведев - школьник
Фрадков: старший - МГИМО, затем Академия внешней торговли, младший - Академия ФСБ и МГИМО
Грызлов: Институт культуры в Санкт-Петербурге затем Северо-Западный филиал Академии госслужбы при Президенте РФ.
Миронов - нет данных
Устинов - МГИМО
Патрушев - Академия ФСБ, МГИМО
Иванов - младший - МГИМО, старший какой то экономический вуз
Лавров - Колумбийский университет (США)
Зурабов - МГИМО
Христенко - Высшая школа экономики
Чубайс - Высшая школа экономики
Кириенко - Высшая школа экономики
Починок - Академия им. Плеханова
Вешняков - Академия водного хозяйства
Ястржембский - МГИМО
Михалков - МГИМО
Горбачев - МГИМО (обе внучки)
Потанин - МГИМО
Шохин - МГУ
Нургалиев - Академия ФСБ
Греф - ЛГУ продолжает обучение в Германии
Шаймиев - энергетический институт, Казанский инженерно-строительный институт
Т.е. ракетами стрелять можно со спокойной совестью
> В гибридах еще интересно то что отдельные любители устанавливают туда дополнительные батареи и ездят только на электричестве. Заряжаются дома от розетки.
Ну лектричество тоже денег стоит, даже в стране победившей демократии. А можно, кстати, абсолютные цифры? А то ведь в 2004ом сей гибрид могли купить десять чудаков, в 2008ом - уже 40 и вот он, рост в 4 раза.
УПА еще до войны была. А РОА была химически чистым выпердышем Третьего Рейха. И из РОА народ массово бежал: в массе своей бывшие военнопленные не горели рвением умирать за Рейх. У УПА была какая-никакая идеология, у РОА и ей подобных не было и этого.
Насчет Ющенко и Путина тебе уже ответили.
> Действительно, некоторые русские антибольшевистские формирования, созданные в период Второй мировой войны, использовали трехцветный флаг, в частности Русский Охранный Корпус и 1-я РНА генерала Смысловского. Однако эти соединения формироваллись в основном из русских эмигрантов и никакого отношения к Власову не имели.
Что, разумеется, мгновенно делает их белыми и пушистыми, а?
> А финансирование поддержания на плаву американской ипотеки тогда как назвать?
>
Частью общемировых усилий по предотвращению системного общемирового же финансового кризиса.
Кстати, из последнего перед этим ипотечного кризиса американцев вытащили японцы - ровно таким же образом, вложившись на кучу миллиардов. Интересно, чем руководствовались японцы?
>> Возьми http://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_язык_на_Украине , почитай.
> следует учесть, что в современной статистике приведённой на свалке, под украинским следует понимать аЦкую смесь украинской-русской речи, а что под украинским языком подразумевают авторы статистики - непонятно.
Именно.
Мне всегда хочется сблевануть, когда кто-то приводит в качестве довода данные переписи, или там какой-нибудь опрос.
И не только потому, что последние переписи населения проводились с шикарными нарушениями в стиле "А можно мы вас запишем украиноговорящим?" (стандартный вопрос ко всем; есть те, кому пофигу какой там язык впишут, и таких хватает), но и потому, что носители так называемого украинского языка, во всяком слачае на востоке страны, говорят на черт знает чём.
Совсем на западе, правда, тоже. Например, я половину слов не понимаю.
> >
> Кстати, из последнего перед этим ипотечного кризиса американцев вытащили японцы - ровно таким же образом, вложившись на кучу миллиардов. Интересно, чем руководствовались японцы?
Конечно, Википедия - последняя инстанция истины.
Только непосредственно перед статьей есть предупреждение. Типа консенсунс пока не найден. Статью можно углубить вплане нового мышления.
И потом. Что в статье противоречит высказываниям украинских товарищей о спокойном отношении к русскому языку ?
Что там есть, чего я не знаю ? Чем именно злобные украинцы ущемляют русский язык ? Просто информативная статья.
> А почему не три (крымско-татарский прибавьте), не четыре (молдовкий), не пять (польский)? Каждая внутренняя справка, бумага и документ дублируется по пять раз.
> > Присягу повторять по пять раз. Полицаи и чиновники должны будут стать полиглотами.
>
> Звыняй, но ты пишешь херню.
Почему русский как 2 гос. язык не "херня", а польско-татарский - "херня"? Татар не любишь или поляков? Почему дублировать каждую бумагу 2 раза можно, а 5 - нельзя ?
Кому: Green Drake, #956
> следует учесть, что в современной статистике приведённой на свалке, под украинским следует понимать аЦкую смесь украинской-русской речи, а что под украинским языком подразумевают авторы статистики - непонятно.
>
> Именно.
Таковы реалии всех постсоветских республик. Русские слова, выражения, грамматические формы и обороты широко используютчя в речи, особенно горожан. Да, филолог от все этого испытает культурный щок. Но нельзя же каждого, кто не говорит на правильном литературном национальном языке, клеймить позором и расстреливать за употребление одного русского слова. Или обьявлять невеждой гос языка.
Или на этом основании обьявить государственным каждый язык, если хоть слово из него используется в повседневной речи.
> Только непосредственно перед статьей есть предупреждение. Типа консенсунс пока не найден.
Кто бы мог подумать.
> Статью можно углубить вплане нового мышления.
Я бы тебе не советовал.
> И потом. Что в статье противоречит высказываниям украинских товарищей о спокойном отношении к русскому языку ?
> Что там есть, чего я не знаю ? Чем именно злобные украинцы ущемляют русский язык ? Просто информативная статья.
Ну, как бы... Всё отлично. Радуемся жизни. Чё там. В самом деле.
>>> А почему не три (крымско-татарский прибавьте), не четыре (молдовкий), не пять (польский)? Каждая внутренняя справка, бумага и документ дублируется по пять раз.
>>> Присягу повторять по пять раз. Полицаи и чиновники должны будут стать полиглотами.
>> Звыняй, но ты пишешь херню.
> Почему русский как 2 гос. язык не "херня", а польско-татарский - "херня"? Татар не любишь или поляков? Почему дублировать каждую бумагу 2 раза можно, а 5 - нельзя ?
> Русские слова, выражения, грамматические формы и обороты широко используютчя в речи, особенно горожан. Да, филолог от все этого испытает культурный щок. Но нельзя же каждого, кто не говорит на правильном литературном национальном языке, клеймить позором и расстреливать за употребление одного русского слова. Или обьявлять невеждой гос языка.
Интересные рассуждения. Говорят о глубоком понимании проблемы.
А главное замечания по адресу.
> Или на этом основании обьявить государственным каждый язык, если хоть слово из него используется в повседневной речи.
Я всегда говорил, что надо переходить на эсперанто!!! В крайнем случае на английский.
> Лучше сказал бы, что долгосрочная тенденция такая-то потому-то и потому-то.
Долгосрочная тенденция - понижение. Если в начале девяностых были сотни процентов в год, в конце десятки, а сейчас порядка десяти с годичными колебаниями меньше десяти. Почему - из-за развитя экономики и усилий правительства по уменьшению инфляции. Полагаю, что к 15-му году она будет в рамках 5-8 процентах в год.
>> Очень, очень хорошо. Задаю простой вопрос, в качестве ответа - "расскажи". Что характерно, этот вопрос я задаю уже не первый раз, но ответа всё как-то нет.
>
> Камрад, ты мне рассказываешь про то, что подается на вход и получается на выходе черного ящика под названием "Казначейство", а я спрашиваю про происходящее внутри.
Детали в нашем случае (сферический банк в вакууме) рассмотреть не представляется возможным, можно говорить только об основных принципах. А ты как раз на приципиальный вопрос о взаимодействии с фондовыми рынками никак ответить не можешь.
> Хорошо бы сказать в какой валюте и на какой площадке.
Евробонды, в долларах.
> Ты это все учел?
Это можно учесть только для конретного случая. В конкретном случае Альфа Банка, полагаю, всё это было учтено и получилась, полагаю, положительная доходность на выходе.
Если бы всё было просто и очевидно, зачем бы тогда вообще это казначейство было нужно, а? Пошли бы там в стейк хауз, на салфетке бы написали оффер в Morgan Chase, и стали бы пить шампанское.
Благодарю за доступное моему пониманию изложение механики стабфонда.
Для себя сделал следующие выводы:
- самый надежный заемщик долларов - ФРС (всегда напечатает столько, сколько необходимо отдать)
- при размещении средств стабфонда особое внимание следует обращать на его доходность (поэтому ипотечный рынок)
Если что не так, поправьте, буду благодарен ...
Эти положения вызывают следующие вопросы:
- не являются ли надежность заемщика и доходность размещения противоречащими критериями?
- так ли хорошо держать средства, вырученные от продажи невосполнимых ресурсов, в долларах (с полгода назад один знакомый американец, скоро выходящий на федеральную пенсию, жаловался: пенсия не привязана к колебаниям курса доллара, и для него, скажем, поездка в Европу становится все дороже. При этом его пенсия не возрастет, так же, как и цены в евро. Что мне ему сказать ободряющего по поводу его долларов, если вдруг опять встречу?)
- почему невозможно разместить эти же средства внутри страны самостоятельно, без помощи зарубежных посредников, которые выдают кредиты в сопоставимых объемах, но с несопоставимым процентом, предприятиям России?
> Кому: Green Drake, #785 >
> > Ты откуда такой осведомленный, камрад?
>
> Из постов украинских (или выдающих себя за таковых)товарищей.
>
> Кому: Green Drake, #814 >
> > Было бы 2 языка государственных,
> >
> > Было бы неплохо.
>
> А почему не три (крымско-татарский прибавьте), не четыре (молдовкий), не пять (польский)? Каждая внутренняя справка, бумага и документ дублируется по пять раз. Присягу повторять по пять раз. Полицаи и чиновники должны будут стать полиглотами.
Если ты не в курсе, при кровавом СССР школьники в УССР в обязательном порядке изучали русский и украинский языки. Законом предусматривалось, что человек должен знать два языка - государственный и язык родной республики. Сейчас в Украине русский язык знают почти 100% населения страны. Татарский - 12% населения Крыма. Так что не городи ерунды.
> Правильно я понимаю,что если гробовых дел мастер Бизинчук,являясь единственным на сотни верст гробовщиком,повысит цену на гробы на 10 % , невидимая рука рынка,снизит смертность на 20%?
Неправильно. Невидимая рука организует конкурирующую фирму "Нимфа", которая тут же подомнет под себя освободившийся сектор рынка.
> - почему невозможно разместить эти же средства внутри страны самостоятельно, без помощи зарубежных посредников, которые выдают кредиты в сопоставимых объемах, но с несопоставимым процентом, предприятиям России?
Потому что противоречие получается. Цель - не пустить деньги в свою экономику. При размещении внутри они туда попадают. Но это противоречие формальное.
Практически, в экономику деньги попадают через внешние заёмы/инвестиции. Поэтому с точки зрения экономики разницы особой нет.
Разница есть с точки зрения политики:
1. Если что случится, то у государства есть ликвидность, которую можно бросить на борьбу. В противном случае придётся занимать - а у России за девяностые к этому острая идиосинкразия развилась.
2. Вложение казённых денег в свою экономику, с нынешней коррупцией, требует крайней осмотрительности.
> Практически, в экономику деньги попадают через внешние заёмы/инвестиции. Поэтому с точки зрения экономики разницы особой нет.
С точки зрения экономики разница существенная - возьмите заем в банке, и тут же положите его на депозит. Гарантированно потеряете копеечку.
> Разница есть с точки зрения политики:
>
> 1. Если что случится, то у государства есть ликвидность, которую можно бросить на борьбу. В противном случае придётся занимать - а у России за девяностые к этому острая идиосинкразия развилась.
> 2. Вложение казённых денег в свою экономику, с нынешней коррупцией, требует крайней осмотрительности.
1. Как отмечалось выше камрадами, которые в теме, для этой цели должно хватить около 20% саккумулированных средств. Идеосинкразия - это понятие экономическое или медицинское?
2. Поэтому лучше маржу оставлять за рубежом? Или, как было указано выше по ветке, если доллары объявят фантиками, этими фантиками можно будет по заимствованиям компаний рассчитаться. Однако доллары стабфонда - государственная собственность, в отличие от долговых обязательств частных компаний. К какой коррупции приведут подобные взаимозачеты (за сколько рублей зачтется фантик), одному Богу известно. Кроме того, если внешние заимствования из-за рубежа были обеспечены, скажем, акциями, зачем внешним заемщикам принимать фантики вместо доли в реальной собственности?
> Долгосрочная тенденция - понижение. Если в начале девяностых были сотни процентов в год, в конце десятки, а сейчас порядка десяти с годичными колебаниями меньше десяти. Почему - из-за развитя экономики и усилий правительства по уменьшению инфляции. Полагаю, что к 15-му году она будет в рамках 5-8 процентах в год.
Панятна, верным путем идем товарищи, под чутким управленеием партиии и правительства.
А вот в МВФ камрады считают, что за каждый процент инфляции ниже восьми мы запрлатим двумя процентами роста ВВП.
Тут где-то ссылку на экспертовскую статью по теме кидали.
> Детали в нашем случае (сферический банк в вакууме) рассмотреть не представляется возможным, можно говорить только об основных принципах.
Именно, именно!
Вот я очень хочу поговорить об основных принципах управления ликвидностью в КБ.
А не об отдельном мероприятии типа привлечения с фондового рынка, котрое в рамках этого управления может осуществляться.
> Это можно учесть только для конретного случая. В конкретном случае Альфа Банка, полагаю, всё это было учтено и получилась, полагаю, положительная доходность на выходе.
Давай я вкрадце изложу ход своей мысли, а то ты ее делишь на несколько частей и, может, поэтому не до конца понимаешь.
Ты что-то там нарисовал про менее 10-ти на входе и 14 на выходе, вычел, получил 5% и сказал, что это офигеть как много.
Я возразил:
1) Никто так сделку оценивать не будет. Потому, что никакой прямой связи между привлечением с фондового рынка и выдачей кредитов в нормальном крупном банке НЕТ. А вот чтобы понять, почему прямой связи нет нужно знать, как казначейство управляет ликвидностью и как вообще протекают бизнес-процессы в банке.
2) Но допустим мы сделали вид, что пункта 1. не существует. Тогда все равно 5% это ничего не говорящая нам цифра. Причины я перечислил, примерно сколько из пяти процентов сожрут эти причины - представляю. А ты - нет. Отсюда твоя уверенность в том, что ипотека это беспроигрышная лотерея и пиздец как выгоднее раздачи коротких денег малому бизнесу.
> - самый надежный заемщик долларов - ФРС (всегда напечатает столько, сколько необходимо отдать)
Самый надежный заемщик это тот, у которого рейтинг ААА
> - при размещении средств стабфонда особое внимание следует обращать на его доходность (поэтому ипотечный рынок)
Ни один из фондов не имеет право размещать средства в что-то отличное от валют, облигаций ряда государств или по сути системообразующих полугосударственных компаний типа ипотечных агенств.
> - не являются ли надежность заемщика и доходность размещения противоречащими критериями?
В целом тенденция именно такая - выше доходность, выше и риски.
> - так ли хорошо держать средства, вырученные от продажи невосполнимых ресурсов, в долларах
У нас даже курс рубля привязан к ПАРЕ доллар/евро. Стабфонд лежал в трех валютах, какждой было примерно по-равну.
> - почему невозможно разместить эти же средства внутри страны самостоятельно, без помощи зарубежных посредников, которые выдают кредиты в сопоставимых объемах, но с несопоставимым процентом, предприятиям России?
Камрад, о какой "помощи зарубежный посредников" речь, а?
>> Практически, в экономику деньги попадают через внешние заёмы/инвестиции. Поэтому с точки зрения экономики разницы особой нет.
>
> С точки зрения экономики разница существенная - возьмите заем в банке, и тут же положите его на депозит. Гарантированно потеряете копеечку.
Это не с точки зрения экономики, а с точки зрения бухучёта. С точки зрения экономики - и так и так появляются деньги, не обеспеченные ни товарами, ни услугами.
> 1. Как отмечалось выше камрадами, которые в теме, для этой цели должно хватить около 20% саккумулированных средств.
Во-первых, не знает этого никто, и знать не может, так как пиздец может иметь самые разнообразные масштабы. И быть необязательно экономическим, кстати. Во-вторых, правительство уже и так решило урезать осетра, о чём спор тогда?
> Идеосинкразия - это понятие экономическое или медицинское?
Про переносное значение слов на уроке русского языка слышать не доводилось?
> если доллары объявят фантиками
А если Земля налетит на небесную ось? Куды бечь тогда?
> В гибридах еще интересно то что отдельные любители устанавливают туда дополнительные батареи и ездят только на электричестве. Заряжаются дома от розетки.
>
> Ну лектричество тоже денег стоит, даже в стране победившей демократии. А можно, кстати, абсолютные цифры? А то ведь в 2004ом сей гибрид могли купить десять чудаков, в 2008ом - уже 40 и вот он, рост в 4 раза.
В 2004 году было в районе 80 тысяч машин, в 2007 - 330 тысяч.
По стоимости электричества из розетки грубо получается $0.60 за галлон (бензин сейчас в районе $3.60 за галлон). Правда там есть нюанс... :) Конвертация "plug-in" Prius'а стоит 10-12 тысяч $.
> 1. Как отмечалось выше камрадами, которые в теме, для этой цели должно хватить около 20% саккумулированных средств.
>
> Во-первых, не знает этого никто, и знать не может, так как пиздец может иметь самые разнообразные масштабы. И быть необязательно экономическим, кстати. Во-вторых, правительство уже и так решило урезать осетра, о чём спор тогда?
Никакого спора. Правительство поступило именно таким образом, как и предлагала оппозиция. ПМСМ это хорошо и и для оппозиции, и для правительства, а, самое главное, положительно отразится на людях.
> Идеосинкразия - это понятие экономическое или медицинское?
>
> Про переносное значение слов на уроке русского языка слышать не доводилось?
По поводу Вашего вопроса - не помню. По поводу моего вопроса - если медицинский термин используется для усиления экономического тезиса, ПМСМ что-то не так с экономическим тезисом.
> если доллары объявят фантиками
>
> А если Земля налетит на небесную ось? Куды бечь тогда?
Как конец света, так и конец доллара регулярно предрекаются различными электриками и эконогандистами. ПМСМ оснований ожидать дальнейшего снижения курса доллара больше. Кроме того, в отличие от конца света, вопрос защиты государственного достояния от валютных рисков находится в компетенции правительства.
>> Практически, в экономику деньги попадают через внешние заёмы/инвестиции. Поэтому с точки зрения экономики разницы особой нет.
> > С точки зрения экономики разница существенная - возьмите заем в банке, и тут же положите его на депозит. Гарантированно потеряете копеечку.
>
> Это не с точки зрения экономики, а с точки зрения бухучёта. С точки зрения экономики - и так и так появляются деньги, не обеспеченные ни товарами, ни услугами.
Не будет ли в таком случае целесообразно совсем запретить финансовые заимствования и инвестиции из-за рубежа ?
> - самый надежный заемщик долларов - ФРС (всегда напечатает столько, сколько необходимо отдать)
> Самый надежный заемщик это тот, у которого рейтинг ААА
А вот некоторые кредитные агентства используют другие шкалы, скажем, для страховых компаний:
Best's Financial Strength Ratings (FSR) represent the company's assessment of an insurer's ability to meet its obligations to policyholders. The rating process involves quantitative and qualitative reviews of a company's balance sheet, operating performance and business profile, including comparisons to peers and industry standards and assessments of an insurer's operating plans, philosophy and management. [The ratings formulae are proprietary].
The ratings scale includes six "secure" ratings:
* A++, A+ (Superior)
* A, A- (Excellent)
* B++, B+ (Good)
Кроме того, если результат применения одной закрытой формулы (скажем, Standard & Poor's) не совпадает с результатом другой (скажем, Moody's), кому верить? (пример - http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4604076.stm)
> > - не являются ли надежность заемщика и доходность размещения противоречащими критериями?
>
> В целом тенденция именно такая - выше доходность, выше и риски.
Благодарю за разъяснение. Не следует ли отсюда, что идеального (и доходного, и надёжного одновременно) размещения средств не бывает? Если да, то является ли допустимым обсуждение и критика правительственных решений, даже чисто с монетаристской точки зрения?
> - почему невозможно разместить эти же средства внутри страны самостоятельно, без помощи зарубежных посредников, которые выдают кредиты в сопоставимых объемах, но с несопоставимым процентом, предприятиям России?
>
> Камрад, о какой "помощи зарубежный посредников" речь, а?
ЕМНИП при том, что значительная часть ЗВР хранится либо в валюте (что, если я не ошибаюсь, не приносит дохода, за исключением возможной курсовой разницы) или в облигациях, российские хозяйствующие субъекты занимают средства на Западе. Т.е. средства уходят из России под маленький процент, а возвращаются под высокий с помощью кого? Посредников, находящихся за рубежом, оказывающих помощь в проведении этой операции.
> По поводу моего вопроса - если медицинский термин используется для усиления экономического тезиса, ПМСМ что-то не так с экономическим тезисом.
А не надо относится к СФ как к чисто экономическому понятию.
> ПМСМ оснований ожидать дальнейшего снижения курса доллара больше. Кроме того, в отличие от конца света, вопрос защиты государственного достояния от валютных рисков находится в компетенции правительства.
Снижение курса и объявление фантиками суть вещи разных порядков.
> Не будет ли в таком случае целесообразно совсем запретить финансовые заимствования и инвестиции из-за рубежа ?
Россия ведь на автаркия. Даже при Сталине это было понятно. Надо покупать что-то за границей для развития свой экономики, т.е. какие-то "заграничные" деньги надо получать под БУДУЩЕЕ обеспечение. Это нормальный процесс. Пока Россия эти деньги может получить либо продавая ресурсы, либо путём заимствований - что лучше? Главная трудность, по-моему, заключается в том, что скорость притока денег из-за продажи ресурсов намного выше скорости роста экономики, и если это дело не регулировать, то получим инфляцию и коррупцию. При инвестициях же и заимствованиях процесс получается естественным образом сбаласированным, т.к. деньги даются под конкретное дело.
> Камрад, христианский крест неоднократно запомоили, его еще раз запомоила католическая церковь во время Второй Мировой,
При всей моей нелюбви к католической церкви, во время ВМв она ничем особым не отличилась. По сравнению, скажем, с той же колонизацией Америки. А христианские кресты - они разные.
> Может тогда выяснится, соответствует ли проводимая их лидерами политика нац интересам своих государств.
> Может тогда выяснится, является ли украинская государственность хилой, а грузины - это маленьким народом, который растерялся в большой истории
> Кому: Лепанто, #252 >
> > Есть у вас нормальная альтернатива нынешнего символа России? Ну кроме флага СССР и знамени Москвы?
>
> А чему равно "2+2"? Ну, кроме "4"?
> А не надо относится к СФ как к чисто экономическому понятию.
Так народ и не относится. А народу говорят: не экономист - обсуждать не моги, отойди в сторону!
> Снижение курса и объявление фантиками суть вещи разных порядков.
Как Вы сопоставите рубль РФ до деноминации 97-98 с советским рублём 87-88 года?
> > Не будет ли в таком случае целесообразно совсем запретить финансовые заимствования и инвестиции из-за рубежа ?
>
> Россия ведь на автаркия. Даже при Сталине это было понятно. Надо покупать что-то за границей для развития свой экономики, т.е. какие-то "заграничные" деньги надо получать под БУДУЩЕЕ обеспечение. Это нормальный процесс. Пока Россия эти деньги может получить либо продавая ресурсы, либо путём заимствований - что лучше? Главная трудность, по-моему, заключается в том, что скорость притока денег из-за продажи ресурсов намного выше скорости роста экономики, и если это дело не регулировать, то получим инфляцию и коррупцию. При инвестициях же и заимствованиях процесс получается естественным образом сбалансированным, т.к. деньги даются под конкретное дело.
А что мешает государству кредитовать своих субъектов под конкретное дело? ЕМНИП объем заимствований за рубежом вполне сопоставим с объёмами размещаемых государством средств.
> А вот некоторые кредитные агентства используют другие шкалы, скажем, для страховых компаний:
В законах четко написано, какими рейтингами пользоваться.
По-моему, речь шла о том, чтобы заемщик или инструмент имет высшие рейтинги у основных трех рейтинговых агенств (потому как они тоже иногда друг с другом не соглашаются).
Сейчас, кстати, вообще будет забавно с рейтингами, поскольку CDO эти ребята все в троем конкретно облажались.
> Благодарю за разъяснение. Не следует ли отсюда, что идеального (и доходного, и надёжного одновременно) размещения средств не бывает?
Соврешенно точно - абстрактного сверхвложения, самого выгодного из всех, нет и быть не может.
Но для конкретных целей - запросто, вопрос в приритетах.
Т.е. для резервирования средств долговые обязательства ведущих стран - самый лучший вариант: надежно, ликвидно и процент отличный от нуля.
Явно выгоднее, чем держать на счетах, пусть даже ликвидность облигаций несколько ниже - не смретельно.
С другой стороны, покупка акций какой-нить компании, хоть бы даже Газпрома, или других бумаг для этих целей явно не подходит - их ликвидность и риски по этим инструментам непримелимы для целей резервирования, а доходность тут вопрос второстепенный.
> Если да, то является ли допустимым обсуждение и критика правительственных решений, даже чисто с монетаристской точки зрения?
Да критикуй сколько влезет.
Только критиковать нужно именно правительство и его решения. а не байки журноламеров о правительстве и его решениях.
> ЕМНИП при том, что значительная часть ЗВР хранится либо в валюте (что, если я не ошибаюсь, не приносит дохода, за исключением возможной курсовой разницы) или в облигациях, российские хозяйствующие субъекты занимают средства на Западе.
А откуда взялись ЗВР?
Мы что-то произвели тут, продали это за бугром, получив в качестве выручки ЕВРО, допустим.
Т.е. эквиваленты стоимости товаров произведенных в еврозоне (положим, что больше нигде евро не принимают).
Грубо говоря, на границе мы ЕВРО "продали" ЦБР и "получили" за него рубли.
В то же время сосед наш решил что-то у врагов купить в еврозоне, он идет в ЦБР и за рубли "покупает" ЕВРО в нужном его объеме - т.е. он деньги из страны выводит, получая взамен товар.
Если сумма в евро заплаченная нам и потраченная нашим соседом одинакова, то можно с тем же успехом полагать, что мы не производили наш товар А, а потом продали его врагам, а произвели товар Б, купленный соседом.
И сосед этот товар Б у нас, а не у врагов купил.
Тогда все хорошо и инфляции нет.
Так как все происходит одновременно, никаких ЗВР на счетах ЦБ нет.
Теперь, положим что наш сосед купил у врагов товара Б на сумму вдвое меньшую, чем мы получили за наш товар А.
Тогда получается, что в ЦБ половина нашей продажи в ЕВРО осталась - появились ЗВР, которые по сути есть определенные возможности для взаимозачета между нами и соседом.
Но помимо этого получается, что в экономике завелся избыток рублей, поскольку другая половина полученной нами суммы не обеспечена товарной массой.
В каком-то смысле это может быть хорошо - определнный избыток денег стимулирует производство аккуратным увеличением спроса, но когда в триллионную экономику встекает 60 необеспеченных товарной массой миллиардов в год, это разгон инфляции в чистом виде.
Альтернативой же включению денежного станка (который при нулевом сальдо торгового баланса будет работать с одинаковой со станком для резки рублей скоростью) будет рост курса рубля со всеми вытекающими последствиями.
Соотвественно, в нашей стране приянто решение включать станок, но при этом с помощью налогов выводить из экономики излишки рублей, а потом изолировать их в Стабфонде, символизирующем, фактически, недополученные с запада в замен нефти товары.
> российские хозяйствующие субъекты занимают средства на Западе. Т.е. средства уходят из России под маленький процент, а возвращаются под высокий с помощью кого?
Когда западный банк дал тут кому-то кредит, он ввез к нам товар, фактически.
> Камрадам, спорящим про то, какой должен быть флаг: есличо, имперский (бело-желто-черный) флаг сейчас активно помоится современными неонацистами. Для вас это как, не препятствие?
Для того, чтобы государственным стал красный флаг? Не, не препятствие. КС
> Т.е. продавать-продавали, а экономически эффективный стабфонд накопить так и не смогли?
> Но, тем не менее, страну подняли и без так необходимого стабфонда?
Есть мнение, что сравнивать ситуацию тогда и сейчас - не совсем корректно. Если я правильно понял камрада Алз, основное предназначения Стабфонда - защита от попыток обвала рубля. СССР же в том время был в международной изоляции и таких задач время перед руководством страны не ставило.
> Сейчас, кстати, вообще будет забавно с рейтингами, поскольку с CDO эти ребята все втроём конкретно облажались.
> Совершенно точно - абстрактного сверхвложения, самого выгодного из всех, нет и быть не может.
Значит, народ не зря опасается, что может получится как всегда ...
> ЕМНИП при том, что значительная часть ЗВР хранится либо в валюте (что, если я не ошибаюсь, не приносит дохода, за исключением возможной курсовой разницы) или в облигациях, российские хозяйствующие субъекты занимают средства на Западе.
>
> А откуда взялись ЗВР? ....
Вроде все понятно написано, но спинным мозгом чую - разводят !!!!
У нас бассейн вроде не вмещает всю имеющуюся воду, заливаем излишек соседу. Тут же вдруг оказывается, что вода все же требуется - идём по соседям с ведром. Естественно, часть воды потеряно при переливаниях. Но, оказывается, все путём. Не верю !!! (с)
> российские хозяйствующие субъекты занимают средства на Западе. Т.е. средства уходят из России под маленький процент, а возвращаются под высокий с помощью кого?
>
> Когда западный банк дал тут кому-то кредит, он ввез к нам товар, фактически.
Именно так. Монетаристки получается все зашибись, а по товару (вывезенному и ввезённому) выходит недостача - в этом и корень проблемы стабфонда.
Кстати, не сомневаюсь, что и в сталинском СССР потоки валюты не были полностью сбалансированы. Наверняка были и текущие остатки по счетам, и кредиты брались (в т.ч. ЕМНИП у Германии). Однако, думаю, избыточной валюте умели быстро находить применение.
Как подстегнёт инфляцию, скажем, покупка за рубежом лекарств с последующим их бесплатным распределением среди пенсионеров ?
Как подстегнёт инфляцию выдача за рубеж подряда на строительство авто или ж\д дороги? Водоочистных сооружений в наиболее нуждающейся местности?
Проведение кредитного тендера для предприятий России под управлением западных специалистов (которые в настоящее время кредитуют предприятия России) ?
Закупка американского блокбастера для показа по государственному каналу без рекламы? Образовательных программ ВВС для такой же цели?
> Значит, народ не зря опасается, что может получится как всегда ...
Народ опасался обвала вражьей ипотеки?
Народ вообще опасается только того, про что ему рассказали журноламеры и политеги.
Т.е. полной хуйни, как правило.
> Вроде все понятно написано, но спинным мозгом чую - разводят !!!!
>
> У нас бассейн вроде не вмещает всю имеющуюся воду, заливаем излишек соседу. Тут же вдруг оказывается, что вода все же требуется - идём по соседям с ведром. Естественно, часть воды потеряно при переливаниях. Но, оказывается, все путём. Не верю !!! (с)
Ты сам себя разводишь.
Принципиальная твоего рассуждения ошибка в том, что ты считаешь что отдаем и получаем мы одно и тоже.
Что НЕВЕРНО.
На счет СССР уже писал, там такой проблемы быть не могло в теории даже.
На счет закупок верная мысль.
Но закупать нужно не абы что, а только то, что сами не производим и не будем, иначе будет как в Эмиратах.
И кое-что все-ьаки в резерве нужно держать на всякий случай, причем я б не сказал, что содержимое резервного фонда на данный момент избыточно.
вот именно.на протяжении долгих лет ее связывает зависимость от россии,так,что много лет была просто регионом.русские редко были солидарны с другими народами,русификация прошлась и по культуре украины и беларуси и др.я считаю это захватом а не дружбой,а сейчас идет освобождение
> Почему при суверенной демократии задача сведения платёжного баланса становится неразрешимой?
Почему неразрешимая?
Очень даже разрешимая, только ПОКА (всего-то четыре неполных года) мы копили резерв и платили по долгам.
> Это-то и тревожит, что не одно и то же по товару.
Ну не хотим мы пока получить все причетающееся нам за нефть в товарной форме.
Что в том тревожного?
> По деньгам, наоборот, близко к ажуру - государство разместило за рубежом, предприятия там же заняли.
Камрад, государство размести на СЧЕТАХ ЦБ.
Он находится в РОССИИ.
Кстати, можешь посомтреть сколько к нам капиталу вообще пришло.
Но интереснее всего посмотреть ОТКУДА - 60% из оффшоров, наверняка это НАШИ ЖЕ БАБКИ.
> Какое мнение по поводу остальных вариантов неинфляционного использования стабфода?
Учитывая, что средства стабфонда это то, что де факто отложенная в долгий ящик часть импортных товаров, обменяных на нашу нефть, потратить их можно как раз-таки на те самые товары.
Или акции западных компаний, например :).
Для чего, собственно и создавались суверенные инвестфонды.
> Сходу назови кто под ним (как ГОСУДАРСТВЕННЫМ) воевал и сколько раз побеждал.
Под триколором воевал ещё Петр I, со шведами. И даже побеждал.
Юридически он не был государственным флагом, потому что тогда его вообще не было и на эту тему не заморачивались особо.
А вот власовцы не могли воевать под государственным флагом, поскольку у них не было государства.
> Как государственный? В 19ом, при Сашке Третьем.
Его предшественник за каким-то ввёл модифицированный черно-желтый австрийский с белой полосой, тут кто-то предлагал его возвернуть.
Я, конечно, понимаю, что с точки зрения работника кредитно-финансовой сферы, чем больше, тем лучше.
Вообще ЦБ не должен спать спокойно, пока в мире ходит хоть один не оприходованный на его счетах доллар !
Есть предложение: уже победившую стериалиацию денежной массы направить на стериализацию населения! Это позволит поддерживать поступления в стабфонд per capita на неизменном уровне, несмотря на уменьшающиеся запасы нефти!
Если серьёзно, да, ПМСМ современный объем избыточен. Для согласования несовместимых точек зрения на подобные вопросы служат дебаты и голосование в парламенте.
> > Это-то и тревожит, что не одно и то же по товару.
>
> Ну не хотим мы пока получить все причитающееся нам за нефть в товарной форме.
> Что в том тревожного?
То, что в результате можно ничего не получить - см обмен серебрянного креста на резанную бумау в к/ф Свадьба в Малиновке
> > По деньгам, наоборот, близко к ажуру - государство разместило за рубежом, предприятия там же заняли.
> Камрад, государство размести на СЧЕТАХ ЦБ.
> Он находится в РОССИИ.
ПМСМ упоминание "размещения" средств предполагает отличные от денежных активы (в данном случае имеются в виду американские облигации).
> Кстати, можешь посмотреть сколько к нам капиталу вообще пришло.
> Но интереснее всего посмотреть ОТКУДА - 60% из оффшоров, наверняка это НАШИ ЖЕ БАБКИ.
Именно так. И "инвесторы", в случае чего, на взаимозачёт с прогоревшими американскими облигациями не согласятся.
> Какое мнение по поводу остальных вариантов неинфляционного использования стабфода?
>
> Учитывая, что средства стабфонда это то, что де факто отложенная в долгий ящик часть импортных товаров, обменяных на нашу нефть, потратить их можно как раз-таки на те самые товары.
> Или акции западных компаний, например :).
> Для чего, собственно и создавались суверенные инвестфонды.
> Типа, мы вам нефть, вы нам Боинг. :)
И это опять-таки станет вложением денег в чужую, а не свою, экономику.
Все-таки хочется уточнить, приведут ли к росту инфляции:
(- закупка товаров для социального распределения - согласились, что нет)
- выдача за рубеж подряда на строительство авто или ж\д дороги? Водоочистных сооружений в наиболее нуждающейся местности?
- проведение кредитного тендера для предприятий России под управлением западных специалистов (которые в настоящее время оформляют 40% не-коррупционных кредитов предприятиям России) ?
- закупка увеселительных и образовательных программ (конечно, в правильном переводе ;-) )
> А что мешает государству кредитовать своих субъектов под конкретное дело? ЕМНИП объем заимствований за рубежом вполне сопоставим с объёмами размещаемых государством средств.
Ничего не мешает, кроме желания иметь запас ликвидности "на всякий случай" и проблемы с коррупцией, о которой я уже говорил. Вероятность того, что дядя Вася с дядей Петей договоряться о кредитовании с последующим распилом, весьма высока. Вероятность такого договора с дядей Сэмом гораздо ниже.
> Под триколором воевал ещё Петр I, со шведами. И даже побеждал.
Да ты что? Точно под триколором? Ссылочку кинь, пожалуйста. А то вот камрад ФВЛ в свое время это предположение (про Петра,воевавшего под триколором) отверг. И я что-то ничего похожего не встречал.
> > Мы про инфляцию, или про ВВП?
>
> Мы про то, что снижать инфляцию с восьми процентов до семи такой ценой никто не будет.
>
> Куда более вероятен другой сценарий - ускорения роста ВВП за счет инвестиций с одновременным (не сильным) разгоном инфляции.
В долгосрочной переспективе - вряд ли.
> > А я этого и не утверждал нигде.
>
> Утверждал, когда рассчитал 5%.
Я уже говорил про расчёты на салфетках. Не надо смешивать принципы и детали. А то так дойдём до того, что Ньютон полный мудак, потому что "материальных точек" в природе не бывает.
> > Ну почему же, ограничение сверху тоже есть полезная оценка.
>
> Это, камрад, не ограничение сверху, потому, что столько у тебя не будет никогда, гарантированно.
Это и есть ограничение сверху.
> А утверждение "5% - беспроигрышная лотерея" мягко говоря голословно.
А кто такое говорит?
> > Тем более что в сферическом случае других цифр вообще нет.
>
> Это ты так считаешь.
>
> А у меня есть некоторые основания для более-менее обоснованных предположений.
>
> Естественно, ничего конкретного я тут не озвучу :).
> Кому: Novopoddanyi, #978 >
> > А что мешает государству кредитовать своих субъектов под конкретное дело? ЕМНИП объем заимствований за рубежом вполне сопоставим с объёмами размещаемых государством средств.
>
> Ничего не мешает, кроме желания иметь запас ликвидности "на всякий случай" и проблемы с коррупцией, о которой я уже говорил. Вероятность того, что дядя Вася с дядей Петей договоряться о кредитовании с последующим распилом, весьма высока. Вероятность такого договора с дядей Сэмом гораздо ниже.
А почему государству не нанять нескольких дядей Сэмов, например, для организации кредитного тендера?
Уже не первый месяц начала потихоньку изучать оружие(теоретически), читать всякие военные книги... Насколько смогу быть готова(маленька ростом, близорукая девченка), если ухнет - буду готова.
> Если серьёзно, да, ПМСМ современный объем избыточен. Для согласования несовместимых точек зрения на подобные вопросы служат дебаты и голосование в парламенте.
Можно хотя бы какое-то обснование привести, нет?
Цифры для размышления:
Расходная часть бюджета РФ - 6 трлн. р.
Годовой объем импорта ~ 2 трлн. р.
Объем Резервого фонда 3 трлн р.
> То, что в результате можно ничего не получить - см обмен серебрянного креста на резанную бумау в к/ф Свадьба в Малиновке
Ожидаешь скорой отмены доллара в США и Евро в ЕС?
В Кащенко, друг, с такми страхами прямая дорога.
Кстати, то же верно и для наших долгов ИМ, а долги эти как бы не больше средств Стабфонда.
Так что еще не понятно, кто кого сильнее наебет в процессе взаимного прощения долгов.
> Именно так. И "инвесторы", в случае чего, на взаимозачёт с прогоревшими американскими облигациями не согласятся.
Точно инвесторов с кредиторами не путаешь?
Впрочем, мысль остроумная: в случае шухера объявить национализацию самых толстых "совместных" предприятий, расплатившись с их владельцами строго по рыночной цене американскими гособлигациями. :)
> И это опять-таки станет вложением денег в чужую, а не свою, экономику.
Так ить и закупка станков тоже поддерживает немецкое станкостроение - так давай поэтому либо не будем экспортировать нефть, либо будем отдавать ее бесплатно, все равно нам самим столько не съесть.
> - выдача за рубеж подряда на строительство авто или ж\д дороги? Водоочистных сооружений в наиболее нуждающейся местности?
Можно, нужно и скоро будет делаться наверняка.
> - проведение кредитного тендера для предприятий России под управлением западных специалистов (которые в настоящее время оформляют 40% не-коррупционных кредитов предприятиям России) ?
Проведение чего для чего?
Ну нахуй всех этих иностранных спецов, сами справимся, без них.
> - закупка увеселительных и образовательных программ (конечно, в правильном переводе ;-) )
Камрад, это просто идеологическая диверсия будет за наши же деньги.
Хотя с другой стороны, наше ТВ это тоже самое за те же самые деньги только от него тошнит, а потому оно - предпочтительнее. :)
Еще можно закупить на эти деньги оборудование для электростаций (потому, что сколько нужно сами не произведем ни при каких условиях), технологии для оборонки (не факт, что уже не делается) и т.д. и т.п.
Остроумно можно применить эти средства для погашения процентных плтаежей по иностранным займам.
Главное помнить, что это на мировом рынке средства Стабфонда - ДЕНЬГИ, а внутри России они - ЦВЕТНАЯ БУМАГА.
> Я уже говорил про расчёты на салфетках. Не надо смешивать принципы и детали. А то так дойдём до того, что Ньютон полный мудак, потому что "материальных точек" в природе не бывает.
Так ты как раз ПРИНЦИПИАЛЬНО не прав, оценивая прибыльность сделки таким образом.
В том, что Ньтон мудак и в природе все совсем по-другому сомнений нет никаких благодаря Эйнштейну. :)
> А кто такое говорит?
Ты. :)
Вначале:
> Да просто всё. Для банка ипотека есть беспроигрышная лотерея, потому что жильё дорожает, да и заёмщики если и банкротятся, то не сразу, т.е. свое отбивается с процентами выше инфляции по любому.
потом:
> Дают под такой процент, что пофиг.
а потом ты этот процент и посчитал.
Если можно тебя понять иначе, расскажи как.
> Т.е., всё-таки нет.
Т.е. все-таки у меня подписка о нераглашении некоторых даных.
Новости
VIP
