Интересна логика, с которой часто сталкиваешься в ЖЖ.
1. Исходный тезис: СССР — зло. Абсолютное зло.
2. Это оправдывает любую подлость и преступление совершенное против НАРОДА и НАРОДОВ СССР: коллаборационизм, предательство, нападение Гитлера, идеологию Розенберга и т.д...
3. Причём зло, совершённоё например в 1937 году и мистифицированное и искажённое до ужаса, якобы оправдывает подлость 1991,1993 года или личную подлость 2008 года. Подлость совершённую в отношении совков, потому что они сами виноваты в том что человек совершает в отношении их подлость. Это быдло, оно другого не заслуживает....
Ну знакомые мотивы, да?
4. Люди готовы солидаризироваться хоть с фашизмом хоть с русофобией поляков или злобненькой политикой (ПОЛИТИКОЙ! не этикой) прибалтийской власти, хоть с ЦРУ, хоть с чёртом лысым, потому как считают что 1937 год или какой нить 1939 оправдывает их хоть в какой-то мере. Они готовы "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть" (с).
5. Самое интересное при этом,что люди пытаюся подвести под эту неприкрытую смердяковщину даже этическую базу. И абберации сознания примерно такие:
Я прикончил собственную мать потому, что она была некрасивая, у неё были морщины, пахла не Диором, а Красной Москвой, она много грешила в молодости, она меня лишала сладкого, не кормила колбасой досыта, образование я получил не в МГУ, а в лесотехническом, старшему брату она уделяла больше внимания... и т.д. Нет, что вы, я убил ее не из-за наследства, которое пригрёб, а исключительно по высокоморальным соображениям, из принципа, потому что она была злом.
Вот как-то ТАК я воспринимаю БОЛЬШИНСТВО "этических антисоветчиков". Есть исключения, но аргументированный разбор истории и самых ее трагичнейших страниц и преступлений, творимых именем Советской власти или коммунизма, не имеют отношения к данному посту.
Мораль?
"Всякая вонь, сражающаяся с вентилятором, мнит себя Дон-Кихотом" (с) С.Е.Лец
Вот зачем Абрамовичу и прочим подобным нужен был развал и крах СССР, я еще могу понять, глядя на его яхту. Тут всё материально и понятно. Но вот логику высокоморальных антисоветчиков мне не понять.
PS. Я встречался и общался с действительно этичными антисоветчиками,например В.В.Кожиновым, В.Е.Максимовым... но они то,особенно, после 1993 года (Кожинов ещё намного раньше, в конце 80-х) стали врагами неолиберальной русофобиии, найдя в себе силы переоценить свои старые взгляды. Аналогично А.Зиновьев.
Понимание той истины, что "целив в коммунизм, а попали в Россию" (с) дано не каждому, а только действительно предельно честным к себе мыслителям. Сравнивать их с антисоветчиками ЖЖ-шниками это необоснованно льстить ЖЖ-шникам.
Дополнение про соотносительность антисоветизма и русофобии:
"Русофобия прошлых этапов маскировалась и заворачивалась в упаковку антисоветизма. Антисоветизм — это первый этап, на котором можно было присоединять к крестовому походу против СССР евреев, представителей других национальностей и часть вестернизированных либеральных или этноконсервативных русских".
> Грубо говоря - ВСЕХ. :) Ща есть токма воспоминания очевидцев (которые доставерными считать - низя) + обрывки информации по конвоям PQ, но были еще и через Тихий океан, и через 3-и страны. Нет самого списка поставок (полного). Че та интересное было в период с 23 июня до 15 августа, иначе с какого бодуна обещали обеспечить "максимальным количеством тех материалов, в которых вы больше всего нуждаетесь. Многие суда с грузом уже покинули наши берега, другие отплывают в ближайшем будущем". Очень бы хотел прочитать ноябрьскую подборку от 1941г., когда действие закона о ленд лизе было распространено на СССР. ВСЕ интересное (не говоря уже о под. соглашениях)- засекречено!
> Или у тебя ВСЕ есть? Так поделись! Не жадничай.
Вообще то к слову говоря основная масса ленд-лиза шла через Иран.
По ленд лизу есть масса литературы. Погляди в ЧАВО на форуме
Чем тебя не устраивает имеющиеся ? От тебя что-то скрывают ?
> Че та интересное было в период с 23 июня до 15 августа, иначе с какого бодуна обещали обеспечить "максимальным количеством тех материалов, в которых вы больше всего нуждаетесь. Многие суда с грузом уже покинули наши берега, другие отплывают в ближайшем будущем".
Да не было там ничего интересного - Красную армию в тот период просто разгромили. Очень боялись, что русские сдадутся, вот и обещали с три короба.
> Очень бы хотел прочитать ноябрьскую подборку от 1941г., когда действие закона о ленд лизе было распространено на СССР. ВСЕ интересное (не говоря уже о под. соглашениях)- засекречено!
> Кому: bigsmile, #894 >
> > На них спокойно забили. А зря, можно было пустить мелких предпринимателей как раз в этот и некоторые другие сектора.
>
> Камрад, так было же это. Например, моя прабабка при Сталине работала в артельной пекарне. Потом, правда, пришёл Хрущёв и весь мелкий бизнес им обломал ;)
Так я про то и говорю.
Столь давние времена, такие, как при Сталине, рассматривать не будем, но вот в 80-е надо было пустить кооперативы именно на пошив одежды, кафешки, парикмахерские и проч. мелочь. А не создавать всякие центры НТТМ и коммерческие банки. Китай начал свой рывок примерно так.
А сейчас уже трудно будет тягаться с импортом, особенно при вступлении в ВТО.
Но нужна грамотная экономическая политика, обеспечивающая устойчивое развитие при любой конъюнктуре (даже при убыточности добычи нефти в РФ).
> Кому: bigsmile, #894 >
> > Потенциально была и остаётся богатой
>
> Камрад, нельзя ли с примерами. Про нефть сегодня всё понятно. А вот насчёт была - когда, чем именно богата ?
Например, перечислю только то, что есть сейчас, в СССР было больше.
Лес.
Вода пресная.
Технологии.
Машиностроение.
Химпром.
Чернозём.
Транспортная инфраструктура.
Резерв территорий на случай значительных изменений климата.
и т.д.
Но главное богатство, утраченное Россией -- суверенность. Сейчас страна настолько несамостоятельна, что фактически находится под внешним управлением.
ну не совсем так ибо ткацкое производство в России обновлялось в последний раз примерно после войны. А все новинки опять же скорее появлялись в тяжелой промышленности а не легкой.
> Лес.
> Вода пресная.
> Технологии.
> Машиностроение.
> Химпром.
> Чернозём.
> Транспортная инфраструктура.
> Резерв территорий на случай значительных изменений климата.
> и т.д.
Камрад, а в долларах это сколько ? Почему то при сложении ВВП нашей страны получался сильно ниже, чем у других.
> Но главное богатство, утраченное Россией -- суверенность. Сейчас страна настолько несамостоятельна, что фактически находится под внешним управлением.
Сейчас экология такая. Все страны находятся под внешним управлением, кроме США. Да и там, говорят, жыдо-масоны давно подсуетились !!!
> Но главное богатство, утраченное Россией -- суверенность. Сейчас страна настолько несамостоятельна, что фактически находится под внешним управлением.
> Вообще то к слову говоря основная масса ленд-лиза шла через Иран.
Знаю, а что с этого?
> По ленд лизу есть масса литературы.
Есть, но по большей части - интересного мало. По танкам, самолетам и тд, скока пришло, по каким фронтам распихали, сколько вернули - найти можно, правда не всегда. А вот про обеспечение этих поставок: на каких условиях, что ответили на замечания по технике (например их "БМ-6" - "генерал-ли") и т.д.?
> Кому: bigsmile, #894 >
> > Но вот советские ткани были качественные.
> >
>
> ну не совсем так ибо ткацкое производство в России обновлялось в последний раз примерно после войны. А все новинки опять же скорее появлялись в тяжелой промышленности а не легкой.
Я говорю об их долговечности, а не о модности. Производство было технически отсталым, но то, что производили, производили хорошо.
> Кому: bigsmile, #904 >
> > Лес.
> > Вода пресная.
> > Технологии.
> > Машиностроение.
> > Химпром.
> > Чернозём.
> > Транспортная инфраструктура.
> > Резерв территорий на случай значительных изменений климата.
> > и т.д.
>
> Камрад, а в долларах это сколько ? Почему то при сложении ВВП нашей страны получался сильно ниже, чем у других.
А какая разница, сколько сейчас в долларах? Мы о потенциале практического использования своего имущества для своей нации говорим, а не о том, за сколько фантиков можно это продать для того, чтобы это потребляли в Зап. Европе или США.
Вот, например, живут в блокадном Ленинграде в декабре 1941 г. две семьи. У одной дома припрятаны 30 царских червонцев, а у другой -- револьвер, 50 патронов, 2 мешка перловки по 50 кг. каждый, стоит буржуйка и ПСС Ленина и Сталина. Кто из них богаче?
> > Но главное богатство, утраченное Россией -- суверенность. Сейчас страна настолько несамостоятельна, что фактически находится под внешним управлением.
>
> Сейчас экология такая. Все страны находятся под внешним управлением, кроме США. Да и там, говорят, жыдо-масоны давно подсуетились !!!
> Кому: bigsmile, #904 >
> > Но нужна грамотная экономическая политика, обеспечивающая устойчивое развитие при любой конъюнктуре (даже при убыточности добычи нефти в РФ).
>
> Дык, а сейчас она какая, другая что ли?
>
> Специально ж, бл, фонды создали, что б в случае чего ...
Эти фонды вызывают у меня такую аналогию.
Крестьянин накопал на своём участке картошки, сложил в мешок, отнёс на базар и продаёт. 10 лет назад картошку у него не брали и по десятке, поскольку иранская -- лучше при той же цене. Сейчас ему за за картошку предлагают 120, поскольку китайцы пристрастились жрать пюре с сосисками, и иранской картошки уже сильно не хватает.
Счастливый крестьянин продаёт картошку по 120, но директор рынка выдаёт ему только 25, а остальное (120-25=95) складывает "на именной счёт" крестьянина, поскольку крестьянин "всё равно всё пропьёт, вкладывать ему эти деньги некуда, а если и вложит, то у него начнётся страшная "голландская болезнь".
Крестьянин несёт домой милостиво оставленный ему четвертной.
В итоге дети крестьянина уже не голодают, но отправить их в город учиться всё равно не получается.
А в "случае чего" директор рынка может сколь угодно долго не отдавать крестьянину его накопления.
> Кому: bigsmile, #904 >
> > Но главное богатство, утраченное Россией -- суверенность. Сейчас страна настолько несамостоятельна, что фактически находится под внешним управлением.
>
> И в чем проявляется несамостоятельность?
Например, в положении Конституции РФ, провозглашающем примат международного законодательства над внутренним.
> Да не кто ничего не скрывает:)))
> Проста данных (из открытых источников) для меня мало. Куча вопросов остается.
Тут уместно задать вопрос - с какой целью интересуешься ???
У американцев, кстати, есть своя версия, что треть поставок русским была незаконной.
А руководил ленд-лизом агент KGB.
Ещё Сталин в феврале 1945 сказал, что продолжит войну с СССР (Черчилль в Фултоне отдыхает), а враги народа всё равно слали русским помощь.
Думаю, с таким подходом они ещё долго документы не раскроют.
Зато мы можем раскрыть документы, и преступный режим США тут же падёт !!!
> Например, в положении Конституции РФ, провозглашающем примат международного законодательства над внутренним.
Камрад, ты об этом?
"Статья 15
…..
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Если об этом, то ткни пальцем в этот самый "примат". На всякий случай добавлю еще одну цитату
"Статья 125
…..
6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению."
Спешу сообщить - приведенные цитаты друг другу не противоречат. Ни в чем.
> Кому: bigsmile, #911 >
> > Например, в положении Конституции РФ, провозглашающем примат международного законодательства над внутренним.
>
> Камрад, ты об этом?
>
> "Статья 15
> …..
> 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
>
> Если об этом, то ткни пальцем в этот самый "примат". На всякий случай добавлю еще одну цитату
>
> "Статья 125
> …..
> 6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению."
>
> Спешу сообщить - приведенные цитаты друг другу не противоречат. Ни в чем.
Да, я об этом.
Пусть они и не противоречат, но мне всё равно эта хуйня "применяются правила международного договора" не нравится. Я перед референдумом Конституцию прочёл и голосовал против.
> А какая разница, сколько сейчас в долларах? Мы о потенциале практического использования своего имущества для своей нации говорим, а не о том, за сколько фантиков можно это продать для того, чтобы это потребляли в Зап. Европе или США.
Потенциал вполне можно померить в общепринятых единицах.
> Вот, например, живут в блокадном Ленинграде в декабре 1941 г. две семьи. У одной дома припрятаны 30 царских червонцев, а у другой -- револьвер, 50 патронов, 2 мешка перловки по 50 кг. каждый, стоит буржуйка и ПСС Ленина и Сталина. Кто из них богаче?
Я не знаю, сколько царских червонцев стоил мешок перловки в Ленинграде. Потому сравнить не могу. Но возможность обменять была.
> В союзе с инопланетянами :-)
Вот ты смеёшься, а в США более распространена версия, что Форрестол (министр обороны) опасался именно инопланетян.
Свихнулся на почве изучения потерпевших катастрофу НЛО, бегал по Пентагону с криками "Нас захватили, мы в их власти !"
Это у нас больше любят версию, что он крикнул перед прыжком "Русские идут!". Но, сам понимаешь - кто там ночью мог слышать, чего он кричал с 19 этажа ?
> Кому: bigsmile, #910 >
> > А какая разница, сколько сейчас в долларах? Мы о потенциале практического использования своего имущества для своей нации говорим, а не о том, за сколько фантиков можно это продать для того, чтобы это потребляли в Зап. Европе или США.
>
> Потенциал вполне можно померить в общепринятых единицах.
Ну, например, если эти единицы -- литры воды, баррели нефти или кубометры древесины, то по этим показателям РФ богаче США. А если это доллары -- то США богаче РФ даже после падения на рынке американской недвижимости. Но доллары ФРС может печатать практически безконтрольно, потому они -- плохое мерило, ПМСМ.
> > Вот, например, живут в блокадном Ленинграде в декабре 1941 г. две семьи. У одной дома припрятаны 30 царских червонцев, а у другой -- револьвер, 50 патронов, 2 мешка перловки по 50 кг. каждый, стоит буржуйка и ПСС Ленина и Сталина. Кто из них богаче?
>
> Я не знаю, сколько царских червонцев стоил мешок перловки в Ленинграде. Потому сравнить не могу. Но возможность обменять была.
Возможность то была, да вот меняльщиков было немного :-). К тому же, обладая левольвертом, какой дурак отдасть перловку за червонцы? :-)
> > В союзе с инопланетянами :-)
>
> Вот ты смеёшься, а в США более распространена версия, что Форрестол (министр обороны) опасался именно инопланетян.
> Свихнулся на почве изучения потерпевших катастрофу НЛО, бегал по Пентагону с криками "Нас захватили, мы в их власти !"
> ...
Камрад, ты очень невнимательно прочитал. И совершенно неправильно понял.
Если Россия подписала международный договор и не намерена его расторгать, то при наличии противоречия между этим договором и внутренним законом действует норма договора. Это - базовая основа существования международного права в принципе. Без нее оно лишено всякого смысла (зачем нужны международные договора, если их стороны прямым текстом заранее сообщают, что чихать они на них хотели?)
Но при этом - если предполагаемый договор противоречит Конституции, он не может быть подписан. А если уже подписан - должен быть расторгнут.
В чем проблема? Где "примат"? Где написано, что [кто-то], кроме России, может утвердить закон, обязательный для исполнения в России?
Вот интересно, почему госфинансы ни у кого не вызывают ассоциаций с госфинансами?
> Счастливый крестьянин продаёт картошку по 120, но директор рынка выдаёт ему только 25, а остальное (120-25=95) складывает "на именной счёт" крестьянина, поскольку крестьянин "всё равно всё пропьёт, вкладывать ему эти деньги некуда, а если и вложит, то у него начнётся страшная "голландская болезнь".
Господи, чушь какая.
Ну хоть у Вики поинтересуйся, хто такая эта голландская болезнь.
Потом можно посмотреть, зачем созданы фонды, злобный директор рынка об этом высказывается пиздец как недвусмысленно.
Еще позже можно сообразить, что уже не 25 а 35, а вот нынешние 120 это вообще не от спроса нифига, так шта сразу включить их в расходы бюджета - верх кретинства.
Ну и о законе денежного обращение не забываем :).
> В итоге дети крестьянина уже не голодают, но отправить их в город учиться всё равно не получается.
Не голодающие дети махом покупают у товарищей из США какие-то там линии для производства микроэлектроники (ярдов этак за 3-5), яростно жгут керосин на учениях и боевом дежурстве (тут замглавкома ВВС сказал, что час полета Ту-160 стоит 600 млн р.) и вообще пока не знают, куда приткнуть доходы от репы, редиски и кваса.
А, ну еще тут решили вложиться в ЖД немножечко.
14 трлн р. до 30-го года, че-то типа 600 миллиардов рублей в год, ага.
> А в "случае чего" директор рынка может сколь угодно долго не отдавать крестьянину его накопления.
Т.е. за ярким образом директора скрывается вовсе не Кудрин?!
> Кому: bigsmile, #916 >
> Камрад, ты очень невнимательно прочитал. И совершенно неправильно понял.
>
> Если Россия подписала международный договор и не намерена его расторгать, то при наличии противоречия между этим договором и внутренним законом действует норма договора. Это - базовая основа существования международного права в принципе. Без нее оно лишено всякого смысла (зачем нужны международные договора, если их стороны прямым текстом заранее сообщают, что чихать они на них хотели?)
>
> Но при этом - если предполагаемый договор противоречит Конституции, он не может быть подписан. А если уже подписан - должен быть расторгнут.
>
> В чем проблема? Где "примат"? Где написано, что [кто-то], кроме России, может утвердить закон, обязательный для исполнения в России?
Возможно, тогда я и не правильно понял. Вижу, что ты прав, хотя такие оговорки всё равно для нас, крестьян, [гордо сдвигает ушанку на затылок] -- весьма подозрительны.
Потому, дочитав до 15-й статьи, решил, что на референдуме буду голосовать строго против.
Эта, ты, похоже, финансист. А я -- нет, я обыватель. Мне по-умному не понятно, мне по рабоче-крестьянски надо объяснять, иначе не разберусь :-). Полнотой информации лично я владею только на уровне того, что слышал из СМИ.
> Кому: bigsmile, #910 >
> > Я говорю об их долговечности
>
> ну вот - долговечность мешка для песка - логична! но вот платье или рубашка которую можно носить лет 15 - неплохо конечно, но не очень интересно!
Не спорю. Советские интеллигенты в 1980-м году смотрели на созданные при Сталине ткацкие фабрики и сокрушённо думали: "ну почему же они не могут выпустить хоть 50 метров лионского шёлка?". Им и в голову не приходило, что их строили для производства армейского сукна, а для чего-то другого нужно что-то новое.
> Кому: UFB, #917 >
> > сколько царских червонцев стоил мешок перловки в Ленинграде
>
> поменять было НЕЛЬЗЯ - ибо червонцы не очень питательны - а основное было не умереть от голода!
Теоретически можно, но вот меняльщиков было маловато :-). Да и вооруженный продавец -- почти готовый грабитель.
> Ландау, между прочим, за реальное дело посадили. Он вместе с группой товарищей собирался печатать антисталинские листовки и где-то там их разбрасывать. Никакое государство такого стерпеть не могло. И ведь, заметьте, не расстреляли его, а посадили.
Да что за херня? То Сахаров, то Ландау, то еще кто-то... вроде бы все умные мега-ученые...
> 1. Сталин был великий лидер, победил в войне и построил великую страну.
> Позвольте не согласиться: войну победили Рокоссовский, Жуков и другие.
Жуков - это тебе не Чак Норрис. Он всех один победить не может, ему армия нужна и все такое. Такие вещи как война побеждают коллективом, а во главе данного коллектива стоял Сталин. Поэтому и говорят, мол "Сталин победил", а по сути победили все, кто участвовал. Но ему как главному было тяжелее всех. Еслиб он рулил армией не так хорошо, все могло сложится иначе... причем не в лучшую сторону.
> Да что за херня? То Сахаров, то Ландау, то еще кто-то... вроде бы все умные мега-ученые...
А кто сказал, что мегаученый не может быть по жизни мудаком?
По своему опыту могу сказать, что люди, живущие в научной среде, зачастую очень превратно представляют себе обыденную окружающую действительность. Когда я сам, после десяти лет работы в науке, пустился в "вольное плавание", шаблоны первые пару лет рвало не по-детски.
Мда... а ведь это еще один вариант промывки мозгов. Я вот не могу понять: я в СССР довольно мало пожил и нахожу там как плюсы, так и минусы. И сейчас тоже. Но все, что сейчас творится немного угнетает, ибо творится пиздец. Неужели долбоебы не понимают, что это все просто разные вещи.
> А кто сказал, что мегаученый не может быть по жизни мудаком?
Обидно.
[мнет ушанку]
> По своему опыту могу сказать, что люди, живущие в научной среде, зачастую очень превратно представляют себе обыденную окружающую действительность.
В основном всякое мудадяйство свойственно гуманитариям (см. Новодворская, хотя ей, конечно, до мега-учености как до Юпитера раком).
> Камрад, можно поподробнее об том? Идеально - правильные книжки.
Lennart Samuelson. Plans for Stalin's War Machine. Tukhachevskii and Military-Economic Planning, 1925-1941.
В переводе на русский
Самуэльсон Л. Красный колосс. Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921-1941. - Пер. с англ. - М.: АИРО-ХХ, 2001. - 296 с.
Автор - швед. Писал по нашим архивам.
> А то у меня в голове примерно такое же о нём впечатление, как Грезун и писал. И это несмотря на величайшее западло такого соседства. :-)
Это потому, что больше никто нормального не писал, ИМХО. Резун глубоко проник, сволочь - вон камрады массово цитируют его идеи, даже не подозревая, кто автор. Ещё можно непосредственно Тухачевского читать.
> Поскольку не все процессы на Вашем тупичке мне очевидны, позволю себе поинтересоваться.
> Как именно обеспечивается недолгая жизнь людям у которых nickname с такими "погонами" на тупичке?
> Блокирование? Игнорирование их комментариев (типа подсохнет, само отвалится)?
По поводу молодого поколения:
У них мозг промыт до такой степени, что им «Дом-2» интересно, а
1. про СССР они уже представления не имеют
2. Александра Невского от Александра Македонского не отличают, и на объяснения разницы не реагируют (((((((
По поводу заметки:
1. Цифры, приведенные в коментах видела неоднократно;
2. Приводила их в дискуссиях со ссылкой на источник и готовностью оный источник продемонстрировать тоже неоднократно;
3. Бес толку!!!!!
Про ЖЖ:
Давно… года два назад встречала там обсуждение толи вступления по ТВ, толи газетной статьи некой дамы от журналистики про строительство МГУ – типа 2 миллиона зеков захреначели сей нехилый объект, и типа, как вам не стыдно пользоваться трудами невинно осужденных ля-ля-ля… для-для-для…
Живу в городе, население которого вплотную приблизилось к 2 млн.
1. Пыталась честно представить как все население города/вместе с детями, инвалидами и пр./ делает что-то ОДНО…………
2. Не получилось((((((
3. В пешем порядке объяснение очевидного несоответствия реальности действует /УРА/
4. не на долго /УВЫ/
5. дистанционно не действует, даже при приведение различных параметрических данных(((
Вывод:
1. Человека, имеющего определенную систему ценностей, переубедить невозможно /или крайне сложно/;
2. Человека, не имеющего оной системы, подвигнуть к её формированию ещё сложнее;
3. Все вышеизложенное отнюдь не обесценивает наших усилий!
4. Удачи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Да пожалуйста. Жиды - рак внутри человеческой популяции, если в общем. Отдельный жид - человекообразное нечто, имеющее дефект, врожденный либо приобретенный. Дефект заключается в стремлении противопоставлять свои интересы интересам коллектива. Если видишь, что кто-то выеживается сверх меры и тянет на себя общее одеяло, значит ты видишь жида. Или общечеловека, или демократа - это синонимы понятия жид. Особенно подвержены такому дефекту евреи. Я это говорю в полном осознании факта, что еврей и жид - очень разные понятия. Например, мой единственный друг - еврей. И думает он так же, даже еще радикальнее.
Толком никто не ответил, отчего Куба не порушилась от буржуйского влияния, а СССР порушился.
Есть мнение, что от внутренней СССР-ской гнили.
Еще есть мнение, что Сталин и Фидель чем-то похожи. В основном тем, что не сумели оставить преемника.
Даже долбоеб Ельцин преемника оставил - а Сталин и Фидель - нет.
Обидно....
> Кому: Stiffi, #923 >
> > Кому: bigsmile, #910 > >
> > > Я говорю об их долговечности
> >
> > ну вот - долговечность мешка для песка - логична! но вот платье или рубашка которую можно носить лет 15 - неплохо конечно, но не очень интересно!
А про какое время идёт разговор? Если про сегодня, то да, мода на первом месте. А если про лет 40-60 тому, то не только по 15 лет носили, но и в наследство завещали, и по 10-12 детей в одной рубахе вырастало. Потому прочность и носкость ценилась существенно выше внешнего вида. Речь шла не про выгляднть, а про не замёрзнуть.
И очень замечательно пошивали штаны и спинжаки из мешковины. Где-то, щас уже не помню где, вычитал, что первые майки с иностранными надписями изобрели местые умельцы во Владивостоке из лендлизных мешков от американского шоколада и галет.
> Кому: bigsmile, #926 >
> > Кому: Stiffi, #923 > >
> > > Кому: bigsmile, #910 > > >
> > > > Я говорю об их долговечности
> > >
> > > ну вот - долговечность мешка для песка - логична! но вот платье или рубашка которую можно носить лет 15 - неплохо конечно, но не очень интересно!
>
> А про какое время идёт разговор? Если про сегодня, то да, мода на первом месте. А если про лет 40-60 тому, то не только по 15 лет носили, но и в наследство завещали, и по 10-12 детей в одной рубахе вырастало. Потому прочность и носкость ценилась существенно выше внешнего вида. Речь шла не про выгляднть, а про не замёрзнуть.
> И очень замечательно пошивали штаны и спинжаки из мешковины. Где-то, щас уже не помню где, вычитал, что первые майки с иностранными надписями изобрели местые умельцы во Владивостоке из лендлизных мешков от американского шоколада и галет.
Разговор не столько про время, сколько про то, что сов. промышленность выпускала очень прочные и долговечные ткани, когда эти 2 параметра были весьма востребованы. По мере роста благосостояния более востребованными стали модность, актуальность, "крутизна" и т.п. -- например, "варёная джинса", которая и трёх лет не живёт. Ткацкие фабрики СССР такое говно не производили, и из этого либеральная интеллигенция сделала логичнейший вывод об их технической отсталости и необходимости их ликвидации. Вместе со страной и народом.
> В общем получается, что "жидовство" это идеология, что-то вроде "ереси жидовствующих", а не этническая или культурная принадлежность?
ИМХО, не стоит разделять. Это идеология, это и культура - специальная жидовская культура, которой нас сейчас пичкают, это и зачастую именно этническое. Слова разделяют и запутывают понимание, а такие вещи надо понимать в целом. Вот, некамрад, с которого начался этот разговор, очень резко вскинул попу, когда даже не его спросили "ты еврей?". Хороший пример жида, стремящегося выслужить пару баллов. Уверен, что он даже не понимает этого своего стремления. Однако вон какой резвый насчет пообвинять в фашизме. Не понимает, бедненький, что в НЕКОТОРЫХ(подчеркиваю) случаях "фашист" - это комплимент.
> Дефект заключается в стремлении противопоставлять свои интересы интересам коллектива. Если видишь, что кто-то выеживается сверх меры и тянет на себя общее одеяло, значит ты видишь жида.
А как быть с лидерами коллектива, если они идут против интересов коллектива?
Камрад, прости, но слабо представляю, о чем ты. Про лидера тоже как-то ты совсем уж абстрактно выразился. Лидер - часть коллектива, его квинтэссенция. Может, ты имел в виду формальное руководство. Если так, то конечно, они изначальные, системные антагонисты.
> По поводу молодого поколения:
> У них мозг промыт до такой степени, что им «Дом-2» интересно
Дык бабульки на лавочке перемывая косточки всем соседям по сути занимаются тем же, хоть и не относятся уже давно к молодому поколению. Да и пускай, раз им по кайфу. Хуже другое: «Дом-2» по всем каналам ТВ, под разными названиями, но един по сути.
> 1. про СССР они уже представления не имеют
Чтоб иметь представление о стране ИМХО надо пожить в ней хотя бы с годик, увы пожить в СССР уже ни у кого возможности не будет.
> 1. Цифры, приведенные в коментах видела неоднократно;
> 2. Приводила их в дискуссиях со ссылкой на источник и готовностью оный источник продемонстрировать тоже неоднократно;
> 3. Бес толку!!!!!
Если человек не хочет слушать, то и не услышит. Но даже среди желающих слушать 9 из 10 слышат не то, что звучит, а то что они хотят услышать. В том числе и по этой причине я лично больше люблю изъясняться письменно, чем устно.
> Кому: Subway, #167 >
> > Маленькое уточнение-намотали на гусеницы-200 человек(по данным пекинской мэрии). Так что про несколько тысяч-это рассказы про баржи с офицерами )
>
> 200 долбоёбов как бы и жалко. Но когда смотришь, чем все закончилось у них и чем у нас - понимаешь, что в данном случае власти КИтая были правы на 100%.
>
> И ещё: помню, как в августе 1991 года, наблюдая собития ГКЧП, военнослужащие ПрибВО (Прибалтийский военный округ) из Латвии, уже "вкусившие" плодов "демократии" и национализма, кусали локти, что в Москву ввели паркетную кантемировку, а не части из Прибалтики. Думается, олдин каунасский ВДВ прижал бы в августе 1991 все демблядство за пару часов.
Не прижал бы, увы-с.
Все началось раньше, в миттельшпиле, с "гласности", повсеместного увеличения зарплат и пустых прилавков. Ну а потом буржуазные агитаторы "сделали" свое дело. "Гласность" помноженная на баксы, помноженнае на отсутствие у населения иммунитета ко лжи стала убийственной силой. В 1991 у "демократов" уже не было противников, самой верхушке коммунистов уже не было дела до идей. Ну разогнали бы придурков у "Белого Дома" (как звучит!), а дальше что? Кто вместо "демократов" остался бы? ГКЧП с трясущимися руками, обоссавшийся от страху???
Только против кого-то воевать не получится, нужно еще чтобы было "за кого". А "за кого" воевать не было. Партбоссы грезили о черных мырседесах и виллах на берегу Чужеземного моря.
СССР был так устроен, что КПСС подменяла в нем все государственные структуры. Поэтому когда КПСС была достаточно скомпрометирована и Ельцин запретил ее, Советский Союз почил в бозе.
Я таки не возьму никак в толк, шо вы себе понимаете под тэрмином "жид"?
Как я понимаю возможны 4 варианта: жиды это -
1. Поголовно все евреи
2. Все евреи + самые "еврейские"(сочуствующие, помогающие евреям, разделяющие еврейское мировоззрение) из неевреев
3. Только самые "еврейские" из евреев и самые "еврейские" из неевреев
4. Жид = негодяй, без разницы какой нации
> Кому: bigsmile, #944 >
> > Тимати из их числа?
>
> Камрад, прости, но слабо представляю, о чем ты.
Ну, это такой типа поп-певец.
Он, правда, петь не умеет, но идеология в текстах у него примерно такая, о которой мы сейчас говорим.
Меня просто интересует, кого можно отнести к жидовской культуре. Кобзона, например, можно?
> Про лидера тоже как-то ты совсем уж абстрактно выразился. Лидер - часть коллектива, его квинтэссенция. Может, ты имел в виду формальное руководство. Если так, то конечно, они изначальные, системные антагонисты.
Я имел ввиду, что по твоему определению несогласные, например, с увеличением норм выработки или не получившие прибавки жалования могут записать лидера в жиды -- поскольку он противостоит их интересам.
> Идет передача Дюкова в прямом эфире по интернет-радио. http://www.16bit.fm/ > Посвященная 22.06.41.
> Сейчас.Слушайте кому интересно.
Что-то не зажигательно. Скачут с темы на тему. Начали объяснять цели Барбароссы - закончили мысль на том, что нужно было взять Киев, Москву и Ленинград. Про линию Архангельск-Астрахань в школе не учили ? Зачем Гитлер вообще на нас напал - не сказали.
Роль Франции вообще никак не раскрыли - как будто она во всём с Англией заодно была. А ведь это не так до 1939 года - французы были в союзе с нами и хотели мочить Гитлера, но Англия сказала, что не поддержит их в этом, только после этого они согласились на умиротворение.
И всё это под странную зомбирующую музыку.
> В переводе на русский
> Самуэльсон Л. Красный колосс. Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921-1941. - Пер. с англ. - М.: АИРО-ХХ, 2001. - 296 с.
Поищу. Тогда решительно непонятно, с чего его грохнули. Я-таки предполагал, что главным образом за преступную некомпетентность в сочетании с нежеланием слезть с насиженного места. А на самом деле?
Блин, писал мегакоммент, а потом помер експолер и все похерилось.
Еще раз, основные мысли:
Кудрин как-то сам измыслил цену отсечения без помощи США, в твоей бытовой аналигии США нет вообще.
Резервный фонд нужен для:
1. Страхования рисков падени цены на нефть, рост цены на нефть обусловлен в первую очередь всякими там ираками и спекуляциями с фьючерсами, а не ростом ее потребления. Когда создавался фонд такого дарамтического различия между ценой отсечения и реальной ценой на мировом рынке не наблюдалось, да вобщем-то и 70 баксов за баррель было сравнительно недавно. В этом смысле фонд является как раз таки частью искомой тобой политики, он позволяет тратить часть нефтяных денег, не беспокоясь особенно о том, что завтра эти доходы исчезнут (а бюджет, напомню, утверждается раз в год).
2. http://rosfincom.ru/market/stock/news/17880.html - доля нефти в экспорте. При этом платежный баланс сводится с пофицитом (оч. большим), как раз за счет мощного роста цен на нефть. Т.е. при текущем обменном курсе рубля получается, что часть экспортной выручки нефтянников это нормальные деньги, а часть - красивые бумажки, не обеспеченные притоком товарной массы из-за рубежа - фактически, в процессе конверсии выручки ЦБ опережающими рост товарной массы темпами увеличивает денежную массу, что приводит к росту инфляции. Решить проблему можно двумя способами - положиться при формировании курса на Невидтимую Руку (что в результате приведет к снижению курса до каких-нить 12-13 рублей за бакс, т.е. к снижению доходов от ВСЕГО эксопрта и получению мощного бонуса инмпортной продукции на наших рынках, зато платежный баланс выравняется:))или изолировать излишки рублей куда-нибудь. Что и происходит сейчас. Тоже, вобщем, мера по снижению зависимости российско экономики от конъюнктуры на мировых рынках.
PS
На счет того, как мы не тратим наше нефтяное богатство на развитие и как у нас все плохо и неправильно:
Информация к размышлению 1: http://expert.ru/printissues/expert/2008/24/konec_rao_ees/ , график 1. Напомню, что КЭС это структура Версельберга (ТНК), Газпром владеет СУЭКом, с ЛУКом все и так понятно, Норникель тоже как бы экспортер ресурсов, пусть и немного обработанных. Ну и основные кореша Газпрома в еуропах Е.он с Энелом тоже говтовы хорошенько проплатить ГОЭЛРО-2.
Информация к размышлению 2: Небезынересно узнать, кто что контролирует в нашей экономике (т.е. держит от 51% акций ключевых предприятий). Если память не изменяет: судостороение - государство, автомобилестореоние - в основном государство, авиастроение - государство, финансы - никак не меньше половины у государства, системообразующие банки все государственные на 70-80%, ТЭК, как мы видем из таблички обратно государственный, Силовые машины (доставшиеся в итоге РАО ЕЭС - интресно, к кому они сейчас перешли) и прочий тяжмаш я так понимаю теперь тоже того, не совсем частные, про атомную промышленность и говорить нечего, она помимо электроэнергии еще много интересного производит:). Ах да, Сибур теперича тоже принадлежит Газпрому :). РЖД - государство, всякое там вагоно/паравозостроение - Уралвагонзавод есть крупнейший в мире производитель танков:), там с частным капиталом не очень. Аэрофлот, Air Union, часть аэродромной инфраструктуры, СовКомФлот, труба - все государственное. Держа все это в голове, берем подшивку Интерфакса за пару прошлых лет, вычеркиваем новости про Диму Еблана, Евровиденье, маньягов и всего прочего развлекательного типа ураганов и кастастроф, и читаем, делаем выводы - что и кем делалось для экономики, в каком году, каковы результаты.
> Кому: Utburd, #853 >
> > Папа - прибалт, мама - грузинка. Ты сказать-то что хотел?
>
> Не, спросить. С мамой и папой ясно, а с тобой - не очень. Так ты жид или сочувствующий?
Русский я. Повторяю вопрос - ты чего сказать-то хотел, ушлепок?
> Кому: bigsmile, #939 >
> > В общем получается, что "жидовство" это идеология, что-то вроде "ереси жидовствующих", а не этническая или культурная принадлежность?
>
> ИМХО, не стоит разделять. Это идеология, это и культура - специальная жидовская культура, которой нас сейчас пичкают, это и зачастую именно этническое. Слова разделяют и запутывают понимание, а такие вещи надо понимать в целом. Вот, некамрад, с которого начался этот разговор, очень резко вскинул попу, когда даже не его спросили "ты еврей?". Хороший пример жида, стремящегося выслужить пару баллов. Уверен, что он даже не понимает этого своего стремления. Однако вон какой резвый насчет пообвинять в фашизме. Не понимает, бедненький, что в НЕКОТОРЫХ(подчеркиваю) случаях "фашист" - это комплимент.
Ты эта. Полегче на поворотах, ушлепок. Все посты этого Ajhltdbyl читал, за которого ты впрягся? В ответ на какой пост он про еврея спросил? Сам смотрю резкий, как понос, а жидов развешиваешь всем, кому не лень. У кого пару балов выслужить? Ты не бредишь, случаем?
> Речь шла не про выгляднть, а про не замёрзнуть
ну это ты уж лишка хватил. все таки люди покупали новые вещи - просто какой смысл в обновке, если дизайн и расцветка не сильно менялась.
> Ткацкие фабрики СССР такое говно не производили, и из этого либеральная интеллигенция сделала логичнейший вывод об их технической отсталости и необходимости их ликвидации. Вместе со страной и народом
не подменяй понятия - для того что бы производить действительно хорошую ткань необходимо достаточно постоянное обновление тех.базы, а если с этим проблема, поскольку основное развитие шло в тяжелой промышленности, то наступает момент когда для модернизации фабрики нужно слишком много денег. Тогда вопрос где их взять. Нет, естественно что на момент развала - можно было деньги найти, но вот зачем есди можно обогатится. К слову говоря - сукно для старшего офицерского состава было очень даже здоровское.
> Поищу. Тогда решительно непонятно, с чего его грохнули. Я-таки предполагал, что главным образом за преступную некомпетентность в сочетании с нежеланием слезть с насиженного места. А на самом деле?
Т.е. возможность участия М.Н. Тухачевского ты исключаешь?
Даже не смотря на то, что он был вполне себе троцкист?
На счет некомпетентности - это пиздюлей отвесит нужно сокрее тому, кто Тухачевского на пост назначил, а потом ворон ловил вместо осуществления контроля за деятельностью товарища.
То, что Тухачевский перед расстрелом сидел явно не на своем месте ясно (поличилось примерно как с Гайдаром в роли премьера, потому как пиздеть - не мешки ворочать и не заниматься реальным управлением), делов успел натворить немало, особенно сильно досталось артиллерии, конкретно минометам.
Ну, любил товарисч все нове и блестящее, визионер, блин.
Но в расход пошел явно не из-за этого, что бы там не рассказывали наши либеральные клоуны.
> Ты эта. Полегче на поворотах, ушлепок. Все посты этого Ajhltdbyl читал, за которого ты впрягся?
Поясню тебе попроще, чтоб ты понял и больше не палился так в открытую. Ты получил наименование за вполне конкретный пост, со вполне конкретной реакцией. Смотри: у камрада спрашивают, еврей ли он. Твоя реакция - визг, "ой фошизм, как так". Когда еврея спрашивают за нацию, у кого принято визжать и обзываться фашистскими ушлепками? Правильно, у жидов. Жиды очень хотят создать евреям статус неприкасаемых, чтобы все ссали в полный голос это слово произносить. И типичное ругательство у жидов - "фашист", потому что жиды очень боятся фашистов. В общем, ты совершил очень характерную жидовскую ужимку, за что и получил в свой адрес пару теплых слов. Сделано это не с целью как-то тебя унизить или типа того, это чтоб ты подумал над своими публичными высказываниями.
> Для этого профессиональный переводчик должен свободно владеть литературным украинским языком и быть специалистом в области авиастроения, что невозможно, так как украинской литературы как таковой не существует, а литературный язык был искусственно сконструирован в XIX веке как "антироссийский", равно как и сами алфавиты - кулишовка и желеховка, равно не существует и украинской науки и украинского авиастроения, отдельного от общероссийского и общесоюзного.
Зачем отрицать очевидное? Если есть писатели пишущие на украинском значит есть и украинская литература. Это может не нравиться, но это есть.
> Ты так защищаешь эти фонды, что начинают возникать разные подозрения
Я разъясняю что к чему на основе того, что знаю, при чем тут защита?
Если неправ - так объясня в каком месте, буду только рад, что кто-то блее грамотны расширит мои знания в этой области.
> Понятно, что тебе как сотруднику банка приятно, когда в банке лежит много денег.
Не-а.
Деньги должны работать.
> Но ты пойми и простых граждан - им не очень приятно, когда их деньги без их согласия куда то "вкладывают", да еще за рубеж.
Вексельбер, Фридман и Алекперов это типа простые граждане?
Какие нафиг "их деньги", коли речь идет о выводе из экономики избыточной рублевой массы, т.е. как раз-таки бумаги, оказавшейся в обращении из-за режима конвертации рубля и денежно-крединой политики ЦБ?
Чего ты так переживаешь за те деньги бюджета, которые по природе своей таковы, что могут быть потрачены либо на покрытие дефицитов от сокращения поступлений в бюджет из-за падения цены нефти или покупку чего-нить полезного за рубежом для модернизации пренадлежащих гос-ву производств или каких госпрограмм, либо на разгон инфляции?
Вот ты мне деликатно указал, что деньги, вырученные за продажу, скажем, нефти - это не "мои" деньги, а деньги бюджета.
Только знаешь я это уже слышал. Когда Березовский и Ко (их ОПГ) воровали фабрики, заводы, нефтяные скважины - они тоже говорили что это "ничьё" и не переживайте за это. Другие, правда, считали по другому, но всегда находились грамотные экономисты, которые могли обосновать, почему всем остальным будет лучше если их деньгами будет распоряжаться Березовский.
Про "стерилизацию избыточной рублёвой массы" у тебя, Кудрина и Сторчака не сходятся концы с концами (не вдаваясь в экономический анализ) чисто логически. Например, США почему-то не спешат стерилизовать свою "избыточную долларовую массу" - вкладывая её в российскую ипотеку, экономику под минимальные ("зато надежные" (угу, конечно)) проценты.
> Про "стерилизацию избыточной рублёвой массы" у тебя, Кудрина и Сторчака не сходятся концы с концами (не вдаваясь в экономический анализ) чисто логически. Например, США почему-то не спешат стерилизовать свою "избыточную долларовую массу" - вкладывая её в российскую ипотеку, экономику под минимальные ("зато надежные" (угу, конечно)) проценты.
Как только рубль станет резервной валютой, мы с радостью будем заваливать нашими бумажками впопуасов в обмен на их товары.
А пока что приходтся жить вот так.
> Другие, правда, считали по другому, но всегда находились грамотные экономисты, которые могли обосновать, почему всем остальным будет лучше если их деньгами будет распоряжаться Березовский.
Камарад, но это ведь правда не твои, а нефтяные сверхдоходы НК.
> Камарад, но это ведь правда не твои, а нефтяные сверхдоходы НК.
Государственных. Государственные доходы - это деньги народа. Правительство не имеет право распоряжаться доверенными ему деньгами вопреки явно выраженнной воле их собственника.
Если вам в банк вложат граждане (собственники) деньги - а вы (распорядители) будете вкладывать их так, что вкладчики будут возмущаться, отдавать же обратно деньги откажетесь, потому что "денежную массу надо стерилизовать" - как иначе назовут такой банк, кроме как мошенниками и ворами?
Потому-то при Сталине таких экономистов и отправляли в лагеря. То есть тех, кого не расстреливали как врагов народа и вредителей.
А народ он какое лицо, юридическое или физическое?
> Правительство не имеет право распоряжаться доверенными ему деньгами вопреки явно выраженнной воле их собственника.
Так оно и не.
Бюджет, частью которого являются фонды, принимается парламентом, который, как известно, и выражает волю народа.
Типа.
> Если вам в банк вложат граждане (собственники) деньги - а вы (распорядители) будете вкладывать их так, что вкладчики будут возмущаться, отдавать же обратно деньги откажетесь, потому что "денежную массу надо стерилизовать" - как иначе назовут такой банк, кроме как мошенниками и ворами?
Э... Рекомендую все-таки вначале ознакомиться с правовыми основами джеятельности Правительства, а потом ударяться в аналогии.
> Потому-то при Сталине таких экономистов и отправляли в лагеря. То есть тех, кого не расстреливали как врагов народа и вредителей.
Т.е. альтернатива в виде 20-30% инфляции со всеми вытекающими или 13 рублей за доллар выглядит более привлекательной?
> А народ он какое лицо, юридическое или физическое?
> Бюджет, частью которого являются фонды, принимается парламентом, который, как известно, и выражает волю народа.
На эти вопросы ты и сам ответить можешь.
Чубайс - он раздавал государственную собственность по воле народа или как? (Конечно, смотря какого народа :)).
Про разные "панамы", в которые сегодня вкладывают общенародные деньги твои хитрож.. умные коллеги, народ имеет вполне определённое мнение. Даже не вдаваясь в "экономический анализ" а просто глядя на их морды.
> альтернатива в виде 20-30% инфляции со всеми вытекающими или 13 рублей за доллар выглядит более привлекательной
Не-а. Альтернатива - посадить коррупционеров, вредителей и врагов народа. И их пособников.
Вот Сторчаку, например, сколько-то отсидеть уже пришлось.
Ты, конечно, можешь сказать, что отсидел он сущую ерунду, за те суммы, которые воровались в его кругах, многие согласились бы посидеть и гораздо больше.
Только, знаешь, есть интересные исторические примеры. В 1932-3 гг. разным ворам тоже давали НЕБОЛЬШИЕ сроки. А 1937-8 гг. их всех замели без разбора на 10 лет без права переписки. Вот просто – всех подряд. И экономика наладилась, что интересно.
Через 50 лет их правда реабилитировали но это уже другой разговор. Пусть нынешних тоже лет через 50 реабилитируют.
> он, естественно, не сводится к "Онять и поделить!" все намного сложнее.
Ты смотришь на следствие, а надо смотреть на причину.
Любой человек, которого похвалит Даниил Гранин, академик Сахаров, Валерия Новодворская и им подобные – по определению, мразь.
Любое дело, на которое предлагает вложить деньги Мавроди, Березовский, Ходорковский, Чубайс, Сторчак и прочие им подобные - по определению, мошенничество.
Если отбросить все предоджения мошенников, то то, что останется - это и будет то, надо делать.
На Мюнхенский сговор французы пошли под давлением англичан.
Им лично Мюнхенский сговор нафиг был не нужен, но они боялись воевать с немцами без поддержки англичан.
> Т.е. возможность участия М.Н. Тухачевского ты исключаешь?
Участия в чём ? В "заговоре" ? Ему это никто в вину не ставил. Судили его за шпионаж в пользу Германии и переписку с Троцким.
"Заговор" никак не расследовали. Впрочем и шпионаж и переписку с Троцким тоже.
> Даже не смотря на то, что он был вполне себе троцкист?
На чём основано такое заявление ? Доказать можешь ?
> На счет некомпетентности - это пиздюлей отвесит нужно сокрее тому, кто Тухачевского на пост назначил, а потом ворон ловил вместо осуществления контроля за деятельностью товарища.
Ты Ворошилова имеешь ввиду ? Или Сталина ?
Ворошилов Тухачевского постоянно придавливал и Сталина обрабатывал на эту тему.
Только причина была совсем не в компетентности. По компетентности Тухачевский Ворошилову 100 очков даёт и война это показала.
> Но в расход пошел явно не из-за этого, что бы там не рассказывали наши либеральные клоуны.
Но ты то знаешь всю правду ? Расскажи, наконец - за что же Тухачевский пошёл в расход ?
Первичны - мошенники. Вторичны - воровство, коррупция, организовнные этнические ОПГ, "неправильное" (это для граждан- вкладчиков неправильное; для управляющих чужими деньгами - очень "правильное").
только не надо просить меня привести номера счетов кудрина, чубайса или строчака в швейцарских банках. Был тут такой кадр - я привел свидетельства заместителя главы СМЕРШа, свидетельства начальника радиологической лаборатории что в лаборатории Тимофеева-Ресовского испытавали действие радиоактивных веществ на заключенных - нет, подай мне имена этих заключенных.
Счета в банках - - это дело следственных органов. Гражданам вполне дозволительно сделать вывод по наблюдаемым ими результатам - на Рублевском шоссе или в Жуковске. А также по резульатам экономического развития - за МКАДОм, конечно, и по сравнению жизненного уровня России, допустим, с Саудовской Аравией.
Вообще-то, если ты заметил, неприятие размещения средств от продажи нефти за рубежом в России - ВСЕОБЩЕЕ (кстати, это деньги ВСЕХ граждан). Довольны только управляющие деньгами - откаты свои они понятное дело, имеют. Так что продолжать размещать эти деньги там, вопреки воле собственников, даже как-то недемократично. Даже если смотреть как бы изнутри МКАДа.
Работая в банке, ты все же должен понимать, что если граждане считают, что их средства вкладывают в "панамы" (поинтересуйся, что это такое и как там сгорали деньги вложенные такими же "честными и комепентными экономистами"), то честные банкиры должны либо деньги гражданам вернуть, либо прекратить подобные сомнительные операции.
В конторах типа Мавроди, понятное дело, мыслят иначе.
Вот засада!
Я почти ничего не понял
как то заумно и не популистски изъясняется уважаемый :(
Дим Юрьич, дайте кратенькое пояснение что сии слова значат, пожалуйсто.
> Хотелось бы услышать че-нить конкретное по теме сверхэффективого вложения Стабфонда/резервного фонда.
Эффективно распорядится деньгами от продажи нефти сможет честное правительство. Вложит они их во что-то - в производство, или в дороги, или в продовольственные закупки, или в повышение уровня образования - второстепенный вопрос. Важно, что от этого будет польза всем/ государству.
Кстати, твоио сверхдоходы тебе не мешают? Ты их "стерилизуешь"? Или все же во что-то вкладываешь?
> Поясню тебе попроще, чтоб ты понял и больше не палился так в открытую. Ты получил наименование за вполне конкретный пост, со вполне конкретной реакцией. Смотри: у камрада спрашивают, еврей ли он. Твоя реакция - визг, "ой фошизм, как так". Когда еврея спрашивают за нацию, у кого принято визжать и обзываться фашистскими ушлепками? Правильно, у жидов. Жиды очень хотят создать евреям статус неприкасаемых, чтобы все ссали в полный голос это слово произносить. И типичное ругательство у жидов - "фашист", потому что жиды очень боятся фашистов. В общем, ты совершил очень характерную жидовскую ужимку, за что и получил в свой адрес пару теплых слов. Сделано это не с целью как-то тебя унизить или типа того, это чтоб ты подумал над своими публичными высказываниями.
Спасибо, что снизошел до меня, жида пархатого, с объяснениями. Ну так вот. Как ты считаешь, спрашивать про национальность у человека, который написал, что государство, в котором он живет - его вполне устраивает, да еще и спрашивать о конкретной национальности (еврей) - это нормально? Типа, раз доволен - значит еврей, я так понимаю. Да тут похуй, какую национальность спрашивать, хоть удэгэ. Принимая во внимание предыдущие посты спросившего, неадекватные посты, кстати, я и поинтересовался, не нацист ли он? А то обычно как бывает: ах, тебе правительство нравится, ах, ты еврей и т.п. Как-то так. А на национальность лично мне похуй - я советский человек, интернационалист, все национальности ненавижу одинаково (с). Так что ты тоже подумай над своими публичными высказываниями, Абдулло, хуйню не пори сгоряча. Как минимум - почитай, о чем речь шла. Спроси уж в конце концов у остальных, меня тут многие лично знают, что к чему. А то уж очень на флейм похоже.
> Разговор не столько про время, сколько про то, что сов. промышленность выпускала очень прочные и долговечные ткани, когда эти 2 параметра были весьма востребованы. По мере роста благосостояния более востребованными стали модность, актуальность, "крутизна" и т.п. -- например, "варёная джинса", которая и трёх лет не живёт. Ткацкие фабрики СССР такое говно не производили, и из этого либеральная интеллигенция сделала логичнейший вывод об их технической отсталости и необходимости их ликвидации. Вместе со страной и народом
Камрад, а ты при совке то хоть жил?! Я прекрасно помню и "школьную форму", и "пальто", и "костюмы" и прочие ткацкие изыски страны советов... Тем, кто это шил, надо было руки отрывать. И головы тоже (слово дизайн им не было знакомо). И заметь: я ругаю не систему СССР, а ее элементы.
И вообще мне не очень понятны мнения из серии: они грабят нашу страну. Да можно любого из Вас спросить: а ты бы как сделал, оказавшись в похожих условиях. В ответ получу кучу патриотизма, а по факту все не так. Делайте выводы.
> Кому: НЕТ, #983 >
> > Кстати, твоио сверхдоходы тебе не мешают? Ты их "стерилизуешь"? Или все же во что-то вкладываешь?
>
> Камрад, во что?
>
> Твоей фантазии хватает только на пересказ статеек Белковского и его последователей?
>
> Я ведь специально не спрашиваю про денежное обращение - не понимаешь и фиг с этим, мнение тебе иметь никто не запретит на этом основании.
>
> Вопрос простой - куда потратить 150 млрд долларов?
>
> Не "построить дороги!", а подробно.
>
> В какой области. в каком количестве, что это даст.
>
> Откуда возьмем рабочих, материалы и т.д.
>
> Потом расскажешь, как быть с трехлетним бюджетом после того, как йобнутся цены на нефть.
Камрад, вот хорошо бы ты не держал своих собеседников за идиотов, а?
Если ты находишь, куда вложить свои личные сверхдоходы, если любой директор фирмы найдет куда их вложить то руководители финансов государства - та же фирма - "не находят" куда вложить деньги ровно по одной причине - ИМ ЛИЧНО не выгодно вкладывать.
Ты свои - найдешь куда вложить, еще раз?
Саудовская Аравия находит, куда вложить, обустраивает свою страну, а этим, видите ли "мешают лишние деньги".
Да ты во всей стране не найдешь идиотов, которые в это поверят.
P.S. Вот интересно бы знать, ты сам-то веришь в то что пишешь или просто "издеваешься и шутишь"?
> Саудовская Аравия находит, куда вложить, обустраивает свою страну, а этим, видите ли "мешают лишние деньги".
Проебать - дело нехитрое.
Небоскребов там понастроить и так далее.
Особенно, когда нефти добываешь больше всех в мире, в тепличных условиях и с населением аж 27 миллионов.
У них, камрад, там все так успешно, что Сауды стали классическим примером гипертрофированной Голландской болезни - ниче кроме нефти там просто не производят.
Хотя вот хотелей ща понастроили, какие-то финансы мутить хотят...
> Камрад, вот хорошо бы ты не держал своих собеседников за идиотов, а?
В футболе, политике и экономике разбирается каждый зомби, подключенный к ящику, да.
Камрад, а как мне к тебя относиться, если напору полемического дофига с твоей стороны, а государство и фирма у тебя одно и то же?
Если изымаемые в виде налогов и сборов деньги принадлежат у тебя "всем", а не государству, которое обществу мягко говоря не тождественно?
Знаешь, как это выглядит?
"Земля плоская - это очевидно, каждому, кто выходил на улицу! Нафиг не нужна нам никакая физика - вся страна выходит на улицу и видит, какая у нас земля!"
> Особенно, когда нефти добываешь больше всех в мире, в тепличных условиях и с населением аж 27 миллионов.
С.А. вовсе не всегда была в "тепличных условиях" - это была некогда почти колония и нищая страна. И если бы её правители, когда страна начала богатеть, так же "стерилизовали лишние деньги" она бы такой и осталась.
> государство и фирма у тебя одно и то же
И сильно отличаются? пайщики есть, правление есть.
> Если изымаемые в виде налогов и сборов деньги принадлежат у тебя "всем", а не государству, которое обществу мягко говоря не тождественно?
Угу, всем и принадлежат, государство - только распорядитель.
Березовский (для примера) так же рассуждал, как ты сейчас. Почему то что он украл - "ничье"? Государства больше нет - значит это "ничейное".
Не катит. Деньги и другие ценности - достояние (не общества, как объединения разных социальных групп а) народа, который эти ценности создал. Государственные структуры - только их распорядители.
Тогда и результаты приватизации, когда основная часть собственности перешла в руки нескольких криминальных кланов у тебя тоже должны вызывать одобрение. "все законно", "государство имело право".
Объясни, ты одобряешь результаты приватизации, проведенные юридически законно и в соответствии с рекомендациями "компетентных специалистов", но вопреки и интересам и воле народа?
Если да - больше вопросов не имею. Если нет - какое различие ты видишь с вложением денег от нефтяных доходов в экономику западных стран? Все то же - вопреки воле народа, интересам народа но "по советам компетентных специталистов". Только в первом случае получателем результатов труда народа были внутренные криминальные кланы, а во втором - внешние группы.
Воспользуемся твоей любимой параллелью - АО есть юрлицо с определенными обязательствами перед акционерами.
При этом, собственность АО не является собственностью акционеров!
> Объясни, ты одобряешь результаты приватизации, проведенные юридически законно и в соответствии с рекомендациями "компетентных специалистов", но вопреки и интересам и воле народа?
Результаты я принимаю как данность, хотя называть приватизацию законной не стал бы.
Приватизаторов поставил бы к стенке, но не из-за мифической воли народа, а потому, что в итоге все равно получилось как в Китае, только через жопу и с проебыванием огромной части наследства СССР.
И это нам со вторым президентом еще ОЧЕНЬ повезло.
> Если нет - какое различие ты видишь с вложением денег от нефтяных доходов в экономику западных стран?
Вложения в экономику это ПРЯМЫЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ, чего ни один из фондов не осуществляет.
> Все то же - вопреки воле народа, интересам народа но "по советам компетентных специталистов".
Я че-то никак не пойму, что все-таки больше интересно народу, инфляция в 20-30% или издыхание многих всех неэкспортных отраслей?
Не совсем мне понятно, почему народу не интересно создавать резервные фонды, хотя допускаю, что сама идея резервирования весьма далека от народа, он тратит деньги как в последний день жизни.
А может народ не устраивает идея финансирования дефицита ПФ за счет нефтяных доходов, уходящий в фонд будущих поколений?
Согласен, откровенно антинародная идея.
> Только в первом случае получателем результатов труда народа были внутренные криминальные кланы, а во втором - внешние группы.
> Отдельный жид - человекообразное нечто, имеющее дефект, врожденный либо приобретенный. Дефект заключается в стремлении противопоставлять свои интересы интересам коллектива. Если видишь, что кто-то выеживается сверх меры и тянет на себя общее одеяло, значит ты видишь жида. Или общечеловека, или демократа - это синонимы понятия жид. Особенно подвержены такому дефекту евреи.
Социалистическая Революция 17 года была, как известно, сделана при активном участии евреев.
Еврей Троцкий предлагал создать Рабочую Армию.
Да и сам Карл Маркс был "самзнаешькто".
Израиль был создан евреями - социалистами. Там до сих пор сильная социалистическая партия и даже есть колхозы.
Налицо явная тяга евреев к коллективизму.
Чё - то не срастается как -то с твоими утверждениями...
Попал пальцем в небо. Белковского я не читаю во первых, понятно почему, во вторых пишу сам получше его. Делягин вообще какой-то урод, самопиарщик.
> инфляция в 20-30%
Ты бы лучше про "гражданскую войну, которая наступит если пересмотреть итоги приватизации" рассказал.
Про инфляцию же у тебя был хороший предшественник - Гайдар, не стоит повторяться: его вполне наслушались.
[интересуясь] и что, правда 30% будет? То, что у нас цены на уровне мировых, и превышение их на 30 процентов чисто технически невозможно ты, типа, не понимаешь.
Тогда позволь я тебе расскажу, сценарий того, каким образом деньги выведенные (украденные) правительством из России используются для воровства. (А ты, как специалист, допишешь детали).
Деньги, полученные от продажи нефти, зерна и других ресурсов размещаются под низкие (2-3) - "зато надежные" (это отмазка) проценты в "конкретные" организации за рубежом. Имея эти ресурсы, те через двух- трех посредников перенаправляют их - уже под 15-20 процентов, хотя бы и в Россию. И российские бизнесмены берут КРЕДИТЫ - фактически из заработанных русским же народом денег - уже под 30 процентов, например, в твоем банке. Откаты правительственным ворам здесь происходят на этапе размещения под "дешевые проценты", а на остальной части (30- 3= 27) процентов паразитируют посредники. В их число (и в число обслуживающих эти схемы) входит 90% живущих "внутри МКАДа". Особенно банки. В 90 годах они паразитировали прямо - беря госденьги и отдавая и в кредит под более высокие проценты, теперь паразитируют еще и через вот такое схемы, с привлечением зарубежных коллег.
Соответственно, чтобы не лишиться такого жирного дарового куска и пугают - "гражданской войной", "инфляцией" и т.д.
> Попал пальцем в небо. Белковского я не читаю во первых, понятно почему, во вторых пишу сам получше его.
Да, ты ему, пожалуй, конкуренцию составишь.
Песенка-то все равно его, а вот музыка народная.
> [интересуясь] и что, правда 30% будет? То, что у нас цены на уровне мировых, и превышение их на 30 процентов чисто технически невозможно ты, типа, не понимаешь.
Слышь, камрад, это ПИЗДЕЦ.
Для того, чтобы раскручивать коррупционные финансовые схемы нужно хотя бы НЕМНОЖКО понимать как устроена экономика.
> Тогда позволь я тебе расскажу, сценарий того, каким образом деньги выведенные (украденные) правительством из России используются для воровства. (А ты, как специалист, допишешь детали).
Сорри, деталей не будет.
Глюки и бред - штука строго индивидуальная.
> Деньги, полученные от продажи нефти, зерна и других ресурсов размещаются под низкие (2-3) - "зато надежные" (это отмазка) проценты в "конкретные" организации за рубежом.
Например, в случае со Стабфондом этой "конкретной организацией за рубежом" был ЦБ, на счетах которого в трех валютах и жили средства, плюс какое-то количество правительственных ценных бумаг, в том числе американские гособлигации.
> Имея эти ресурсы, те через двух- трех посредников перенаправляют их - уже под 15-20 процентов, хотя бы и в Россию.
И ЦБ РФ и правительство США несколько скованы в возможности куда-то направлять деньги.
Конституцией, парламентами и херовой тучей проверяющих органов.
> И российские бизнесмены берут КРЕДИТЫ - фактически из заработанных русским же народом денег - уже под 30 процентов, например, в твоем банке.
Слышь, ниспровергатель, мы физлицам кредиты даем кредиты под 25% где-то.
> Откаты правительственным ворам здесь происходят на этапе размещения под "дешевые проценты", а на остальной части (30- 3= 27) процентов паразитируют посредники. В их число (и в число обслуживающих эти схемы) входит 90% живущих "внутри МКАДа". Особенно банки.
И вот сотруднику финдепа одного из крупнейших ты сейчас впариваешь эти страшшшные сказки.
Как вообще, не напрягает такая диспозиция?
> В 90 годах они паразитировали прямо - беря госденьги и отдавая и в кредит под более высокие проценты, теперь паразитируют еще и через вот такое схемы, с привлечением зарубежных коллег.
На твоей улице праздник - Казначейство снова размещает свободные средства бюджета на депозитах!
Там, правда, стартовая цена денег на 60 дней - 7,5%, что ПИЗДЕЦ КАК МНОГО, но кого это волнует?
> А суть - проста - одни работают, другие - воруют.
Суть в том, что населению и тебе лично кто-то упорно срет в голову.
Стас или еще какие ебанько я не знаю, но в стихийность зарождения и распространения слухов о том, что Стабфонд проебли или, допустим, что наши победы недавние проплачены я не верю.
Неужто опыт 91-го и 2004-го вообще ничему не учит?
> Для того, чтобы раскручивать коррупционные финансовые схемы нужно хотя бы НЕМНОЖКО понимать как устроена экономика.
Уверен, что ты вполне понимаешь, как "устроена экономика" и "как раскручивать коррупционные схемы" - потому ДЕТАЛИ оставил вполне тебе. Я изложил только общую идею, доступную даже детям.
> ЦБ РФ и правительство США несколько скованы в возможности куда-то направлять деньги.
Для того, чтобы все эти ограничения "законно" и "грамотно" обходить и существуют "квалифицированные специалисты".
> физлицам кредиты даем кредиты под 25%
А я про что? Получили под 2 - даете под 30 (пусть 25) - на том и живете.
Схема со "стерилизуемыми деньгами" ровно такая же - кто-то получил их под 2 - даёт под 25-30 (через посредников - чтобы обойти "контролирующие организации"). Собственно, не "даёт". А просто несколько раз нажимает клавиши на компьютере.
В 90-е годы, в экономике работали ТОЧНО ТАКИЕ же схемы - банки брали госденьги под низкий процент - давали под высокий - то есть, делали свои деньги из "пустоты". Может, ты хочешь сказать, что это нам все приснилось? Или скажешь, что сейчас в правительстве "другие, честные люди"? Лично я вижу что "люди в правительстве" только тусуются с места на место.
> Неужто опыт 91-го и 2004-го вообще ничему не учит?
То есть как это??
Очень даже учит.
Сюнь-цзы сказал:
"Главных злодеев нужно казнить немедленно, не дожидаясь их перевоспитания".
Еще раз говорю, читать рассказы про то, как банки берут под 2 процента, а размещают под тридцать человеку, который считает доходность этих сделок и знает реальные цифры, смешно.
Про ЦБ, кторый, якобы что-то там кому-то выджать может - смешно вдвойне.
Потому что бред, не имеющий никаких параллелей в реальном мире.
А идеи твои, доступные даже детям, как раз на уровне посленего курса десткого сада и находятся.
Ничего личного, камрад, просто не знаю, что еще тебе ответить: спорить с бредом нереально, а верить мне ты не хочешь.
1) была ли в 90-х гг. вышеописанная схема воровства: госденьги - банки - займы? Или это нам приснилось?
Ты конкретно скажи - глюк это или это была реальность?
2) Затем ты скажи - сильно ли поменялся кадровый состав, который эти сделки реализовывал?
3) И наконец скажи: если какая-то схема воровства денег (например, описанная мной выше) возможна - что мешает ей осуществиться? "Конституция", что ли?
Пойми тоже, наконец, простую вещь: при нынешнем составе правительства НАРОДУ совершенно неважно как обстоят дела "на самом деле" (то есть без разницы то, что ты "компетентно объясняешь"). НАРОД твердо уверен, что если ВОТ ТАК (например, как я тебе описал) можно воровать - значит "ОНИ" так и делают.
И все твои "компетентные объяснения" имеют близкую к нулю ценность (для народа) по сравнению с одним только взглядом на воровские рожи по телевидению.
> была ли в 90-х гг. вышеописанная схема воровства: госденьги - банки - займы? Или это нам приснилось?
Более того, есть и сейчас.
Но я те скажу еще более страшную вещь, норматив ЦБ собственного капитал/сумму активов - 10% минимум.
Т.е. прикинь, банки берут деньги у одних чесных людей, дают эти ж е деньги другим честным людям под больший процент и В ОСНОВНОМ на этом живут!!!
> 2) Затем ты скажи - сильно ли поменялся кадровый состав, который эти сделки реализовывал?
Хорошо, если не полностью.
Впрочем, все те же сделки с 15-го апреля совершаются ужо другим составом.
> 3) И наконец скажи: если какая-то схема воровства денег (например, описанная мной выше) возможна - что мешает ей осуществиться? "Конституция", что ли?
Для самых маленьких наших читателей мы напоминаем, что лежащие в казначействе т.н. свременно свободные средства бюджета денег не приносят вообще.
А тут целых 7.5% годовых с возвратом через 60 дней.
Какое нах воровство?
Для тех же читателей сообщаем, что ЦБ может выдавать кредиты в рамках рефинансирования только, публично отчитывается о всех своих действиях и вообще контролируется дай бьог как
Конституция - основной закон РФ, гражданином которой ты явялешься, и она является источником всех твоих прав.
Рекомендую отситься с должным уважением.
> Пойми тоже, наконец, простую вещь: при нынешнем составе правительства НАРОДУ совершенно неважно как обстоят дела "на самом деле" (то есть без разницы то, что ты "компетентно объясняешь").
Прекрасно понимаю.
Именно по этому ценность т.н. воли народа не преувеличиваю.
> НАРОД твердо уверен, что если ВОТ ТАК (например, как я тебе описал) можно воровать - значит "ОНИ" так и делают.
> И все твои "компетентные объяснения" имеют близкую к нулю ценность (для народа) по сравнению с одним только взглядом на воровские рожи по телевидению.
Ну да, толпа идиотов уверенно рассуждающая о сложнейших вопросах не зная элементарных основ законодателства своей страны, не имея никакого представления о предмете разговора, но твердо уверенная в собственной правоте, это большая проблема нашей страны и во многом результат информационной войны, которая против нас ведется.
Считаю, проблема требует безотлагательного решения путем хотя бы найма нормальных пиарщиков.
> Затем ты скажи - сильно ли поменялся кадровый состав, который эти сделки реализовывал?
>
> Хорошо, если не полностью.
Угу - ротация. Имелось в виду другое: кто сел, кого уволили. А не кто перешел в смежную область. Если вчера Чубайс занимался приватизацией, а Сторчак - РАО ЕЭС, а сегодня Сторчак - приватизацией, а Чубайс - РАО ЕЭС то это не есть "полное изменение кадрового состава". Это перетасовка все тех же кадров.
> проблема требует безотлагательного решения путем хотя бы найма нормальных пиарщиков.
Ну ты отколол:)
Ты в самом деле так думаешь??
Ты думаешь, что можно народ внаглую обворовывать, нагло лгать 10 лет подряд - а потом "нанять пиарщиков" и "всё устаканится"??
Камрад, поверь, НИ ОДНОМУ СЛОВУ ельцинских или путинских (разница невелика) чиновников я (лично я, а также мои друзья) не верю. Мы просто не слушаем то, что несут с ТВ "компетентные специалисты".
P.S. Я лично читаю информацию только Вашингтон Таймс, Синьхуа, и ИРНА - российское "демократическое" вранье (правительственное и оппозиционное) мне неинтересно ровно с 1991 г. Так что твои "талантливые пиарщики" пройдут мимо кассы для нас в любом случае.
Тут ваша надежда может быть только на молодое поколение, которое начинало свое образование с ДОМ-2.
> Конституция - основной закон РФ, гражданином которой ты явялешься, и она является источником всех твоих прав.
>
> Рекомендую отситься с должным уважением.
Права человека сегодня в РФ обеспечены не мифической конституцией (расскажи о её "священности и неприкосновенности" Ельцину) а толщиной кошелька и социальным статусом (связями с силовыми структурами, прессой и пр.). Для тебя это открытие? Хоть ты и "внутри МКАДА" - но это общеизвестно даже тут.
> Лучше ты сам расскажи, каким образом, при нынешних схемах вывода денег за рубеж российские чиновники МОГУТ воровать - а СЛЕДОВАТЕЛЬНО и воруют.
>
> Они не могут воровать, в этом вся проблема.
"А мужики-то и не знают".
Ты посмотри на каком месте РФ по коррупции в рейтинге ООН, просто для интереса.
Новости
VIP
