Лекция про секты, часть 5

Кому: ни-кола, #896

> Кому: PoD, #886
>
> > То есть ты сейчас пытаешь мне объяснить как оно там в кибернетике на самом деле происходит.
>
> Ну где мне, я же только Бодлера читал.

Жопой-то не виляй.

> > Винер в книге описал общие идеи математического моделирования сложных процессов.
> > На основе этого примерно тогда же Маккалок в соавторстве с кем-то там еще создал концепцию искусственных нейронных сетей.
>
> Всего лишь малость- какие идеи описал Винер

Ты читать не умеешь?

> Как идеи Винера использовались для создания концепции нейронных сетей.

Слышишь, интересующийся, соизволь на вопросы ответить.
Ты тут разное про кибернетику говорил, потом интересное про нейронные сети. Говорил уверенно, поучал глупых людей в интернете.
Соизволь ответить на вопрос:
Ты знаешь что такое кибернетика и чем она занимается?
Ты знаешь что такое ИНС и как они работают?

> Ты-же специалист, должен сходу отвечать на вопросы по твоей специальности.

Может мне еще вместо тебя в гугле поискать, а тебе уже готовые ссылки выдать?

Кому: Собакевич, #845

> Да ничё так. Если бы не ипотека, квартиру бы не приобрел.

Это тебе повезло. А у нас все заборы с замороженными стройками расписаны словами типа:"Объявляем голодовку", "Верните наши деньги!" Некоторые потеряли все. :(

Кому: Warthog, #898

> Кому: Ded Hunhuz, #895
>
> > Ну какие у нас могли остаться мифы древних славян после введения христианства
>
> А я вот изучал древнерусскую мифологию.
> Что мне делать?

Я вот тоже не пойму :) И как-то странно кстати выходит - от древних греков мифы остались, а от славян - одни сказки. Пиздец одним словом

Кому: Warthog, #898

> А я вот изучал древнерусскую мифологию.
> Что мне делать?

Как что? Со мною поделиться! Что именно изучал? Какие такие мифы? Какие боги в ниху поминались?
Но опять же заметь - ты изучал преданья старины глубокой - древнерусскую мифологию, а не русскую. У русских остались сказки. И это правильно. И это хорошо. А вот как у поляков католики национальный фольклор зачистили - сказки остались только относительно молодые. Старые слои фольклора убиты нафиг.

Кому: UrkA, #904

> И как-то странно кстати выходит - от древних греков мифы остались, а от славян - одни сказки. Пиздец одним словом

Просто у греков до введения христианства мифологические сюжеты стали Великой литературой, а ее не повзоляли кромсать даже Юстиниану!!! Так и сохранились сюжеты у Гесиода (люблю его читать на сон грядущий), у Гомера, Эсхила, Софокла. А у нас мифологические сюжеты стали малой литературой - сказки. Но у нас многое сохранилось. А вот у поляков католики зачистили нафиг весь фольклор

Кому: ни-кола, #900

> Можно быть честным по отношению к окружающим.
> > И в то же время заниматься сознательным самообманом.
>
> Я ж Поля Верлена читал, там у него всё прописано.

Дааа?
Как интересно!

У тебя случайно попыток суицида не было?

Кому: Ded Hunhuz, #905

> Что именно изучал? Какие такие мифы? Какие боги в ниху поминались?

Мифологию. Простые. Навскидку - Велес, Дажибог и прочие.

> древнерусскую мифологию, а не русскую.
> У русских остались сказки.

Есть древнеримская мифология. А итальянской нет.
У итальянцев остались только сказки.

Вообще, к чему это?

древние греки тоже все вымерли.

> Старые слои фольклора убиты нафиг.

У русских: кикимора, леший, домовой и пр. - мифологические существа.
Более позднее - былинные богатыри. Классика жанра.

Кому: Jameson, #805

> Он не знает про терористов-смертинков, которые почему-то атеистами не являются.

он знает про террористов-смертников. которые, кстати, далеко не всегда и не все
религиозны, но это не важно сейчас. а важно, что он говорит о России, о традиционной
местной религии и местном религ. институте - РПЦ. при чём тут террористы?

Кому: Ded Hunhuz, #906

> Просто у греков до введения христианства мифологические сюжеты стали Великой литературой, а ее не повзоляли кромсать даже Юстиниану!!!

Ты разницу между религией и поучанием малолетних детей ощущаешь? Или тебе все похуй?

> Так и сохранились сюжеты у Гесиода (люблю его читать на сон грядущий), у Гомера, Эсхила, Софокла.

Речь про сюжеты, спизженные из фольклора талантливыми авторами, или про фольклор?

> Но у нас многое сохранилось. А вот у поляков католики зачистили нафиг весь фольклор

У нас тоже зачищали. Везде зачищали, там где не смогли - захристианизировали

Кому: PoD, #902

> Ты читать не умеешь?

Внимательно прочитал и попросил уточнить. Очевидно ответ был не полным. "Про общие идеи математического моделирования"- Это ты пошутил?

> Ты тут разное про кибернетику говорил, потом интересное про нейронные сети. Говорил уверенно, поучал глупых людей в интернете.
> Соизволь ответить на вопрос:
> Ты знаешь что такое кибернетика и чем она занимается?
> Ты знаешь что такое ИНС и как они работают?

Я всего лишь упомянул шарлатанов и кибернетику. Ну да, ладно.
Камрад, Кибернетика- "Наука об управлении и связи в природе в обществе и в человеке." Винер в своём труде показал всеобщий характер обратной связи. Книга написана кусками и не совсем строго. Нейронные сети, насколько я помню, к кибернетике имеют косвенное отношение, и являются всего-лишь одной из попыток, неудачной, моделировать работу мозга.

> Может мне еще вместо тебя в гугле поискать, а тебе уже готовые ссылки выдать?

По своей специальности мне не требуется гугль. Да и в вопросе про Кибернетику им не пользовался.

Кому: Дюк, #907

> У тебя случайно попыток суицида не было?

Будь на моём месте человек с менее крепкими нервами, то после прочтения определения Киберненики, данного, как утверждается специалистом, он с тоски бы повесился. А представляешь сколько читателей Тупичка ждут от тебя определении честности. Ты-же над ними издеваешься, мучаешь, спать люди не будут. Нехорошо, камрад.
Камрад, у меня на редкость крепкие нервы, давно понять надо.

Кому: G-git, #700

> Почитал. Где там сказано, что Ленина канонизировали?

Смотря што понимать под словом _канонизировали_.
Вот текст "послания махатм советскому правительству", то есть то, што живущие духовной жизнью решили поведать главе правительства - "махатме Ленину":

> На Гималаях мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага!
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем многие построения совершатся в годах 28 - 31 - 36. Привет Вам, ищущим общего блага!


Ты извини, канешно, может я в чем не прав, но мне подобное видится несколько в ином свете - как послание пациента принудительной психиатрии своему лечащему врачу. Я думаю, што под словом "канонизировали" Силантьев имел ввиду то, што Ленина причислили к пантеону, признали махатмой или там "Великим Учителем" - не суть

> Его вручил в июне 1926 года наркому иностранных дел Чичерину Николай Рерих, который специально прибыл в Москву, прервав экспедицию по Центральной Азии. Вместе с письмом Рерих от имени тех же махатм привез ларец с гималайской землей: "На могилу брата нашего, махатмы Ленина".


Источники не сложно найти в сети
Я не являюсь ни сторонником, не противником Рериха или его учения. Я считаю што незачем плодить сущности и обзывать простые вещи словосочетаниями "мощь космоса", "врата ночного притона", "красота", "дома общего блага" - жить в мире реальном от этого проще не станет; тем более писать об этом, скажем, Владимиру Владимировичу Путину - с наивным расчетом на "Единение"; всем гораздо лучше, когда Юра Шевчук поет "Осень", а Рерих рисует свои полотна

 

 

http://oper.ru/visitors/rules.php

Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. 

Кому: ни-кола, #911

> Внимательно прочитал и попросил уточнить. Очевидно ответ был не полным. "Про общие идеи математического моделирования"- Это ты пошутил?

Если интересно, берешь книгу и читаешь.

> Я всего лишь упомянул шарлатанов и кибернетику. Ну да, ладно.

Тебе процитировать то что ты говорил?

> Нейронные сети, насколько я помню, к кибернетике имеют косвенное отношение

Теория ИНС - состовная часть кибернетики, если бы ты прочитал статью в википедии чуть дальше ты бы об этом узнал.

> и являются всего-лишь одной из попыток

C точки зрения человека абсолютно ничего не понимающего в вопросе, именно так.
Опять же, хватило бы просто беглого взгляда на статью в википедии.

> неудачной, моделировать работу мозга.

Ага, а теория искусственного интеллекта всего лишь неудачная попытка моделировать процесс мышления.
Расскажи это разработчикам компьютерных игр.

> По своей специальности мне не требуется гугль. Да и в вопросе про Кибернетику им не пользовался.

Ща еще окажется, что ты и книжек не читаешь.
Пользуйся гуглом, а не то так дальше и будешь попадать в неприятные ситуации.

Кому: ни-кола, #912

> У тебя случайно попыток суицида не было?

> Камрад, у меня на редкость крепкие нервы, давно понять надо.

Таки были, да?
Академический интерес.

Кому: UrkA, #910

> Ты разницу между религией и поучанием малолетних детей ощущаешь? Или тебе все похуй?

Сбавь обороты! Три !!! видел?

> Речь про сюжеты, спизженные из фольклора талантливыми авторами, или про фольклор?

Вообще то греческая мифология сохранялась благодаря литератором типа Гесиода.

> У нас тоже зачищали. Везде зачищали, там где не смогли - захристианизировали

Не шибко сильно зачищали. До католиков православным как до луны (вон лужичан зачистили почти полностью, и силезцев, а пруссов так вообще - вместе со всей мифологией). Не было цели лютой зачистки.

Кому: Warthog, #908

> Мифологию. Простые. Навскидку - Велес, Дажибог и прочие.

Интересная тематика. Мы, увы, про Зевса знаем больше, чем про Даждьбога. Или Янко Купала популярен на гастролях был больше, чем у себя на родине.

> Есть древнеримская мифология. А итальянской нет.
> У итальянцев остались только сказки.

Увы, но современные итальянцы по крови больше семиты, чем римляне.


> древние греки тоже все вымерли.
>
Угу. И Древние персы (но я вот Авесту почитываю).


>
> У русских: кикимора, леший, домовой и пр. - мифологические существа.

Некоторые по сию пору в леших и в домовых верят. А говорят, что де русские были до революции сплошь верующими православными!!!

> Более позднее - былинные богатыри. Классика жанра.

С былинными богатырями вообще интересно! Кстати, интересуюсь у специалиста, а где былины записывали? В каких губерниях?

Кому: PoD, #914

> Если интересно, берешь книгу и читаешь.

Прочитал и не раз.

> Тебе процитировать то что ты говорил?

Цитируй.

> Теория ИНС - состовная часть кибернетики, если бы ты прочитал статью в википедии чуть дальше ты бы об этом узнал.

То-же мне, авторитет. Кстати об ИНС в книге Винера хоть слово есть?

> Ага, а теория искусственного интеллекта всего лишь неудачная попытка моделировать процесс мышления.
> Расскажи это разработчикам компьютерных игр.

А они применяют теорию ИНС? Разрешите поинтерисоваться- где? И причем здесь искусственный интеллект?
Разговор начался с ИНС. Это попытка смоделировать и понять работу мозга, правильно. Эта попытка удалась? Есть работающие модели мозга?

Кому: Ded Hunhuz, #917

> Увы, но современные итальянцы по крови больше семиты, чем римляне.

- И где теперь эти римляне?
- Они перед тобой!

"У нас есть Италия, осталось найти итальянцев."

Кому: Greensleeves, #903

> Это тебе повезло. А у нас все заборы с замороженными стройками расписаны словами типа:"Объявляем голодовку", "Верните наши деньги!" Некоторые потеряли все.

Им - сочувствие. Я брал кредит до начала этого безумия, когда квартиры еще по-ТНБски стоили. По условиям договора - не новостройка. Кредит уже выплатил, сисахфия (стряхивание бремени) так сказать (см. в вики "Реформы Солона" ;)).

Кому: Ded Hunhuz, #917

> Мы, увы, про Зевса знаем больше,

Я тоже. Хвала письменности.

> Увы, но
> Угу.

Красиво, но по сути я так и не понял за твоим флеймом, каким образом делятся русские и древнерусские сказки/мифы и прочее.

> а где былины записывали?

Устные предания.

Кому: Ded Hunhuz, #916

> Сбавь обороты! Три !!! видел?

!!! Видел, а вот понимания, что есть религия, а что есть сказки - нет.

> Вообще то греческая мифология сохранялась благодаря литератором типа Гесиода.

Ну то есть картинки и тексты на амфорах и прочих местах - они для сохранения ничего не сделали? И это, фольклор - это динамически развивающаяся система, Гесиоды и Гомеры они же писали только про мифы в современном им варьянте :)

> Не шибко сильно зачищали. До католиков православным как до луны (вон лужичан зачистили почти полностью, и силезцев, а пруссов так вообще - вместе со всей мифологией).

Зачистка немцами лужичан и христианизация Руси одинаковые по сути вещи чтоле? Ты бы поосторожнее с такими примерами, камрад. Зачистка мифологии у нас тоже была, ты надеюсь этого отрицать не станешь? :) А вот в причины, почему она не удалась так как в Польше я ударяться не хочу

Кому: UrkA, #922

> Видел, а вот понимания, что есть религия, а что есть сказки - нет.

Оно есть. Но как честный человек я пообещал прекратить священную войну. Посему отсюда только про сказки.)

> Гесиоды и Гомеры они же писали только про мифы в современном им варьянте :)

А последующее мифотворчество уже шло по канонам, заданным Гесиодом и Гомером (обратная связь).

> Зачистка немцами лужичан и христианизация Руси одинаковые по сути вещи чтоле?

Поясняю. Христианизация Руси проходила в достаточно мягком варианте. Почти никого не сжигали и не геноцидили. А вот католики к делу подходили более основательно - зачищали язычество вместе с его (язычества) носителями. Или ассимировали до полной ликвидации национальных особенностей.
Зачистка мифологии у нас затянулась ажник до середины 19-го века. Ну нету у нас немецкого порядка (и хорошо!)

Кому: Warthog, #921

> Красиво, но по сути я так и не понял за твоим флеймом, каким образом делятся русские и древнерусские сказки/мифы и прочее.

Это мне придется выжимку из Проппа делать, однако!!!

> Устные предания.

А в какой местности эти предания записывали?

Кому: Ded Hunhuz, #816

Про ученого Геодакяна спрошу у Великого Господина Тырнета - буду знать. Но ты ведь его имени не упомянул, там по тексту - то ли армян следует умучить, то ли мы прямые потомки неандертальцев!!! я взволновалась

Кому: Ded Hunhuz, #924

> А в какой местности эти предания записывали?

Не знаю.

> Это мне придется выжимку

Я пойму и без выжимки.

Кому: ни-кола, #918

> Кому: PoD, #914
>
> > Если интересно, берешь книгу и читаешь.
>
> Прочитал и не раз.

У вас, дураков, всегда так. Книжку прочитал, нихера не понял и давай поучать.

> Теория ИНС - состовная часть кибернетики, если бы ты прочитал статью в википедии чуть дальше ты бы об этом узнал.
>
> То-же мне, авторитет. Кстати об ИНС в книге Винера хоть слово есть?

Ты дурак?
Может ты еще считаешь что матан - это не раздел математики, раз в трудах древних греков нет никаких интегралов?

> А они применяют теорию ИНС?

Ты знаешь что это такое?

> Разрешите поинтерисоваться- где? И причем здесь искусственный интеллект?

Для идиота вроде тебя - ни при чем.
Если я тебе сказу что теория ИИ часть кибернетики, ты же опять какую-то хуйню ответишь.

> Цитируй.

ни-кола, #820

> Понять почему люди верят в бога проще, чем понять почему люди верят во [всякую бредятину], типа трудов Фридмана и иже с ним. Одни верили в озоновые дыры, другие в низкотемпературный термояд, третьи носились с [кибернетикой]

Дружок, прекращай вилять жопой.
В частности ответь на поставленные тебе вопросы.
Тебе их задали много, а ты что-то не спешишь отвечать, только жалуешься что гуглом не научен пользоваться.

> Разговор начался с ИНС. Это попытка смоделировать и понять работу мозга, правильно

Нет.
Тебе все равно не понять развернутый ответ, так что так.

> Эта попытка удалась?

Да.

Кому: Мрак, #925

> то ли армян следует умучить, то ли мы прямые потомки неандертальцев!!! я взволновалась

Геодакян прямо так и считает!!! Сам удивился. Хотя объем мозга у неандертальцев был выше, чем у кроманьонцев - в общем имеет смысл побороться за наследие неандертальцев.

Кому: Warthog, #926

> Я пойму и без выжимки.

Своими словами? Вот была мифология и в ней была богиня Мать Земля, а в сказках она отражается в образе бабы Яги и зачастую является персонификацией смерти, отвечающей за нерушимость границ между этим и тем светом.

Кому: Ded Hunhuz, #923

> Оно есть.

Ну значит ты его очень хорошо прячешь :)

> А вот католики к делу подходили более основательно - зачищали язычество вместе с его (язычества) носителями. Или ассимировали до полной ликвидации национальных особенностей.

Так хорошо ассимилировали, что все в Дедушку Мороза, леших, домовых и прочих духов верить перестали? :) Там зачищали ненужный элемент, с которым вендетта шла на племенном уровне, ну как сейчас албанцы хотят Косово зачистить. Фольклор и верования там были на последнем месте в этой резне, ссылаться на них как на причину резни - несерьезно.

Кому: UrkA, #930

> Фольклор и верования там были на последнем месте в этой резне, ссылаться на них как на причину резни - несерьезно.

А что кто то ссылался? )

Кому: PoD, #927

> У вас, дураков, всегда так. Книжку прочитал, нихера не понял и давай поучать.

Ну, аргумент возвышенный и высоконаучный. Блеск.

> Ты дурак?
> Может ты еще считаешь что матан - это не раздел математики, раз в трудах древних греков нет никаких интегралов?

Был задан конкретный вопрос, на твоё утверждение, что ИНС часть Кибернетики. Поскольку ответа нет- незачёт, предмета не знаешь.

> Дружок, прекращай вилять жопой.
> В частности ответь на поставленные тебе вопросы.
> Тебе их задали много, а ты что-то не спешишь отвечать, только жалуешься что гуглом не научен пользоваться.

Это беседа не с тобой. Фраза носились с Кибернетикой относится к невежам, мракобесам, и тупицам, которые носились с ней, ничего в ней не поняв и не читая работ Винера.
Ты тупой? Фраза насчет гугла имела смысл, что специальность свою знаю достаточно хорошо, и при разговоре мне гугл и книги не нужны, помню и так.
Так, что увидеть в моих словах жалобы, можно только с перепою.

> Да.

То-есть существует работающая модель мозга. Ссылку в студию. А ты сам труды Винера читал?

Кому: Ded Hunhuz, #929

> Вот была мифология и в ней была богиня Мать Земля

И таким образом люди объясняли себе, откудова они произошли и куда вернутся.

> а в сказках она отражается в образе бабы Яги и зачастую является персонификацией смерти, отвечающей за нерушимость границ между этим и тем светом.

Это все дети понять должны, которые целевая аудитория сказок? Про нерушимость границ между мирами и персонификацию зла? Или их напугать хотят от походов в лес, где кладбища стояли? Ты опять же вместе с Проппом ищешь какую-то подъебку там, где ее нет

Кому: UrkA, #933

> Ты опять же вместе с Проппом ищешь какую-то подъебку там, где ее нет

Вообще то Пропп таки ее нашёл. Ты же думаешь, что какое то там чучело мяучело легко выдумать? Ну ну.

Кому: Дюк, #713

> Дело в том, что в современном мире с его научными данными и доступностью информации,

Оверквотинг - зло!

Кому: Ded Hunhuz

Камрад, представляешь, некоторые авторы считают, что погребения эпохи бронзы евразийских степей - это иллюстация к Ригведе. Про Аркаим вообще молчу. Лично слышал, как Г.Б.Зданович (который копал Аркаим) говорил И.М.Стеблину-Каменскому примерно следующее "Я мечтаю, что на трассе Челябинск-Бреды будет установлен указатель на Большой Синташтинский курган - "Там похоронен Заратустра". Правда Зданович оговорился, что это он так шутканул, но все равно показательно.

Кому: ни-кола, #932

> Был задан конкретный вопрос, на твоё утверждение, что ИНС часть Кибернетики

Ты дурак?

> Поскольку ответа нет- незачёт, предмета не знаешь.

Ты дурак?

> Это беседа не с тобой. Фраза носились с Кибернетикой относится к невежам, мракобесам, и тупицам, которые носились с ней, ничего в ней не поняв и не читая работ Винера.

Ты в процитированном тексте отнес кибернетику к бредятине.
Ты дурак?

> Фраза насчет гугла имела смысл, что специальность свою знаю достаточно хорошо

Твоя специальность: херню в интернете писать?

> > Да.
>
> То-есть существует работающая модель мозга.

Ты видел к чему ответ "да" относится или по привычке решил херни написать?

Перестань вилять жопой, ответь на поставленные вопросы. Они ж накапливаются.

Кому: Ded Hunhuz, #934

> Вообще то Пропп таки ее нашёл. Ты же думаешь, что какое то там чучело мяучело легко выдумать? Ну ну.

Там все сложнее - баба яга она в язычестве была очень хорошей, охраняла души мертвых предков на их могилах и все такое. При христианстве, которое души предков приватизировало, она трансформировалась в жуткое уебище-людоедку. Конкуренция, блядь. Один миф успешно заменили другим, верующих в предыдущий миф убили, миф вычеркнуть из памяти не смогли, так как могилы населить православным духом (как это сделали с грозой - типа Илья-пророк хуярит молнией, а не Перун) не смогли, и поэтому получилось так как получилось - баба Яга стала пугалом для детей. Персонификацию и границу между мирами Пропп придумал сам, основываясь на модных тогда психологических тенденциях. Чучелу-мяучелу тут придумываешь ты :)

Кому: Собакевич, #936

> Камрад, представляешь, некоторые авторы считают, что погребения эпохи бронзы евразийских степей - это иллюстация к Ригведе.

Ни в коем разе! Это иллюстрации к своременным учебникам для школы и ВУЗов!!!

> Правда Зданович оговорился, что это он так шутканул, но все равно показательно.

Хмм. Лавры первооткрывателя могилы Зардушта - это не шутка. Увы, в России народ излишне литературноцентричен. Но появление поколения Пепси сломает и этот стереотип! Зачем бандерлогам Аркаим? Зачем им какой то там Заратуштра?!!!
Кстати, литературоцентричность имеет и положительную сторону. Вот Шлиман - пожил в России и докопался до Трои (правда, что он там нашёл на самом деле?).

Кому: UrkA, #938

> Там все сложнее - баба яга она в язычестве была очень хорошей, охраняла души мертвых предков на их могилах и все такое. При христианстве, которое души предков приватизировало, она трансформировалась в жуткое уебище-людоедку.

Ага! Уже по нашему заговорил! А как маскировался под оппонента то? Как маскировался! Долго держал маскировку?!!!

> Чучелу-мяучелу тут придумываешь ты :)

Чучело-мяучело - это из моей частной беседы с болгарской камрадессой филологом-иранистом. Мы беседовали на тему кто такая Тиамат, которая Матерь Богов в шумерской мифологии. Там вышла точно такая же история как и с бабой-ягой (которая зачастую в сказках положительный персонаж), которое новое поколение жерцов превратило в чудовище. Дословно ее фраза звучала так: "После замены верховного божества с материнского на мужское Тиамат из матери богов превратилась в чучело-мяучело".

Кому: Ded Hunhuz, #939

> Лавры первооткрывателя могилы Зардушта - это не шутка.

Смешнее другое - принадлежность Большого Синташтинского кургана к эпохе бронзы под большим сомнением!

Кому: PoD, #937

> Перестань вилять жопой, ответь на поставленные вопросы. Они ж накапливаются.

На эти:

> Ты дурак?

На такие вопросы отвечай сам.

> Ты видел к чему ответ "да" относится или по привычке решил херни написать?

Разумеется. Вопрос был-"Эта попытка удалась? Есть работающие модели мозга?" Ты ответил- "да". Встречный вопрос- Ссылка в студию. В ответ ты меня в чем-то обвиняешь. Обвинять надо себя, за то что, не можешь подтвердить свои слова. И взялся судить о том предмете, о котором понятие не имеешь- Кибернетике, вот твои слова- " Винер в книге описал [общие идеи] математического моделирования сложных процессов." Это слова человека никогда работы Винера не читавшего.

Кому: Ded Hunhuz, #940

Теперь понятно о чем разговор был, спасибо камраду UrkA.

Я просто недопонимал тебя.

Кому: Собакевич, #941

> Смешнее другое - принадлежность Большого Синташтинского кургана к эпохе бронзы под большим сомнением!

Время жизни Зардушта - величина плавающая - передатируют! Благо Фоменко есть!!!
А что наши учёные уже передатируют находки в пользу своих фантазий?

Кому: Дюк, #765

> Дело в том, что в современном мире с его научными данными и доступностью информации, ВЗРОСЛЫЙ, ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ И ЧЕСТНЫЙ (с самим собой) человек не может быть религиозен.
> А если он религиозен, то значит не соответствует [по крайней мере] одной из характеристик.
>
> Из тех адекватных верующих, что я встречал, все не соответствуют последнему критерию.
>
> Быть честным с самим собой очень тяжело и страшно.

Что значит быть честным с самим собой? Ведь для кого-то быть честным с самим собой - это признать, что он раб Божий.

И как быть тем, кто уже взрослый, образованный, здравомыслящий, но в то же время религиозный?

Что, по-твоему, мешает человеку объяснить современный мир, с его научными данными и доступностью информации, с позиций его религии?

Не кажется ли тебе, что ты уж слишком все упростил?

Кому: Warthog, #943

> Я просто недопонимал тебя.

Извиняюсь - вымотался по работе. Не мог писать несколько более плавно и обширно. Кофе сврил - хлебнул и речь полилась!

Кому: Ded Hunhuz, #946

> Не мог писать несколько более плавно и обширно.

Я с филологией порвал отношения пять лет назад :)
Сам сейчас на работе, вот и затормозил.

Кому: Ded Hunhuz, #892

> Как честный человек считаю необходимым прекратить спор и больше не вести бессмысленный и беспощадный холивар!!!

Если бы я знала заранее - я бы поостереглась спорить с тобой в принципе!! ;)

Кому: Ded Hunhuz, #946

> Извиняюсь - вымотался по работе. Не мог писать несколько более плавно и обширно. Кофе сврил - хлебнул и речь полилась!

Все вымотались на работе и хотят спать!

И только ты не даешь, наконец, блаженно растянуться на диване!!!!!

Кому: Tashka, #949

> Все вымотались на работе и хотят спать!
>
> И только ты не даешь, наконец, блаженно растянуться на диване!!!!!

Не имею морального права. Мне еще 2 часа гулять с собакой: по полям, лугам и ботаническому саду имени профессора Козо-Полянского!

Кому: Warthog, #947

> Я с филологией порвал отношения пять лет назад :)
> Сам сейчас на работе, вот и затормозил.

Неплохая наука, имеющая все шансы на математический подход. В свое время в Индии филологию ценили как высшую науку, наравне с математикой.

Кому: Ded Hunhuz, #950

> Не имею морального права. Мне еще 2 часа гулять с собакой: по полям, лугам и ботаническому саду имени профессора Козо-Полянского!

Ладно, я устрою ответы на некоторые оставленные без внимания проблемы и пробелы к твоему утру так, что времени на созидательную деятельность не останется!!!

А вообще, если бы прошел в известное место - можно было бы порешать всё быстрее и разом!! :)

Заодно выяснить породу собаки. Даже с фотками. Для этого тоже место есть, между прочим!!

Кому: Ded Hunhuz, #944

> А что наши учёные уже передатируют находки в пользу своих фантазий?

Если говорить о Большом Синташтинском кургане - там просто все неясно. Внятно атрибутирущих находок нет, а архитектура указывает скорее на ранний железный век. Методика раскопок была, мягко говоря, несовершенная.

Это все предмет срача среди причастных, о чем я писАл, бурление иногда зашкаливает :)

Кому: Tashka, #952

> А вообще, если бы прошел в известное место - можно было бы порешать всё быстрее и разом!! :)

Какое такое место? [Тупо смотрит в экран]

Кому: Собакевич, #953

> Внятно атрибутирущих находок нет, а архитектура указывает скорее на ранний железный век. Методика раскопок была, мягко говоря, несовершенная.

А что такого вот несовершенного натворили? Надеюсь ничего такого же фатального, как в работах Шлимана (варвар-любитель археологии, но свой джек-пот взял - лихой был мужик, даром что немец!)

Кому: Ded Hunhuz, #954

> Какое такое место? [Тупо смотрит в экран]

[Показывает на штаны]

Кому: Odyssey, #955

> > [Показывает на штаны]

Новую порцию кофе варить уже поздно. Вах! Совсем плох стал!!!

Кому: Ded Hunhuz, #892

> Как честный человек считаю необходимым прекратить спор и больше не вести бессмысленный и беспощадный холивар!!!

Протестую!!!
Разрешите поинтересоваться о вашем мнении, да и вообще, обращаюсь ко всем камрадам, засмотрел часто упоминавшийся тут "Дух времени", почитал, че пацаны пишут в интернетах. Что-то много критики именно в адрес первой части. На чьи капиталы создан фильм и его критика не знаю, но, как мне кажется, деньги шли из одного источника. Создать фильм с притянутыми за уши фактами, а потом так ловко все опровергнуть, не это ли являлось целью создания фильма? И кому же выгодно такое опровержение, у меня пока только один подозреваемый - церковь. Запугивание приходом антихриста, продажей души и прочими атрибутами "конца света" и самим "концом света", так похоже на старую христианскую уловку, что вот даже я - не искушенный в вопросах религии человек, вижу за всем этим не то ватиканские, не то англиканские, уши церкви. Может я не прав?

Кому: DictAtoR, #945

> Что, по-твоему, мешает человеку объяснить современный мир, с его научными данными и доступностью информации, с позиций его религии?
>

Ничто не мешает. Наблюдаю регулярно.

> И как быть тем, кто уже взрослый, образованный, здравомыслящий, но в то же время религиозный?

Посмотреть в зеркало и честно ответить самому на вопрос: А соответствую ли я по всем пунктам?


> Что значит быть честным с самим собой? Ведь для кого-то быть честным с самим собой - это признать, что он раб Божий.

Что значит "раб Божий"? Как можно быть рабом того, кого ни разу в жизни не видел?
Если он ставит вопрос, что он раб некой непонятной и непознаной сущности - это сразу ставит под вопрос его здравомыслие.

Кому: DictAtoR, #945

> Не кажется ли тебе, что ты уж слишком все упростил?

Можешь добавить сущностей, но не сверх меры.

Кому: Дюк, #958

> Посмотреть в зеркало и честно ответить самому на вопрос: А соответствую ли я по всем пунктам?

А ты соответствуешь настоящему атеисту?

Кому: givrus, #960

> А ты соответствуешь настоящему атеисту?

Да.

Кому: Alfa-Foxtrot, #957

> Запугивание приходом антихриста, продажей души и прочими атрибутами "конца света" и самим "концом света", так похоже на старую христианскую уловку, что вот даже я - не искушенный в вопросах религии человек, вижу за всем этим не то ватиканские, не то англиканские, уши церкви. Может я не прав?

Камрад, мне же тогда эту хрень смотреть придётся. Я же не могу вот так промедитировав перед монитором сразу выдать заказчика этой фильмы. Скорее всего не Ватикан - он в штатах не самый продвинутый пользователь. Скорее всего кто то из местных "любителей" Сиона (какие-нибудь христианские сионисты). Хотя кто там за всем стоит я, кажется, уже догадываюсь. Держите путь на Восток!!!

Кому: Дюк, #961

> Да.

То есть готов подойти к Мечети(особенно, где много выходцев из Чечни и Дагестана) до/после намаза и авторитетно так (как здесь) заявить: "Граждане верующие - вы все тупые и вашего Аллаха не существует и никогда не существовало!"???

Или только у зеркала и/или в Интернетах?

> Что значит "раб Божий"?

Слуга, работник - в этом смысле.

Кому: givrus, #963

> То есть готов подойти к Мечети(особенно, где много выходцев из Чечни и Дагестана) до/после намаза и авторитетно так (как здесь) заявить: "Граждане верующие - вы все тупые и вашего Аллаха не существует и никогда не существовало!"???

По твоему задача атеиста в том, чтобы заниматься подобным?

Ты дурак?

Кому: Ded Hunhuz, #962

> Держите путь на Восток!!!

Как далеко на Восток, в Биробиджан?

Кому: PoD, #290

> Проводились исследования, существует обратная корреляция между умом и религиозностью.

Камрад, а есть определение собственно ума? Что это такое? Это самостоятельное явление или всё же совокупность признаков навроде интеллекта, эрудиции, жизненного опыта? И кстати: просто интересно, как такое исследование(я) и где проводилось(ись). Нет, конечно, если в выборке учаcтвовали приходские бабульки и ни одного Войно-Ясенецкого, то...

Кому: PoD, #176

>>> Телевизор включи, разоблачитель.
>> Не смотрю вообще.
> Значит этого нет.

Очень. Очень полезная фраза. Она сразу внесла понимание и кристальную ясность.

>>> Ты дурак?
>> Видимо, да.
> Точно да.

Скажите, любезнейший, а в каком ВУЗе учат так блистательно вести дискуссию?

>> Где письмо академиков протестующих против разврата на телевидении?
> Академики науку двигают.

Ну так и двигали бы дальше? Зачем они гневные письма пишут против церкви в институтах. Пусть гневные письма правозащитники пишут, им именно за это деньги платят.

> И откуда на телевидении разврат, ты ж его не смотришь?

Вася, откуда ты знаешь, что что гавно противно на вкус? Ты же его никогда не ел?

> Нахер ты нам нужен?

Грубость. Она так украшает. И придает весомость собственной позиции.

Кому: Tac-Tic, #190

> Бога нет не потому, что Главный сказал, а потому что его нет.

Угу.

Еще раз официально заявляю: буду целовать ноги тому, что мне реально докажет, что Бог существует.

Но вот меня дураком объявляют, почему-то, только за то, что осмеливаюсь не принимать безоговорочно на веру постулат, высказанный Главным.

Кому: Avner, #192

> Можно цитату из учебника логики привести.
> Ну, про то, что отсутствие чего-либо констатируют, а не доказывают. Доказывают наличие.

Можно цитату из учебника матана привести, что иногда доказывают что-то "от противного". Или вообще напрямую ведут доказательство не существования чего-либо.

Кому: Дюк, #964

> Ты дурак?

Хамишь незнакомому человеку. Некошерно.

Я не интересовался задачами атеистов. Я интересовался у тебя (тебя) лично - ты готов/могёшь?
Ну, там, с православными понятно, все горазды,(всепрощение и т.д. - безопасность личного ебла гарантирована). Рассказывать, что при царе Горохе кого-то/где-то сожгли злыдни-попы - не надо. А вот с мусульманами как? Ну, как настоящий Атеист - готов резануть правду-матку? Как здесь, в комментах?

Кому: Дюк, #195

> Порно гей сайты пристают к тебе на улице с предложением заняться анальным сексом? Суют в руки брошюрки с порно? Или предлагают ввести в школах обязательные уроки содомии?
> Гай Ричи лично пытался продать/дать бесплатно попробовать тебе дурь?
> Про рейтинг данного фильма я тебя уже просто не спрашиваю.

Камрад, если ты не видишь проблемы в том, как продвигают собственную продукцию сайты с гей-порно (вообще вся гей-культура), если тебе не понятно, в чем опасность главного героя смачно курящего дурь - тогда разговор вести просто не о чем. У тебя просто слишком слаба теоретическая база.

> А школа и образование уже не в счет?
> Зачем закачивать в голову одно говно, чтобы избежать другого?

Школа и образование - это не совсем про то: сама по себе школа всего лишь площадка, на которой ведется формирование людей. Важно то, чему в школе учат.

Если в школе человеку в голову закладывают целостную картину мира и ОДНОВРЕМЕННО с этим - непротиворечивый этический комплекс, тогда да, школа вполне способна заменить христианскую проповедь. Чем она, собственно говоря, с успехом и занималась около 70 лет в прошлом веке.

Сейчас нет ни цельной картины мира, ни стройного этического комплекса (вернее есть, но такой, что уж лучше бы его не было вообще). Поэтому в отсутствие серьезной защиты не грех воспользоваться хоть и устаревшим, но все еще надежным инструментом - православием.

Кому: Tashka, #197

> Так и говори: времени нет, пора бежать. Отсюда думать перед написанием комента не получается.

Твоя правда. Уматывать пришлось тогда в темпе вальса. Не всегда удавалось по полчаса подумать над каждым ответом.

Кому: Дюк, #199

>> Максимальная казнь для церкви - отлучение.
> 5 баллов!

А вот тебе, извини, но "2", за знание матчасти.

> [очень внимательно смотрит]
> А ты, дурак.

А ты, грамотный.

Кому: Alfa-Foxtrot, #965

> > Как далеко на Восток, в Биробиджан?

Дальше! и чуток Южнее!! Именно туда перебирается центр финансов. Но нужно как то "красиво" закрыть и САСШ, и европейский финансовый центр? С США аргументация в фильме была мощная (пишу по отзывам рецензентов, ибо желания смотреть фильму не имею), а вот про христианство наплели какую то лажу в духе Дэна Брауна. Ждем откровений, что именно Ватикан стоял за Адольфом Гитлером в его Крестовом походе на Восток! Хмм. Или не дождемся, если паны договорятся до условий раздела имущества, нажитого в процессе сеньоража по ФРС. Ээх, а в фильме термин сеньораж озвучивался?

Кому: Broflovski, #966

> Нет, конечно, если в выборке учаcтвовали приходские бабульки и ни одного Войно-Ясенецкого, то...

Или выпускника духовной семинарии Джугашвили...

Кому: PoD, #203

>> Так на минуточку, православная церковь никого не казнила.
> Да и инквизиция тоже.
> Ну, и раз пошла такая пьянка, Гитлер лично не многих прибил.

А следаки - они вообще кровавые упыри!!! Сколько народу за решетку отправили - и представить страшно!!! А кой-кого наверное еще и к стенке!!!

Любезнейший, без обид, но подучите матчасть. Ну или хотя бы Романа Анатольевича послушайте внимательно.

> Позиция мученика очень удобна. Даже если обосрался в толпе, можно всегда объяснить тем что это не потому что ты такой, а потому что на тебя злопыхатели надавили.

Так!!! Ни одной фразы не оставлять без коммента!!! Сим победиши!!!

Кому: givrus, #970

> Хамишь незнакомому человеку. Некошерно.
>

Где? Я задаю вопрос по сути написанного тобой.

> Я не интересовался задачами атеистов.

У атеистов есть задачи? А ну-ка, просвети меня, какие?



> А вот с мусульманами как? Ну, как настоящий Атеист - готов резануть правду-матку? Как здесь, в комментах?

Если мусульманин спросит меня, я ему отвечу.
Также, как отвечу любому, если меня спросят.



> Я интересовался у тебя (тебя) лично - ты готов/могёшь?

По сути описанной тобой выше ситуации хочу спросить тебя еще раз:

ты дурак?

Кому: Derwish, #969

> > Можно цитату из учебника матана привести

Я вот в комментах к 6-й интересовался:

> Всегда стеснялся спросить - а вот адвокаты, в суде, когда "отсутствие" вины доказывают - они "отсутствие" вины доказывают или "наличие" невиновности?

Какому-нибудь мурому объявить - сейчас суд будет твою вину доказывать, а адвокат, "как рыба об лёд" молчать об отсутствии вины!!!

Кому: givrus, #963

> То есть готов подойти к Мечети(особенно, где много выходцев из Чечни и Дагестана) до/после намаза и [авторитетно так (как здесь) заявить: "Граждане верующие - вы все тупые] и вашего Аллаха не существует и никогда не существовало!"???

Ну-ка, дружок.

Будь добр, покажи мне пальцем, где я говорил, что все верующие тупые?

Кому: Ded Hunhuz, #975

> Или выпускника духовной семинарии Джугашвили...

Ad vocem.
Привет, Дед! С обновкой! Не трёт новьё???

Кому: VictorSergeevich, #218

> И любое, даже самое очевидное заявление, не согласующиеся с религиозной верой, вдруг становится троллизмом.

Камрад, проведи эксперимент. Найди группу молодых парней из Дагестана или Чечни. Подойди к ним и расскажи, что ты в извращенной форме надругался над их отцами и собираешься надругаться над сестрами.

Произошедшее в следующие 10-20 минут после такого заявления, возможно, натолкнет тебя на понимание, какие темы стоит затрагивать в определенном ключе, а какие нет.

> Такого рода доказательства будут проигнорированы на любом научном собрании и в любом суде.

Знаешь, в научных дискуссиях иногда выдвигают идеи, которые на самом деле являются бредом. Просто для выдвигающего это не столь очевидно. В ходе дискуссии нередко удается доказать ему степень заблуждения. А иногда случается и наоборот: то что поначалу выглядело как бред, начинает обретать смысл (например при более глубоком рассмотрении)

Но если с ходу, услышав что-то, что лично тебе кажется бредом, выставить диагноз "Херня", то дискуссии не получится. Каждый останется при своем мнении. Сказавший бред останется в своем заблуждении. Ты, возможно, не обогатишься новым взглядом на мир (если, вдруг, сказан был не совсем уж бред).

> К тому же мне совершенно не понятно - а зачем вообще эти доказательства. Они ведь потенциально могут разрушить любую веру. Не верим же мы в дождь, правда ведь.

Не всякие доказательства во вред вере. Например, если сыщется неоспоримое доказательство воскрешения некоего болтливого плотника пару тысяч лет назад, это весьма сильно укрепит сразу две религии.

Просто надо понимать, что за доказательства и как они соотносятся с верой.

> Если быть логичным, то бремя доказательства на том, кто рассказывает что бог есть. Сначала надо доказать, что он действительно есть, и только тогда высказывания вроде "бога нет" приобретут смысл. На данный момент смысла в "бога нет" ровно столько же, сколько в "фей нет", "деда Мороза нет" и пр.

Понимаешь, у человека изначально присутствует некое религиозное чувство. В силу особенностей мыслительной деятельности он всегда пытается найти что-то сверхъестественное в наблюдаемых феноменах. Т.ч. он так или иначе населит мир "феями", "Дедами Морозами" и, таки да "Богами". Путем строгой дисциплины можно избавиться от этого свойства (искать сверхъестественное), но способны на это крайне не многие. Большинству все равно нужна будет вера.

Так, скажи мне пожалуйста, что будет лучше: если человек будет верить в морально-этический комплекс православия, или морально-этический комплекс "жрать, срать, ржать"?


> Количество сайтов, которые никакой порнухи и никакой наркомании не пропагандируют - громадно.
> Количество людей, которые не употребляют наркотиков и не занимаются проституцией - громадно. Нормальных людей больше, чем наркоманов и проституток.
> Ни то, ни другое не может восприниматься как "пренебрежимо мало".

Не совсем туда смотришь.

Пример. Стоит дом. Вокруг него собралась толпа в 10 000 человек. Из них 100 решили, что просто так стоять скучно. И они решили, что будет очень весело, если дом спалить. И начали воплощать свою идею (стаскивать дрова, поливать крышу смолой, подпаливать с четырех углов). А один решил, что дом сжигать - не очень хорошо. И начал им мешать (растаскивать дрова, отчищать крышу, тушить пламя по углам).

Вот действия этого одного по сравнению с активностью сотни поджигателей и будут пренебрежимо малыми. Даже не смотря на то, что рядом с домом стоит еще 9 899 человек, которые в общем-то еще не поняли: хорошо ли спалить дом, или лучше его оставить.

Кому: HOHOL, #224

> Со строго научной точки зрения, правильнее: не известно ни одного, подтвержденного фактами, случая, который требует введения гипотезы о существовании ТНБ.

Да, именно так.

Однако, есть наблюдение: есть достаточно большое количество людей, которые почему-то верят в то, что Бог таки существует. Это наблюдение не позволяет честному ученому игнорировать возможность существования феномена, под названием "Бог".

Кому: Derwish, #971

> Камрад, если ты не видишь проблемы в том, как продвигают собственную продукцию сайты с гей-порно (вообще вся гей-культура),

Нет. Не вижу. Геи разве не люди?

За все время пользования интернетом всплывающее окно с гей-порно всплыло у меня 1 (один) раз.
Что ты такое делаешь в интернете, что постоянно с этим сталкиваешься, я предположить затрудняюсь.



> если тебе не понятно, в чем опасность главного героя смачно курящего дурь - тогда разговор вести просто не о чем. У тебя просто слишком слаба теоретическая база.

У этого фильма рейтинг [R]. Знаешь что это означает?
Если знаешь, на хера смотришь?
А если смотришь, к чему изумление?

> Если в школе человеку в голову закладывают целостную картину мира и ОДНОВРЕМЕННО с этим - непротиворечивый этический комплекс, тогда да, школа вполне способна заменить христианскую проповедь. Чем она, собственно говоря, с успехом и занималась около 70 лет в прошлом веке.
>

Мне вот ничего такого в школе не закладывали. Это формировалось просто походу.


> Сейчас нет ни цельной картины мира, ни стройного этического комплекса (вернее есть, но такой, что уж лучше бы его не было вообще). Поэтому в отсутствие серьезной защиты не грех воспользоваться хоть и устаревшим, но все еще надежным инструментом - православием.

Да, что ты говоришь!!!

А я не хочу, чтобы понимания о картине мира моих детям втюхивали мракобесы в смешных высоких шапках. Чему они могут научить? На что ответить? Ты когда в последний раз со среднестатистическим священником общался?
Большинство из них эльфы живущие в выдуманном (за них) мире.

Каким этическим нормам может научить мужик 35 лет, не видевший реальной жизни?

И почему собственно православие? Почему не ислам? Почему не буддизм? Саентологов опять же таки почему обижаешь?

Или у вас в России есть государственная религия?

Вижу после поездки на дачу твоя творческая мысль вышла на новый уровень!

Кому: givrus, #978

> Какому-нибудь мурому объявить - сейчас суд будет твою вину доказывать, а адвокат, "как рыба об лёд" молчать об отсутствии вины!!!

Ой, смотри, камрад, осторожнее с такими аналогиями.

Мне вот уже пару лет за такое экстерминатусом грозят.

Кому: Derwish, #973

>> Максимальная казнь для церкви - отлучение.
> > 5 баллов!
>
> А вот тебе, извини, но "2", за знание матчасти.

5 баллов не за матчасть, а за оголтелое передергивание.

Кому: Ded Hunhuz, #974

> Ээх, а в фильме термин сеньораж озвучивался?

Термин не озвучивался. Но про плату поцента за каждый выпущенный доллар было.

Кому: Broflovski, #980

> Ad vocem.
> Привет, Дед! С обновкой! Не трёт новьё???

Спасибо! Да я вроде как обжился ужо!

Кому: Дюк, #964

> По твоему задача атеиста в том, чтобы заниматься подобным?

Твоё?

Кому: Дюк, #977

> У атеистов есть задачи? А ну-ка, просвети меня, какие?

Ты читаешь, что тебе пишут? Навроде, я напИсал:

Кому: givrus, #970

> Я не интересовался задачами атеистов.

Где ты увидел, что я интересуюсь задачами атеистов?

> По сути описанной тобой выше ситуации хочу спросить тебя еще раз:
>
> ты дурак?

Ты б хоть начал со "сколько тебе лет?", что ли, а???

[пускает пузыри на слюнявчик]

В чём ты увидел мою дурость? У тебя, как у Настоящего Атеиста корректно поинтересовались. И чем тебя, как Настоящего Атеиста, не устраивает подобная ситуация? Всё ж просто - свобода вероисповедания, дерьмократия, свобода слова, научный подход к проблеме и т.д.?

> > Если мусульманин спросит меня, я ему отвечу.

"Если у бабушки...". Дальше знаешь?

> Также, как отвечу любому, если меня спросят.

[ржот]

Понятно. Интернет-борцун и именно с Православием. Герой клавиатуры!!!
Разочаровал.( А я-то надеялся, в гости приедешь, я место с охуительной Мечетью знаю, сходим, ты просветишь заблудших мусульман - как оно на самом деле, а я посмотрю и потом на Tynu4ke расскажу пацанам о Подвиге Настоящего Атеиста...Может ещё кто приедет...Эх, сорвалось. Разочарован.
;)

Кому: Alfa-Foxtrot, #986

> Термин не озвучивался. Но про плату поцента за каждый выпущенный доллар было.

Элемент торга. Сеньораж сразу ставит всё на свои места. А плата процента за выпущенный доллар - это публика проглотит и не поймёт. Сеньораж и в давние времена позволял печатать черти что вместо полновесной монеты. А тут - золотого обеспечений нету, единственная мировая резервная валюта! Красота!!! Знай только наращивай госраходы САСШ, под которые и заказываются доллары! Однако, сколько веревочке не виться - конец будет. Самое парадоксальное, что "наезд" на ФРС США заказали скорее всего сами владельцы ФРС США: контролируемый кризис и перестройка лучше неконтролируемого.

Кому: Ded Hunhuz, #989

> Самое парадоксальное, что "наезд" на ФРС США заказали скорее всего сами владельцы ФРС США: контролируемый кризис и перестройка лучше неконтролируемого.

Слово перестройка для владельцев ФРС как-то не очень подходит. 600

Кому: givrus, #988

> По твоему задача атеиста в том, чтобы заниматься подобным?
>
> Твоё?

Что "твое"?


> Ты б хоть начал со "сколько тебе лет?", что ли, а???

В твоем случае - это лишнее. Видно сразу.

> В чём ты увидел мою дурость? У тебя, как у Настоящего Атеиста корректно поинтересовались. И чем тебя, как Настоящего Атеиста, не устраивает подобная ситуация? Всё ж просто - свобода вероисповедания, дерьмократия, свобода слова, научный подход к проблеме и т.д.?
>

То есть по твоему в задачи атеиста входит бегать вокруг культовых учреждений и кричать верующим: "Вы все тупые! Бога нет!"

Ты эта, не меряй всех по себе. Нормальным людям такая подростковая хуета даже в голову не придет.



> > Если мусульманин спросит меня, я ему отвечу.
>
> "Если у бабушки...". Дальше знаешь?

[смотрит мутными глазами]



> Также, как отвечу любому, если меня спросят.
>
> [ржот]
>
> Понятно. Интернет-борцун и именно с Православием. Герой клавиатуры!!!
> Разочаровал.( А я-то надеялся, в гости приедешь, я место с [охуительной Мечетью] знаю, сходим, ты просветишь заблудших мусульман - как оно на самом деле, а я посмотрю и потом на Tynu4ke расскажу пацанам о Подвиге Настоящего Атеиста...Может ещё кто приедет...Эх, сорвалось. Разочарован.
> ;)
>

Что такое, маленький? Тебя мусульмане обижают? Ты их боишься? У тебя комплексы?
Обсираешься когда ходишь мимо "охуительной мечети"?

Извини, если тебя оскорбил мой вопрос.

Ты не дурак.

Ты - дебил малолетний.

Свою подростковую хуйню не пиши мне больше. Не надо.

Кому: Ded Hunhuz, #878

> А на хуа?

Не знаю, причем вопросов ведь на самом деле больше, например: почему экономическая политика продолжает упорно следовать монетарно-либеральным курсом, несмотря на то, что кризис доказал ее неэффективность; или например почему не хотят признавать ошибки девяностых и зачем поют оды Гайдару; или например нахрена по телику крутят в прайм-тайм по центральным каналам "Малахов+","Пусть говорят","Шоу экстрасенсов","Дом2", это же дебилизация страны в прямом эфире, причем в процентном соотношении к обществу имбецилов вроде Малахова весьма мало, но в прайм-тайм крутят его, а не например Капицу, где наши аналоги научно-популярных фильмов ВВС, почему вместо этого крутят дебильные "Танцы со звездами", "Цирк со звездами", "Звезды на коньках", юмористических передач так много, что рассмешили уже наверно всю страну на годы вперед, а где что-нибудь полезное?
Ну и в целом вопросов очень, очень много, вот только ответы давать никто не спешит, так что остается гадать. Наверно одним из ключевых мотивов является проблема легитимизации власти и опасение за сохранность нажитых в 90-ых капиталов, т.е. фактически после ЕБНа нынешним властям страна и общество достались уже в весьма нелицеприятном виде, исправить ситуацию мгновенно невозможно в принципе, но настораживает другое - десять лет - все же немалый срок, а сделано так мало. Вот и остается гадать - что это - глупость или нечто более нелицеприятное?

> Очередной виток глобального похолодания и все.

Обычно такие процессы все же идут весьма неторопливо по человеческим меркам и занимают десятки и сотни лет, если конечно не случается форс-мажора по типу извержения супервулкана, так что время на подготовку должно быть, плюс опять же симптомы будут видны заранее.

> Не надо нам становится англосаксами.

Тоже считаю, что не надо, только нас, камрад, никто не спрашивает, реформы идут полным ходом в нужном ключе. :)

Кому: PoD, #880

> Если конкретно про термояд:
> КНДР объявила об освоении термоядерного синтеза

Не могу сказать, что серьезно изучал проблему термояда, так что экспертом в вопросе не являюсь, но инфы я собрал достаточно, так что могу констатировать - корейцы врут, полноценный термояд(когда в реакторе получится самоподдерживаемая реакция и получение энергии превысит расход) вряд ли появится раньше строительства ИТЕРа, да и в принципе есть сомнения, что ее можно достичь при использовании токамаков, а стеллараторы строить еще сложнее. В общем - до термояда еще лет 20-30 КАК МИНИМУМ, сегодня(на ближайшее будущее) гораздо перспективнее смотрятся реакторы на быстрых нейтронах.

Кому: anta, #885

> По-моему, мы с камрадом recanter66 очень приятно пообщались, обменялись источниками, мнениями, по крайней мере у меня такое впечатление сложилось.

У меня сложилось такое же впечатление. :)

Кому: Дюк, #958

> Кому: DictAtoR, #945
>
> > Что, по-твоему, мешает человеку объяснить современный мир, с его научными данными и доступностью информации, с позиций его религии?
> >
>
> Ничто не мешает. Наблюдаю регулярно.

Что мешает взрослому, образованному (например, с гуманитарным образованием), здравомыслящему и честному (с самим собой) человеку, объяснить современный мир, с его научными данными и доступностью информации, с позиции его религии?

> > И как быть тем, кто уже взрослый, образованный, здравомыслящий, но в то же время религиозный?
>
> Посмотреть в зеркало и честно ответить самому на вопрос: А соответствую ли я по всем пунктам?

Он посмотрит и скажет: - "Я соответствую всем пунктам". Как быть?

> > Что значит быть честным с самим собой? Ведь для кого-то быть честным с самим собой - это признать, что он раб Божий.
>
> Что значит "раб Божий"? Как можно быть рабом того, кого ни разу в жизни не видел?

На простой вопрос ответить не в состоянии? Что, по-твоему, значит быть честным с самим собой?

> Если он ставит вопрос, что он раб некой непонятной и непознаной сущности - это сразу ставит под вопрос его здравомыслие.

Посмотри значение слова "здравомыслие" в толковом словаре. Может поймешь, где ошибаешься.

Кому: Ded Hunhuz, #989

Кстати, где-то ближе к концу фильма было сказано об отмене границ между США, Канадой и Мексикой, создании единой валюты Амеро, наподобие Евро, а так же, в последующем (после объединения Евро, Амеро, Афро и Азия зон), создании мирового правительства.

Кому: Дюк, #991

Так как насчёт в гости-то заехать? Москву всяко посмотреть? Приглашаю!

Заодно объяснишь у кого-какие комплексы и как с ними бороться, кто-кого боится, кто от чего обсирается, кто малолетний, кто дурак, кто дэбил, а?

Ты ж видать такой сильный и смелый? Может не только в Интернете?

Как и подобает быть Настоящему Атеисту.

Кому: recanter66, #992

> В общем - до термояда еще лет 20-30 КАК МИНИМУМ, сегодня(на ближайшее будущее) гораздо перспективнее смотрятся реакторы на быстрых нейтронах.

Извини вклинюсь, реакторы БН это же прошлый век, перспективнее они ни как не могут смотреться, тем более перспективнее термояда. Или ты про использование в энергетике, а не про создание? Просто про термояд речь зашла после того, как кто-то завернул, что создание термоядерного синтеза это бред и профанция и сравнимо с религиозной верой.

Кому: DictAtoR, #993

> Что мешает взрослому, образованному (например, с гуманитарным образованием), здравомыслящему и честному (с самим собой) человеку, объяснить современный мир, с его научными данными и доступностью информации, с позиции его религии?
>

Смотря какой религии.
Берем православие, есть святая, надиктованная богом книга - Библия, где все Правда.

И эта правда через абзац вступает в противоречие то с историей, то с биологием, то с генетикой, то с медициной, то с физикой, то с химией.

Как быть?

> Он посмотрит и скажет: - "Я соответствую всем пунктам". Как быть?

Жить дальше. Он же сказал себе правду? Ведь так?

> На простой вопрос ответить не в состоянии? Что, по-твоему, значит быть честным с самим собой?

Да я отвечал на него только в этом треде раза 2.

Не заниматься самообманом. Это как минимум.

Если здравомыслящий человек хочет (!) верить, он как правило пытается разобраться в собственной религии.

Для этого надо охватить огромный пласт информации начиная с религиоведения (написанного атеистами), заканчивая палеонтологией, астрономией, биологией и стратиграфией.
Если после этого он все еще будет воспринимать Библию всерьез, то я даже не знаю...

Ты много таких верующих знаешь?

Я знаю 2 верующих, которые так стали атеистами.



> Если он ставит вопрос, что он раб некой непонятной и непознаной сущности - это сразу ставит под вопрос его здравомыслие.
>
> Посмотри значение слова "здравомыслие" в толковом словаре. Может поймешь, где ошибаешься.

Это ты меня типа так ловко подколол?

Давай скажем так, человек оперирующий в своем мышлении формальной логикой.

Кому: Derwish, #984

> > Ой, смотри, камрад, осторожнее с такими аналогиями.

[опасливо оглядывается]

А я чо??? Я ни чо!!!

Навроде, интересуешься о простом и невинном, моделируешь, опять же, простую и невинную ситуацию. А тебя, раз, и пытаются втянуть в БредоСпор "Бога нет!/Бога да!"!!!
Заявляю прямо, со всей ответственностью - я даже на "холиварЪ nikonVScanon" не ведусь!!!
Или вон, вообще, как некий гражданин - непотребно обзывають!!!

[размазывает слёзы по небритой харе, размышляет о беспокойном сне]

Кому: givrus, #995

> Заодно объяснишь у кого-какие комплексы и как с ними бороться, кто-кого боится, кто от чего обсирается, кто малолетний, кто дурак, кто дэбил, а?

Тебе скучно жить, москвич?
В Одессе с этим проблем нет.

Ты я вижу еще не вышел из возраста интернет приглашений.

Радуйся, малыш. Он заканчивается с первыми серьезными проблемами с ментами.

Кому: Alfa-Foxtrot, #996

> реакторы БН это же прошлый век, перспективнее они ни как не могут смотреться, тем более перспективнее термояда.

Конечно реакторы на БН никак не перспективнее термояда, речь о том, что их внедрение может начаться уже в относительно ближайшем будущем, без пары десятков лет дополнительных исследований.

> Или ты про использование в энергетике, а не про создание?

Да, я про это, дефицит урана нарастает.

> Просто про термояд речь зашла после того, как кто-то завернул, что создание термоядерного синтеза это бред и профанция и сравнимо с религиозной верой.

Термояд конечно же никакой не бред, а едва ли не самое ожидаемое спасение от нарастающего дефицита привычных ресурсов и вырабатываемой на основе этих ресурсов энергии, вопрос лишь в сроках когда он появится, пока в планах все выглядит так:
"2010—2015 годы — планируется завершить строительство токамак-реактора ITER с полной мощностью термоядерных реакций не менее 1 ГВт при времени непрерывного горения плазмы десятки минут. 2030—2035 годы — планируется закончить строительство первого демонстрационного термоядерного реактора, способного производить электроэнергию."
Ну и в качестве вывода стоит сказать, что параллельно с ITER строится DEMO, но и по этим прикидкам видно, что даже в случае успеха испытаний, промышленное использование термояда возможно не ранее 2035 года, и это еще оптимистичный сценарий, скорее всего первые промышленные реакторы будут построены еще позднее, а уж когда они приобретут массовость - тут можно только гадать, но в принципе понятно, что не ранее второй половины нашего века.

Кому: Дюк, #991

> Что такое, маленький? Тебя мусульмане обижают? Ты их боишься? У тебя комплексы?
> Обсираешься когда ходишь мимо "охуительной мечети"?
>
> Извини, если тебя оскорбил мой вопрос.
>
> Ты не дурак.
>
> Ты - дебил малолетний.
>
> Свою подростковую хуйню не пиши мне больше. Не надо.

Камрады, сбавьте обороты! А то у вас холивар вознесся как то слишком высоко и далеко. К тому же любой честный человек (особенно с самим собой) обязан Холивар придушить!