Правда о девятой роте

Кому: Goldgraber, #1994

> Кому: cheburaha, #1938
>
> > Не знаю, как в других религиях, а в православии после исповеди никакого всепрощения не происходит, просто человек снова становится полноправным членом церкви как духовной организации.
>
> Я исповедовался(последний раз - пять лет назад), примерно представляю, зачем идут граждане, как всё проходит и т.п.
>
> "Бог простит"(С) сказанное священнослужителем действует на верующего как "прощён, свободен!".
>
> Приходят - загруженные, уходят - счастливые и просветлённые.
>
> >Тяжесть же совершенного греха остается на душе навсегда.
>
> Вот если бы все верующие думали так - было бы прекрасно.
>
> Однако мой скромный опыт общения с таковыми не подтверждает это.
>
> Сперва "бог - всепрощающий", "раскайся и будешь прощён", "бог милосерден".
>
> Потом - идут каяться на исповедь.
>
> После исповеди проникаются своим раскаянием.
>
> А раз "раскайся и будешь прощён" и ты только что раскаялся, значит ты - прощён, можно грешить дальше.
>
> Нуи , понятн...

Да, многие люди настроены истолковать происходящие вокруг события в наилучшем для себя свете и делать умиротворяющие оптимистические выводы. Они, как правило, одевают большие кресты, ставят дорогие свечи перед образами, искренне полагая, что таким путем можно заработать большее расположение Бога. Вряд ли рискну назвать себя православной христианкой, это слишком обязывающее звание, скорее я сочувствующая. В церкви бываю редко, в основном, пока книги читаю соответствующие, пытаюсь разобраться - что к чему.

Кому: Кикутиё, #1997

> Это и удивляет - откуда он может что-то знать?

Есть доказанное и подтверждённое наукой.

То, что следует из предъидущих исследований, то, что следует из жизненного опыта.

Вот, камрад, например, Земля-круглая?

Если да, то откуда ты это знаешь?

Может - заговор?

> Знает, что его предки - обезъяны и бактериями?

Ага.

> Об том и речь, но зачем выдавать незнание за знание?

А кто выдаёт?

Есть проверенное наукой, есть не проверенное.

Наука использует логику и основанный на ней инструментарий.

Причём есть научные источники, вызывающие доверие, есть - сомнительные.

А Фантазии в отношении бога, ада и рая так и остаются фантазиями.

Они иррациональны и происходят не от фактов, а от более ранних фантазий.

Вот когда молния бьёт - это работа ТНБ?

А раньше считали именно так.

Примеров из этой серии можно много привести.

Как источник к познанию религиозные книги использовать по этой причине невозможно.

Как источник веры - запросто.

Поздравляю, камрады, порог в 2000 комментов пройден успешно!

Нужны новые вбросы!!!

Есть мнение, что, если Гоблин еще пару дней не предложит новой темы для обсуждения, праздношатающиеся камрады смогут выплеснуть свою мощную энергию на улицы.

Кому: courage, #2000

> ссылка битая

А вот и нет.

Кому: cheburaha, #2005

> Есть мнение, что, если Гоблин еще пару дней не предложит новой темы для обсуждения, праздношатающиеся камрады смогут выплеснуть свою мощную энергию на улицы.

Появились две новые новости, нужны грамотные вбросы!

[вбрасывает]

Которые атеисты - трепещите, вы попадёте в ад!

Которые верующие - вы тоже там будете, не обольщайтесь!!!

Кому: Mangust, #2001

> Кому: cheburaha, #1958
>
> > Кошки, как женщинs - такие же хитрые, самодовольные и неблагодарные.
>
> На каждую хитрожоЛтую кошку найдется грамотный Куклачев!

На любого грамотного Куклачева найдется не менее грамотная рысь или пантера.

Кому: Goldgraber, #2003

>Есть проверенное наукой, есть не проверенное.

Могут быть вещи / явления, факт существования или несуществования которых наукой проверен быть не может. Ни сейчас, ни в обозримом будущем.

Кому: Goldgraber, #2007

> Которые атеисты - трепещите, вы попадёте в ад!

А вот и нет- атеисты верят, что ада нет (особо злостный атеист AborT- верит, что адом управляет он сам)

> Которые верующие - вы тоже там будете, не обольщайтесь!!!

А верующие- не все, только те, кто к AborTу на кичман загремят :)

Кому: Goldgraber, #2007

> Кому: cheburaha, #2005
>
> > Есть мнение, что, если Гоблин еще пару дней не предложит новой темы для обсуждения, праздношатающиеся камрады смогут выплеснуть свою мощную энергию на улицы.
>
> Появились две новые новости, нужны грамотные вбросы!
>
> [вбрасывает]
>
> Которые атеисты - трепещите, вы попадёте в ад!
>
> Которые верующие - вы тоже там будете, не обольщайтесь!!!

"Куда по смерти душу примут,
я с Богом торга не веду,
в раю намного мягче климат,
но лучше общество в аду".

Кому: mustashriq, #1978

> Кому: урус-хай, #1956
>
> > И все это изложено в такой безличной, скучной форме, что о какой-то тенденциозности не может быть и речи.
>
> Цитата, конечно, интересная. Да только никто не доказывает фейковость ВК, основываясь на ее тенденциозности. Есть такая очень скучная дисциплина: источниковедение, где тенденциозность проверяется в последнюю очередь.

Насчёт доказательств - смотри ссылки (если интересно).

Цитата о том, что в ВК сложно найти нагнетание идей величия Руси итп.
Если конечно не считать, чо любая информация о истории и культуре своего народа, по определению ведёт к пробуждению махрового нацизма.

> А ещё он резал желудки и не видел аппетита!
>
> Резал половые органы и не видел вожделения!
>
> Выдающийся логик был этот профессор, жги дальше, камрад!!!

Это ты мощно, камрад, аналогии проводишь: голод/похоть и душа/разум!!! Т.е. на одной чаше весов: ощущения/чувства, на другой нечто из не материальной сферы (уж извини, но и голод и похоть вызываются вполне конкретными возбудителями, а вот "возбудителей" разума пока не сыскали).
Вощем, жги еще!!! Вношу предложение: для полноты картины проведи сравнительный анализ коров и асфалmта!

Кому: Brutanez, #1815

> Тирьям, если бы совесть пользовали, давно бы спать шли или не засоряли эфир:) А так - разойдись плечо раззудись рука, наваляем рекордов , перекомментим всех. А потом будем рыдать, пытаясь перебить нынешний рекорд:)

Эээээ, Вы там поосторожнее. За электроприбором сидите, как-никак. Сырость разводить - нарушение техники безопасности.
Рекорды надо перебивать радостно, с песнЯми и горящими глазами. Так правильней.

Кому: kolobos, #1873

> Хорошо хоть ты следишь за порядком!
>
> Расскажи, какой я хам.

[голосом рыбака-спортсмена, разводя руки до выскакивания из суставов]

В длинь, значить, воооот такой, а в ширь - воооот такой, а морда - во, а хвост-то, хвост!..
А за порядком следить - так с Вас пример-то беру :)

ещё немного и 2000 коментов флуда будут здесь.
не по теме разговор идёт.
лучше бы в чате базар вели если поговорить охото так.

Кому: AborT, #1996

> У Дурьядханы, Бхишма идет вторым при перечислении героев после самого Дроначарьи: Бхаван Бхишмах - "ты, Бхишма... и т.д. Там дальше идут другие герои. Какое недоверие, какие связи? Так мы дойдем до того что и Дроначарья тоже подозревался в связи с врагом. Они оба-два такие были охуенно "умные". Кстати, не Бхишма ли срывал сари с жены Арджуны? После этого какая связь с врагом?
>
> То, что они оба и Бхишма и Дроначарья были неравнодушны к Пандавам - этого никто не скрывает, однако перед боем никаких сомнений у Дурьядханы не было. А толкования - всегда вред. Я так понимаю вышедшая книжка - очередное толкование, вот и все.

Ещё раз просмотрел.
Извини, я немного неправильно написал - его не подозревают, но за него опасаются, зная его неравнодушие к своим ученикам на стороне врага, что отражено в тексте.
Про связь - это моя фантазия :-( Не было этого.

Толкования - конечно вред, но если пререводить религиозную книгу, написанную века назад, учитывая все ньюансы заложенного в неё века назад смысла и перенести их на другой язык, то не допустить толкований невозможно. Всегда приходится описывать понятия оригинала через схожие понятия другого языка.
В этом переводе есть пояснения, почему тому или иному слову приписан тот или иной смысл. Зачастую слова разбираются и подробно комментируется каждое понятие.
В общем мне нравится, читаю дальше :-)

Кому: Никки, #1893

> Глумясь над людьми, даже недалекими и неприятными, человек переходит ту грань за которой сам перестает быть человеком.
>
> В добрый путь Мариам!
>
> [Снимает кепку и машет]

Я не человек, я женщина (думала, это легко определить по нику и глагольным окончаниям). Мне и переходить-то никуда не надо.

А поглумиться - люблю, да. Правда, над далекими и приятными людьми - оно лучше получается, только пойти и найди этих далекий и приятных. Зато недалекие и неприятные всегда под рукой.

Кому: courage, #1899

> Кому: mariam, #1489
>
> > > [тсссс... эт я специально подпущенного приманиваю, не спугни]
>
> к чему приманиваешь? дитятко

Ух ты! клюнуло!

Кому: Goldgraber, #2007

>
> Появились две новые новости, нужны грамотные вбросы!
>
> [вбрасывает]
>
> Которые атеисты - трепещите, вы попадёте в ад!
>

Лично я планирую после смерти спокойно сгнить.
Хотя возможно и другие варианты можно рассмотреть.

Кому: Goldgraber, #2003

> Вот, камрад, например, Земля-круглая? Если да, то откуда ты это знаешь? Может - заговор?

Про общество плоской земли слыхал? Или на него и намекаешь?

Вообще говоря, с точки зрения теории заговора можно объяснить любые сколь угодно суровые бредни. Не только плоскую землю, но и магию, НЛО, эзотерику, экстрасенсов (очень, кстати, радует мега-передача по ТВ про них) с биополем, детей индиго всяких, что американцы на луну не летали, наконец.

Чего только не объясняют с успехом.

PS: А ведь майдан на прошлой странице переплюнули, а! Осталось ноутбук с Вистой забороть…

Кому: lylyM, #2009

> Могут быть вещи / явления, факт существования или несуществования которых наукой проверен быть не может. Ни сейчас, ни в обозримом будущем.

Это утверждение невозможно ни доказать, ни опровергнуть.

Оно красивое, но безпредметное.

Извыестно, что наука опережает самые смелые мечты.

Можно почитать ,к примеру, известных фантастов про компьютеры, например Хайнлайна.

Фантазия у него была мощная, но в середине третьего тысячелетия летают космические корабли с записью курса на бобины и т.п.

Практически на каждое открытие можно найти мнения аторитетных(!) учёных, что такое невозможно.

И ,до кучи, надо понимать, что человеческая цивилизация - не вечна.

Что-то разложить по полочкам обязательно не успеют:)

Кому: Mangust, #1952

> Ты знаешь, камрад, чем больше накапливаю сознания, тем меньше хочется искать некие Сакральные Величины - смысл жизни, основы бытия, т.н. бога в себе и т.д.
>
> Парадокс!

Ничуть.
Еще меньше по мере накопления хочется тыкать светом веры в лицо ближнему и дальнему.

Раньше поголовье проповедников-миссионеров прореживали.

Жрали, забирали для личных коллекций отдельные части тела, заставляли принимать участие в экстремальных шоу.

В нынешние либеральные времена они располодились и начинают изрядно надоедать.

Кому: cheburaha, #2008

> На любого грамотного Куклачева найдется не менее грамотная рысь или пантера.

Кошка, рысь, пантера - результат всегда один, если:

1. Куклачев грамотный.

2. Пантера - это не немецкий танк времен Второй мировой войны. В этом случае да, Куклачев бессилен.

Кому: mariam, #2018

>Зато недалекие и неприятные всегда под рукой.

На то они и недалёкие...

Кому: zimberlman, #2014

> ещё немного и 2000 коментов флуда будут здесь.
> не по теме разговор идёт.
> лучше бы в чате базар вели если поговорить охото так.

Вот когда Гоблин нас всех пошлет на три буквы (в смысле - в чат), мы радостно пойдем по указанному направлению, ты полномочий на это не имеешь.

Кому: Goldgraber, #2020

>Это утверждение невозможно ни доказать, ни опровергнуть.

Я к тому, что по-возможности, нужно избегать окончательных суждений..

Кому: Niven, #2019

что американцы на луну не летали, наконец.

Так американцы летали на луну или на конец? :)

Кому: MIKeY, #2013

> А ещё он резал желудки и не видел аппетита!
> >
> > Резал половые органы и не видел вожделения!
> >
> > Выдающийся логик был этот профессор, жги дальше, камрад!!!
>
> Это ты мощно, камрад, аналогии проводишь: голод/похоть и душа/разум!!!

Ага, ковыряясь в материальном искать нематериальное, толковый был учёный.

Да и ты спустя столько лет не отстаешь.

>Т.е. на одной чаше весов: ощущения/чувства, на другой нечто из не материальной сферы (уж извини, но и голод и похоть вызываются вполне конкретными возбудителями, а вот "возбудителей" разума пока не сыскали).

А похоть и голод можно пощупать?

Открою тебе страшную тайну - если человеку грамотно перемкнуть мозг(см. опиаты и т.п.), ощущения теряются напрочь, равно как и потребности.

> Вощем, жги еще!!! Вношу предложение: для полноты картины проведи сравнительный анализ коров и асфалmта!

Это к твоему профессору и к тебе.

Мне неинтересно,извиняй.

Кому: lylyM, #2025

> Кому: Goldgraber, #2020
>
> >Это утверждение невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
>
> Я к тому, что по-возможности, нужно избегать окончательных суждений..

Это смотря в чём.

Пока что нет доказательств, что науке что-то неподвластно.

И,полагаю, таковых не будет.

Есть неразрешённые до сих пор наукой загадки, и есть религии, объяснющие всё и сразу.

О чём и разговариваем в комментах.

Кому: Mangust, #2022


> 2. Пантера - это не немецкий танк времен Второй мировой войны. В этом случае да, Куклачев бессилен.

Рысь - по-немецки Luchs - разведывательный танк, стоящий на вооружении Bundeswehr

Кому: vovan3312, #2026

> Так американцы летали на луну или на конец? :)

Конечно, нет :)

На фото все ясно показано :)

Кому: Goldgraber, #1999

> Выдающийся логик был этот профессор, жги дальше, камрад!!!

Там ключевое слово: епископ ;)

Кому: vovan3312, #2026

> Так американцы летали на луну или на конец? :)

Ч0рт! Я знал, что кто-нибуть подколет на эту тему. :)

Есть мнение, что лктали на луну, все ж…

Кому: Goldgraber, #2020

>
> И ,до кучи, надо понимать, что человеческая цивилизация - не вечна.
>
> Что-то разложить по полочкам обязательно не успеют:)

Как там у "детских" писателей Стругацких "Познание бесконечности требует бесконечного времени. А потому работай не работай – все едино."

Поэтому надо выдумать себе бога, жрать, спать, любиться ну и каятся периодически во всём этом.

Кому: Mangust, #2022

> Кому: cheburaha, #2008
>
> > На любого грамотного Куклачева найдется не менее грамотная рысь или пантера.
>
> Кошка, рысь, пантера - результат всегда один, если:
>
> 1. Куклачев грамотный.
>
> 2. Пантера - это не немецкий танк времен Второй мировой войны. В этом случае да, Куклачев бессилен.

[не находя весомых аргументов, но имея большое желание хоть что-нибудь возразить]
Это шовинизм и шапкозакидательство!!!

Кому: Niven, #2033

> Есть мнение, что лктали на луну, все ж…

Да я в курсе, что летали, просто иногда включаю юмор :)

Кому: Goldgraber, #1936

> Научно доказано, что есть мозг.
> Это совершенно точно.
> Человек достиг того,чего достиг, благодаря мозгу.
> Наличие души научно не доказано.

Ну да. Но этого мало.
Окончательным доказательством в пользу материалистичной картины мира, стало бы создание в лабораторных условиях живого объекта из неживых компонентов - химикатов, там, или даже отделных молекул (с помощью наноехнологий, разумеется).

Кому: Mangust, #2022

>Пока что нет доказательств, что науке что-то неподвластно

"Тогда выпей из дуршлага!" - и, хлопнув дверью, вышел. (c) В.Шинкарев

> Толкования - конечно вред, но если пререводить религиозную книгу, написанную века назад, учитывая все ньюансы заложенного в неё века назад смысла и перенести их на другой язык, то не допустить толкований невозможно.

Согласен.

> Всегда приходится описывать понятия оригинала через схожие понятия другого языка.

Тут согласен даже без учета религиозности или нерелигиозности текста. Поэтому предпочитаю кино смотреть в оригинале, книжки читать в оригинале. И, хотя мои скудные знания санскрита не позволяют в полной мере думать на этом языке, - я стараюсь вчитаться все-таки в оригинал.

> В этом переводе есть пояснения, почему тому или иному слову приписан тот или иной смысл. Зачастую слова разбираются и подробно комментируется каждое понятие.

Это очень интересно. Как называется книжка?

Кому: урус-хай, #2036

> Окончательным доказательством в пользу материалистичной картины мира, стало бы создание в лабораторных условиях живого объекта из неживых компонентов - химикатов, там, или даже отделных молекул (с помощью наноехнологий, разумеется).

Да вроде было такое- назвали это "коарцеватые (если не путаю) капли"- еще не существа, но уже протосущества, могущие питаться и расти.

Кому: zrm, #2031

> Поэтому надо выдумать себе бога, жрать, спать, любиться ну и каятся периодически во всём этом.

Вот, это толково!

В идеале - купить заранее индульгенцию на отпущение всех прошлых и будущих грехов.

Это чтобы времени на "каяться" не тратить!!!

Кому: урус-хай, #2036

> Ну да. Но этого мало.
> Окончательным доказательством в пользу материалистичной картины мира, стало бы создание в лабораторных условиях живого объекта из неживых компонентов - химикатов, там, или даже отделных молекул (с помощью наноехнологий, разумеется).

Тем, которые верят - доказательства такие будут бесполезны.

Кому: mariam, #2018


> Ух ты! клюнуло!

ага, подсекай

Кому: vovan3312, #2035

> Да я в курсе, что летали, просто иногда включаю юмор :)

Я шутку понял, камрад. Я к тому, что не на конец.

[хватает лопату]

Хотя, ряд фотографий свидетельствует о мистификации, проделанной американским правительством. Также очевидно, что пролетая через радиационный пояс Ван Аллена астронавты неминуемо умерли б от лучевой болезни!

Кому: урус-хай, #2036

>
> Ну да. Но этого мало.
> Окончательным доказательством в пользу материалистичной картины мира, стало бы создание в лабораторных условиях живого объекта из неживых компонентов - химикатов, там, или даже отделных молекул (с помощью наноехнологий, разумеется).

Есть такая штука - вирусы. Ведут себя и как живой объект (если в клетку попадут) и как кристалл(помнится в школе какой-то заразой табачной иллюстрировали)

Кому: Goldgraber, #2020

> Можно почитать ,к примеру, известных фантастов про компьютеры, например Хайнлайна.
>
> Фантазия у него была мощная, но в середине третьего тысячелетия летают космические корабли с записью курса на бобины и т.п.

В том-то и дело, что формально действуя фантасты и писатели указывают НЕПРАВИЛЬНЫЙ путь, нельзя использовать их фантазии как руководство к действию и поискам. Вон Жюль Верн писал про воздушные шары на тысчу персон и где они? Лем опирался на труды советских учёных, а не наоборот. А то, что потом некоторые фантазии притягиваются к реальным открытиям - так за уши это всё, задним числом.
P.S. Забороть ноут с вистой vs линуха - не выйдет - там "вечный спор" кита и слона. И может это я не заметил по ходу обсуждения постояяно обсуждается бытие бога, верие-неверие, но кажется не разделяют понятия Церковь и учение (имеются в виду реальные слова писани). Вот бы tiger_tiger ещё изложил мусульманскую точку зрения - как это у них. Было бы интересно ... имхо.

Кому: CCCDE, #1895

> Кому: Леон, #1803
>
> > Кому: Кобра, #1797
> >
> > > тут какая то странная тюремно-бандитская система деления масс.
> >
> > Не масс, а контингента.
>
> Постоянно встречаются посты Кобры по поводу прощения и кого-то она там не того покусала. У Антона Павловича Чехова помнится что-то вроде - нужно каждый день по капле выдавливать из себя раба. Хочется посоветовать Кобре начать с пары бассейнов. А потом уже сводить струю выдавливания к каплям.

Я начну это делать не раньше, чем пассажир, посоветовавший мне подобное поцелует мою тощую задницу. )))
А так же сходит- проверит зрение, на предмет того что 2(ДВА) сообщения встречаются постоянно.

Кому: Гад, #2021

> Кому: Mangust, #1952
>
> > Ты знаешь, камрад, чем больше накапливаю сознания, тем меньше хочется искать некие Сакральные Величины - смысл жизни, основы бытия, т.н. бога в себе и т.д.
> >
> > Парадокс!
>
> Ничуть.

Камрад, ну я же шучу!

> Еще меньше по мере накопления хочется тыкать светом веры в лицо ближнему и дальнему.

Камрад, вспомни Ветхий Завет - эпизод изгнания евреев из Египта. Когда Моисей вел народ по пустыне у них начались какие-то болезни, пошел ропот на т.н. бога, и часть контингента стала молиться не т.н. богу, а изображению золотого змея, (или тельца - я уже не помню).

После чего, естественно, все вероотступники были покараны т.н.б. в строгом соответствии с канонами христианского человеколюбия.

Подобными безусловно правдивыми рассказами в "сознание" верующего наглухо внедрялось - единственная правильная вера наша и только наша, всех кто нашу точку зрения не разделяет - враги.
"Кто не попал - лох" (с) Агроном.

Причина "тыканья светом веры в лицо ближнему", на мой взгляд, кроется здесь.

> Раньше поголовье проповедников-миссионеров прореживали.

Прореживали в основном неугодных власти - ну так было всегда и не только с проповедниками.

> Жрали, забирали для личных коллекций отдельные части тела, заставляли принимать участие в экстремальных шоу.

Бывало и такое.

> В нынешние либеральные времена они располодились и начинают изрядно надоедать.

Дык, камрад, они деньги зарабатывают.

Кому: Goldgraber, #2003

> Есть доказанное и подтверждённое наукой.

Камрад, все что доказано и подтверждено наукой - это закономерности, которые непонятно откуда взялись и неизвестно сколько ещё продержатся.

Попробуй у любого физика попросить доказательста о существовании гравитонов.
Нет их!
Тяготение есть, а гравитонов никто в глаза не видел. Тем не менее все считают что они есть и не одно столетие уже как. Что это? По мне, так в чистом виде вера.

Узнали что ДНК под действием внешних факторов может изменяться.
О чём это может говорить?
Да о чём угодно!
Но почему то вбивают только одну точку зрения - всё человечество во главе с Firefox'ом - наши родственники, наши предки - обезьяны, прапредки - глисты.
Никто обезьяны из глиста не вывел, но утверждают почему-то, что это непременно так.
Разве это не вера?

Так что копни поглубже - у всех есть вера, основанная ни на чём.

> Как источник к познанию религиозные книги использовать по этой причине невозможно.
>
> Как источник веры - запросто.

А если религиозные книги дают конкрентые практические приложения, тогда как быть?

Кому: Niven, #2045

> Хотя, ряд фотографий свидетельствует о мистификации, проделанной американским правительством. Также очевидно, что пролетая через радиационный пояс Ван Аллена астронавты неминуемо умерли б от лучевой болезни!

Да хрен с ней, с Луной :)

Камрады!
Ахрененно позитивная новость пришла из мира высоких технологий.
Всего через 2-3 года нам не придётся больше заряжать аккумляторы сотовых и ноутбуков.
А потом возможно - доберутся и до автомобилей.
Если не пиздят, конечно.

Кому: Кобра, #2045


> ... подобное поцелует мою тощую задницу. )))

Барышня стройна, как берёзка? ;) Фото давай! Давай фото!

Кому: урус-хай, #2050


>Всего через 2-3 года нам не придётся больше заряжать аккумляторы сотовых и ноутбуков.
А потом возможно - доберутся и до автомобилей.
Если не пиздят, конечно.

Производители аккумуляторов уже в курсе?

# 2050

Сцылу забыл на радостях, бля!

http://news.ferra.ru/hard/2007/10/03/73788/

Кому: CCCDE, #2046

> В том-то и дело, что формально действуя фантасты и писатели указывают НЕПРАВИЛЬНЫЙ путь, нельзя использовать их фантазии как руководство к действию и поискам.

Камрад, я писал про то, что наука опережает фантазии.

"Правильный путь" - это не к науке.

Правильность - субъективное понятие.

"Кратчайший" или "эффективный" - другое дело.

И то, с оговорками.

Кому: урус-хай, #2050

> Если не пиздят, конечно.

Однозначно! Пиздят!
Неперегораемые лампочки накаливания известны чуть ли не со времён Яблочкова, так нет... Мегакорпорации лоббируют производство быстроперегорающих!

А вообще, если будет позволено, не верно, по моему, вести спор религии против науки. Религии противостоит философия, опирающаяся на научные методы (наука как инструмент построения цельного мировоззрения). Т.е. надо сравнивать мифологию, религию и философию. И тогда оказывается, что мифология знала ВСЁ - для неё нет проблем - откуда радуга, откуда взялись пауки и паутина, что такое звёзды - всё в ней есть - ответы на все вопросы. И боги в мифологии действуют, но они очень антропные ;-) Ещё древние греки смеялись на эту тему. Но человека эжто не устраивает и в первую очередь - непонятно откуда зло в мире и будет ли этому конец? И тут появляется религия, которая во многом объясняет мир ещё примитивнее, чем мифология, но зато она УТЕШАЕТ человека - и именно поэтому она бессмертна - как бы ни был человек материалистически закален в свои лучшие годы, когда старуха с косой стоит рядом, то ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ, что вечной тьмы всё таки не будет. И пусть даже лизать сковородки в аду, но потом то, всемилостивый бог он простит.

Кому: Кикутиё, #2048

> Кому: Goldgraber, #2003
>
> > Есть доказанное и подтверждённое наукой.
>
> Камрад, все что доказано и подтверждено наукой - это закономерности, которые непонятно откуда взялись и неизвестно сколько ещё продержатся.
>
> Попробуй у любого физика попросить доказательста о существовании гравитонов.
> Нет их!
> Тяготение есть, а гравитонов никто в глаза не видел. Тем не менее все считают что они есть и не одно столетие уже как. Что это? По мне, так в чистом виде вера.
>
> Узнали что ДНК под действием внешних факторов может изменяться.
> О чём это может говорить?
> Да о чём угодно!
> Но почему то вбивают только одну точку зрения - всё человечество во главе с Firefox'ом - наши родственники, наши предки - обезьяны, прапредки - глисты.
> Никто обезьяны из глиста не вывел, но утверждают почему-то, что это непременно так.
> Разве это не вера?
>
> Так что копни поглубже - у всех есть вера, основанная ни на чём.
>
> > Как источник к познанию религиозные книги использовать по этой причине нево...

Как только Вы продемонстрируете мне производство челове... да хрен сним! глиста из "праха" я первый сразу скажу что теория эволюции требует пересмотра.

Кому: mariam, #2018

> Кому: Никки, #1893
>
> человек переходит ту грань за которой сам перестает быть человеком.


>
> Я не человек, я женщина. Мне и переходить-то никуда не надо.
>
т.е. ты женшина - не человек,а животное. Ты себя недооцениваешь.

Кому: урус-хай, #2053

> # 2050
>
> Сцылу забыл на радостях, бля!
>
> http://news.ferra.ru/hard/2007/10/03/73788/

[не понял]

Cвинцовые трусы в комлекте к ядреному реактору прилагаются?

Кому: Кикутиё, #2048

> Никто обезьяны из глиста не вывел, но утверждают почему-то, что это непременно так.

Ты приверженец того , что человек был создан Всевышним? Или теории, что мы предки заблудившихся инопланетян, скрещенных с местными обезьянами?

Анекдот:

Всем известно, что вирус иммунодефицита был впервые обнаружен у обезьян в Африке. Вопрос: какая падла?

> Кому: AborT, #2038

Наставления о правильном пути - М.: Бослен, 2007. - 192 с.

Кому: vvn_black, ## 2051

>Барышня стройна, как берёзка? ;)

Ты видел толстожопых кобр?

Кому: lylyM, #2029

> Кому: Mangust, #2022
>
> > 2. Пантера - это не немецкий танк времен Второй мировой войны. В этом случае да, Куклачев бессилен.
>
> Рысь - по-немецки Luchs - разведывательный танк, стоящий на вооружении Bundeswehr

Камрад, всегда внимательно и с интересом читаю твои посты, и видел вашу с "пантерой" недавнюю дискуссию.

Спасибо.

Кому: lylyM, #2037

> Кому: Mangust, #2022
>
> >Пока что нет доказательств, что науке что-то неподвластно
>
> "Тогда выпей из дуршлага!" - и, хлопнув дверью, вышел. (c) В.Шинкарев

Камрад, ты ошибся - [Пока что нет доказательств, что науке что-то неподвластно.] - это фраза не моя.

Кому: Goldgraber, #2027

> А похоть и голод можно пощупать?

Нет, зато их можно ощутить. Что, для примеру, тебе подсказывают твои ощущения в отношении степени твоей разумности? Да, и про мощный навык создания разумных существ из не разумных не забывай, покамест, на эту тему, ты ниче не выдал, очень меня эта тема интересует: когда жыж смогу с увлечением любоваться на разумных зебр с мЫмпанзами.

> Открою тебе страшную тайну - если человеку грамотно перемкнуть мозг(см. опиаты и т.п.), ощущения теряются напрочь, равно как и потребности.

Ага, а если человека "порадовать" кувалдой по башке, то он могет впасть в состояние комы (эт если мозги по стеночке не расплещет) и в этом случае, теряет какие-либо потребности ваааще, причем гарантированно и на более продолжительный период, связь-то какая? Чего сказать-то хотел? Что можно подавить и чувства и эмоции? Ну... Камрад, это разумеется здорово, только связи не наблюдаю с предметом спора.

> Это к твоему профессору и к тебе.

Да не, эт скорей к тебе, камрад. Он не доказывал отсутсутствие одного, наличием иного...

Кому: lylyM, #2062

> Кому: vvn_black, ## 2051
>
> >Барышня стройна, как берёзка? ;)
>
> Ты видел толстожопых кобр?

[смеётся]
Я видел толстожопых, которых в полной уверенностью можно было назвать кобрами, по количеству яда!

Кому: Tony, #1732

> почему постоянно што та не устраивает, почему хочется найти бога, найти смысл жизни, понять зачем ты живешь, зарабатываешь и тратишь ебешь и поешь песни.

Разрешите вмешаться.

Как уже говорил Гоблин, смысл в жизни такой, какой ты сам себе выбираешь. А потом уже ясно становится, зачем ты это все делаешь.

Китайцы, например, говорят, что человек после смерти живет в своих детях. Это и может быть прекрасной целью - несколько здоровых, умных, воспитанных детей.

Да и сама по себе жизнь - очень интересная и захватывающая штука, достойная того, чтобы её любили.

Кому: CCCDE, #2042

> Вон Жюль Верн писал про воздушные шары на тысчу персон и где они?

Ну, к чему-то подобному шли немцы. Просто с Гинденбургом у них не заладилось слегонца…

А вообще, конечно, фантастика не имеет особой прогностической силы. Правда, она, как правило, и задач подобных перед собой не ставит. Хорошая книга — она ж, как правило, про людей. А где происходят действия — в Питере нашего времени или на пыльных тропинках далеких планет — дело десятое.

Кому: vovan3312, #2049

> Да хрен с ней, с Луной :)

Да, вброс не прошел. Видать сторонников мега-теории поблизости не оказалось…

Кому: zrm, #2058

> Как только Вы продемонстрируете мне производство челове... да хрен сним! глиста из "праха" я первый сразу скажу что теория эволюции требует пересмотра.

А из чего по-твоему появился первый глист? :-)

Кому: courage, #2057

> > Я не человек, я женщина. Мне и переходить-то никуда не надо.
> >
> т.е. ты женшина - не человек,а животное. Ты себя недооцениваешь.

Да я вообще скромная.

Кому: Goldgraber, #2054

> "Правильный путь" - это не к науке.
>
> Правильность - субъективное понятие.
>
> "Кратчайший" или "эффективный" - другое дело.

Так принято говорить - но есть правильные методы - дающие достоверные результаты. Вот смотреть на ложку в стакане воды и говорить, что вода сломала стальную ложку - НЕ правильно! Правильно - проверить это другими методами - например, посмотреть с другой стороны (для малолетних у круглого стакана есть дно и верх) или скажем наполнить стакан водой полностью.

Кому: Goldgraber, #2041

> Кому: урус-хай, #2036
>
> > Ну да. Но этого мало.
> > Окончательным доказательством в пользу материалистичной картины мира, стало бы создание в лабораторных условиях живого объекта из неживых компонентов - химикатов, там, или даже отделных молекул (с помощью наноехнологий, разумеется).
>
> Тем, которые верят - доказательства такие будут бесполезны.

Данунах! Куда они денутся?
Тихо, но стемительно вымрут от осознания бессмысленности далнейшего существования.

Кстати, а если будут найдены неопровержимые доказательства существования души - что будет с верующими в материалистическую картину мира?

Кому: zrm, #2058

> Как только Вы продемонстрируете мне производство челове... да хрен сним! глиста из "праха" я первый сразу скажу что > теория эволюции требует пересмотра.

Камрад, тебя никто не собирается переубеждать. Могу тебе только Ехсперимент произвести: Вскипяти чайник воды, пар сконденсируй, полученную воду ишо разик прокипяти с той же целью. А дальше делай с полученным ВСЕ, что захочешь, до посинения включительно. Если в среде не существует микроорганизмов, то взяться им неоткуда. И вот этот момент наука отчего-то объяснить не может. Хрен с им с разумом, пофигу на душу, Ты, мне камрад объясни: откуда ваааааще оно взялось (не на земле, а вообще). Жись-то она откедава буит???

Кому: Germanus, #1993

> Кому: Тожедима, #1925
>
> > Есть Бог, нет Бога: в любом случае 2000 лет умные люди чесали репу над тем "как жить". И получился нехилый кодекс поведения. И это хорошо.
> > Кому: Тожедима, #1925
>
> Кодекс поведения получился какой-то неоднозначный (в плане "хорошо").
>
> Допускающий наряду с духовными подвигами кровопролитие в промышленных масштабах (крестовые походы, Варфоломеевская ночь, инквизиция и т.д. и т.п.).

"Мы - люди, мы без крови не можем" Иванов, Сердце Пармы.
Кодекс хорошо не в плане рецепта как всем людям на земле жить, а для каждого человека лично. Полезная штука однозначно.

Кому: Кикутиё, #2048

> Камрад, все что доказано и подтверждено наукой - это закономерности, которые непонятно откуда взялись и неизвестно сколько ещё продержатся.

Но пока они не опровергнуты - считаются рабочими.

> Попробуй у любого физика попросить доказательста о существовании гравитонов.

Физика - известная лженаука!!!

> Узнали что ДНК под действием внешних факторов может изменяться.
> О чём это может говорить?
> Да о чём угодно!
> Но почему то вбивают только одну точку зрения - всё человечество во главе с Firefox'ом - наши родственники, наши предки - обезьяны, прапредки - глисты.
> Никто обезьяны из глиста не вывел, но утверждают почему-то, что это непременно так.
> Разве это не вера?

Нет, это не доказанная напрямую гипотеза, рабочая на данный момент теория.

Будут другие данные - будет другая, [научная] теория

Имеет очень отдалённое отношение к принятию постулата "бог вылепил человека из глины"

> Так что копни поглубже - у всех есть вера, основанная ни на чём.

Нет, камрад, это не вера.

Это принятие к сведению накопленных научным методом фактов и теорий.

Опровергается тоже научными методами, а не аргументом "я верю в другое".

> А если религиозные книги дают конкрентые практические приложения, тогда как быть?

Осторожно, влумчиво использовать:)

Ни в коем случае не принимать "опиум" целиком, мол если вижу бриллиант в куче чего-то, значит он лежит обязательно в куче бриллиантов.

А лучше всего - искать "практические" предложения в других книгах.

Кому: Mangust, # 2063

> >Пока что нет доказательств, что науке что-то неподвластно

>> "Тогда выпей из дуршлага!" - и, хлопнув дверью, вышел. (c) В.Шинкарев

>>>Камрад, ты ошибся - [Пока что нет доказательств, что науке что-то неподвластно.] - это фраза не моя.

Извиняюсь - целился в Goldgraber, # 2028

Кому: Mangust, #2063

> Камрад, всегда внимательно и с интересом читаю твои посты, и видел вашу с "пантерой" недавнюю дискуссию.
>

Если это про меня, спешу сообщить, что на звание пантеры не претендую, ибо травоядна и миролюбива (до известных пределов, разумеется).

Кому: MIKeY, #2064

> > А похоть и голод можно пощупать?
>
> Нет, зато их можно ощутить.

Ощущения - не материальны.

>Что, для примеру, тебе подсказывают твои ощущения в отношении степени твоей разумности?

Никогда не используй ощущения как критерий своей разумности - обязательно ошибёшься!!!

>Да, и про мощный навык создания разумных существ из не разумных не забывай, покамест, на эту тему, ты ниче не выдал, очень меня эта тема интересует: когда жыж смогу с увлечением любоваться на разумных зебр с мЫмпанзами.

Камрад,сколько тебе лет?

>Чего сказать-то хотел? Что можно подавить и чувства и эмоции? Ну... Камрад, это разумеется здорово, только связи не наблюдаю с предметом спора.

Что твои нематериальные ощущения и эмоции напрямую зависят от работы твоего материального мозга.

>Да не, эт скорей к тебе, камрад. Он не доказывал отсутсутствие одного, наличием иного...

Он доказывал существование нематериального отсутствием его в материальном, приводя идиотский пример про отсутствие нематериального ума в материальном мозгу.

Кому: cheburaha, #2076


> ибо травоядна и миролюбива

Я, в принципе, тоже миролюбив, хочу, пользуясь случаем, извиниться за накал страстей и подбор выражений.

Кому: lylyM, #2075

> > >Пока что нет доказательств, что науке что-то неподвластно
>
> >> "Тогда выпей из дуршлага!" - и, хлопнув дверью, вышел. (c) В.Шинкарев

Легко!!!

Во первых - зависит от количества и размера дырок в друшлаге.

Если дырочек мало и они мелкие - вода уходит не сразу, напиться - не вопрос.

И никто не мешает сконструировать удобный для питья друшлаг,например:

-с нанодырочками, через которые вода уходит с незаметной скоростью.
-с накладкой-затычкой
-без дырочек(всё, что нужно - откорректировать понятие "друшлаг")

[важно прохаживается весь в белом]

Кому: lylyM, #2078

> Кому: cheburaha, #2076
>
>
> > ибо травоядна и миролюбива
>
> Я, в принципе, тоже миролюбив, хочу, пользуясь случаем, извиниться за накал страстей и подбор выражений.

Взаимно, имею обыкновение вхожить в раж, и тогда я, как говорил Довлатов по другому поводу - самосвал без тормозов.

Кому: AborT, #1982

> Кому: razoom1, #1960
>
> > Привет тебе от не пьющего, мирного и акуратного русского строителя.
>
> А я не хочу в лотерею играть, тем более платить деньги бешенные. Привет тебе от двенадцати непьющих работящих таджиков!!! :)

Камрад, а в каком городе ты живешь?

Кому: Goldgraber # 2077

>Ощущения - не материальны.

"Нематериальные" ощущения вызывают вполне материальные последствия. Это я тебе вполне научно как анестезиолог заявляю.

> твои нематериальные ощущения и эмоции напрямую зависят от работы твоего материального мозга

и наоборот..

Кому: Goldgraber, #2079

> [важно прохаживается весь в белом]

ААААААААА!!!!!!!!1111

Ведь достаточно просто аккуратно заклеить дырочки, например, скотчем!!!

Кому: Goldgraber # 2079

>И никто не мешает сконструировать удобный для питья друшлаг,например:

Сразу пятъ.

Кому: lylyM, #1983

Brutanez , # 1964
зловеще сверкая КРАССНЫМИ глазами и похватывая свежеотполированый моргенштерн]

> Осторожнее, здесь по моему есть дамы.

А мы их за ушком, вискас, и гламурную мышку с бриллиантами:)

[ Ну ваще весь покраснел] Одна ошибка в слове ПОДХВАТЫВАЯ и такая пошлость получилась:) Хех, а если в слове ХЛЕБ сделать всего четыре ошибки получится ПИВО.


Сейчас буду проявлять ПРОНИЦАТЕЛЬНОСТЬ. Сегодня ночью обсуждался вопрос о лимите в десять комментов на один час. Осознал - это для соблюдения ТБ! Отписал своё, пошёл сделал гимнастику:) И в суд не Гоблина не подашь, типа, дав мне неограниченный коммент, он подорвал моё здоровие:)

И это, в тему обсуждаемой новости, про бога значит. В стародавние времена премодерация тоже существовала -Не упоминай имя господа всуе!

Очень, очень боялся [сидел глядя в монитор с надеждой] что после реплик о душе и картинах, начнётся похожая карусель как и с верой.

А что есть КАРТИНА?
А я не верю в исскуство, значит его нет!
Пока картин не было, не было и исскуства!
Что более искусство - бизон пещерного человека или ЧОрный мандрат Намалевича?
А мне пофиг, что там у Рембранта нарисовано, он был бухарь.
Да я сам таких нарисую!

А я вот как-то шёл с работы, тогда ещё без любимого моргенштерна, только со свежесделанным кастетом, смотрю ВАХ! Баба снежная, да так слеплена, что ей бы только душу и жениться. Хоть два раза. Вот это было исскуство. Не какая -нибудь Венера Милосская

Кому: Кикутиё, #1984

> [счётчик с бешеной скоростью насчитывает ...]


Количество комментариев:)

Кому: lylyM, #2082

> Кому: Goldgraber # 2077

> "Нематериальные" ощущения вызывают вполне материальные последствия. Это я тебе вполне научно как анестезиолог заявляю.

Значит ощущения по этой причине следует считать материальными?

Ты это хочешь сказать???

[затаился]

Кому: lylyM, #2084

> >И никто не мешает сконструировать удобный для питья друшлаг,например:
>
> Сразу пятъ.

Научный подход!!!

Кому: cheburaha, #1988

> кроме того люблю послушать, что умные люди говорят - поэтому чувствую себя здесь очень комфортно.

Чебурашка - как женщина, любит ушами:)
(Извиняюсь если фраза уже достала)

Кому: Brutanez, #2085

>А я вот как-то шёл с работы, тогда ещё без любимого моргенштерна, только со свежесделанным кастетом, смотрю ВАХ! Баба снежная, да так слеплена, что ей бы только душу и жениться. Хоть два раза. Вот это было исскуство.

В Лондоне баба снежная?

Кому: Goldgraber, #2077

> Ощущения - не материальны.

Камрад, а вот здесь, пожалуйста, поподробнее.
Откуда нематериальные ощущения в материальной тушке?
Разве это не результат возбуждения нервных ценров коры головного мозга?

Кому: Goldgraber, #2087

> Значит ощущения по этой причине следует считать материальными?
>
> Ты это хочешь сказать???

Ощущения- суть электрохимическая реакция, которая есть нервная проводимость. Импульс по нерву материален? Если да- ощущения материальны.

Кому: lylyM, #2090

> В Лондоне баба снежная?

[мечтательно]

...Баба снежная, такая нежная...

Если в Лонодне- то это был снежный БАБ :)

Кому: урус-хай, #2091

> Камрад, а вот здесь, пожалуйста, поподробнее.
> Откуда нематериальные ощущения в материальной тушке?
> Разве это не результат возбуждения нервных ценров коры головного мозга?

Примерно так же, как и:

Откуда нематериальные [мысли] в материальной [голове]?
Разве это не результат возбуждения нервных ценров коры головного мозга?

Кому: vovan3312, #2092

> Ощущения- суть электрохимическая реакция, которая есть нервная проводимость. Импульс по нерву материален? Если да- ощущения материальны.

Импульс в коре головного мозга материален?
Тогда и мысли материальны!!!

Кому: Goldgraber, #2095

> Импульс в коре головного мозга материален?
> Тогда и мысли материальны!!!

Так я обо что ж гутарю!

Кому: Goldgraber, #2007

> Которые атеисты - трепещите, вы попадёте в ад!
> Которые верующие - вы тоже там будете, не обольщайтесь!!!

О! А если попался такой неуч, который просто не был знаком с доктринами христианства. Посему не мог быть верующим в Треидиного. Он после смерти куда попадёт?

Это даже не выброс, любопытство

Кому: Brutanez, #2089

> Кому: cheburaha, #1988
>
> > кроме того люблю послушать, что умные люди говорят - поэтому чувствую себя здесь очень комфортно.
>
> Чебурашка - как женщина, любит ушами:)
> (Извиняюсь если фраза уже достала)

Ознакомившись с моим ником, сослуживцы сказали, что я живу в телефонной будке, и привезли меня в ящике из-под апельсин. Про чебурашкины уши слышу впервые.

Кому: cheburaha, #2008

> На любого грамотного Куклачева найдется не менее грамотная рысь или пантера.

На каждого крупнокошачего хышника найдётся свой Хантер с длинностволом:)

Кому: vovan3312, #2098

> > Импульс в коре головного мозга материален?
> > Тогда и мысли материальны!!!
>
> Так я обо что ж гутарю!

[напряжённо щупает свои мысли]

Нет,это не так!

Кому: Goldgraber # 2087

>Значит ощущения по этой причине следует считать материальными?

Есть совершенно определенные химические вещества, являющиеся трансмиттерами ощущений и есть вещества, являющиеся их субстратом. Можно моделировать практихески любые ощущения вплоть до их эмоциональной окраски. Это, по-моему, неплохое доказательство их материальности.