Путин завербовал Буша

Кому: StAkan, #291

> Кому: Norilsk_Doc, #287
>
> Слушай, ну вот же инет. Такое разнообразие, только фильтровать успевай -)

И инет тоже =) Вот только "внутренний фильтр" настраивать надо, от чего только калибровать проблема бывает иногда.

> Офтоп: Это правда, что зимой в Норильске на работу на такси ездят (типа бабок до хера), а такси всю зиму моторы не глушат (либо отапливаемый гараж, и похер деньги за бензин)?

Такси до недавнего времени (зимой, в холода до 50-60 иногда поднимали, под НГ - сами понимаете=) сколько бывает) было 40 руб. по городу, до моей работы (15-20 мин на автобусе или 10 на такси) - 80 рублей. Автобус - 20 рублей. Вот и выходит, что если 2-3 человека (семья, к примеру) куда-то едут, то такси лучше - быстрее и от подъезда до места.
А на работу я сам несколько раз ездил, когда опаздывал, деваться некуда. Но обычно - автобус, ибо проездной билет, а деньги экономить надо.
"Бабок до хера" - у кого как. Есть те, кто по 4-5 тысяч получает, есть и по 40-50 (шахтеры-металлурги, но тоже по разному). У меня в среднем от 20 до 25 плюс-минус, если народу мало в бригаде и план сделали (не выкурили, а сделали =)). У жены поменьше, она бюджетник. Почти все уходит на еде и одежду, откладывать почти ничего не получается. Вот и думаю, то ли меньше есть, то ли одежду не покупать?

Кому: ФВЛ (FVL), #300
Всегда завидовал людям, которые умеют четко, логично и доходчиво объяснить (и отстоять) свою точку зрения.
Я так не умею, даже если и точно знаю, что прав, всё равно терпения хватает на 5 минут, а потом с криком: "А ты кто такой..."
[оффтоп]P.S. В Москве и Питере глубокое утро, а у нас уже почти полдесятого. Я опять не спал всю ночь. "Будь проклят тот день, когда возобновились комменты". [Вскакивает, дико ржОт, потом бессильно падает и уползает спать] =)

Кому: ХряК, #207

>
> > Однако нас как-то неожиданно много :) Привет от Кровавых Ангелов!
> Почему же неожидано? :) Братство Космодесанта многочисленно...

Килл да хьюмми, зэйв да юнннивёрсс!!! Waaaaaaagh!!!

Кому: vkni, #298

> Да, нашёл я комментарий Исаева на "ВЕРИТЬ ЛИ НЕМЦАМ? ДА - Доктор Гильотен, НЕТ - Ю.И. Мухин". Кажется это вы имели ввиду.
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1243/1243757.htm
>
> На первый взгляд, Исаев ответил. Хотя там есть довольно длинная полемика.

Камрад, вы лучше смотрите не на ВИФЕ, а в указанных мною источниках - в "Дуэли" (www.duel.ru) и ЖЖ Исаева. В "Дуэли" есть поединок "Верить ли немцам-2" с ответом Мухина на ответ Исаева. В ЖЖ Исаева есть продолжение этой полемики (заметка называется, по-моему, "Show must go on..."). На это исаевское продолжение Мухин уже не отвечал, за него это сделал некто "areds". Причём сделал так качественно, что Исаеву не осталось ничего иного, как расписаться в полном своём бессилии на поприще исторических исследований. Одно время я Исаевым увлекался. Но историк он, как оказалось, хреновый, это с сожалением приходится признать.

Прямые ссылки вот:
http://dr-guillotin.livejournal.com/33453.html#cutid1 (комментарии aredsa в конце первой страницы и начале второй)
http://www.duel.ru/200701/?anons

Кому: StAkan, #268

> Ну при чем тут Путин, один на 150 млн?

Я здесь уже вроде цитировал одну англицкую поговорку,но повторюсь-"раз ты царь, то этот раз - лишний". Кто должен формировать правительство? Кто должен конторолировать имполнение этим самым правительством своих прямых обязанностей? Ну и выполнять предвыборные обещания -кто должен?

> Решать проблемы единовременным вбросом денег из стабфонда - разгонять инфляцию, восстанавливать убыточные еще при Союзе заводы - закапывать деньги в болото.

Клава, я хуею. Ну обьясни, будь ласков, как модернизация производства, закупка повых технологий и заводов могут повлиять на инфляцию? И какие заводы были убыточны при СССР? Конкретные примеры, если не сильно затруднит.

Кому: Mad_Max, #296

>Наконец, "Если бы не генералы!" посвящена проблемам военного сословия. Факты говорят о том, что военное образование в России и СССР ни к чёрту не годилось. И не годится - особенно сейчас. Если, не дай бог, случится большая война, то большая часть т.н. "кадровых офицеров" станет не Родину защищать, а побежит в плен сдаваться. Так как воевать они ни хрена не умеют, в мирное время они думали не о совершенствовании в собственной професии, а о жратве, водке, бабах и т.п. В частности, из-за такого офицерского контингента наши войска отступали до Волги, щедро окропляя землю кровью солдатов, хотя буквально накануне войны эти "супер-профессиональные" генералы уверяли весь советский народ и Сталина лично, что война будет "на территории противника и малой кровью". Только бы советский народ давал им побольше бухла, жратвы и пр.

Если я правильно понял, то по твоему вразумению, если сейчас начнется война, то я с большой долей вероятности побегу сдаваться в плен? Правильно я понял? И вообще, ты хоть что-нибудь знаешь о системе высшего военного образования?

И еще, если ты такой ниибацца военный историк, ответь мне на два простых вопроса (только не увиливай). Что по-твоему является объектом военной истории, а что предметом?

Кому: bobah.spb, #301

> Про Катынь - так где-нибудь разложены эти все Vif-овские поиски? А-то я периодически видел нитки со словом "Катынь", но они приходили из ниоткуда и уходили в никуда.

Сюда зайди: http://katyn.ru/

На форуме мужики катыноведов неслабо из угла в угол катают.Ногами. С особой циничностью.

Кому: Miles_Perpetuus, #242

> Ну, теперь осталось исправить мои ашипки и поставить оценку по русскому языку?

Прежде чем упрекать кого-то в незнании неплохо бы писать правильно начать, только и всего, хотя бы из уважения к родному языку.

>Ну, про то, что меняем ресурс на туалетную бумагу и что этой бумаги избыток - это понятно.

То есть: это понятно, но говорю я хуйню. Ага, начинает проясняться.

>И если уж ты экономический гуру (готов даже на слово поверить)

В мире вообще всё не бинарное - между "говоришь хуйню" и "экономический гуру" огромный промежуток ещё есть.

>так предложи альтернативу, изложи тезисно методы, которые на твой взгляд подходят лучше всего.

Альтернатива - утки! Если правительство по неясной мне причине боится роста инфляции именно из-за наличия денег у населения(так же они объясняли и отказ от закона по материнскому капиталу, когда его предлагали другие партии), есть множество других способов вложить деньги в Россию. Например, закупить зарубежное медицинское оборудование - хорошего оборудования в больницах нет. Например, построить дороги - в стране с такой территорией каждый вложенный в дороги рубль окупается стопроцентно. Например, вложить в науку, и не в нанотехнологии, в которых у нас, по понятным причинам, не может быть множества хороших специалистов. Например, повысить зарплату кандидатам наук, чтобы они прекратили уезжать на Запад и Восток. Например, сельское хозяйство - ввести стимулирование и дотации фермеров(а это есть в каждой стране "дикого" Запада), чтобы не получалось такого, что мы поимели буквально недавно. Например, ввести гос.дотации на дальние авиаперелеты - не может жить нормально "поднимаемый Путиным" Дальний Восток, до которого билет стоит две штуки ненаших. Например, построить, наконец, хоть один завод. Не сборочный цех, а завод. Страна, которая в XXI веке не способна произвести и сотового телефона, по определению не может быть великой.

>А орать: Стабфонд! Путин мудак! Все пропало! Спасайся кто может! может каждый.

Богатая у вас фантазия.

>Я не поклонник Путина, но я не люблю пиздаболов.

Вы сильно удивитесь, но мне ваше мнение абсолютно безразлично. Вы, как я полагаю, сейчас тоже тезисно изложите положительные стороны хранения денег, вырученных на продаже ресурсов, в стабфонде?

Кому: Mad_Max # 294

> Это, надо сказать, ну очень обоснованный ответ. Камрад, так ты скажешь, чем наши офицеры отличались от немецких или будешь в качестве аргументов выдвигать пошлые байки?

Дорогой друг, ты и правда настолько глуп или притворяешься? Вот что написал тебе я:

>Вопрос: чем советские офицеры времён войны отличались от немецких и почему? > > Это вопрос из разряда: > - Мама, а чем яблоко от груши отличается. > - Цветом доченька. > - А вот и не правильно. Нам воспитательница в детсаде сказала что по вкусу.

Если бы ты мог хоть немного думать самостоятельно, то ты бы понял, что яблоко от груши отличается почти ВСЕМ, ну кроме того что оба фрукты. :) и вот что мне пишешь ты:

> (ответ подскажу - коротко говоря, почти ВСЕМ отличались....)

заметь, я твоего Мухина сроду не читал, однако дал такой же ответ как и ты на поставленный тобой же вопрос. Но ты мой ответ не понял. Отсюда вывод: Учись думать самостоятельно сынок.

Зарплату кандидатам уже повышают. 18 тысяч. только пользы от того мало, ну кроме как тем кто недавно стал кандидатом, а тех, кто что-то успел сделать -прокинули. мою маму, например. Да, молодые есть, но они отличаються пока не научной квалификацией, а исполнительностью..

Кому: Jameson, #313

> Зарплату кандидатам уже повышают. 18 тысяч.

Насколько я знаю кандидатов :), надбавка за годы, отданные науке - три тысячи рублей. Что, согласитесь, смешно. А ещё есть забавная особенность(по крайней мере, в тех местах, о которых мне хоть что-то известно) - когда учишься в аспирантуре или докторантуре, на полную ставку в ВУЗе работать низзя. Это крутое стимулирование, да.

>только пользы от того мало, ну кроме как тем кто недавно стал кандидатом, а тех, кто что-то успел сделать -прокинули. мою маму, например.

Это печально. Наверное, как и Сурков, намекают на "социальную мобильность" в нашем обществе. Сволочи.

>Да, молодые есть, но они отличаються пока не научной квалификацией, а исполнительностью.

Ну, а профессора УЖЕ не отличаются квалификацией(говорю за большинство технарей). Здесь бы неплохо ввести за гос. счёт систему повышения квалификации и переаттестации. Наукой должны заниматься не только научные деятели, но и люди "наверху".

Кому: Mad_Max, #308

> Одно время я Исаевым увлекался. Но историк он, как оказалось, хреновый, это с сожалением приходится признать.

Камрад, из того, что я знаю, Исаев - историк исключительно нехреновый. Мне, лично, он в своё время очень сильно помог разобраться в некоторых вещах, касающихся ВОВ. В частности, очень давно сделал прекрасную прививку от резунистики своими исключительно чёткими и ясными доводами.

Поэтому согласиться с вами никак не могу. Кроме того, у ared'а с Исаевым по ссылке началось прицельное калометание. Аргументы ared'а меня, честно говоря, не устраивают. В частности не нравится выпад:

Кому: Ghost_lynx, #306

> Килл да хьюмми, зэйв да юнннивёрсс!!! Waaaaaaagh!!!

WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAGGGGHH!!!!!!!!!!!!!!!

Errr we go!! Errr we go!!

Ого! А эрудированный мега-камрад, оказывается, ещё и песатель. Только что это вы, мил человек, так разволновались, а? Ну-с, начнём делать припарки? Пожалуйста, не дёргайтесь.

Кому: ФВЛ (FVL), #299

> Жа ради бога - книга Мишеля Брюна , того самого что еще сомневался что СССР сбил южнокорейский Боинг - это как раз один из источников и составных частей. Тут еще хуже - в Катынском детективе/Подлости простите ПОКАЖИТЕ достоверные факты? Ась? То то. (зайдите на www.vif2ne.ru - посмотрите на Катынь - дискуссия участников Dassi, Дмитрия Кропотова , Игоря Островского и Cергея Стрыгина - точки зрения разные но владение материалом таки есть). Тут честно говоря Мухин поступил совсем как пьтяный слон в посудной лавке - в истории с Катынью (а так же с Медным) есть полно "белых пятен" и определенных нестыковок. Но совсем не тех на которые он в своем пламенном дилетантизме привел - эти факты как раз были довольно легко опровергнуты практически ВСЕ значимые (ну зачем было устраивать этот детский сад с пионерлагерем якобы и пр... Ну хотя бы сам в Катынский лес приехал - на месте бы погядел кроме чем чушь писать, там кроме растреляных поляков еще куча интересного, было - личный сортир Гитлера наприм...

Показать достоверные факты? Пуль от немецкого Вальтера достаточно? Способ казни (выстрел в затылок, а не в основание черепа, как казнили в НКВД)? Пара документов на трупах поляков, датированные 1941-м годом? Грубо состряпанные фальшивки - "письмо Берии" и пр.? Бумажный шпагат вместо пеньковой бечёвки? Ещё ДОСТОВЕРНЫЕ факты накидать? Ась? То-то. Жду ваших "лёгких" опровержений.
Итак, что мы имеем? Просьба эрудированного камрада показать в "Антироссийской подлости" достоверные факты, которая удовлетворяется с пол-пинка. Остальное, что касается Катыни - ничем (заметьте, НИЧЕМ) не обоснованные наезды о некоем "дилентантизме" Мухина и том, что он что-то там "засрал". Ну, в том, как правильно "срать" пусть разбирается ФВЛ, он, судя по всему, в этом вопросе большой специалист.

> О как :-) Мило... Понимаете - так как в отличии от Ю Мухина я немного владею справочной литературой - я на основании ЭТИХ материалов понял что представляет из себя Юмухин :-) (пишу Юмухин потому что бы не путали с достойнейшим танкистом с Кубинки - автором работ по танкам Юрием Мухиным и двумя другими Мухиными историками - очень уж историческая фамилия). Мухин бред из пропагды 1970х годов несет, чуть ли не из клюва Анфилова и козыряет мемуарами - Исаев ему простите архивными документами и работами историков - все как с гуся вода...

Переезжаем к Исаеву. Собственно, сразу видно, что конкретно вы читали из полемики Исаева с Мухиным. То есть - почти ничего. Ибо т.н. "архивные документы" и "работы историков" Мухин подробно в своих ответах анализировал. Например. Исаев из кожи вон лез, чтобы доказать, что под Курском было только 200 "Пантер" и ни граммом больше, ибо так сказано в книге великого историка Томаса Йенца. А Мухин ему, не напрягаясь, суёт под нос книжечку С. Ньютона "Курская битва: немецкий взгляд" (из серии "А.Исаев представляет":)), из которой следует, что "Пантер" под Курском было больше - не только в 10-й танковой бригаде, но и в полку "Великая Германия". А ещё на северном фасе в 104-м танковом батальоне. Чем С. Ньютон хуже Йенца Исаев придумать не смог, поэтому двинул в ход мега-отмазку - типа, "104 ТБ" это ошибка перевода, а в оригинале стоит "104-й батальон истребителей танков". Почитатели Исаева дружно кончили от восторга, а знающие люди справедливо ему указали, что 104-го панце-егерского абтайлунга под Курском быть не могло, ибо в то время он находился на Балканах. Плюс к этому, накидали цитат из самого Ньютона про то, как он жалуется, что американские офицеры, делавшие перевод исследований немецких генералов (книга Ньютона как раз и является сборником таких исследований) сплошь и рядом лажались в немецкой военной терминологии. Посему залепить "панцер-егерский" батальон вместо "панцерного" им было как два пальца. На это Исаев не нашёлся что возразить и вынужден был заткнуться.

> Интересно прежде чем ввязываться в историю с ПТАБами ЮМухин хоть ознакомился что это было такое в действиетлность или так и оперировал цыферьками из "Оружия Победы" 1985застойного года составления? Пьрьева бы Резниченко почитал.

Ай-яй, Пырьева вам подавай. А что, Горбача и Хазанова (чьими данными пользовался Мухин) уже недостаточно? Не думал, что их так быстро записали в "ламеры". Вы, всё-таки, полюбопытствуйте - возьмите недавнюю книженцию "Над огненной дугой" и почитайте там об эффективности ПТАБов против танков, донесения штурмовичков, а плюс к ним ещё и донесения наземных войск, которые за штурмовичками следили. Я ведь, при желании, могу вас по уши завалить архивными ссылками. Оно вам надо? Мне не очень, ибо длинно цитировать.

С Исаевым всё. Остальное, опять же - необоснованные наезды на Мухина и размышления на тему "суррьёзнейших трудов" от мега-историка А.Исаева. Помилуйте, "Георгия Жукова" читали? Очень "серьёзный" труд, ага? Особенно мне понравилась глава про гибель 33-й армии - смиялсо много. Это ж какого только бреда Исаев там не понаписал...

> Какая цель простите за калмбур у книги написаной с благой целью но при этом где написана неправда и всякий бред? То то.

А с какой целью некоторые товарисчи по поводу предполагаемого "бреда" несут ещё больший бред и заведомую неправду? То-то. Благая у них цель? А я вот сомневаюсь.

> Оно и понятно оргструтура наша - калька с британско/французской времен ПМВ. ТАк что главное и принцииально отличие в УРОВНЕ СУБОРДИНАЦИИ. Это давало немцам некоторые преимущества а потом оно же стало страшным недостатком.

Так, офицеры... Мощь интеллекта так и прёт изо всех щелей. Типа главная разница в том, что у немецкого офицера было много-много солдат, а вот у советского совсем чуть-чуть, некем бедняге было командовать. Отсюда все и беды. Слушайте, вы сами-то не чувствуете бредовости данного построения? Нет? Зато мы знаем умное слово "субординация".

> При этом система комплектования офицерским составом в СССР в целом была подобной Британской (с поправкой на национальные отличия), а Германская сотвествовала Американской (французы отдельная статья - франция до 1936 и после - немного разные). Война прекрасно показала преимущества и недостатки присущие каждой системе.

Барахтаетесь как дитё малое, ей-богу. Вообще, прежде чем рассуждать, что "немецкая система комплектования соответствовала американской", не худо было бы вам почитать ну хоть что-нибудь серьёзное о подготовке офицеров вермахта. Скажем, Дж. Корум "Корни блицкрига". На русском не найдёте, не надейтесь. Для сирых, не владеющих языками, в "Дуэли" № 31'2007 имеется статья "Военная тайна" с кратким изложением означенной книги. Автор - М.Белкин ("М" значит Максим, догадайтесь с трёх раз, кто это). Только по ознакомлении с данным материалом имеет смысл говорить с вами о преимуществах и недостатках разных систем. А до этого - выражаясь вашим же сленгом, "трава забористая". Где выращиваете, не намекнёте?

> И верно - а нах ВАМ вообще демократия... Маккиавеллиев то вы не читали, где описаны достоинства и недостатки ВСЕХ видов власти. "оба хуже" как сказал когда то Сталин... Тут надо стказать - все 6 хуже. А вот так как вы дилетанты и Маккиавелиев не читали то не могете знать что сразу после демократии ввести диктатуру нельзя - Демократия ВСЕГДА сменяется ОЛИГАРХИЕЙ , а потом только ВОЗМОЖНО - ТИРАНИЕЙ

Это что, типа ответ на мой вопрос? Я вас о чём спросил? Зачем ВАМ демократия, если с ВАШЕЙ же точки зрения демократии как таковой нет, а есть только фальсификация результатов выборов? "Считает-то власть", см. выше. Разве сложный вопрос? Судя по всему, для вас сложный, ибо вы в ответ переводите стрелки и двигаете ни к селу ни к городу Маккиавелли. И Мухина в очередной раз необоснованно оскорбляете (про "наличие мозгов"). Некрасиво это, вот :(

> (Галеаццо, тиранн Феррары)

Опа! А я, грешным делом, всю жизнь думал, что в Ферраре правили маркизы д'Эсте, кои носили имена Аццо, Обиццо, Альдобрандино и ещё много всяких, но вот Галеаццо среди них не наблюдается. "Забористая трава", а?

> Понятно. Нет я конечно надеялся что эта американская зараза до нас не дойдет . Но зря. Типа чем слово длинее - тем оно сильнее грузит и кажется умнее, а простым парянм на пальцах типа надо разбьяснять и простые парни все нутром поймут :-)

Трансцендентная коагуляция дезоксерибонуклеиновой кислоты с флуктуациями лептонного поля. Попытайтесь прочитать без запинки с первого раза. Не получилось? А я смог! Во, какой я умный!

> Вы идиот или не знаете истории Франции ? Тогда почитайте для начала Тарле

О, майн Готт! RTFM! Робеспьер! Марат! Дантон! Хлодвиг (первый, второй, далее по списку) и отец его Хильдерих, и сын его Теодорих, короли Австразии, Нейстрии и Аквитании, и (ах!) Верденский раздел, и (оля-ля!) Карл Бургундский, и герцоги Бурбонские, и графы Перигорские, и виконты де Фуа, и падение Бастилии, и бургиньоны с арманьяками, и Наполеон - император французов, а вовсе не император Франции, и т.д. и т.п.
Видите, я тоже много всяких умных слов знаю по истории Франции. Так что я реабилитировался в ваших глазах?

> А про древний рим вообще ничего не читали. В ЖИЗНИ :-) Тогда поймете почему придыхание на слове ПЛЕБЕСЦИТ :-).

Хмм... Нума Помпилий... Так... Тарквиний Гордый... Ещё... Гай Марий и то, как он рамсился с нумидийским царём Югуртой (Первым, при том!)... Этот, как его... А, вспомнил! Тит Ливий! А ещё так могу - Светоний Транквилл. Да и кстати, если бы вы сами что-нибудь читали по истории Древнего Рима, то знали бы, что слово "плебИсцит" пишется с буквой "И" :)

> Контрольный вопрос в голову - Сципион Африканский Эмилиан по рождению - плебей али патриций? И как и почему. Многократный консул, дедушка Гракхов...

Контрольный вопрос в голову - с какого по какой годы правила династия Археанактидов в Боспорском царстве? А как звали первого и последнего шахов из династии Сасанидов? А о чём говорится в "Махабхарате" и каким алфавитом высекал свои эдикты Ашока? А с какого перепугу первым именем Тутанхамона было Тутанхатон? А что сделал Хосе Кондорканки в Перу и чейный он был потомок? А чем Уицилопочтли отличается от Иштлилшочитля?
То-то. Если, конечно, ответите :)

> Когда же все эти законописатели поймут простую вещь - закон не подкрепленный реальной ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ властью и силой - тупая бумажка независимо от того насколько умно он составлен и что в нем написано... "Дохтуры-из рекламки" в очередной раз предлагают бороться с СИМПТОМАМИ гриппа.

Во-первых, если "дохтуры", с вашей точки зрения, борются с СИМПТОМАМИ, то не худо бы вам привести хотя бы общие рецепты борьбы с ВИРУСОМ. А то у вас пока только необоснованные наезды, а конструктики - ноль. Во-вторых, у нас страной (по Конституции) правит ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ власть, а исполнительная власть только "исполняет" (сорри за каламбур). Закон Мухина даёт возможность ВЫСШЕЙ законодательной власти (народу) контролировать своих представителей - выборных депутатов. А через них контролировать и исполнительную власть. Только не надо кричать "плохие люди во власти не дадут себя контролировать!", ибо плохие люди после принятия Закона немедленно смоются к янки. С российскими деньгами, скорее всего, ну да хрен с ними. Факт в том, что они смоются, ибо по природе своей тупы, не любят шевелить мозгами и пуще всего не любят риска. А коли в Законе будет сказано, что в случае уклонения от справедливого наказания властное лицо сможет пристрелить любой гражданин России (вот где пригодится короткоствол!), то может это властное лицо трижды подумает, прежде чем с народом в игры играть? И всё-таки смоется от греха подальше?

Так что, дохтур, с нетерпением жду ваших рецептов.

> Дуэли хотишь - давай на выбор 5 любых завялений Мухина по военной истории - минимум в 3х найду несообразности :-) Любое конкретное заявление по военным вопросам, а не словесный понос - что мол у германских фоицеров был опыт службы солдатом а у советских нету типа. А то вы там что то такое спрашивали - так фигушки - это как раз философские словоблудия.

Хе-хе, в офицеров, милый ребёнок, я вам ткнул пальчиком, так что кушайте на здоровье. А насчёт заявлений Мухина... Ну, скажем, на американских "лунных" фотографиях и видеосъёмках нет ни одного свободного прыжка выше 50-60 см (что может быть достижимо в земных условиях), в то время как факт присутствия американцев на Луне непопровержимо доказывают только свободные прыжки вверх на 1 м и более. Или. Из Севастополя перед его падением сбежали три генерала (1 адмирал и 2 генерала, если быть точным), бросив десятки тысяч защитников в лапы немцам. А вот генерал Хюбе в аналогичной ситуации (в Сталинградском котле) написал Гитлеру так - "Я привёл своих солдат в Сталинград и приказал им сражаться до последнего патрона. А теперь покажу им, как это делается". Пожалуйте, ищите несообразности :)

> Ну не умет Мухин читать первоисточники - отого все его беды :-)

Не умеет, верно :) Он просто вдумчиво их анализирует и вычленяет из них ту брехню, в которую Исаев (и вы вслед за ним) свято верите. Увы, данное занятие требует наличие какого-никакого, но моска.

> И насчет сложиться иначе - поыта у них в начале войны было больше ПРАКТИЧЕСКОГО.

А, ну да. Неделя-другая в Польше, месяцок-другой во Франции, считанные дни у норвегов и греков и море разливанное практического опыта. А у нас... Хасан, Халхин-Гол, советско-финляндская... и опыта ни шиша нету... что за притча...

> Плюс лучше подготволеный ЛИЧНЫЙ состав и перевес в средствах организационной структуры и технических средтсвах обеспечения войск (хресотоматичные 600 000 грузовиков в вермахте и военнизированных подразделениях на 1941й и каждый 5й солдат умеет водить автомашину у них - против незаконченой мобилизации у нас, и большинстве призывников которые трактор первый раз только паяток лет назад УВИДЕЛИ).

А вы когда автомашины у немцев считали, вы хоть раз задумались о том, ПОЧЕМУ у немцев оказался "лучше подготовленный" личный состав и тачки, а у нас ни того, ни другого? Мы что, к войне не готовились? Э, нет, готовились. Хотите циферки подкину. А враг всё равно оказался "сильнее". А КТО в этом виноват? "Ну, типа, никто, оно само так получилось и мы тут ни при чём" - голосят супер-профессиональные российские военные... А к какой тогда войне-то вы готовились, а?

> А вот как кончилось у немцев ВСЕ сие благолепие - то те же офицеры против тех же немецких офицеров стали собирать по 15000 пленных немцев, при 2500 тысячах похороненых трупах и своих потерях в 150 человек за неделю боев на дивзию (с этой дивизией начинал войну К.Симонов). И все отличия по юмухину немецкого офицера КУДА ТО ДЕЛИСЬ :-) Пропали нафиг.

Вы за "тонкостями организации" не увидели главного - у немцев в 45-ом офицеры сдавались в плен ВМЕСТЕ с солдатами, а у нас в 41-ом офицеры стремились побыстрее сдаться в плен почему-то отдельно от солдат. Причём желательно как можно дальше от них - скажем, бросив в окружении. А кто не бросал, спросите вы? Ну вот, Ефремов не бросил. Кто кроме Ефремова не бросал? Сложноватый вопросец... Вот и всё ОТЛИЧИЕ. Стыдно, батенька, не знать.

> Ввворачивай мил человек, я послушаю. Сдается мне мил человек что бывший резунист - только их могло тошнить от умного слова "дековилька" :-) Так что давай начинай про план войны Перикла - маэстро, туш!!!

Про Перикла ввернуть? А что, Археанактидов не достаточно? Ну, я ещё Гиппарха могу. И Лисимахов с Реметалками там всяких.

> Тем кто сомневается и хочет узнать что именно говорили кадровые офицеры красной армии перед войной - читать двутомную "Стенограмму расширенного заседания Политбюро по анализу опыта советско-финской войны" - там как раз ВЫСКАЗЫВАНИЯ офицеров лета 1940го... ЗА каждое найденое уопминание бухла ставлю бутылку :-)

Читали-с, знаем. А ещё читали материалы Совещания того же 1940 г. Там задвигали много и круто. Скажем, Конев задвигал о небходимости изучения гениальной доктрины марксизма-ленинизма для офицеров. А вот скажем о том, что у Красной Армии нет мало-мальски эффективных средств корректировки артогня - ни одна тварь даже не заикнулась. Какая-такая "Рама"? Мы таки слов не знаем! Мы марксизмом будет корректировать нашу сталинскую артиллерию!

Ну вот, подведём сухой итог. О мало-мальски конструктивном и обоснованном в посте ФВЛа я написал подробно и аргументированно. Необоснованные наезды я благоразумно опустил. Единственное, в чём не отказал себе в удовольствии - померялся с ФВЛом письками. Так у кого, мега-камрад, всё-таки писька длиннее - у Стефана Уроша или всё-таки у Олафа Скотконунга?

Кому: MindBagger, #311

> >так предложи альтернативу, изложи тезисно методы, которые на твой взгляд подходят лучше всего.
>Например, закупить зарубежное медицинское оборудование - хорошего оборудования в больницах нет.

Я не скажу про районные, городские, областные больницы (я там не лечился), но могу сказать про госпитали, что закупается. Цифровые рентгены, современное диагностическое оборудование... Понятно, что желательно в больших объемах, но опять же, в сравнении с 5-6 годами ранее...

>>Например, построить дороги - в стране с такой территорией каждый вложенный в дороги рубль окупается стопроцентно.

Был в этом году в трех субъектах РФ. Все дороги делают как сумасшедшие. Если так будет продолжаться лет 10, то вторую проблему России мы победим. Правда финансирование из федерального бюджета. ИМХО, если уж и расходовать на это деньги из стабфонда, то нужно нанимать каких-нибудь китаез со своим оборудованием и материалами.

>Например, вложить в науку, и не в нанотехнологии, в которых у нас, по понятным причинам, не может быть множества хороших специалистов. Например, повысить зарплату кандидатам наук, чтобы они прекратили уезжать на Запад и Восток.

Совсем недавно кандидатам стали доплачивать 3000, а докторам 7000. Мало? Ну да, маловато. Я все же надеюсь, что со временем увеличится значительно.
Также в последние годы в науку хлынуло нехилое бабло на оборонку, инновации и т.п. Осваивать некому и это...

>Например, сельское хозяйство - ввести стимулирование и дотации фермеров(а это есть в каждой стране "дикого" Запада), чтобы не получалось такого, что мы поимели буквально недавно.

Здесь вопрос тоже интересный. Ведь на западе первую скрипку играют не фермеры, а агропромышленные комплексы. Потуги идут в обоих направлениях. Но в 90-х у нас в с/х таких дров наломали... ИМХО здесь нужны не столько деньги, сколько вмешательство государства. Оно должно на время забыть о "свободном рынке" и выдать нехилых пиздюлей банкам и скупщикам.

>Например, ввести гос.дотации на дальние авиаперелеты - не может жить нормально "поднимаемый Путиным" Дальний Восток, до которого билет стоит две штуки ненаших.

Обязательно на это брать деньги из стабфонда?

>Например, построить, наконец, хоть один завод. Не сборочный цех, а завод. Страна, которая в XXI веке не способна произвести и сотового телефона, по определению не может быть великой.

Сотовые телефоны делают в Зеленограде. Sitronics называются. Недавно купил себе такой. Идеально подходит под мои стандарты - стоит столько, что не жалко потерять.
А кто должен строить заводы? Государство? У нас же вроде бы капитализм. К тому же какой завод? Они разные бывают.

>>А орать: Стабфонд! Путин мудак! Все пропало! Спасайся кто может! может каждый.
>Богатая у вас фантазия.

Это не фантазия богатая, это реальность в современном тырнете.

Хотя, признаюсь, в тебе ошибся. Я думал, что ты начнешь со слов "спера нам необходимо возродить институт демократической власти, навести порядок с соблюдением прав человека".

>>Я не поклонник Путина, но я не люблю пиздаболов.
>Вы сильно удивитесь, но мне ваше мнение абсолютно безразлично. Вы, как я полагаю, сейчас тоже тезисно изложите положительные стороны хранения денег, вырученных на продаже ресурсов, в стабфонде?

А я свое мнение никому не навязываю. И не считаю свое мнение истиной в последней инстанции. И по крайней мере я не ору, что все хуево. Недостатки я всегда могу найти, но ведь нужно искать и достоинства.
Что я думаю о стабфонде?
Я думаю, что Россия в настоящее время с этим стабфондом находится заложником современной финасовой системы. Причем мы не одни такие. Китай и Япония тоже дураки? ИМХО часть стабфонда можно использовать на развитие инфраструктуры силами и средствами других государств. Таким образом бумажки, которые ни что иное как долговые обязательства США, которое это США никогда не возместит, перекочуют в другие страны, а у нас останутся дороги, мосты, тоннели. Еще неплохо бы на эти деньги скупать недвижимость и производства за границей, но походу нам эту лавочку прикроют.

Кому: vkni, #315

> Камрад, из того, что я знаю, Исаев - историк исключительно нехреновый. Мне, лично, он в своё время очень сильно помог разобраться в некоторых вещах, касающихся ВОВ. В частности, очень давно сделал прекрасную прививку от резунистики своими исключительно чёткими и ясными доводами.

Да нет, "Антисуворова" я тоже читал, и это отличные книги (хотя, если честно, прививок от Резуна мне делать было не надо, так как я самого начала знал, что это бред). Просто у Исаева наблюдается ярко выраженная спесь т.н. "серьёзного историка" к т.н. "ламерам". То есть ламери априори ничего путного сказать не могут, один Исаев (с Йенцем :)) знают Истину. Плюс к этому - хм... ну, не то, чтобы чересчур яркие аналитические способности. Вот это мне не нравится в Исаеве как в ИССЛЕДОВАТЕЛЕ. А что касается его человеческой натуры... Вы знакомы с тем словарным запасом, который он использует в отношении дам?

Понимаете, камрад, грести тоннами архивные документы может каждый - хоть умный, хоть дурак. А вот для осмысления сих документов нужны, как минимум, мозги.

Кому: vkni, #315

> Аргументы ared'а меня, честно говоря, не устраивают

Тем не менее, камрад, аргументы железобетонные, согласитесь :)

Кому: Miles_Perpetuus, #310

> Если я правильно понял, то по твоему вразумению, если сейчас начнется война, то я с большой долей вероятности побегу сдаваться в плен?

А что, нет? Понимаешь, камрад, чтобы это проверить, нужно чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО началась война. А вот ты сам, положа руку на сердце, очень хочешь, чтоб война началась? Ну там, чтобы блеснуть своими полководческими способностями и т.п.?

Вот смотри, камрад. Армия для чего нужна? Чтоб воевать. А если войны нету? Чем армия занимается в мирное время? А вот это тайна сия великая есть. Типа "готовится" к войне? Ну да, мы в 1940-ом тоже готовились, а результаты знаешь сам.

(ого! Мне Сам титул запузырил! С гордостью буду носить!)

Кому: jarrito, #132

> вы будете смеяться - но по молодости ВВ действительно зажигал на борцовском ковре
>cведения получены от талантливого в деле пригнуть и морально задавить административного работника
[смеется]
знаю

>видимо, ЭТО ЗАРАЗНО
Ты о чем, камрад?

Кому: Mad_Max, #319

> А что касается его человеческой натуры... Вы знакомы с тем словарным запасом, который он использует в отношении дам?

Она мне по-барабану. Мне с ним в этой жизни скорее всего даже за руку здороваться не придётся. :-)

> Ну да, мы в 1940-ом тоже готовились, а результаты знаешь сам.

Ага, а не готовились бы, то вариант был бы "Zer Gut!".

> Тем не менее, камрад, аргументы железобетонные, согласитесь :)

Не устраивают, это значит, что я не вижу их железобетонности. Хотя квалификации для полновесной оценки явно не хватает.

> Просто у Исаева наблюдается ярко выраженная спесь т.н. "серьёзного историка" к т.н. "ламерам".

А у кого она не наблюдается? :-) Это, конечно, недостаток, но не такой критичный, чтобы отзываться о нём так категорично, как написано в предыдущих сообщениях Mad_Max.

[offtop]
Нашёл тут докуменальный фильм "Германские снайперы". Фильма типа учебная, 44-го года, для ф0шистов-снайперов. Если кому надо, говорите куда слить (600 Мб).
Камрады, вопрос - есть ли в свободном доступе что-то подобное (учебные фильмы), но для солдат советской армии?
[/offtop]

Кому: ФВЛ (FVL), #299

+1 Жму лапу. Что касается Мэд Макса, то это пройдет с возрастом. Увлечение Юмухиным, Резуворовым и прочими глазанавсёнасветеоткрывателями характерно для людей, изучающих родную историю по брошюркам из раздела "Чтиво в дорогу". У Мухина (разбирающегося во всех областях человеческого Знания)эмоции затмевают наглухо как логику, так и чувство реальности.После нескольких страниц его книг понимаешь, что эмоции и принцип "Каждое лыко в строку" порой сильно вредят полезному делу.
З.Ы. это не он часом писал, что Ельцин умер в 1996г?

Кому: Mad_Max, #319

>> Если я правильно понял, то по твоему вразумению, если сейчас начнется война, то я с большой долей вероятности побегу сдаваться в плен?
>А что, нет? Понимаешь, камрад, чтобы это проверить, нужно чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО началась война. А вот ты сам, положа руку на сердце, очень хочешь, чтоб война началась? Ну там, чтобы блеснуть своими полководческими способностями и т.п.?

Ну отлично! Ты не экстрасенс случаем? По моим постам определяешь мои мои моральные и профессиональные качества.
Что значит хочешь? Война не может вот так вот взять и начаться. Должны быть объективные причины. Начнется - постараюсь блеснуть, не начнется - может быть даже лучше.
И скажу честно, никогда об этом не задумывался. У моей семьи богатый военный опыт, начиная с Крымской Войны, так что к войне я отношусь как к работе.

>Вот смотри, камрад. Армия для чего нужна? Чтоб воевать. А если войны нету?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо раскрыть сущность войны.

>Чем армия занимается в мирное время? А вот это тайна сия великая есть. Типа "готовится" к войне? Ну да, мы в 1940-ом тоже готовились, а результаты знаешь сам.

В мирное время войска занимаются боевой подготовкой, несет внутреннию, гарнизонную и караульную службу. ГШ занимается оценкой военных угроз, разработкой оперативно-стратегических планов, решает огромную массу вопросов, о которых ты, наверное, даже не подозреваешь. А результаты 40-го года - это потому, что плохо подготовились.
Только я не понимаю к чему ты это задал? Типа на кой нам эта армия?

Я не зря задал вопрос по поводу объекта и предмета военной истории. Ты, комрад, не ответил, а потому у меня подозрение, что ты не видишь разницы между военной историей и историей.

Кому: vkni, #320

> Ага, а не готовились бы, то вариант был бы "Zer Gut!".

Эх, камрад, положение типа "лучше воевать через жопу, чем вообще никак" мне лично не очень нравится. А что мешает воевать не через жопу, а нормально, или даже хорошо? Тупые генералы, ага :)

> Не устраивают, это значит, что я не вижу их железобетонности. Хотя квалификации для полновесной оценки явно не хватает.

Ну вот, камрад, у вас квалификации не хватает, а у кого хватает? Вы что, так и будете ждать до конца жизни, пока всякие исаевы разжуют вам кашку по сложным вопросам и заботливо засунут её вам в рот, чтобы вы её покорно схавали? Самому-то всё-таки надо когда-то начинать думать, разве я не прав?

> А у кого она не наблюдается? :-) Это, конечно, недостаток, но не такой критичный, чтобы отзываться о нём так категорично, как написано в предыдущих сообщениях Mad_Max.

Ну, с категоричностью, так и быть, признаю, я немного переборщил. Просто подобное отношение "серьёзных историков" к "ламерам" вызывает у меня дикое отвращение. Понимаете, когда человек вылезает со своим "авторитетным" мнением по вопросу, в котором не потрудился толком разобраться - это очень некрасиво. А когда ещё и пытается своим "авторитетом" давить - то совсем нехорошо.

С книгами Мухина выходит очень забавная вещь. Вот скажем, "Генералов" он писал для чего, чтобы типа рассказать о Пантерах и ПТАБах? Нет, он писал книгу о ПРОБЛЕМАХ ВОЕННОГО СОСЛОВИЯ в России. И хоть бы один хрен в Тырнете поспорил с Мухиным по ЭТОЙ теме! Хоть тот же Исаев - показал бы, что никаких проблем у нас нет, а в 41-ом и подавно не было, что у немцев было то-то, а у нас то-то. Тогда бы мы сразу увидели, что Мухин действительно дурак и книги его в топку.

Так ведь нет! Историк Исаев выдирает сугубо вспомогательный эпизод, с непомерным апломбом обсирает его с ног до головы и "авторитетно" заявляет, что Мухин дурак, так как в тех книжках, которыми пользовался Исаев стоят другие цифры, нежели в тех, которыми пользовался Мухин. Как это назвать, кроме как подлостью? Надеюсь, камрад, вы поняли причину моего отвращения?

Вот вам не понравилась моя оценка Исаева на основе одного эпизода. А как вы думаете, сильно Мухину нравятся оценки, которыми его награждают всякие уроды опять-таки на основе одного эпизода?

Кому: Miles_Perpetuus, #324

>>А если войны нету?
>Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо раскрыть сущность войны.

Кстати, есть простой ответ - армия умело показывает зубы, чтобы войны и дальше не было. :-)
Он, конечно же не полон, но всё же очевидную полезность раскрывает.

Кому: Mad_Max, #319

Юноша, Вы в каком полку служили? В какой период? Вам там не объяснили, чем армия в мирное время занимается?
Не довели, что идиотские вопросы "побежишь-не побежишь?", "застрелишься, случись чего-не застрелишься?" там не задают? Как не принято на гражданке задавать вопросы типа "случись тонуть обеим ты кому руку подашь маме или жене, или сыну?"

Кому: Miles_Perpetuus, #324

> Ну отлично! Ты не экстрасенс случаем? По моим постам определяешь мои мои моральные и профессиональные качества.
> Что значит хочешь? Война не может вот так вот взять и начаться. Должны быть объективные причины. Начнется - постараюсь блеснуть, не начнется - может быть даже лучше.

Гарантии-то, камрад, где? :) А вдруг война начнётся, а ты тово... Тут дело, понимаешь, серьёзное. На войне стреляют. Убивают. Семью мою убивают. Детей моих убивают. Меня убивают, в конце концов. А ты призван меня защитить. Вернее, организовать меня правильно, чтобы я сам себя мог защитить. Так вот, где гарантии, что ты именно организуешь и именно правильно?

Ты, камрад, не напрягайся. В качестве гарантии мне достаточно, скажем, "клянусь честью офицера". Да только мне б сначала убедиться, что данная "честь" у офицеров имеется...

> И скажу честно, никогда об этом не задумывался.
А ты задумайся :) Отношение к войне, как к работе - это хорошо. Да вот только можно работать хорошо, а можно и хреново. Разные ведь люди бывают, камрад. Кто-то хочет Родину защищать. А кто вместо этого жрать и трахаться (да ножку на парадах тянуть - время от времени).

> Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо раскрыть сущность войны.

Ну вот и раскрой, ты ж военный, тебя в академиях уму-разуму учили, не меня. Но только служишь ты России, а значит и мне. Поэтому раскрой правду-матку доступно, чтобы тупое быдло вроде меня (каковое, напомню, ты должен в случае войны организовать на защиту Родины) всё поняло и согласилось. Имеет ли быдло права что-либо требовать от профессионального военного? Имеет. Быдло налоги платит.

> В мирное время войска занимаются боевой подготовкой, несет внутреннию, гарнизонную и караульную службу. ГШ занимается оценкой военных угроз, разработкой оперативно-стратегических планов, решает огромную массу вопросов, о которых ты, наверное, даже не подозреваешь.

Не, камрад, а гарантии-то всё-таки где? А может вы там не внутреннюю службу несёте, а втихаря водяру хлещете?

> А результаты 40-го года - это потому, что плохо подготовились.

Вопрос один: ПОЧЕМУ плохо готовились?
Вопрос два: КТО ДОПУСТИЛ, что плохо готовились?
Вопрос три: ГДЕ ГАРАНТИИ, что сейчас мы готовы гораздо лучше?

> Только я не понимаю к чему ты это задал? Типа на кой нам эта армия?

Не на кой нам ЭТА армия, а на кой нам ТАКАЯ армия. Если от армии есть толк, то она, безусловно, народу очень нужна и мне в том числе. Только если имеется мнение, что армию можно улучшить, то военные должны это мнение слушать. Нет, конечно, я не выступаю за то, чтобы народ прямо диктовал офицерам, как служить. Пусть обустройством и улучшением армии занимаются профессионалы - кадровые военные. Это хорошо, если человек шарит в своём деле. Но тольку плюс к этому нужны и гарантии. Или, если хочешь, ответственность (верно-верно, если власть должна быть ответственной перед народом, то почему армия должна быть безответственной?). Чтоб, не дай бог, не получилось бааальшого конфуза, как в 41-го.

Буш и его советники "жестоко ошиблись в Путине", решив, что "он добрый малый и один из нас"
[ржОт пацтулом до слез]
Путин - РУССКИЙ!!! и одним из пиндосов он быть НЕ МОЖЕТ... наивные илиоты бля...
[утирает слезы, поправляет тушь]

Кому: vkni, #327

> >>А если войны нету?
> >Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо раскрыть сущность войны.
> Кстати, есть простой ответ - армия умело показывает зубы, чтобы войны и дальше не было. :-)
> Он, конечно же не полон, но всё же очевидную полезность раскрывает.

Ну он же сразу же сказал, что это все "херня по сравнению с мировой революцией"
">Ну да, мы в 1940-ом тоже готовились, а результаты знаешь сам."

Кому: Mad_Max, #325

> Самому-то всё-таки надо когда-то начинать думать, разве я не прав?

Неправ. В том смысле, что "думать" и "ждать пока разжуют" - не антонимы. Силы человеческие не безграничны и всё чётко рассудить не получается. Поэтому читаем более-менее популярных людей, сравнивая то, что они пишут и проверяя на самосогласовонность, здравый смысл (он, кстати, может и косячить).

> И хоть бы один хрен в Тырнете поспорил с Мухиным по ЭТОЙ теме!

FVL же очень чётко объяснил: Мухин занимается пропагандой, дело это нужное и полезное - это оружие в Холодной войне. Но ей следует так заниматься, чтобы оно не было обращено. Поэтому ляпов быть не должно. А бьют тут, естественно, в самое слабое место. Вот Исаев и проверяет на прочность там, где может.

А дальше по принципу "единожды соврав"... :-(

P.S.
Вопрос хренов в Тырнете не изучал.

> Понимаете, когда человек вылезает со своим "авторитетным" мнением по вопросу,
> в котором не потрудился толком разобраться - это очень некрасиво.

Я, честно говоря, в этом не уверен. Предыдущие опыты (а их было множество) показывали, что
FVL очень компетентен в исторических вопросах. Да и vif2ne тоже марка.

> Эх, камрад, положение типа "лучше воевать через жопу, чем вообще никак" мне лично не очень нравится.

Зря. В ряде случаев это именно так. Ну не выходит и всё - не в стране Эльфов живём.

Кому: светлов, #326

> Юноша, Вы в каком полку служили? В какой период? Вам там не объяснили, чем армия в мирное время занимается?

Камрад, не нарывайтесь :) Или мне и Вас поиметь, вслед за ФВЛом?

[расстёгивает ширинку]

Кому: vkni, #327

> Кстати, есть простой ответ - армия умело показывает зубы, чтобы войны и дальше не было.

Камрад, опять же, а где гарантии, что ПОКАЗЫВАЕТ и главное, что УМЕЛО?

Нет, камрад, я к войне не призываю. Война есть плохо. И если наша армия её не допустит - я только обеими руками за. Да вот только подискутировать бы сначала о проблемах армии, разобраться, вникнуть в суть. Ибо есть мнение, что проблемы эти имеются и весьма нехилые.

Кому: Чувак, #53

> Кому: Nero_101_122, #31
>
> > Камрад! Ты видел эту "красавицу"? [Отымевший!] Думаю, главный Вован страны, столько не выпьет!
>
> [ржот под столом]
>
> Между прочим, эта самая К.Райс считается чуть ли не самой желанной женщиной америки.

Может это потому, что ее фсе хотят отыметь?))))))))))

Кому: Miles_Perpetuus, #329

> Ну он же сразу же сказал, что это все "херня по сравнению с мировой революцией"
>">Ну да, мы в 1940-ом тоже готовились, а результаты знаешь сам.

Это всё-таки разные вещи. Подготовка - одно, а показ зубов - другое.
В конце-концов СССР мог вообще не готовиться, а какой-нибудь ЮАР на него всё равно
не напал бы. ;-)

Хотя оппонент горяч.

Кому: Mad_Max, #333

> Или мне и Вас поиметь, вслед за ФВЛом?

Хамить не надо. Это некрасиво.

> Камрад, опять же, а где гарантии, что ПОКАЗЫВАЕТ и главное, что УМЕЛО?

Это разговор не о чём. Показывает, естественно, как получается.
Чтобы армия не расслаблялась, есть всевозможные проверки - сходите на bigler.ru - там каждая 5-тая история о проверках.

Кому: vkni, #328

> Поэтому читаем более-менее популярных людей, сравнивая то, что они пишут и проверяя на самосогласовонность, здравый смысл

И ДУМАТЬ, камрад, ДУМАТЬ, ДУМАТЬ. Проверять и ДУМАТЬ. Читать и ДУМАТЬ. А не покорно хавать кашку. Так в чём же я, камрад, собственно не прав?

> FVL же очень чётко объяснил: Мухин занимается пропагандой, дело это нужное и полезное - это оружие в Холодной войне.
Увы, ФВЛ лишь в очередной раз продемонстрировал свою полную некомпетентность. О чём и разговор - 99% критиков Мухина не понимают целей его книг, поэтому несут сплошную околесицу. Вот я вам, камрад, доступно объяснил ЦЕЛЬ книги про "Генералов". Ну и причём тут пропаганда, скажите, а?

Другой пример. В недавней "Дуэли" был поединок Мухина с А. Дюковым (слыхали о таком?). Дюков там конкретно наехал на Мухина по поводу Катыни, причём аргументы у него были точно те же, что и у ФВЛа - что Мухин "пропагандист" и работа эта нужная, вот только пропагандист Мухин хреновый, поэтому он дурак. В поединке Мухин показательно разложил образ мыслей таких людей, как Дюков. Мол, сам Дюков Катынью не занимался (по его собственному признанию), зато считает себя вправе тявкать из подворотни на тех людей, которые Катынью ЗАНИМАЛИСЬ и, которые ДОБИЛИСЬ реального успеха (Польша, как я уже говорил, заткнулась). Нет чтобы этому Дюкову по-хорошему написать Мухину: "Юрий Игнатьич, вот у вас такие-то и такие-то натяжки, давайте подискутируем на эту тему". Но нет! Дюков в стиле Исаева вырывает микроскопический кусочек из "Антироссийской подлости", "анализирует" его и делает вывод, что вся книга Мухина - гумно. И причём "анализ"-то ни к чёрту не годится, Мухин его разбивает с пол-пинка! Тем не менее, важности - выше крыши. Такие люди занимаются исключительно болтовнёй. А результата, увы, нету.

> Но ей следует так заниматься, чтобы оно не было обращено. Поэтому ляпов быть не должно. А бьют тут, естественно, в самое слабое место. Вот Исаев и проверяет на прочность там, где может.

А я опять же повторяю, камрад, что никакой Мухин не пропагандист, и ляпы у него встречаются как у любого другого ИССЛЕДОВАТЕЛЯ. А в самое слабое место, знаете ли, обычно бьют подлецы. Но даже и в этом случае зачастую бывают биты. Мухин-то хочет, всего-навсего, чтобы обсуждали СУТЬ его книг. А все технические ляпы сами собой исчезнут в процессе полемики. Найти истину - вот цель Мухина. А цель Исаева? Обосрать Мухина с головы до ног. Чувствуете разницу?

> Я, честно говоря, в этом не уверен. Предыдущие опыты (а их было множество) показывали, что
> FVL очень компетентен в исторических вопросах. Да и vif2ne тоже марка.

Я, собственно, имел в виду Исаева, хотя и к ФВЛу эти слова тоже относятся. Опять же, камрад, зри в корень. Прочитай внимательно пост ФВЛ и найди там ХОТЬ ОДНУ СОБСТВЕННУЮ МЫСЛЬ этого, с позволения, сказать мега-камрада. Ну хоть мизер собственного анализа? Всё что данный камрад строчит - суть то, что он где-то запомнил, где-то прочитал, где-то услышал, где-то увидел. Будь моя воля, я б ему титул поменял на "эрудит без мозгов". ИМХО, это гораздо более точно отражает суть данного камрада.

Я ж говорю, камрад, эрудиция сама по себе ничего не значит. Кстати, мои-то Археанактиды с Уитцилиуитлями на кого-то произвели впечатление, а? :)

> Зря. В ряде случаев это именно так. Ну не выходит и всё - не в стране Эльфов живём.

Эх, камрад, камрад, ну не хочешь ты в корень зреть, ну что поделать? :)

Снова пытаюсь. Камрад, а ПОЧЕМУ "не выходит"? Что за "ряд случаев"? КТО в этих случаях виноват, а? ПодУмай, камрад.

А что "не в стране эльфов живём" - так знаешь, камрад, жить вообще вредно. Может тогда сразу уж купить короткоствол, и всё сложится иначе?

> Камрад, не нарывайтесь :) Или мне и Вас поиметь, вслед за ФВЛом?
>
> [расстёгивает ширинку]

[мысли вслух] Одного специалиста на ресурсе надо усыплять - два это явный перебор.

Кому: cvetkof, #337

> Одного специалиста на ресурсе надо усыплять - два это явный перебор.

достаточно просто ампутации того, что пытаются демонстрировать расстегнув ширинку. видимо орган такого размера, что в возбужденном состоянии вызывает дефицит крови у головного мозга, потому и теряет сознание гражданин.

>>Я, собственно, имел в виду Исаева, хотя и к ФВЛу эти слова тоже относятся.
>>Опять же, камрад, зри в корень. Прочитай внимательно пост ФВЛ и найди там
>>ХОТЬ ОДНУ СОБСТВЕННУЮ МЫСЛЬ этого, с позволения, сказать мега-камрада.
Mad_Max == Мухин?
Это я из размышлений про "собственные мысли".

Кому: Mad_Max, #333

> Кому: светлов, #326
>
> > Юноша, Вы в каком полку служили? В какой период? Вам там не объяснили, чем армия в мирное время занимается?
>
> Камрад, не нарывайтесь :) Или мне и Вас поиметь, вслед за ФВЛом?
>
> [расстёгивает ширинку]
>
Давай, храбрый мачо жги исчо! А то скучно стало без фаерфокса22 и _USA_. особливо жги про то, как тебя такого красивого с расстегнутой ширикой армия защищать должна.

Кому: Mad_Max, #331

> Гарантии-то, камрад, где? :) А вдруг война начнётся, а ты тово... Тут дело, понимаешь, серьёзное. На войне стреляют. Убивают. Семью мою убивают. Детей моих убивают. Меня убивают, в конце концов. А ты призван меня защитить. Вернее, организовать меня правильно, чтобы я сам себя мог защитить. Так вот, где гарантии, что ты именно организуешь и именно правильно?

Я не пойму, ты мне нахамить пытаешься или лепишь для себя душевную отмазку?

> Ты, камрад, не напрягайся. В качестве гарантии мне достаточно, скажем, "клянусь честью офицера". Да только мне б сначала убедиться, что данная "честь" у офицеров имеется...

Я присягу давал, в отличии от тебя. Если для тебя это пустой звук, тогда понимаю. А обвинять всех офицеров в бесчестии - это смело, надеюсь, что и здоровья у тебя для этого много.

> > И скажу честно, никогда об этом не задумывался.
>А ты задумайся :) Отношение к войне, как к работе - это хорошо. Да вот только можно работать хорошо, а можно и хреново. Разные ведь люди бывают, камрад. Кто-то хочет Родину защищать. А кто вместо этого жрать и трахаться (да ножку на парадах тянуть - время от времени).

Ты абсолютно нихуя не предстваляешь себе, что такое служба, однако суждение имеешь. Послужил бы лет 10 назад где-нибудь в далеком гарнизоне... Рассказывать не буду, поскольку более чем уверен, что нихуя не поймешь.

>Ну вот и раскрой, ты ж военный, тебя в академиях уму-разуму учили, не меня. Но только служишь ты России, а значит и мне. Поэтому раскрой правду-матку доступно, чтобы тупое быдло вроде меня (каковое, напомню, ты должен в случае войны организовать на защиту Родины) всё поняло и согласилось. Имеет ли быдло права что-либо требовать от профессионального военного? Имеет. Быдло налоги платит.

В одном посте? Да ты ей богу фантаст. Ладно, будет время, изложу свои мысли в электронном виде и куда-нибудь на ЖЖ закину, сцылку дам, раз так интересуешься.

>Не, камрад, а гарантии-то всё-таки где? А может вы там не внутреннюю службу несёте, а втихаря водяру хлещете?

Бля, что ты на гарантиях зациклился? Где гарантия, что ты нормальный мужик, а не хуй сосешь и в очко не долбишься по вечерам?

>> А результаты 40-го года - это потому, что плохо подготовились.
>Вопрос один: ПОЧЕМУ плохо готовились?

Ты же себя позиционируешь как ниибацца военный историк. Неужели Мухин об этом не писал? Почему ты пытаешься найти простой ответ на сложный вопрос? Слышал что-нибудь про системный подход?

А тому, что не подготовились причиной было множество объективных причин. Одна из основных - банально не успели. Или ты думаешь, что за несколько лет легко увеличить армию с 700 тысяч до 5 миллионов?

>Не на кой нам ЭТА армия, а на кой нам ТАКАЯ армия.

А у нас есть другая? И вообще, как ты можешь судить о боеготовности армии не зная ни ее состояния, и даже (как я думаю) не зная, что такое боеготовность?

>Если от армии есть толк, то она, безусловно, народу очень нужна и мне в том числе. Только если имеется мнение, что армию можно улучшить, то военные должны это мнение слушать. Нет, конечно, я не выступаю за то, чтобы народ прямо диктовал офицерам, как служить. Пусть обустройством и улучшением армии занимаются профессионалы - кадровые военные. Это хорошо, если человек шарит в своём деле.

"Дэньги, дэньги давай!"

>Но тольку плюс к этому нужны и гарантии. Или, если хочешь, ответственность (верно-верно, если власть должна быть ответственной перед народом, то почему армия должна быть безответственной?). Чтоб, не дай бог, не получилось бааальшого конфуза, как в 41-го.

Да ты идеалист, я посмотрю. И как ты себе представляешь предоставление гарантии? Уж тогда проще "взять все и поделить".

Кому: Sedge, #339

> Mad_Max == Мухин?Это я из размышлений про "собственные мысли".

По-моему, камрад, это фанатик.

Кому: Miles_Perpetuus, #341

Камрад, ну у тебя и нервы! На такую смачную провокацию не повёлся.Снимаю шляпу.

Кому: Sedge, #339

> Mad_Max == Мухин?
> Это я из размышлений про "собственные мысли".

Мне, кстати, тоже мысль подобная в голову приходила :)

Мда, Mad_Max изо всех сил пыжится стараясь показать себя как умного человека. А пока складывается впечатление, что он лишь терминал сознания Мухина.

И никого он не поимел. А лишь показал свою упертость. Таким в ящике выступать надо.

Попытки небрежно показать свою глубокую эрудицию, упоминая вразнос малоизвестные имена и понятия, ничего кроме снисходительной улыбки не вызывают.

Кому: vkni, #334

> Хамить не надо. Это некрасиво.

Да ладно, камрад, мне тоже хамят, а я не обижаюсь :)

> Это разговор не о чём. Показывает, естественно, как получается.
> Чтобы армия не расслаблялась, есть всевозможные проверки - сходите на bigler.ru - там каждая 5-тая история о проверках.

Камрад, не устаю повторять - зри в корень. В чём смысл-то этих проверок? Вот мне выкатывают Т-90 и говорят, что в случае войны этот танк меня защитит. Допустим. Но мне-то гораздо интереснее знать, КТО сидит в танке, что за человек? Реалии, камрад, таковы, что хочешь - не хочешь, а в армию очень любят набиваться люди, которые... как бы это сказать... работать не хотят, а хотят бабки. Нет, конечно, в применении к нынешней армии я не лейтенантов имею в виду, какие там у лейтенантов бабки :) А вот чтобы генералы на зарплату жаловались, я что-то не слышал. Но это только сейчас. В 40-ом году вся страна офицерам зад лизала, кадровый офицер тогда был царь и бог (ну, почти), ему везде почёт, уважение и бабы все его.

Так вот, камрад, я к чему вопрос завёл, зачем нужна армия? Работа армии - воевать, а если нет войны, то армия сидит без работы. Фактически ей платят бабки за то, что она ОБЕЩАЕТ, что ЕСЛИ будет война, то она-то всех и защитит. Так вот и прикинь. Если человек не хочет работать, а хочет только жрать и трахаться, то куда ему было податься при Сталине? Правильно, в армию! Ведь войны (работы) нет, а деньги дают. Скажешь, поступить в училище, окончить его и продвигаться по службе требует большой работы ума? Как бы не так, камрад! Армия у нас бюрократизирована до нельзя, а при бюрократии блага человека зависят не от его Дела, а от благорасположенности начальника. Понимаешь, камрад, начальник подчинённого карает и милует, а не его Дело. Соответственно, ублажил начальника - то тут тебе и диплом, и повышение, и все дела.

Поэтому, какой, спроси себя, офицер получится из этого человека, если всю свою службу он занимался не совершенствованием в своём Деле, а изыскивал способы ублажить начальство? Согласен, как добывать бабло, как грамотно жрать и как трахаться, он, допустим, научился в совершенстве. А вот воевать-то - тю-тю!

Такие дела, камрад. А у немцев дела были маленько по-другому. Там, скажем, перед тем как стать офицером, претендент должен был отпахать год-два в шкуре обычного солдата. Если он не справлялся - его вышвыривали из армии пинком под зад. Потом - ещё испытательный срок в офицерской должности. Не справлялся - пинком под зад. Если лейтенант хотел повышения, то он должен был сдавать окружные экзамены, на которых особой проверке подвергались его способность мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО и принимать правильные решения. А кроме того - желание офицера совершенствоваться в своём деле, поскольку на экзаменах обычно задавались вопросы, не входящие ни в один учебный курс. При двукратном провале экзамена - пинком под зад. Дальше - больше. Вплоть до генералов. Впрочем, камрад, ссылку на "Дуэль", в которой всё это расписано, я дал в посте к ФВЛу. Почитайте, полюбопытствуйте.

Miles_Perpetuus: Камрад, ты, как я погляжу, шибко обиделся? А на что, собственно? Что, неправду пишу? Давай разбираться.

Кому: Miles_Perpetuus, #341

> Я не пойму, ты мне нахамить пытаешься или лепишь для себя душевную отмазку?

Я, камрад, пытаюсь найти причины проблемы, а также их адекватное решение. Присоединяйся, камрад.

> Я присягу давал, в отличии от тебя. Если для тебя это пустой звук, тогда понимаю. А обвинять всех офицеров в бесчестии - это смело, надеюсь, что и здоровья у тебя для этого много.

Присягу давал - и молодец. Верен ей будешь? Молодец. Да только с чего ты, камрад, взял, что таких, как ты, в армии большинство? Знаешь, в 41-ом тоже много подонков давало присягу, а потом легко её нарушило. Так вот, а откуда известно, что СЕЙЧАС в армии подонков меньше, чем ТОГДА?

А насчёт "всех - не всех"... Замечу, камрад, что о ВСЕХ офицерах я не говорил, это ты от себя добавил.

Эх, камрад, я ведь всё понимаю. Вижу, как в тебе вскипает праведный гнев: "Да как он смеет!... Да ведь я!... А он!...". А что я, камрад? Я всего лишь тупое русское быдло. Которое, тем не менее, содержит налогами всю армию и тебя в том числе. И которое в обмен на полученные деньги ты обязан организовать в случае опасности на защиту Родины. Это факт, камрад, с этим надо смириться. Попробуй встать, перед зеркалом и сказать, глядя себе в глаза: "Я шёл в армию не для того, чтобы научится хорошо управлять быдлом в минуту опасности, а чтобы..." Ну, зачем ты там шёл в армию? Вот я и спрашиваю, честь офицера тебе позволит произнести эти слова? А если не позволит, то с упрямым фактом, камрад, надо смиряться.

> Ты абсолютно нихуя не предстваляешь себе, что такое служба, однако суждение имеешь. Послужил бы лет 10 назад где-нибудь в далеком гарнизоне... Рассказывать не буду, поскольку более чем уверен, что нихуя не поймешь.

Да без базара, камрад, конечно я ничего не понимаю, я ж тупое быдло, забыл? :) Однако напомнить тебе, что ты обязан делать в минуту опасности с этим быдлом?

> Бля, что ты на гарантиях зациклился? Где гарантия, что ты нормальный мужик, а не хуй сосешь и в очко не долбишься по вечерам?

А это, камрад, какое отношение к твоей работе имеет, а? Давай отвечу за тебя - ровно никакого. Понимаешь, я ведь связан перед тобой обязательством - я плачу тебе денежку, чтобы ты мог кормить свою семью. А если я не буду платить денежку, то придут дяди в форме и сделают мне бо-бо. Хотя суть не в этом, на самом деле для хорошего человека денежки никогда не жалко. Суть в другом - что и ты связан по отношению ко мне обязательством. Ты эти обязательства выполняешь? Честь тебе и хвала, камрад. Да вот только что скажешь о своих товарищах? А не-товарищах? Потому как видишь какая ситуация, камрад - если кто из твоих не-товарищей свои обязательства по отношению ко мне нарушит, то дяди в форме всё равно придут не к нему, а ко мне. И убьют. То есть, я за свои же деньги ещё и получу по морде. Не хорошо это, вот.

> Ты же себя позиционируешь как ниибацца военный историк. Неужели Мухин об этом не писал? Почему ты пытаешься найти простой ответ на сложный вопрос? Слышал что-нибудь про системный подход?

А кто сказал, что "простой" ответ? Знал бы ты камрад, сколько я эту тему на форумах перетирал. Я ищу не простой ответ. Я ищу причины. Пока нашёл несколько, из которые выдвигаю наиболее важные. Не подсобишь с остальными?

> А у нас есть другая? И вообще, как ты можешь судить о боеготовности армии не зная ни ее состояния, и даже (как я думаю) не зная, что такое боеготовность?

Боеготовность армии, камрад, проверяется просто - нужно, чтоб началась война, и если нам въ..бут - значит армия была небоеготова.

Я ж, камрад, чего от тебя требую? Гарантий, верно? Гарантий, что наша армия боеготова. Ты ведь у нас военный? Вот и расскажи мне о состоянии нашей армии, об офицерском контингенте в целом и в частности и всём прочем. Начнём с малого. Вот ты, скажем, в свободное от работы время говоришь со своими друзьями о военном деле? Может, журналы какие читаешь, книги? Расскажи, мне всё это очень интересно. Если всё окажется пучком, то я готов свои слова обратно забрать.

> Да ты идеалист, я посмотрю. И как ты себе представляешь предоставление гарантии?

Да так и представляю. Чтобы ты мне сказал - "честь имею", а я был уверен, что ты действительно её имеешь. Чтобы в армии было побольше таких идеалистов, как я.

А сделать побольше идеалистов, камрад, - это задача техническая. При Сталине их хватало, просто не было эффективного отбора в армию. Но это, обратно, дело техники.

Кому: Mad_Max, #333

> Кому: светлов, #326
>
> > Юноша, Вы в каком полку служили? В какой период? Вам там не объяснили, чем армия в мирное время занимается?
>
> Камрад, не нарывайтесь :) Или мне и Вас поиметь, вслед за ФВЛом?
>
> [расстёгивает ширинку]
>
Дорогой мой яростный обличитель, имелка у Вас ещё не выросла что бы тут всех иметь, тем более Фёдора Викторовича.
Да и по моему Вас тут поимели, а Вы даже не поняли.

Ээээ... у нас чо, появилсо исчо один малолетний долбоеб? (Mad_Max)

Ну что, камрады, а куда вдруг все подевались? А где гонор? Где эрудиция? Где ФВЛ (как выясняется, Фёдор Викторович. Очень приятно, Максим Юрьевич).

Кому: Maverik, #348

> Ээээ... у нас чо, появилсо исчо один малолетний долбоеб? (Mad_Max)

Да нет, камрад, появился ещё один яростный разоблачитель. За комментариями по поводу досадной ачипятке в лычке прошу обращаться непосредственно к Дмитрию Юрьевичу :)

Кому: Moebius, #345

> И никого он не поимел. А лишь показал свою упертость. Таким в ящике выступать надо.

Эх, камрад, мне бы только в ящик попасть. Уж я б там дал. Потому что упёртый, да :)

> Попытки небрежно показать свою глубокую эрудицию, упоминая вразнос малоизвестные имена и понятия, ничего кроме снисходительной улыбки не вызывают.

Ну, спасибо, камрад, что хоть не средний палец вызывают :) А улыбке мы завсегда рады :)

Кому: Fourx, #342

> По-моему, камрад, это фанатик.

А ещё, камрад, экстремист и террорист :)

Кому: Mad_Max, #346

> Камрад, не устаю повторять - зри в корень. В чём смысл-то этих проверок? Вот мне выкатывают Т-90 и говорят, что в случае войны этот танк меня защитит. Допустим. Но мне-то гораздо интереснее знать, КТО сидит в танке, что за человек? Реалии, камрад, таковы, что хочешь - не хочешь, а в армию очень любят набиваться люди, которые... как бы это сказать... работать не хотят, а хотят бабки. Нет, конечно, в применении к нынешней армии я не лейтенантов имею в виду, какие там у лейтенантов бабки :) А вот чтобы генералы на зарплату жаловались, я что-то не слышал. Но это только сейчас. В 40-ом году вся страна офицерам зад лизала, кадровый офицер тогда был царь и бог (ну, почти), ему везде п...

Дорогой мой яростный обличитель зрите в корень. По моему Вы не понимаете как проходят проверки и для чего. Армия даже когда войны нет она Родину свою защищает (охраняет границы, патрулируе моряк, океаны, воздушное пространство и т п.)

> Да так и представляю. Чтобы ты мне сказал - "честь имею", а я был уверен, что ты действительно её имеешь.

Он Вам ничего говорить не должен. Никакой честью перед Вами клясться тем более не должен. Вам здесь никто ничего не должен.

Кому: Maverik, #348

> > Ээээ... у нас чо, появилсо исчо один малолетний долбоеб? (Mad_Max)

Иначе поддержать разговор нельзя?

Кому: Mad_Max, #317

> Например. Исаев из кожи вон лез, чтобы доказать, что под Курском было только 200 "Пантер" и ни граммом больше, ибо так сказано в книге великого историка Томаса Йенца. А Мухин ему, не напрягаясь, суёт под нос книжечку С. Ньютона "Курская битва: немецкий взгляд" (из серии "А.Исаев представляет":)), из которой следует, что "Пантер" под Курском было больше - не только в 10-й танковой бригаде, но и в полку "Великая Германия"

Если Вы с ЮрьМухиным не в курсе,что управление 10 ТБр объединяло 39 ТП и ТП "Великая Германия",а потом и передала туда один батальон на "Пантерах" то это ваша проблема.
Кому: Mad_Max, #317

> А что, Горбача и Хазанова (чьими данными пользовался Мухин) уже недостаточно? Не думал, что их так быстро записали в "ламеры". Вы, всё-таки, полюбопытствуйте - возьмите недавнюю книженцию "Над огненной дугой" и почитайте там об эффективности ПТАБов против танков, донесения штурмовичков, а плюс к ним ещё и донесения наземных войск, которые за штурмовичками следили. Я ведь, при желании, могу вас по уши завалить архивными ссылками. Оно вам надо? Мне не очень, ибо длинно цитировать.

Давайте...Там донесения в стиле "пропала Германия и вся Европа".Бедную дивизию "Мертвая Голова" раз пять только ударами с воздуха уничтожили...
Самое смешное-результаты работы комиссий опубликованы давно.Те же "Фердинанды" все расписанны...6 бутылками КС подожжены,один ФАБ-100 схлопотал,а один -вообще 203,2 мм снаряд словил в люк...и НИОДНОГО битого ПТАБ.И это на северном фасе,где наша авиация действовала лучше.
Не знаю как Хазанов,а Виталий Горбач над сиими опровержениями много смелся...пока одна пылкая любительница ЮрьМухина на него целую статью не накатала...Писала,что тот за баварское продался...)))

Кому: Maverik, #348

> Ээээ... у нас чо, появилсо исчо один малолетний долбоеб? (Mad_Max)

Так "яростный разоблачитель" на исторических форумах примерно это и значит))))

Кому: Mad_Max

Ай да Макс, ай да сукин сын! Молодец!

Кому: Павел, #241

> Ты это, сходи прохладный душ прими, успокойся. А то, чувствуется, спермотоксикоз тебя, болезного, совсем уже победил.
Дорогой друг, не гони и не гоним будешь, ладно.

> Я свою работу делаю. И делаю ее хорошо.
Тебе это жена сказала, или ты сам догадался.

> А мистер Путин - на свою работу болт ложит.
Если бы ты был работой Путина, я бы ещё мог поверить, что ты в курсе, ложит он на неё или нет.
А так, извини, уверен, что ты даже не в знешь какие у него должностные обязанности, и как он их выполняет.

> А разгребать за Вовчиком дерьмо, рано или поздно, придется всем, в том числе и мне, и тебе.
Ты ты будешь разгребать горелкой и вантузом, у меня профиль другой. :)

Кому: Павел, #307

> Я здесь уже вроде цитировал одну англицкую поговорку,но повторюсь-"раз ты царь, то этот раз - лишний". Кто должен формировать правительство? Кто должен конторолировать имполнение этим самым правительством своих прямых обязанностей? Ну и выполнять предвыборные обещания -кто должен?
Царь всё это должен делать! Правильно?
Вы в каком веке живёте товарищь?

> Ну обьясни, будь ласков, как модернизация производства, закупка повых технологий и заводов могут повлиять на инфляцию?
Ага. Закупка заводов, газет, параходов... :)))

> И какие заводы были убыточны при СССР? Конкретные примеры, если не сильно затруднит.
Говорить об убыточности или прибыльности Советских заводов, как минимум не грамотно.
Убыточной оказалась вся Советская экономика, а заводы все прибыльные были, да. :)

Кому: pipetz, #355

> Убыточной оказалась вся Советская экономика, а заводы все прибыльные были, да. :)

Чем же она так убыточна была? Тем что первые в космос полетели, тем что темпы увеличения ВВП не может никто побить, тем что в Отечественную победили полмира, тем что 20 лет качаем разведанные во времена СССР скважины, тем что страна практически все сама делала, а сейчас практически все закупает?

Кому: pipetz, #354

> А разгребать за Вовчиком дерьмо, рано или поздно, придется всем, в том числе и мне, и тебе.
> Ты ты будешь разгребать горелкой и вантузом, у меня профиль другой. :)

Какой же профиль? Языком работать?

Кому: pipetz, #355

да не мешай ты человеку мечтать о президенте, который выйдет из тайги, в которой он провел 25 лет, и там не смог испачкать дела и мысли работой в нынешней власти. оттуда, кстати, он выведет несколько сот тысяч граждан, немедленно займущих все руководящие должности, сместив олигархов-воров-бюрократов. это ведь легко. делов то.
хули там рулить - дал бабла на медицину, дал на армию, на пенсионеров и образование. а оставшееся время сиди себе на завалинке, да лузгай семечки, а всех мимо проходящих - по морде! ну, чтобы не забывали, кто тут царь.

Кому: Вован-профан, #356

блин, солидарен я с тобой в желании видеть сильную и могучую страну, но не могу я поверить, что все вот так просто - хрясь и получилось! хочется, но не могу.

Кому: Вован-профан, #356

> Чем же она так убыточна была?
Тем что СССР больше нет. Если коротко.

> Какой же профиль? Языком работать?
Ты знал, ты знал!!! Теперь угадай каким.

Кому: pipetz, #354


> Дорогой друг, не гони и не гоним будешь, ладно.

Ты друзей у параши поищи, им и советовать будешь.

> Тебе это жена сказала, или ты сам догадался.

Не угадал. Еще раз попробуй.

> А так, извини, уверен, что ты даже не в знешь какие у него должностные обязанности, и как он их выполняет.

Ну да, ну да. Должностные обязанности мистера презедента - государственная тайна.Если что - я не шутил.

> Ты ты будешь разгребать горелкой и вантузом, у меня профиль другой. :)

У меня - тоже. Но - придется поработать не по профилю.

Кому: ФВЛ (FVL), #299

> книга Мишеля Брюна , того самого что еще сомневался что СССР сбил южнокорейский Боинг

[торопливо просыпается] оп-паньки!
Это вы имеете ввиду эту книгу?
http://www.airforce.ru/history/kal007/index.htm
таки что же -- она неправда?

Кому: pipetz, #355

> Царь всё это должен делать! Правильно?

Нет. Царь должен за все отвечать.Или ты мне про доброго царя и злых бояр рассказать захотел? Ну даффай, даффай. Посмеюсь хоть на сон грядущий.

> Вы в каком веке живёте товарищь?

Про товарищей смотри выше. Живу в одно время с тобой, если что. Родился вот несколько раньше, похоже.

> Ага. Закупка заводов, газет, параходов... :)))

Ага. И их тоже.А что не так?

> Убыточной оказалась вся Советская экономика, а заводы все прибыльные были, да. :)

С цифирками обосновать сможешь? Или доказывать свои попытки газирования водоёмов - тоже не твой профиль?

Кому: pipetz, #360


> Тем что СССР больше нет. Если коротко.

А если поподробнее?

> Ты знал, ты знал!!! Теперь угадай каким.

Правым? Хотя - нет. Не считается. Средним. Он длиннее должон быть.

Кому: drakyla81, #350

> Дорогой мой яростный обличитель зрите в корень. По моему Вы не понимаете как проходят проверки и для чего. Армия даже когда войны нет она Родину свою защищает (охраняет границы, патрулируе моряк, океаны, воздушное пространство и т п.)

А по-моему, камрад, это Ты ничего не понимаешь. Вот ты написал - "армия даже когда войны нет она Родину свою защищает". От КОГО она Родину защищает, если войны-то нет? Защита предполагает нападение, а где нападение-то? Что-то у тебя нелады с логикой, камрад.

> Он Вам ничего говорить не должен. Никакой честью перед Вами клясться тем более не должен. Вам здесь никто ничего не должен.

Ошибаешься, камрад. Ему должен весь народ России, соответственно, и он должен всему народу России, в том числе и мне. И я ИМЕЮ право требовать с него то, что имею право требовать. Соответственно, и ОН ИМЕЕТ ПРАВО требовать с меня то, что я ему должен - то есть в время войны взять автомат и под его чуткими командами шибко-шибко бежать на фронт.

И хрен ты тут что оспоришь, ибо я прав :)


Кому: Nezumi, #352

> Если Вы с ЮрьМухиным не в курсе,что управление 10 ТБр объединяло 39 ТП и ТП "Великая Германия",а потом и передала туда один батальон на "Пантерах" то это ваша проблема.

Ого! Смело! Попытка обоснованного наезда! Ну что ж, уважаемый ребёнок (ты не обижайся, но надо называть вещи своими именами), давай разберёмся.

Смотрим Ньютона... Так... А вот! "В 10-ую танковую бригаду входили ШТАБ 39-го танкового полка, 51-й и 52-й танковые батальоны". Специально для детей значимую мысль выделил большими буквами. И никакой 39 ТП с ТП "Великой Германии" 10-ая бригада не объединяла, это ты, камрад, брехать изволишь. 10-я танковая бригада, вооружённая 204 Пантерами НАПРЯМУЮ подчинялась 48-ому корпусу, в состав, которого входила и дивизия "Великая Германия". Так вот, из Ньютона и П. Кареля напрямую следует, что в танковом полку дивизии "Гроссдойчланд" были Пантеры ПОМИМО 10-ой танковой бригады. А пельмени во главе с Исаевым этот факт старательно игнорируют.

Так что, камрад, сел ты в лужу :) А нехорошо маленьких обижать.

Кому: Nezumi, #352

> Самое смешное-результаты работы комиссий опубликованы давно.Те же "Фердинанды" все расписанны...6 бутылками КС подожжены,один ФАБ-100 схлопотал,а один -вообще 203,2 мм снаряд словил в люк...и НИОДНОГО битого ПТАБ.И это на северном фасе,где наша авиация действовала лучше.

Камрад, кажется я явно ошибся с определением твоего возраста. Ты ж не ребёнок. Ты ж младенец! Во-первых, младенец, а ты потрудился узнать, сколько "Фердинандов" было на дуге? 90 штук - охренеть как много. А тысячи и тысячи других танков мы не смотрели, да? По ним у нас никаких комиссий нет? А вот есть.

10 июля 1943 г. спецкомиссия осмотрела поле боя к северу от Понырей. Выводы были такие: "Из 44 подбитых и уничтоженных танков только 5 стали жертвами бомбардировщиков (результаты прямого попадания ФАБ-100), а остальные - штурмовиков. При осмотре танков и штурмовых орудий противника удалось определить, что ПТАБ наносит танку повреждения, после котороых его нельзя восстановить".

Сия сентенция взята со стр. 86 монографии Горбача и Хазанова. Покажи, камрад, это место Горбачу и пусть он поржОт над той глупостью, которую написал.

Так что и тут, камрад, ты сел в лужу. Памперсы давно менял? :)
-----------------------------------------------------------------------------

Эх, ну что же это, камрады, только поймал охотничий азарт, а вы все куда-то сразу попрятались. :) Камрад Светлов, ау! Ты же кажется грозился устроить мне публично-показательную порку? Так вот он я, весь в твоей власти!

Не, я всё понимаю. Просто кое-кто привык, что малолетние долбоёбы скулят о репрессиях и прочем, а их все пинают. Да только ошибся ты камрад, я не малолетний долбоёб, я русское быдло и отрабатывать мальчика для битья не умею. Ты также привык, что малолетние долбоёбы не ведут себя так нагло, в частности, не называют авторитета ФВЛа тупым ребёнком. Но ты обратно ошибся, камрад, я не малолетний долбоёб, а посему говорю то, что вижу, сиречь - называю вещи своими именами. Вот так, камрад. :-))))))))

Кому: Mad_Max, #365

> Да только ошибся ты камрад, я не малолетний долбоёб, я русское быдло и отрабатывать мальчика для битья не умею. Ты также привык, что малолетние долбоёбы не ведут себя так нагло, в частности, не называют авторитета ФВЛа тупым ребёнком. Но ты обратно ошибся, камрад, я не малолетний долбоёб, а посему говорю то, что вижу, сиречь - называю вещи своими именами.

Эта.

Чисто для справки, что потом вопросов не было.

Мы камрада ФВЛ знаем много лет.

Все эти много лет мы камрада ФВЛ уважаем.

Ты вот забрался в сообщество, и обзываешь уважаемого человека.

Как думаешь, какая на это последует реакция?

Mad_Max, #333


> Кому: светлов, #326
>
> > Юноша, Вы в каком полку служили? В какой период? Вам там не объяснили, чем армия в мирное время занимается?
>
> Камрад, не нарывайтесь :) Или мне и Вас поиметь, вслед за ФВЛом?
>
> [расстёгивает ширинку]
>
2 all

Ни хрена себе.

Это за хамло вылезло.

Куда модераторы смотрят?

Почему не пидорнули?

Кому: Магнус, #367

> Mad_Max, #333
>
>
> Это за хамло вылезло.
>
> Куда модераторы смотрят?
>
> Почему не пидорнули?

тс-с-с-с! ща самое интересное начнётся ;о)

Кому: Mad_Max, #365

> Так вот, из Ньютона и П. Кареля напрямую следует, что в танковом полку дивизии "Гроссдойчланд" были Пантеры ПОМИМО 10-ой танковой бригады. А пельмени во главе с Исаевым этот факт старательно игнорируют.

Для людей читавших Ньютона в пересказе Мухина:
стр.479
"Для обеспечения успеха наступления в полосе 48 ТК ,Гот усилил "Великую Германию" 200 танками "Пантера" из 10 ТБр".
Кстати,мог бы подумать головой,ЗАЧЕМ на 2 танковых батальона ДВЕ командные инстанции-штаб 39 ТП из 17 ТД и штаб 10 ТБр.
Собственно говоря штаб 10ТБр и создан для управления двумя частями-39 ТП и ТП"Великая Германия".
Кстати,на странице 488 Ньютон приводит цитату,как НИКОГДА НЕ ПОДЧИНЯВШИЙСЯ командиру 10 ТБр Деккеру командир ТП"Великая Германия" граф Штрахвиц забил на связь с ним любимым....И че жаловался,коль Штрахвиц не его подчинненый?))))

> > 10 июля 1943 г. спецкомиссия осмотрела поле боя к северу от Понырей. Выводы были такие: "Из 44 подбитых и уничтоженных танков только 5 стали жертвами бомбардировщиков (результаты прямого попадания ФАБ-100), а остальные - штурмовиков. При осмотре танков и штурмовых орудий противника удалось определить, что ПТАБ наносит танку повреждения, после котороых его нельзя восстановить".

И что?44 машины ,потерянных от авиации...А об великой эффективности ЮрьМухин судит не по результатам комиссий,а по донесениям наших летчиков....А они только после одного удара 200 пораженых целей заявляли.44 машины за 5 дней боев и 200 за один вылет-разница есть?

> Сия сентенция взята со стр. 86 монографии Горбача и Хазанова. Покажи, камрад, это место Горбачу и пусть он поржОт над той глупостью, которую написал.

Он не над написанным им ржот,а над ламером-ЮрьМухиным.

Кому: Goblin, #366

> Эта.
> Чисто для справки, что потом вопросов не было.
> Мы камрада ФВЛ знаем много лет.
> Все эти много лет мы камрада ФВЛ уважаем.
> Ты вот забрался в сообщество, и обзываешь уважаемого человека.
> Как думаешь, какая на это последует реакция

Ну, я ж не знал, Дмитрий Юрьевич, что тут такие строгости с субординацией и наезжать на кого попало нельзя :) Простите уж на первый раз, ежли где необоснованную гадость об уважаемых камрадах написал. :)

Буду потихоньку набирать авторитет :)

Кому: Nezumi, #369

> Для людей читавших Ньютона в пересказе Мухина:
> стр.479
> "Для обеспечения успеха наступления в полосе 48 ТК ,Гот усилил "Великую Германию" 200 танками "Пантера" из 10 ТБр".
> Кстати,мог бы подумать головой,ЗАЧЕМ на 2 танковых батальона ДВЕ командные инстанции-штаб 39 ТП из 17 ТД и штаб 10 ТБр.

Много чего бы мог написать, да только тебе, камрад, это в прок равзе пойдёт, а? О составе-то 10-й танковой бригады я списал у НЬЮТОНА, со стр. 128. Открой книжки, загляни. А потом подумай, зачем это немцам и вправду понадобилось на одну бригаду два штаба. А ещё узнай, КОГДА приехал под Курск штаб 10-й бригады (ответ - 10 июля) и КТО управлял батальонами до этого. Дошло, камрад?

Так что, камрад, пальцем в небо.

> Собственно говоря штаб 10ТБр и создан для управления двумя частями-39 ТП и ТП"Великая Германия".

Камрад, 51-й и 52-й батальоны в составе 10-й бригады были ОТДЕЛЬНЫМИ батальонами и к 39 ТП 17 ТД не могли относится никаким боком. Ещё раз повторяю для одарённых - 10-я бригада НАПРЯМУЮ подчинялась штабу 48 корпуса. В её состав входили два батальона и два штаба. А ТП "Великой Германии" ездил отдельно. Уразумел, камрад?

Опять ты пальцем в небо попал.

> Кстати,на странице 488 Ньютон приводит цитату,как НИКОГДА НЕ ПОДЧИНЯВШИЙСЯ командиру 10 ТБр Деккеру командир ТП"Великая Германия" граф Штрахвиц забил на связь с ним любимым....И че жаловался,коль Штрахвиц не его подчинненый?))))

Что и требовалось доказать. Какого шиша командир ТП "ВГ" должен был подчиняться командиру 10-й ТБр, если последняя управлялась непосредственно штабом корпуса, и к ТП "ВГ" никакого отношения не имела?

По-моему, камрад, ты сам запутался.

> И что?44 машины ,потерянных от авиации...А об великой эффективности ЮрьМухин судит не по результатам комиссий,а по донесениям наших летчиков....А они только после одного удара 200 пораженых целей заявляли.44 машины за 5 дней боев и 200 за один вылет-разница есть?

Цифра 44, камрад, говорит лишь об эффективности данного вида противотанкового оружия. К твоему сведению, ПТАБов под Курском было сброшено 500000. Для подбития одного танка требовалось в среднем 500 ПТАБов (цифра из ЖЖ мега-историка Исаева). Вот и считай, прикидывай. А потом расскажи мне, каким же оружием мы реально крякнули Пантеры под Курском.

> А об великой эффективности ЮрьМухин судит не по результатам комиссий,а по донесениям наших летчиков....
А то ты (пользуясь лексикой "серьёзных историков") из какого пальца высосал? Точную ссылку на первоисточник можно?

> Буду потихоньку набирать авторитет :)

[размышляет вслух] С такой манерой изложения, с накачиванием авторитета неизбежно возникнут проблемы. [скептически смотрит]

Кому: Mad_Max, #370

>
> Ну, я ж не знал, Дмитрий Юрьевич, что тут такие строгости с субординацией и наезжать на кого попало нельзя :) Простите уж на первый раз, ежли где необоснованную гадость об уважаемых камрадах написал. :)
>
> Буду потихоньку набирать авторитет :)

[Смотрит на мегаэксперта, как на лучшего друга который тяжело заболел и уже больше никогда не выздоровеет]

Кому: pipetz, #355

> Говорить об убыточности или прибыльности Советских заводов, как минимум не грамотно.
> Убыточной оказалась вся Советская экономика, а заводы все прибыльные были, да. :)

А как это определено стало, что она убыточной была? вроде остатки созданного тогда до сих пор прожрать не смогли? Она что была убыточной относительно капиталистического способа ведения хозяйства? Тогда почему капиталистической Колумбии (Парагвая и многих стран из всякой латамерики и африки) еще до уровня Союза как раком до китая?

Кому: cvetkof, #372

> С такой манерой изложения, с накачиванием авторитета неизбежно возникнут проблемы.

А в чём проблемы, камрад? Ты покажи, разложи, обоснуй. Вместе посмотрим, оценим :)

Ты ведь не забыл, что, согласно мнению некоторых уважаемых камрадов, я упёртое быдло и фанатик? Поможешь фанатичному быдлу, объяснишь доступно, как здесь принять накачивать авторитет? :) И who is who?

Вот скажем, камрад, оранжевые, я так понял - это модеры? А жёлтые кто?

Кому: Mad_Max, #346

> Miles_Perpetuus: Камрад, ты, как я погляжу, шибко обиделся? А на что, собственно? Что, неправду пишу? Давай разбираться.

Я никогда не обижаюсь, иногда злюсь, но не на форумных персонажей. И не трогай погоны, за это сразу в табло бьют, поскольку ты не только живых оскорбляешь, но и тех, кто не вернулся.

> Я, камрад, пытаюсь найти причины проблемы, а также их адекватное решение. Присоединяйся, камрад.

Я не понимаю, как гражданские могут решить проблему армии? Вообще, они даже не могут даже знать всех проблем, поскольку информация минимум дспшная. Да и разбираться в предмете очень даже желательно. А то, представь себе, что больные будут в медицине порядки наводить.
Главная, она же основная проблема армии в настоящий момент - это "тяжелое наследие 90-х". Чтобы его исправить при всем желании лет десять нужно, и то она еще долго будет откликаться в будущем.

> Присягу давал - и молодец. Верен ей будешь? Молодец. Да только с чего ты, камрад, взял, что таких, как ты, в армии большинство? Знаешь, в 41-ом тоже много подонков давало присягу, а потом легко её нарушило. Так вот, а откуда известно, что СЕЙЧАС в армии подонков меньше, чем ТОГДА?

А откуда ты знаешь, кто тогда служил? Во-первых, практически все они не дожили до Победы, а те кто и предал присягу, те после Победы ответили...

> А насчёт "всех - не всех"... Замечу, камрад, что о ВСЕХ офицерах я не говорил, это ты от себя добавил.

Когда слово "офицеры" употребляется без каких-либо числительных и т.п., то подразумевается, что все.

>Да без базара, камрад, конечно я ничего не понимаю, я ж тупое быдло, забыл? :) Однако напомнить тебе, что ты обязан делать в минуту опасности с этим быдлом?

Когда наступит время "ЧЭ", я буду выполнять свои служебные обязанности. С быдлом это никак не связанно.
Вот когда ты походишь 8 нарядов в месяц, испытаешь на своей шкуре все "тяготы и лишения", по-командуешь такими солдатами как Д.Ю. был в молодости, не имея по закону на них ни каких мер воздействия и т.д. и т.п., тогда с тобой можно будет разговаривать. Иначе это будет дискуссия о живописи со слепым.

>А это, камрад, какое отношение к твоей работе имеет, а? Давай отвечу за тебя - ровно никакого.

К службе никакого, но с пидорами я принципиально не общаюсь.

>Понимаешь, я ведь связан перед тобой обязательством - я плачу тебе денежку, чтобы ты мог кормить свою семью. А если я не буду платить денежку, то придут дяди в форме и сделают мне бо-бо. Хотя суть не в этом, на самом деле для хорошего человека денежки никогда не жалко. Суть в другом - что и ты связан по отношению ко мне обязательством. Ты эти обязательства выполняешь? Честь тебе и хвала, камрад. Да вот только что скажешь о своих товарищах? А не-товарищах? Потому как видишь какая ситуация, камрад - если кто из твоих не-товарищей свои обязательства по отношению ко мне нарушит, то дяди в форме всё равно придут не к нему, а ко мне. И убьют. То есть, я за свои же деньги ещё и получу по морде. Не хорошо это, вот.

[Конституция РФ]

Статья 59
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации

>А кто сказал, что "простой" ответ? Знал бы ты камрад, сколько я эту тему на форумах перетирал. Я ищу не простой ответ. Я ищу причины. Пока нашёл несколько, из которые выдвигаю наиболее важные. Не подсобишь с остальными?

И этой проблемы я тоже коснусь. Но это долго.

>Боеготовность армии, камрад, проверяется просто - нужно, чтоб началась война, и если нам въ..бут - значит армия была небоеготова.

Ты пойми одно, в мирное время ХУЙ ТЫ КАК ПРОВЕРИШЬ. ЕДИНСТВЕННЫЙ экзамен для армии - это ВОЙНА! И второго не дано, чтобы ты себе не придумал. И нет ни каких гарантий.

>Я ж, камрад, чего от тебя требую? Гарантий, верно? Гарантий, что наша армия боеготова. Ты ведь у нас военный? Вот и расскажи мне о состоянии нашей армии, об офицерском контингенте в целом и в частности и всём прочем. Начнём с малого. Вот ты, скажем, в свободное от работы время говоришь со своими друзьями о военном деле? Может, журналы какие читаешь, книги? Расскажи, мне всё это очень интересно. Если всё окажется пучком, то я готов свои слова обратно забрать.

Более 80% проблем в армии упирается в финансирование.

>Да так и представляю. Чтобы ты мне сказал - "честь имею", а я был уверен, что ты действительно её имеешь. Чтобы в армии было побольше таких идеалистов, как я.

Я несу ответственность только перед своими прямыми командирами и начальниками. Если меня будут "проверять" все кому не попадя - то лучше застрелиться. А армии нужны не идеалисты, а специалисты, которые выполняют свои служебные обязанности. Инициатива в армии, как известно, наказуема.

А Сталин не идеалистов взращивал, а прагматиков.


А сделать побольше идеалистов, камрад, - это задача техническая.

Чур меня!
[Крестится]

Кому: Магнус, #373

> [Смотрит на мегаэксперта, как на лучшего друга который тяжело заболел и уже больше никогда не выздоровеет]

Под мега-экспертом ты, камрад, кого подразумеваешь, меня или ФВЛа? Если меня, то спасибо.

Ещё такая мысля посетила.

Вот мега-камрад ФВЛ очень много рассуждает, что Мухин дурак, программа его дурацкая и Закон его дурацкий. Да только разве често это, а?

Если по-честному то надо как сделать? А вот как - вынести Закон на всенародное рассмотрение, провести референдум, на котором народ Закон примет (а куда быдло денется?). И после этого честно предоставить возможность камрадам вроде ФВЛа встать у трибуны и доходчиво объяснить народу, что он дурак и принял дурацкий неправильный закон. Свою речь можно по желанию сопровождать цитатами из Маккиавелли и Гесиода, а также словами "блин" и "в натуре" (иначе быдла не поймёт).

Очень мне интересно было бы посмотреть, что народ на это ответит :) Ну так что, мега-камрад ФВЛ, так кажись честнее будет, не находите?

Кому: Miles_Perpetuus, #341

> Послужил бы лет 10 назад где-нибудь в далеком гарнизоне... Рассказывать не буду, поскольку более чем уверен, что нихуя не поймешь.

Камрад, разреши обратиться!

Есть мнение и, надеюсь, не только у меня, что рассказать тебе об этом всё-таки стоит. В любом объёме, стиле и в любые сроки. Ибо рассказ твой, окромя твоего яростного собеседника, может быть интересен и другим. Я б, например, с удовольствием почитал, каково оно на службе (вообще ценю всякие сделанные с умом рассказы "изнутри" о разных профессиях и ситуациях). И, хочется думать, не только я.

Серьёзно. Может, ты блог где ведёшь?

Кому: pipetz, #355

> Говорить об убыточности или прибыльности Советских заводов, как минимум не грамотно.
> Убыточной оказалась вся Советская экономика, а заводы все прибыльные были, да. :)
> Кому: pipetz, #355

И еще, а правильно ли вообще употреблять в данном случае термин "убыточная"? Чего убыло за годы долгие? Может менее эффективная по сравнению с какой либо еще? Но это вопрос тоже непростой и спорный. Ибо данная экономика весьма эффективно себя показала в годы Войны и при послевоенном восстановлении, еще раз замечу, без продажи нефти за бугор, самим не хватало. А еще есть мнение, что для "эффективного" существования России народу надо в разы меньше, чем сейчас. Та же экономика подобных выводов вроде не делала?

Кому: Mad_Max, #375

> А в чём проблемы, камрад? Ты покажи, разложи, обоснуй. Вместе посмотрим, оценим :)

Хм. Интересный ты человек. Ты мне предлагаешь свой взгляд на тебя обосновать? Так он лично мой и окружающим не интересен. Я ж писал, что это все мысли вслух, не более, проблем у меня с тобой никаких, претензий тоже к тебе нет, что тут раскладывать?

> Ты ведь не забыл, что, согласно мнению некоторых уважаемых камрадов, я упёртое быдло и фанатик? Поможешь фанатичному быдлу, объяснишь доступно, как здесь принять накачивать авторитет? :) И who is who?

Я этого мнения и не знал, я так пристально за перепетиями не слежу:) Что я тебе могу объяснить, ты ж вроде не маленький уже? Что не принято писать про расстегнутые ширинки и "поимел"? Что вокруг тоже вроде не дети сидят и беседовать с окружающими в тоне "я пуп земли, а вы недоумки тут собрались" не стоит? Так если ты не понимаешь, кто тебе это объяснить сможет?

> Вот скажем, камрад, оранжевые, я так понял - это модеры? А жёлтые кто?

Немного не так - наведение курсора на ник, оно помогает понять что обозначает цвет ника, модератор это тот, у кого красным написано "модератор", на том же месте, что и тебя "яростный разоблачитель", они в основном счет ведут, не играют. Серые это просто люди, пишут на общих основаниях, ну кроме тех, кто погон заработал.

Кому: Mad_Max, #371

> > Много чего бы мог написать, да только тебе, камрад, это в прок равзе пойдёт, а? О составе-то 10-й танковой бригады я списал у НЬЮТОНА, со стр. 128. Открой книжки, загляни. А потом подумай, зачем это немцам и вправду понадобилось на одну бригаду два штаба.

Кому: Mad_Max, #371

> > Камрад, 51-й и 52-й батальоны в составе 10-й бригады были ОТДЕЛЬНЫМИ батальонами и к 39 ТП 17 ТД не могли относится никаким боком. Ещё раз повторяю для одарённых - 10-я бригада НАПРЯМУЮ подчинялась штабу 48 корпуса. В её состав входили два батальона и два штаба. А ТП "Великой Германии" ездил отдельно.

Раз у ЮрьМухина написано,то читаем только то что надо?На странице 128 как раз упомянуто о вхождении в 10 ТБр 39 ТП.Две части под одним номером?Маловероятно,ибо при появлении пятисотых тяжелых ТБ в СС,армейские поменяли номера на сотые.Хотя это два РАЗНЫх ведомства.А управлентие 39 ТП 17 ТД использовали по той причине,что в состае 17 ТД танков на батальон едва набиралось и надопности в полковом звене управления не было.
Кому: Mad_Max, #371

> > Камрад, 51-й и 52-й батальоны в составе 10-й бригады были ОТДЕЛЬНЫМИ батальонами и к 39 ТП 17 ТД не могли относится никаким боком. Ещё раз повторяю для одарённых - 10-я бригада НАПРЯМУЮ подчинялась штабу 48 корпуса.

Да ну?А хер Отто фон Кнобельсдорф подчинил ее(с благоволения или по прямому ЦУ Гота) дивизии "Великая Германия"

Кому: Mad_Max, #371

> Что и требовалось доказать. Какого шиша командир ТП "ВГ" должен был подчиняться командиру 10-й ТБр, если последняя управлялась непосредственно штабом корпуса, и к ТП "ВГ" никакого отношения не имела?

1.Имела...
2.Штаб бригады для того и создавался...

> Цифра 44, камрад, говорит лишь об эффективности данного вида противотанкового оружия. К твоему сведению, ПТАБов под Курском было сброшено 500000. Для подбития одного танка требовалось в среднем 500 ПТАБов (цифра из ЖЖ мега-историка Исаева). Вот и считай, прикидывай. А потом расскажи мне, каким же оружием мы реально крякнули Пантеры под Курском.

Итого-0.2%И не факт,что все поражения нанесены ПТАБ....Есть еще и огонь авиапушек....ЕМНИП,лень искать для невменяемых хамов,но эффективность примернов 3 разавыше,чем у обычных фугасных бомб.Неплохо,но не вундервафля....А вообще,процент потерь в 20% танков от безвозвратных от авиации считался в годы ВОВ очень выоким....
По работе комиссий-76мм ЗИС-3.Основная причина подбития "Пантер".

Кому: Miles_Perpetuus

Категорически поддерживаю камрада Creaze.
Просвети нас сереньких, мы жаждем:)

Кому: creaze, #378
> Камрад, разреши обратиться!

:)

> Есть мнение и, надеюсь, не только у меня, что рассказать тебе об этом всё-таки стоит. В любом объёме, стиле и в любые сроки. Ибо рассказ твой, окромя твоего яростного собеседника, может быть интересен и другим. Я б, например, с удовольствием почитал, каково оно на службе (вообще ценю всякие сделанные с умом рассказы "изнутри" о разных профессиях и ситуациях). И, хочется думать, не только я.

Я сначала хотел по военной истории пройтись. Потом видно будет. Конкретно о себе я рассказывать не буду. Сейчас это быстро вычисляется и вставляется оххуитительный пистон. А у меня еще есть перспективы для карьерного роста, и хотелось бы ими воспользоваться :) Так что, только мой взгляд на общие проблемы и интересные случаи в форме рассказов. Да и пойми сам, не хочу я сор из избы мести. Итак на армию говна столько вылели, чуть не захлебнулись.
Да и армия хоть и едина, но везде разная, хотя это не видно "гражданским" взглядом. Каждый гарнизон имеет свой колорит. Даже кое-где маты есть свои, специфические. Я, например, до сих пор прусь над выражением "ёбиков гонять" (играть в компьютерные игры). Так что, "я вам не скажу за всю Одессу".
Из литературы могу порекомендовать:
-все книги Покровского. Там большей частью байки (хотя в армии байки зачастую реальность) и морская специфика, но атмосфера, энергетика...
- Виктор Баранец (вроде бы правильно) "Потерянная армия" - о судьбе человека и волшебных метаморфозах советской армии в годы развитой демократии.

> Серьёзно. Может, ты блог где ведёшь?

Долго открещивался, но походу придется :)

Кому: Miles_Perpetuus, #382

> Долго открещивался, но походу придется :)

Давай , пацаны копытом землю роют , интересно. :)

Кому: Магнус, #384

> Давай , пацаны копытом землю роют , интересно. :)

Поддерживаю....

Кому: Miles_Perpetuus, #377

> Я никогда не обижаюсь, иногда злюсь, но не на форумных персонажей. И не трогай погоны, за это сразу в табло бьют, поскольку ты не только живых оскорбляешь, но и тех, кто не вернулся.

Да ты, камрад, не напрягайся :) Если уж на то пошло, то ткни мне пальцем, где я трогаю погоны и оскорбляю тех, кто не вернулся? У меня у самого кое-кто не вернулся. Оскорбляю я только подонков и уродов, готовых продать мою Родину. Но они-то оскорблений заслуживают, уж с этим-то ты, камрад, спорить не будешь?

> Я не понимаю, как гражданские могут решить проблему армии?

А кто сказал, что проблемы армии должны решать гражданские? Я ведь, камрад, кажется чётко написал, что проблемы армии должны решать те, кто в этом больше всего понимает - сиречь, профессионалы. Задача, камрад, состоит в том, чтобы отсортировать профессионалов от непрофессионалов, и позволить первым заниматься своим делом, а вторых отправить чистить сортиры. Что тут неправильного?

> Вообще, они даже не могут даже знать всех проблем, поскольку информация минимум дспшная. Да и разбираться в предмете очень даже желательно. А то, представь себе, что больные будут в медицине порядки наводить.

Не прав ты, камрад, когда народ в "больные" записываешь. Но вот тебе пример. Скажем, больной жалуется, что у него болит нога, а супер-профессиональный врач заявляет, что на самом деле болит рука и будет он лечить руку, а не ногу. Что, камрад, скажешь, такого не бывает? Камрад, да ты оглянись вокруг :) Нам такие "профессионалы" нужны, а?

> Главная, она же основная проблема армии в настоящий момент - это "тяжелое наследие 90-х". Чтобы его исправить при всем желании лет десять нужно, и то она еще долго будет откликаться в будущем.

А о тяжёлом наследии 40-х ты не думал? Видишь ли, камрад, у нас армия какой была в 45-ом, так такой же и является сейчас. Изменилось, камрад, только количество, а не качество. Ну воров там стала побольше, танков поменьше, а офицеров-то у нас всё равно воспитывают в училищах :) Разницы нет, камрад.

> А откуда ты знаешь, кто тогда служил? Во-первых, практически все они не дожили до Победы, а те кто и предал присягу, те после Победы ответили...
А что, камрад, мешало сделать так, чтобы предатели ответили ДО Победы? И даже ДО ВОЙНЫ? А сколько жизней по вине этих предателей погибло - ты их как, со счетов сбрасываешь? Понимаешь, камрад, нужен такой механизм, чтобы подноков и тварей в армии не заводилось. Понимаю, камрад, придумать такой механизм сложно, но проблема-то есть и её по любому надо решать. А чем об чём у нас министр обороны думает, не подскажешь? :)

> Когда наступит время "ЧЭ", я буду выполнять свои служебные обязанности. С быдлом это никак не связанно.

Нет, камрад, связано и напрямую. Просто ты в корень зрить не хочешь. В чём твои служебные обязанности заключаются? Прямо или косвенно, камрад, но - вести солдат в бой. А солдаты это и есть быдло, это есть народ и я в том числе. В твою задачу входит всех правильно организовать и собрать, чтобы выполнить необходимый приказ (а желательно ещё, чтобы быдло понимало, что данный приказ действительно необходим). Высоту там взять, или ещё что. Сумеешь правильно и грамотно распорядится ресурсами (см. быдло) - значит, ты хороший офицер. Ну а коли не сумеешь, тогда уж не обессудь, камрад...

> К службе никакого, но с пидорами я принципиально не общаюсь.

Ну, коли ты со мной общаешься, это ведь априори подразумевает, что я не пидор?

> Статья 59
> 1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации

Камрад, я это знаю :) И готов в случае чего свой долг выполнить. Я вот только не знаю другого - а как это типа делается, "защищается Родина"? Камрад, я же штатский, да ещё и тупое быдло. Вот для того-то ты, камрад, и нужен, чтобы заставить меня приказами правильно защищать свою Родину. Ведь ты военный, а кому как не военному в этом вопросе разбираться? Верно ведь, говорю, камрад?
Только опять же, камрад, не забывай, что приказы-то должны быть непременно правильными. Потому что если они будут плохими, то будет, соответственно, плохо.

> Ты пойми одно, в мирное время ХУЙ ТЫ КАК ПРОВЕРИШЬ. ЕДИНСТВЕННЫЙ экзамен для армии - это ВОЙНА! И второго не дано, чтобы ты себе не придумал. И нет ни каких гарантий.

Верно, камрад, нет гарантий. А должны быть! Или я что, опять не прав?
Нет, конечно, со 100%-ой гарантией нельзя сказать, что такая-то армия полностью готова к войне. Немцы, когда на Польшу нападали, тоже на риск шли - по бумагам всё сходится, а вдруг чего случится? Не случилось. Немецкая идея доказала свою эффективность. Так вот и надо, камрад, создавать в мирное время такую армию, которая могла бы с наибольшей вероятностью выполнить свою задачу. И начинать надо не с танков, а с людей. С системы комплектации офицеров. У нас она в 40-ом году была плохой, у немцев - лучше. В том что касается немцев на данный момент я не в курсе, а вот в России так ничего и не изменилось.

> Более 80% проблем в армии упирается в финансирование.

Камрад, опять же, ты видишь не те проблемы в армии, поэтому у тебе не те пути их решения. Что принципиально нового даст бабло нашей армии? НОВОГО ничего не даст. Просто больше старого. Ты, камрад, говоришь о количестве, а надо зрить в корень - то бишь, говорить о качестве. А бабло завсегда, камрад, найдётся.

> Я несу ответственность только перед своими прямыми командирами и начальниками.

Э, нет, камрад. Ну а если твой начальник вдруг (не в обиду будет сказано) окажется подонком и предателем, что, ты и в этом случае будешь нести перед ним ответственность? Или резко переключишься на ответственность перед своими солдатами? А что же ты раньше этих солдат не замечал, что же ты не думал о них, когда выполнял зловредные приказы скрытого предателя?
Камрад, ты пойми, кем ты для солдат (быдла) являешься. Ты для них учитель и полководец. Ты им показываешь, как нужно правильно воевать и защищать свою Родину. Так что перед ними ты несёшь в первую очередь ответственность: без тебя ж они воевать не могут, а ты присягу давал, что будешь защищать Россию любой ценой. А как ты можешь Россию защитить? Всё тем же - правильно организовать быдло. Если быдло под твоим руководством победит, значит, и ты победил и свой долг выполнил. Поэтому, камрад, если перед офицером стоит выбор "защитить Родину" или "лизнуть зад начальнику", то правильный офицер должен выбирать первое.

> Если меня будут "проверять" все кому не попадя - то лучше застрелиться.

Так стрелялись, камрад :) Ефремов вот застрелился. Когда не смог вынести очередной "проверки". Он не сумел правильно защитить свою Родину (по своей вине или нет - в данном случае дело десятое) и чтобы избежать позора, сделал мужественный шаг. У немцев вот тоже есть поговорка - "офицер должен умереть, если погибает его родина".

> Инициатива в армии, как известно, наказуема.

Об чём и разговор. Скажем, проявишь ты инициативу в связи с делом защиты Родины - а дурак-генерал с пивным брюхом тебя накажет. Это разве справедливо, камрад?

> А Сталин не идеалистов взращивал, а прагматиков.

Не угадал, камрад. Тех прагматиков, которые считали, что немцы скоро всю Россию завоюют, поэтому надо о личной выгоде подумать, Сталин отстрелял ещё в 41-ом (прагматиков во главе с Павловым). В войне победили, камрад, идеалисты. Которые верили, что несмотря ни на что, мы победим, да. И ведь действительно победили! Жаль только прагматиков чересчур много развелось. Много они крови советскому солдату попортили.

Кому: Mad_Max, #346

> Но мне-то гораздо интереснее знать, КТО сидит в танке, что за человек?

Ну хоть худ. лит почитай - есть такое слово - учения. Есть стрельбы, есть всякое.

>Работа армии - воевать, а если нет войны, то армия сидит без работы.
>Фактически ей платят бабки за то, что она ОБЕЩАЕТ, что ЕСЛИ будет война, то она-то всех и защитит.

Нет, это ошибка. Причём исключительно глупая. Потом ведь очень стыдно будет.

Армия в мирное время, помимо всего прочего, просто напросто показывает зубы.

Ну как цепной пёс на привязи. Он может быть за всю жизнь никого не укусил, однако
прочевшие надпись "Злая собака" в огород отчего-то не лезут.

Вот почему сейчас поляки и эстонцы сидят у себя и на говно исходят? Почему им
за газ платить приходится?

А потому, что у РФ есть армия, которую им явно не победить.
Иначе бы они радостно пришли и повоевали всласть. И по результатам имели бы
бесплатного газу выше крыши. Думаешь, им этого не хочется?

А почему США у Китая всё просят и просят ревальвировать юань, а не действуют
как британцы в своё время? Потому, что у Китая есть армия, которая, даже если и не
выстоит, гадостей понаделает предостаточно.

----------------------------------

> Согласен, как добывать бабло, как грамотно жрать и как трахаться, он, допустим, научился в совершенстве. А вот воевать-то - тю-тю!

Не надо дерьмом народ мазать. Терпение-то не железное. Оскорбил одного камрада,
оскорбил другого, ладно. Но вот ты уже и дедушек наших тоже оскорбил, теперь ещё и
по бабушкам пройдись.

Сделаешь так и тогда вообще никаких ответов от меня лично, кроме матерных, не жди.
Или ты думаешь, что с тобой дальше после таких выпадов хорошо разговаривать будут?

Да и подпись под ником тоже может ещё раз поменяться - прецеденты были.

>Вот и отрабатывайте долг перед родиной ПРАВИЛЬНОЙ пропагандой или подготовкой к ней - просвещением :-)!

Не поверишь камрад - именно этим и занимаюсь. Правда адресно. Но типа работаю с лучшим контингентом. Можешь поинтерсоваться например есть такая страааааааанная контора - "Летняя экологическая школа" - детишек на природу вывозят - хорошо подготовленных, тех кто действительно хочет стать биологами... Вот мало мала - там окучиваю.

>Нет ли случайно привычки свеженаписанный пост кидать на винчестер компьютера?


Нет. Да и в эфир выхожу с разных машин. Но поисковики то на шо?

>Про Катынь - так где-нибудь разложены эти все Vif-овские поиски? А-то я периодически видел нитки со словом "Катынь", но они приходили из ниоткуда и уходили в никуда.


Поиск по архиву там прекрасно организован - если затать временные интервалы и идти ВВЕРХ по нитке - можно легко и быстро собрать любую интресующую тему. Архивы самое ценное в том что наработал ВИФ.

>Клава, я хуею. Ну обьясни, будь ласков, как модернизация производства, закупка повых технологий и заводов могут повлиять на инфляцию?

Тут более сложный процесс - внутренняя модернизация - означает материальное поощрение тех кто занимается этой модерниацией - это приводит именно в ВЫБРОСУ ПОКА не обсепеченной денежной массы в население - и инфляционным процессам - даже СССР прошел через такое - в ходе "Косыгинских реформ" 1967-71 гг. Приходилось лечить процесс общим повышенем зарплат - знаменитые брежневские "пятерка через год"... То есть если сейчас проводить ВНУТРЕННЮЮ модернизацию - то не за счет "посторонних" средств - читай стабфонда , а за счет прераспределения денежной массы уже и так находящейся в обороте. Или еще лучше - ввести долгопогашаемые внутренние "займы" за счет стабфонда - то есть материальное поощрение не одномоментно, а скажем погашаемое в течении 5 лет после выдачи сертификата. Или в виде компенсированных "стабфондом" налоговых льгот для новосозданых или воссозданых производств. Схемы могут быть раличны и комбинироваться. Тут профессиональные экономисты могут многие схемы продумать - главное именно соблюсти баланс - не дать стать стабфонду Инертными суммами" - и не выкинуть их на рынок единомоментно.

А в отношении интенсификации закупок технологий за рубежом СССР на это напоролся в вторую пятилетку. Если первоначально для нашей индустриализации запад продавал лицензии "по дешевке" в общем то (фактически фирмачи не верили в освоение технологий в СССР и продавали оборудование/лицензии по демпинговой цене, иногда по цене закупки скажем нескольких десятков образцов). То после успешного совоения (греха таить не будем, были и неудачи, но основную массу закупленного оборудования и технологий в 1929-1934 СССР успешно "переварил"), то эти совесткие закупки РЕЗКО взвинтили цены на мировом рынке (ибо СССР был вынужден покупать все и деиномоментно, не дожидаясь выгодных коньюктур) и второй этап освоения технологий в 1935-38 был для СССР куда более тяжелым - продавали уже ЗАДОРОГО и НЕ ВСЕ. Флотские закупки в США (комиссия И.С.Исакова тому прекрасный пример, и "дело" Гиббс&Кокс).

То есть мировая экономика тот еще "черный ящик" и некоторой непредсказуемостью таки отличается.

>И какие заводы были убыточны при СССР? Конкретные примеры, если не сильно затруднит.

Да полно было сознательно убыточных производств. Которые содержались только ради сохранения возхомжности автаркии в стране, но прямой экономической выгоды не имели. Практически вся электронная промышленность например была "затратная", местами даже та что производила и без того относително дорогую бытовую технику - на это шли сознавая что КОСВЕННЫЙ эффект от наличия в СССР какой никакой но собственной электронной помышленности ВЫШЕ чем прямая прибыль. Если хотите аналогию - инструментальный цех в масштабе крупного предприятия практически ВСЕГДА убыточный, но его содержат потому что наличие собственного инструмента здесь и сейчас иногда быввает (при больших масштабах) выгоднее чем чсторонние закупки. Ибо простой конвеера скажем от того что дожидаются поствки какого хитрого резца для определенного станка КУДА убыточнее запанированных убытков всего инструментального цеха. (Еще раз повторю - сие аналогия).


>В ЖЖ Исаева есть продолжение этой полемики (заметка называется, по-моему, "Show must go on..."). На это исаевское продолжение Мухин уже не отвечал, за него это сделал некто "areds".

Вы считаете этот бред КАЧЕСТВОМ? Ню ню. Разговор окончен , выдающийся историк. Фолькхисторикам хоть ссы в глаза - все одно будут говорить божия роса :-). Рекомендую и дальше пребывать в блаженном неведении и продолжать токовать на току юрьямухина по принципу "кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку" :-) Еще рекомендую заняться Фомэнко сс Резуном - такие же историки как и Юрьмухин, но в профиль :-)


>Страна, которая в XXI веке не способна произвести и сотового телефона, по определению не может быть великой.


Великобритания, теперь уже с кончиной Алькатель - Франция, Германия (с кончиной Симменса), Италия, (да фактически и Моторолла все сотовые делает за пределами США), значит и СШа - все это не великие страны :-) А вот скажем Малазия великая телефоностроительная держава, наряду с Тайванем - каких соторых там не производят - и финские, и японские и всякие.

А если вы ОЕМ производство считаете в пользу страны - то в России тогда сотовые производтся, в виде коммуникаторов "Ровер" :-)

Идея у вас правильная - пример выбрали неудачный - не надо как пример сотовые :-) Их делают в 99% случаев дядюшки Ляо среди племен Мяо и Вяо :-)


>Показать достоверные факты? Пуль от немецкого Вальтера достаточно?

Увы нет. СССР закупал немецкое оружие. В 1925-34х годах. (да кстати по каким признакам вы решили что это Вальтер? В Германии было этак с полсотни пистолетов такого калибра - возьмите справочник Жука скажем - почему Вальтер скажем а не гражданские менц, эрма, шмидт?). Всего СССР закупил в Веймарской республики более 10 000 единиц стрелкового оружия и боеприпасы к ним. Небольшими партиями (например только для спортобщества Динамо, около 700 спортивных целевых пистолетов и около 1500 оптических прицелов Цельфир (у нас их ставили на канадские спортивные винтовки Росса). Покупали именно небольшие партии с целью изучения как оружия так и боеприпасов (Елизарови Семин патрон 7,62*39 как раз делали по мотивам немецкого спортивного патрончика "Геко" закупленого в 1934м как раз). Часть иностранного оружия закупалась и в идидивидуальном порядке ведомствами (до развертывания своего проивзодства ГРАЖДАНСКОГО короткоствола ТК - покупали маломощные системы за границей - Мухин писал про убийство Берии и Сталина - пусть он вам скажет из чего такого застрелилась Алилуева :-)
Достоверно известно что в 1938 значительную часть закупленного оружия и неизрасходованные боеприпасы преедали в главный "отстойник" экзотического оружия в СССР - Погранхорану ОГПУ. ОГПУ же доставались и конфискованные у врагов народа в 1934-39 стволы, а патроны оно за границей закупало само (Кстати часть иностранного оружия в 1941м пошло на вооружение московских ополченцев именно с московских складов ОГПУ - это очень хорошо изученный момент). Так что не могут СЛУЖИТЬ немецкие боеприпасы аргументом в пользу немецкой версии - в СССР они имелись в разнообразии калибров от 6,35 до 9мм в достаточно большом количестве именно в ОГПУ и именно на ЗАПАДНОЙ границе.

Плюс добавим польские трофеи - польский гражданский "Смок" - копия Вальтера 9й модели, 6,35, ВиС армейский с удовольствием выпускался потом поляками для Вермахта - или скажете СССР не захватывал в 1939м в Польше оружия в таком количестве что даже им вооружали воиские части (все того же ОГПУ-НКВД кстати, все знаменитые НКВДшные гаубицы воспетые Резуном оне ПОЛЬСКИЕ :-)...

НЕТ не годится аргумент именно по боеприпасам. В КОРНЕ. (при этом замечаю - я не говорю что растреливали наши, или расстреливали немцы - я говорю что оружие и боеприпас в КОРНЕ не аргумент). А вот СЕРЬЕНЫЙ Аргумент в пользу версии что растреляли немцы Юрьмухин в 1991м пропустил а в антироссийскую подлость включил уже с ЧУЖИХ рук - попробуйте сравнить ТОПОГРАФИЮ могил в Катыни и в Медном (кроме Медного можете любое другое место расстрелов проивзеденных именно НКВД). Но нет - с упорствием дилетанта полеза копасть в пулечках.



>Пара документов на трупах поляков, датированные 1941-м годом?

Вы эти документы видели? Хотя бы в виде фотокопий. И я про то же?

Про грубо состряпанное письмо Берии это как раз та мысль что у Мухина оригинальна но не нова. Оно кстати не грубо состряпано, тут другая ситуевина - смотрим по советскому документообороту не мухина но И.Островского. Тонко там. А Мухин как пьяный лесоруб с плеча :-) Опять получилась дешевая пропаганда... вместо розыгрыа действительно КОЗЫРНОЙ карты.

>Бумажный шпагат вместо пеньковой бечёвки? Ещё ДОСТОВЕРНЫЕ факты накидать?

Бить по башке томом Сельскохозяственной энциклопедии. Когда очухается читать классиков Ильфа с Петровым - Смотрите Шура - сказал Остап, немного переделок и из швейной машинки Зингера получается прелестная колхозная сноповязалка. Сноповязалки Аксайского завода как раз вязалд снопы бумажным или проволочным (был и такой, проволока в оплетке) ШПАГАТОМ. Еще в 1930м году (точнее вязали они шпагатом даже до эпохи исторического материализма сиречь 1917 года. Так что пролетели со шпагатиком... Со свистом. Шпагат кстати СССР в 1930е закупал - своего да не хватало. Колхозов вокруг Сомленска - НАВАЛОМ.


Итак на 4 исторических факта - три ПЕРДЕЖ в лужу. Я удовлетворен. Я вам предлагал что пердежом покажу 3 из 5 :-)


Свободны со своей фолькхистори... Опровергать ВСЕ бредни - никакого времени не хватит.

Кому: Nezumi, #381

> Раз у ЮрьМухина написано,то читаем только то что надо?На странице 128 как раз упомянуто о вхождении в 10 ТБр 39 ТП.

Камрад, ты русский знаешь? Открываю Ньютона, стр. 128, читаю - в 10-ю танковую бригаду Карла Деккера входили "штаб 39-го танкового полка, 51-й, 52-й танковые батальоны". Если слова "штаб" в твоём Ньютоне нету, значит, у тебя проблемы со зрением. ВСЁ ВМЕСТЕ (два батальоная и два штаба) давали в сумме 204 Пантеры 10-й ТБр (в батальоне по штату около 100 танков, остальное - штабы), приданной 48-му корпусу на момент начала "Цитадели". Камрад, места ещё и для 39 ТАНКОВОГО ПОЛКА в составе 10-й бригады просто не остаётся. Так что, камрад, ты будешь внимательно книжки читать или будешь яростно палец сосать?

> Да ну?А хер Отто фон Кнобельсдорф подчинил ее(с благоволения или по прямому ЦУ Гота) дивизии "Великая Германия"

Ох, забористая трава. А когда это, камрад, случилось, дату назовёшь? А ссылку можно?Кому: Nezumi, #381

> 2.Штаб бригады для того и создавался...

Для чего, камрад, создавался? Чтобы бригаду подчинить дивизии или дивизию бригаде? Ты бы разобрался сначала, камрад.

> ЕМНИП,лень искать для невменяемых хамов

А со мной, камрад, невменяемые хамы регулярно спорят :) И мне для них ничего не жалко :)

Кому: Nezumi, #381

> Итого-0.2%И не факт,что все поражения нанесены ПТАБ

Ну ты, камрад, математик, блин. Простой математический расчёт (деление двух чисел) показывает, что теоретически Илы могли уничтожить 1000 танков. Нет, конечно, не все ПТАБы попадали туда, куда нужно, но ведь ты камрад сам, надеюсь, понимаешь, что ПРОТИВОТАНКОВЫЕ бомбы не на грядки сыпали и не мосты ими взрывали. А сыпали их в основном на танки.

Кому: Mad_Max, #333

> Кому: светлов, #326
>
> > Юноша, Вы в каком полку служили? В какой период? Вам там не объяснили, чем армия в мирное время занимается?
>
> Камрад, не нарывайтесь :) Или мне и Вас поиметь, вслед за ФВЛом?
>

Как я их всех поимела, сказала Маша вставая с колен и вытирая губы...

Распугали всех резуноидов и фоменковцев, теперь вот Mad_Max читать приходится, хотя местами камрад не разочаровывает.

Кому: ФВЛ (FVL), #388

> Не поверишь камрад - именно этим и занимаюсь.

Это шутка была такая, незлобная. Прошу прощения, если обидел - хотел исключительно по-доброму.

Посты ваши читаю с огромным удовольствием и очень благодарен вам за их написание и опубликование.
Про учительствование - тоже знаю.

>Поиск по архиву там прекрасно организован

Истинно так. Но, как всегда, хочется всего и сразу.

Кому: ФВЛ (FVL), #388

> То есть если сейчас проводить ВНУТРЕННЮЮ модернизацию - то не за счет "посторонних" средств - читай стабфонда , а за счет прераспределения денежной массы уже и так находящейся в обороте. Или еще лучше - ввести долгопогашаемые внутренние "займы" за счет стабфонда - то есть материальное поощрение не одномоментно, а скажем погашаемое в течении 5 лет после выдачи сертификата. Или в виде компенсированных "стабфондом" налоговых льгот для новосозданых или воссозданых производств. Схемы могут быть раличны и комбинироваться. Тут профессиональные экономисты могут многие схемы продумать - главное именно соблюсти баланс - не дать стать стабфонду Инертными суммами" - и не выкинуть их на рынок единомоментно.


извините, если не затруднит.. А может ну его тогда вообще этот стабфонд. Вроде та же нефть- невозобновляемый ресурс. Ежли нам деньги нафиг не нужны, может нефть детям пригодится?

Кому: vkni, #387

> Ну хоть худ. лит почитай - есть такое слово - учения. Есть стрельбы, есть всякое.

Камрад, ты не понял. Мне важно знать, КТО сидит в танке - порядочный человек или потенциальный предатель. Я, камрад, хочу, чтобы предатели не в танках сидели, а в тюрьме. Это плохо?

> А потому, что у РФ есть армия, которую им явно не победить.

Камрад, про Эстонию и Польшу это всё, конечно, замечательно, ну а ВДРУГ появится кто-то другой, который решит, что зубки у России сточились и пора бы её тово? С этим-то ты что будешь делать? Какими зубами пугать? Пугать уже, камрад, не придётся, придётся воевать. А если в данном вопросе армия облажается, значит, и в мирное время это была плохая армия, и зубы у неё изначально были хреновые. Просекаешь фишку, камрад? Армия, камрад, существует для того, чтобы воевать - в этом её цель. А "пугание" кого-то там - всего лишь побочный продукт готовности армии немедленно исполнить своё предназначение.

Ты сам подумай, камрад. Если "пугание" - это тоже "работа" армии, тогда давай сделаем такую армию, которая предназначена исключительно для пугания, а воевать не умеет. И другую армию, которая никого не пугает, но которая зато умеет воевать. Тебе не кажется, что тут малость бредом попахивает? Поэтому ты, камрад, не путай ПОДГОТОВКУ к работе (скажем, собирает человек инструменты) и САМУ РАБОТУ (человек пилит бревно).

Только в чём и проблема. РАБОТУ армии можно увидеть только во время войны, а вот какой эта война будет - хрен знает. Поэтому и с ПОДГОТОВКОЙ возникают проблемы - а как готовиться? Умные люди действительно думают и находят решения проблем, а вот подонки такой ситуацией нагло пользуются.
----------------------------------------------------
Кому: vkni, #387

> Не надо дерьмом народ мазать.

А кто мажет? Я, камрад, и сам народ (см. быдло), о чём не устю повторять.

> Терпение-то не железное. Оскорбил одного камрада,
> оскорбил другого, ладно. Но вот ты уже и дедушек наших тоже оскорбил, теперь ещё и
> по бабушкам пройдись.

Во-первых, камрад. Ты мне скажи, а в чём конкретно я не прав? Что, в обществе нет подонков, которые хотят только жрать, пить и трахаться? Ну, камрад, если ты действительно так думаешь, то ты живёшь в стране эльфов.
Во-вторых. Примеры оскорблений, камрад, укажи пальцем. Разве я оскорблял чьих-то бабушек с дедушками? Допускаю, что в моих постах могут встречаться выражения, которые некоторые могут счесть оскорбительными ("подонки", "твари" и т.п.). Но штука в том, камрад, что этими словами я обозначаю тех, кто ими обозначается - то есть подонков и тварей я называю подонками и тварями.

С какого же перепугу, камрад, ты записал в подонки и твари своих бабушек и дедушек? Камрад, это не хорошо - так оскорблять своих предков, которые подонками и тварями сроду не являлись, а отдали свои жизни за Великую Победу. А за своего отца с дедом я, камрад, и лично обидеться могу.

> Да и подпись под ником тоже может ещё раз поменяться - прецеденты были.

Ну, это, камрад, как повезёт.

Кому: pipetz, #360

> Тем что СССР больше нет. Если коротко.

СССР разрушен не по экономическим причинам, а по политическим. Если коротко.

>А что, Горбача и Хазанова (чьими данными пользовался Мухин) уже недостаточно? Не думал, что их так быстро записали в "ламеры". Вы, всё-таки, полюбопытствуйте - возьмите недавнюю книженцию "Над огненной дугой" и почитайте там об эффективности ПТАБов против танков, донесения штурмовичков, а плюс к ним ещё и донесения наземных войск, которые за штурмовичками следили.

Вот вот :-) Мегаотлично. Донесения войск. Так простите по донесениям войск у немцев танки кончились еще в 1941м году.... Их уже тогда перебили больше чем выпустили в германии за всю войну. По донесениям войск. ПО донесениям войск каждый немецкий танк под Курском уничтожен 4 раза (то же самое справедливо и для немецких противотанкистов, за штуками каноненфогелями и жабосами достоверно подтверждается ажно 37 танков (безвозвратных и того меньше) из более 500 заявленых (на 80 самолетов). У немцев при этом хватало и донесений пилотов, и донесений наземных войск - та же фигня - Рудель вылетает на 19 советских танков, уничтожает 80 из них - потери в танках НОЛЬ штук :-). Где данные объективного контроля? Их нету. Хазанов и Горбач приводят именно советский сиюминутный взгляд - это
и ценно. КАк именно ИСТОЧНИК. Но использовать этот материал без проверки данных противника ? Хмм моветон-с.
Так и Ньютон дает достаточно популярное описание Курской битвы - без вдумчивого и серьезного анализа. Это не делает работу лучше или хуже - это не зацикливание на частных вопросах в ОБЩЕМ обзоре.



>Помилуйте, "Георгия Жукова" читали? Очень "серьёзный" труд, ага?

Отличная и очень вдумчивая книга. Раскрывает многие бредни проистекающие из хрущевской эпохи и застоя в нашей историографии.

>Особенно мне понравилась глава про гибель 33-й армии - смиялсо много.

Вы наши там фактические неточности? Или просто вас колбасит от того что взгяд идет не через вашу призму?

>Типа главная разница в том, что у немецкого офицера было много-много солдат, а вот у советского совсем чуть-чуть, некем бедняге было командовать.

Ну вот - не угадал ... Типа у немецкого офицера было много солдат ПОТОМУ что соладаты имели высокую степень индивидуальной подготовки и опирались на мощный костяк кадровых унтерофицеров уще Веймарской подготовки (часть из которых имела в начале войны 8-10 годичные сроки дейсвительеной службы) - и немецкому офицеру было ПРОЩЕ управлять своими подчиненными и у него больше оставалось сил на решение чисто военных вопросов. У нас же из за отсутсвия "кадра" унтеров (ставших в большинтве своем офицерами ускоренной подготовки, армия расширилась за 4 года в 3,5 раза личного состава собственно войск) - офицеру приходилось выполнять их функции, а вышестоящему командиру - выпонять часть работы нижестоящих офицеров. ВСЕ. Эффективность командования офицера снижена самой организационной структурой, но иначе НЕЛЬЗЯ. Другие решения еще менее эффективны в условиях малоподготовленного личного состава (готовить его даже в "Кадровой армии" было некогда и не на что - 3 стрельбы в год для танкиста, 1 метание гранаты для рядового пехотинца, остальное "калабашки" (порочность такой практики показал еще Халхин гол, за 1939-1941 успели много сделать но ВСЕ поменять не успел бы никто). Бедное у нас было госдуарство, очень бедное. Несмотря на индустриализацию в 1938 индекс промышленного производства на уровне Нидерландов и чуть выше Бельгии (И это еще прогресс ВЕЛИКИЙ, на 1925 мы были ниже Китая и Польши). Здесь ВСЕ проблемы. А вот рассуждения Мухина что офицеры мол все тупые алкаши - он СВОЛОЧНОЕ и СВИНСКОЕ.



>Скажем, Дж. Корум "Корни блицкрига"

Читал-с... Я вам хуже скажу - у меня есть почти все "Ливермор пайперс" в ПДФ . И там несного иначе чем в поуляризаторской работе Корума, более того у меня еть немецкие работы по подготовке офицерского состава и комплектованию. Не все так в шокаладе как пишеть Корум :-) А уж про американскую подговтоку КАДРОВОЙ амеркианской армии вы не знаете НИЧЕГО - начните хотя бы с подполковника Дуайта Д. Эйхенхауэра А насичот на русском там нету и все такое прочее :-) --- :-) http://militera.lib.ru/research/corum_js/index.html читайте блин :-)

Ажно 1994 год
>Это что, типа ответ на мой вопрос? Я вас о чём спросил? Зачем ВАМ демократия,

Это был ответ - мне демократия даром не нужна... Я помню чем кончилась она в Афинах - идеальный пример - "Тридцать тираннов" и ограниченный спартанский контингент на акрополе. Вот зачем она Мухину - в упор не вижу?


>если с ВАШЕЙ же точки зрения демократии как таковой нет, а есть только фальсификация результатов выборов? "Считает-то власть", см. выше. Разве сложный вопрос?

Знаете - есть такие страны конституционные монархии. Там парламент, выборы - была бы демократия, но наличие монарха делает страну конституционной МОНАРХИЕЙ. У нас в РФ - конституционная ДЕМОКРАТИЯ. И считает именно тот кто считает. Еще вопросы по поводу того кому что нужно будут?


>Опа! А я, грешным делом, всю жизнь думал, что в Ферраре правили маркизы д'Эсте, кои носили имена Аццо,

Угу - историю италии такой темный лес для вас, что даже такой шутки не поняли - до 1135 когад в бывшей византийской колонии поселился первый МАРКИЗ д'Эсте там скажете даже граждданской войны не было :-) Чего там только не было до того :-) И Эсте не сразу власть то захватизировали...

>Трансцендентная коагуляция дезоксерибонуклеиновой кислоты с флуктуациями лептонного поля

У вас белая горячка (для камрадов небиологов перевожу - двухядерный микропроцессор на основе зубопротезной металлокерамики с приводом на пердячем пару :)

>Видите, я тоже много всяких умных слов знаю по истории Франции. Так что я реабилитировался в ваших глазах?


Почти - забыли лангедок и прованс, но это простительно :-) Итак вас уже не пугает слово плебесцит? А отличия плебисцита от выборов знаете? Нет - см материалы Версальского мирного договора в 1919м. А то развели демократию.


>Хмм... Нума Помпилий... Так... Тарквиний Гордый... Ещё... Гай Марий и то, как он рамсился с нумидийским царём Югуртой (Первым, при том!)... Этот, как его... А, вспомнил! Тит Ливий! А ещё так могу - Светоний Транквилл. Да и кстати, если бы вы сами что-нибудь читали по истории Древнего Рима, то знали бы, что слово "плебИсцит" пишется с буквой "И" :)

Отметьте в вышеперечиленных иностранцев и плебеев - галочкой и крестиком. А уж к орфографическим опечаткам я и сам толерантен, и сам грешен - что делать совершенство недостижимо. Я вот даже вместо Рома - Рим пишу и меня молнией не поражает...

>Контрольный вопрос в голову - с какого по какой годы правила династия Археанактидов в Боспорском царстве?

Ответить на этот вопрос не проблема с 480 до н э. до Археанат, Перисад, Левкон, Сагар... Что толку перечислять большинство из них жило недолго и не слишком счастиливо :-) В 438 до н.э. Пришел Спарток и всех разогнал - сам сел тиранном работать :-)


И так на любой ваш вопрос - просто флейма разводить не хочу - но замечу МНЕ то вы не ответили. Тут то между нами и разница уважаемый юрьмухинист...


>Во-первых, если "дохтуры", с вашей точки зрения, борются с СИМПТОМАМИ, то не худо бы вам привести хотя бы общие рецепты борьбы с ВИРУСОМ

Готов клиент. Про противовирусные препараты ничего не слыхал...

>А то у вас пока только необоснованные наезды, а конструктики - ноль. Во-вторых, у нас страной (по Конституции) правит ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ власть, а исполнительная власть только "исполняет" (сорри за каламбур). Закон Мухина даёт возможность ВЫСШЕЙ законодательной власти (народу) контролировать своих представителей - выборных депутатов.

Закон что дышло... Какая там это у нас по счету Конституция-с :-) На 20й век?... Народ не может ничего котролировать САМ в принципе - ибо народ простите занят другими делами кроме политики (у нас пока не древние Афины где народу ПЛАТИЛИ за занятие политикой, и не древний Рим где народ бегал по комициям за тессерами в цирк :-) - народ должен делегировать свои полномочия СВОИМ представителям :-) И как только он делегировал - народовластие зокончилась, началась ДЕМОКРАТИЯ (ТМ) :-)... Представители то быстро, то медленно превращаются в депутатов вульгарных - и начинают законотворить :-) А там и из под контроля народа выходят - законы же оне творят :-) Ликруг в спарте и то провалился, а Мухин далеко не Ликруг - явмно скажем плавать в доспехах не сможет :-) Наивная маниловщина, вот что такое закон Мухина - поправку на "пи" не вводит - на человеческие качества. Для контуперной игрушки годится - для общества где 75% населения (подавляющее большиснтсво, демократия млин) наплевать на политику - нет не годится.


>А насчёт заявлений Мухина... Ну, скажем, на американских "лунных" фотографиях и видеосъёмках нет ни одного свободного прыжка выше 50-60 см (что может быть достижимо в земных условиях), в то время как факт присутствия американцев на Луне непопровержимо доказывают только свободные прыжки вверх на 1 м и более.

Так - вы просто не смотрели лунные видеосъемки... Бывает. И угодно еще ерунду писать.


>Или. Из Севастополя перед его падением сбежали три генерала (1 адмирал и 2 генерала, если быть точным), бросив десятки тысяч защитников в лапы немцам. А вот генерал Хюбе в аналогичной ситуации (в Сталинградском котле) написал Гитлеру так - "Я привёл своих солдат в Сталинград и приказал им сражаться до последнего патрона. А теперь покажу им, как это делается". Пожалуйте, ищите несообразности :)


Из Севастополя в 1944м перед его падением бежал весь высший командный состав, бросив десятки тысяч его защитников на Херсонесской косе в лапы большевикам :-) То же медицинский факт. Опровергайте :-). При этом в отличии скажем от Дугласа Макартура и Гейнца Гудериана (который смылся со своим штабом под Тулой из полуокружения, за что в 1941м получил фитиль от фюрера) - Октябрьский и Петров эвакуировались с приказа верхвного командования - именно потому что война это не состязание в благородстве а бой насмерть. Закономерно и кто победил. Роммель вон из Африки со свистиком улетел... Со справочкой " о глистах", никакая совесть не помешала :-).
Так что пошел вон со своими "белокурыми рытсарями"....


>Не умеет, верно :) Он просто вдумчиво их анализирует и вычленяет из них ту брехню,

Во во анализ на уровне здесь играем, здесь не играем, а здесь селедку заворачиваем. Октябрьского и Петрова пнул, Хюбе жопу лизнул , про Роммеля забыл :-) Аналитик. Честный и беспристрастный. Шевалье млин сан пёр и сан репрош...


>А вы когда автомашины у немцев считали, вы хоть раз задумались о том, ПОЧЕМУ у немцев оказался "лучше подготовленный" личный состав и тачки,

Потому что например в 1939-41 немецкая промышленность БЕЗ оккупированной европы (только немецкая) выпустила автомобилей больше чем СССР с 1921 по 1941й... Почитайте В.Освальда, о немецких армейских автомобилях - многое станет ясным.


>Хотите циферки подкину. А враг всё равно оказался "сильнее".

Враг оказался сильнее именно потому что когда в 1859 братья Симменсы уже патентовали в Пруссии первый ГАЗОТУРБИННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ - в России еще крепостное право не отменили, еще два года оставалось... И в 1913 году в германии если брать выпуск химической продукции за 100% россия выпускала 1,2% от того. И за 10 с небольшим лет такой руеж было не наверстать... Плюс у нас от гражданской от промышленности остались рожки да ножки, а германская в 1919м была ПАЛЬЦЕМ нетронутая. Вот и все и не стоит искать других причин.


>Вы за "тонкостями организации" не увидели главного - у немцев в 45-ом офицеры сдавались в плен ВМЕСТЕ с солдатами, а у нас в 41-ом офицеры стремились побыстрее сдаться в плен почему-то отдельно от солдат.

Просто брешешь собка. Пес смердящий.

Конец связи. Это скажем Кирпонос тремился сдаться в плен отдельно от содат? Лукин? Потпов? Пшел вон. Мухину попу лизать. Ею вы с ним думаете.

Кому: ФВЛ (FVL), #395

> Просто брешешь собка. Пес смердящий.

Это что за выражения? Некрасиво для такого авторитета. Чему же вы детей учите в летнем лагере?

Кому: ФВЛ (FVL), #395

[смиренно ждёт, что маэстро обратит внимание на вопрос №361 про Брюна]

Кому: Mad_Max, #386

У меня к тебе банальный вопрос. Положа руку на сердце, скажи, сколько тебе лет? Просто у меня тоже был в жизни такой период, когда я думал, что самый умный и самый правильный. Правда тогда Тырнета можно сказать не было, но было ФИДО :) Ну, могу предположить еще, что жизнь тебя ебалом об асфальт не возила и ответственных должностей ты не занимал.

> Да ты, камрад, не напрягайся :) Если уж на то пошло, то ткни мне пальцем, где я трогаю погоны и оскорбляю тех, кто не вернулся? У меня у самого кое-кто не вернулся. Оскорбляю я только подонков и уродов, готовых продать мою Родину. Но они-то оскорблений заслуживают, уж с этим-то ты, камрад, спорить не будешь?

Ебанаврот, чтобы тебя впредь не понимали неправильно, не используй выражений, которые можно неоднозначно воспринемать.

> А кто сказал, что проблемы армии должны решать гражданские? Я ведь, камрад, кажется чётко написал, что проблемы армии должны решать те, кто в этом больше всего понимает - сиречь, профессионалы. Задача, камрад, состоит в том, чтобы отсортировать профессионалов от непрофессионалов, и позволить первым заниматься своим делом, а вторых отправить чистить сортиры. Что тут неправильного?

Бля, если бы ты пожил в казармах, то прекрасно знал бы, что крысу вычислить практически невозможно. Ты неповеришь, но все офицеры (ну, кроме пиджаков), в сове время сортиры чистили. И тесты на профпрегодность проводятся обязательно перед поступлением.

>Не прав ты, камрад, когда народ в "больные" записываешь. Но вот тебе пример. Скажем, больной жалуется, что у него болит нога, а супер-профессиональный врач заявляет, что на самом деле болит рука и будет он лечить руку, а не ногу. Что, камрад, скажешь, такого не бывает? Камрад, да ты оглянись вокруг :) Нам такие "профессионалы" нужны, а?

Это была анология. Народ к "больным" я не приравнивал.

>А о тяжёлом наследии 40-х ты не думал? Видишь ли, камрад, у нас армия какой была в 45-ом, так такой же и является сейчас. Изменилось, камрад, только количество, а не качество. Ну воров там стала побольше, танков поменьше, а офицеров-то у нас всё равно воспитывают в училищах :) Разницы нет, камрад.

Ну, вообще-то уже давно офицеров готовят в институтах и академиях. Учи матчасть, как говорится. Хорошо, готов выслушать твои претензии к системе высшего военного профессионального образования :)

На следующее отвечать не буду, так как "уйдем вникуда".

>Нет, камрад, связано и напрямую. Просто ты в корень зрить не хочешь. В чём твои служебные обязанности заключаются? Прямо или косвенно, камрад, но - вести солдат в бой. А солдаты это и есть быдло, это есть народ и я в том числе. В твою задачу входит всех правильно организовать и собрать, чтобы выполнить необходимый приказ (а желательно ещё, чтобы быдло понимало, что данный приказ действительно необходим). Высоту там взять, или ещё что. Сумеешь правильно и грамотно распорядится ресурсами (см. быдло) - значит, ты хороший офицер. Ну а коли не сумеешь, тогда уж не обессудь, камрад...

Те солдаты, что под моим началом - это личный состав, а не быдло. А, получив боевой приказ, я должен:
- уяснить задачу
- оценить обстановку
- провести рекогнасцировку
- принять решение
- отдать боевой приказ
- обеспечить взаимодействие с соседями
- наладить всестороннее обеспЕчение

>Ну, коли ты со мной общаешься, это ведь априори подразумевает, что я не пидор?

Если бы я требовал от каждого гарантий...

>Камрад, я это знаю :) И готов в случае чего свой долг выполнить. Я вот только не знаю другого - а как это типа делается, "защищается Родина"? Камрад, я же штатский, да ещё и тупое быдло. Вот для того-то ты, камрад, и нужен, чтобы заставить меня приказами правильно защищать свою Родину. Ведь ты военный, а кому как не военному в этом вопросе разбираться? Верно ведь, говорю, камрад?

Вообще-то, моя задача обеспечить время ценой своей жизни, чтобы вас, гражданских, успели подготовить и ввести в бой. То, что меня завалят в первые три месяца, я не сомневаюсь... Хотя, мой род пуля щадила, но часто калечила.

>Камрад, опять же, ты видишь не те проблемы в армии, поэтому у тебе не те пути их решения. Что принципиально нового даст бабло нашей армии? НОВОГО ничего не даст. Просто больше старого. Ты, камрад, говоришь о количестве, а надо зрить в корень - то бишь, говорить о качестве. А бабло завсегда, камрад, найдётся.

Объясни мне, каких проблем я не вижу? Армия десять лет не получала бабла! Даже текущий ремонт казарм выполнялся на средства солдат и офицеровю. А ведь требуют "евроремонт", бля! И никого не ебет, и лишают всего на раз. Это только верхушка айсберга.

>Об чём и разговор. Скажем, проявишь ты инициативу в связи с делом защиты Родины - а дурак-генерал с пивным брюхом тебя накажет. Это разве справедливо, камрад?

Инициатива поощеряется только "разумная". Так, по крайней мере, в уставах написано. А что это такое, никто толком не знают. А инициатива зачастую граничит с дурость. Приказано занять оборону на высоте А - займи, а не на высоте Б, как творческая мысль подсказывает.

И причем здесь прагматик и предатель?

Кому: Mad_Max, #389

> > Камрад, ты русский знаешь? Открываю Ньютона, стр. 128, читаю - в 10-ю танковую бригаду Карла Деккера входили "штаб 39-го танкового полка, 51-й, 52-й танковые батальоны". Если слова "штаб" в твоём Ньютоне нету, значит, у тебя проблемы со зрением. ВСЁ ВМЕСТЕ (два батальоная и два штаба) давали в сумме 204 Пантеры 10-й ТБр (в батальоне по штату около 100 танков, остальное - штабы), приданной 48-му корпусу на момент начала "Цитадели". Камрад, места ещё и для 39 ТАНКОВОГО ПОЛКА в составе 10-й бригады просто не остаётся. Так что, камрад, ты будешь внимательно книжки читать или будешь яростно палец сосать?

Рыдал....Тоесь,по Вашему 51 м 52 ТБ объединял штаб бригады,а штаб 39 ТП просто так висел?Вот штаб 39 ТП и объединял эти батальоны,а хер Карл Декер кмандовал 10 ТБр ,управление которой и было созданно для управления 39ТП и ТП "Гроссдойчланд".По поводу прибытия штаба 10 ТБр 10 числа-смотрим ту же 488 страницу и видим
а)Кнобельсдорф отстранил 6 числа командира 10 ТБр от командования на 4 дня.
б)Не позже 3 числа Хауссер просил разделить Пантеры между 2 ТК СС и 48 ТК.
Непонятно,что уже тогда Карл Декер(командир 10 ТБр) командовал Пантерами?А само управленгие могло прибыть и 10 июля....Точнее-последние части оного.Кому: Mad_Max, #389

> > Ох, забористая трава. А когда это, камрад, случилось, дату назовёшь? А ссылку можно?

Полку книжную смотри.Ошибкам в организации наступления 4-5 июля в ПГД "Гроссдойчланд" таки много посвященно.

> > Для чего, камрад, создавался? Чтобы бригаду подчинить дивизии или дивизию бригаде? Ты бы разобрался сначала, камрад.

Не надо мне приписывать свою кашу в голове-штаб 10 ТБр создавался для управления 39 ТП и ТП "Гроссдойчланд"....Естественно,с подчинением командиру ПГД"Гроссдойчланд"генерал-лейтенанту Вальтеру Хернлайну....С каких это пор дивизии бригадам подчиняются?

> со мной, камрад, невменяемые хамы регулярно спорят :) И мне для них ничего не жалко :)

Может лучше потратить времЯ на чтение Олега Растренина?ИМХО,но его работы с г-ном Перовым(к сожалению умер) лучшие по истории штурмовой авиации РККА.Кому: Mad_Max, #389

> Ну ты, камрад, математик, блин. Простой математический расчёт (деление двух чисел) показывает, что теоретически Илы могли уничтожить 1000 танков. Нет, конечно, не все ПТАБы попадали туда, куда нужно, но ведь ты камрад сам, надеюсь, понимаешь, что ПРОТИВОТАНКОВЫЕ бомбы не на грядки сыпали и не мосты ими взрывали. А сыпали их в основном на танки.

Инфа из жж Исаева?Алексей "общевойсковик",иногда ошибется в спецвопросах....От "великой" эффективности ПТАБ-2,5-1,5 начали производство ПТАБ-10-2,5...
К сожалению "Над Огненой Дугой" Виталия Горбача сейчас не дома,а в электронном виде у меня только приложения.В самой книге есть расход боеприпасов....

Кому: Mad_Max, #393

> Камрад, ты не понял. Мне важно знать, КТО сидит в танке - порядочный человек или потенциальный предатель.
> Я, камрад, хочу, чтобы предатели не в танках сидели, а в тюрьме. Это плохо?

И как ты будешь проверять, кто предатель, а кто - нет? Или ты решил всё мужское население "ломать"?

> Камрад, про Эстонию и Польшу это всё, конечно, замечательно, ну а ВДРУГ появится кто-то другой, который решит, что зубки у России сточились и пора бы её тово?

Я тебе хуже скажу, я (впрочем ты тоже) не знаю, что мне делать, если на меня случайно кирпич с 10-ти этажки упадёт и мозги по асфальту размажет.
В смысле, что дальше делать, как же дальше жить. А ты - зубки у России сточились и что делать? Ха-ха-ха.

Всё, что доступно - уменьшать вероятность появления таких врагов: ростить зубы, чинить-подновлять, регулярно показывать в действии.
(см. США) Вроде очевидные меры.

> А кто мажет? Я, камрад, и сам народ (см. быдло), о чём не устю повторять.

Мне абсолютно по-барабану, как ты себя называешь. А вот как других - нет.

> Ты мне скажи, а в чём конкретно я не прав?

В том, что горяч излишне и за словами не следишь. Кроме того, идеализм так и прёт.
То есть строишь слишком грубые модели реальности, выплёскивая вместе с водой и ребёнка.

Ты просто свои предложения рассмотри подробно и подумай, как же именно их реализовывать.
В деталях, в мелких. Подставь знакомых на соответствующие роли. Продумай, как они будут действовать.
Не придётся ли треть из них усыпить, чтобы моделька не рассыпалась. В общем, проверь себя.

> Ну, это, камрад, как повезёт.

Не совсем.

> Примеры оскорблений, камрад, укажи пальцем.

Тут меня тут же за overquoting забанят на всю жизнь - поэтому возьми хоть свой пост 346, почти целиком.

С одной стороны, вроде совсем про каждого не сказал, но ощущение складывается такое, что среди кадровых офицеров в 40-х одно дерьмо,
с редчайшими проблесками нормальных людей. Ну выступил прямо, как художники из следующей заметки - отобразил жизнь,
но своеобразно.

У меня, естественно, надежды, что мои родные попадут в число этих редких (по ощущениям от твоего текста) честных людей, нет.
Они всё-таки более-менее простые люди были, не Матросовы, не Власовы, не Жуковы. Ну и дипломчики всяческие один дедушка получал,
по службе продвигался. Не очень быстро, но и не слишком медленно.

>З.Ы. это не он часом писал, что Ельцин умер в 1996г?


Он писал - и очень жаль что это кажется неправда :-) Жаль потому что даже самый тупой двойник был бы ЛУЧШЕ того Ельцына что мы видели :-) Камрадам читать "Лже Нерона" Фейхтвангера :-)


>Дорогой мой яростный обличитель, имелка у Вас ещё не выросла что бы тут всех иметь, тем более Фёдора Викторовича.
Да и по моему Вас тут поимели, а Вы даже не поняли.


Все орут "пидарас" - а он стоит в воротах и кланяется :-)
Я в общем просто прекращаю с ним общаться - Камрады - если какое то УТВЕРЖДЕНИЕ беШаного Макса вам режет глазки - пишите с образением С ОБРАЩЕНИЕМ - мне - буду по мере сил разжевывать. А напрямую не буду - гавно не тронь не воняет.


>[торопливо просыпается] оп-паньки!
Это вы имеете ввиду эту книгу?
http://www.airforce.ru/history/kal007/index.htm
таки что же -- она неправда?


Скажем так в ней куча полуправды. Сбили наши боинг не сомневайтесь. Более того сбили имея полное и реальное нравственное право это сделать. А что Брюн принял обломки одного погибшего на восточном побережье Японии боинга (знаменитая катастрофа над Токийской бухтой когда у "ближнемагистрального" варианта 747го хвост отвалился) за принесенные течением обломки другого, а обломки возлушных летающих мишеней за детали секретных разведчиков - увы это трудности дилетанта. А на них он выстроил теорию о грандиозном воздушном бое. Хотя самолетов разведчиков такого класса наперечет и все они известны и "ведутся" противооборствующими сторонам , каковые потерь не заметили...

А вот в главном Брюн прав - СССР имел полное право после ТАКОГО поведения неизвестного самолета в воздухе фигачить его прямо еще над Камчаткой. А наши с ним 55ть минут цацкались - 4мя самолетами, все "достучастья" до экипажа хотели... Пока не стало ясно что за такое поведение в воздухе надо сбивать (США спокойно сбили в сове время индиский пассажирский самолет над Диего Гарсией - имели право, никто не пикнул - нечто прет на военную базу и не отвечает на запросы и предупреждения). А вот дальше руководство повело себя ПОЗОРНО- в худших традициях застоя. Пропагандисткую схватку СССР проиграл, не смогли настоять даже на своей правоте.


>извините, если не затруднит.. А может ну его тогда вообще этот стабфонд. Вроде та же нефть- невозобновляемый ресурс. Ежли нам деньги нафиг не нужны, может нефть детям пригодится?
Кому: konstantin, #392

Нельзя - начал разработку разрабатывай - консервация месторождений требует денег, консервация нефтепровода требует больших денег, газопровода - даже поддержание его в консервированном видет требует ОГРОМНЫХ денег. НА нефть и газ назаключали контрактов - надо платить неустойик и пр.

Стабфонд вещь о которой проще забыть :-) Этих денег нет, они на Луне (с). Зато благодаря им у России впервые с 1993 появилась НАЦИОНАЛЬНАЯ идея - объединяющих правых и левых - "Как нам попилисть стабфонд" :-) За одно это от него есть немного пользы ... Будь стабфонд наличными бумажками - можно было бы еще мятеж в Нью Йорке спровоцировать - раскидать в случае кризиса из с самолета али с воздушного шару :-) (Как японцы в 1942м раскидывали "зажигалки" :-) Амеркианское население будет давить друг друга почище чем в новом орлеане. :-) А так как стабфонду у нас даже не наличкой - то даже этого с ним не сделаешь :-)

Кому: Вован-профан, #396

> Это что за выражения? Некрасиво для такого авторитета. Чему же вы детей учите в летнем лагере?

Прошу прощения, но на фразы типа:

>Вы за "тонкостями организации" не увидели главного - у немцев в 45-ом офицеры сдавались в плен ВМЕСТЕ с солдатами, а у нас в 41-ом офицеры стремились побыстрее сдаться в плен почему-то отдельно от солдат.

можно только матом отвечать. Из этой фразы же следует, что если твои дедушки были офицерами в 41-ом - они скорее всего уроды. Согласен?

ФВЛ ответил исключительно по-доброму, без мата. Сразу видно - учитель детей :-).

Кому: Вован-профан, #396

> Просто брешешь собка. Пес смердящий.
>
> Это что за выражения? Некрасиво для такого авторитета. Чему же вы детей учите в летнем лагере?

Тихо, камрад, зачем такому уважаемому человеку замечания делаешь???
Ты должен ему 25 ку, как и я впрочем,что ни пост, то песня, мегареспект.