Разделяй и властвуй

26.12.07 11:03 | Goblin | 1132 комментария »

Разное

C мест сообщают:
— «Они оставляют выжженную землю и называют это миром».

— Да, отличное высказывание. Американцы честно в этом признаются. Они оставляют после себя выжженную землю. У них была мечта превратить Ирак в рай. Ну а получилась выжженная земля. И никто не говорит, что это прекрасно. У американцев есть одно большое достоинство. Они всегда самокритичны. Это из-за хорошего кальвинистского бэкграунда. Они оставляют после себя выжженную землю, но никогда не называют это миром. Но надо всегда помнить об одном. Разделив мусульман изнутри, они стратегически поступили правильно. Когда вам удается расколоть врага, это самое большое достижение, какого только можно добиться. Это получилось случайно. Никто этого не хотел. Но это большой успех.

— Вы сейчас говорите то, что лишний раз подтверждает основательность конспирологических теорий…

— Это произошло случайно.

— Случайно? И это говорит ведущий военный стратег?

— Абсолютно случайно. Ни у кого не было таких целей. Те, кто хотел войны в Ираке, даже не имели представления, шииты там или сунниты. Никто не говорил, что власть будет передана от суннитов шиитам. Речь шла об избавлении от диктатуры и установлении демократии. Американцы хотели принести демократию в Ирак, но вместо этого началась суннитско-шиитская бойня. От Пакистана до Марокко. Никто даже не знал, что в Марокко есть шииты. В шиизме намешано столько верований, что с исламом все меньше пересечений. Когда президент Ирана Ахмадинеджад посетил Джакарту, его принял президент Индонезии, но самая крупная ассоциация имамов «Мохаммедия» заявила, что он шиит-радикал, безбожник, не истинный мусульман. Так что американцы совершенно случайно достигли куда более эффективных стратегических целей.

В 1951 году президент США Гарри Трумэн считался самым неудачным президентом в американской истории. Дело дошло до того, что он даже не собирался идти на второй срок. Причина — полный провал войны в Корее. Сегодня он считается одним из величайших президентов. Он создал НАТО, план Маршалла, всю структуру национальной безопасности, министерство обороны, унифицировал армию и флот. То есть создал все те институты, которые выиграли холодную войну — мирными методами. Через пятьдесят лет все забудут о маленькой иракской войне. В учебниках будут писать совсем другие вещи, а именно: «В сентябре 2001 года мусульмане напали на США. После 11 сентября 2001 года не было 12 сентября, не было больше крупных террористических актов в США. Через пять лет уже не было больше мусульман — а остались одни только сунниты и шииты, которые начали убивать друг друга в Пакистане, Марокко, Ливане, Ираке». Это называется divide et impera — «разделяй и властвуй». Буш не хотел этого, но ему именно это будут ставить в заслугу. И назовут великим президентом.
expert.ru

Эвон, как оно всё вышло — оказывается, случайно.

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 8 | 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1132, Goblin: 3

Nezumi
отправлено 27.12.07 11:01 # 801


Кому: Человекъ, #788

> > Вы, ради интереса, сравните проломы в небоскребах с проломом в Пентагоне. В небоскребах - проломы, с учетом разрушения несущих конструкций, слегка превышат размеры самолета, по высоте и ширине - соответствуют хвосту и крыльям. В Пентагоне - одна круглая дырка диаметром примерно с фюзеляж, никаких проломов, соответствующих крыльям и хвосту, нет - а есть минимальные разрушения.

Вы,ради интереса,сравните по прочности "Хаммер" и "мерседес"...
Это всего лишь показывает,что прочность бетонных армированых колонн Пентагона выше,чем коробчатых несущих стальных у небоскреба.
Первые разрушили крыло,вторые-были перерублены им.
Кому: Человекъ, #788

> > Прямо следует - его не видно и на других фото - вообще ни на каких, просто это фото подробно показывает состояние лужайки перед Пентагоном слева от предполагаемого отверстия фюзеляжа сразу после взрыва.

Я уже объяснил,что всех деталей фильма через столько лет я помнить не могу-запомнил принцип произшедшего и все...
Но...А вы не понимаете,что на этой фото следабыть в принципе не может?Вначале выложили реконструкцию,что самолет вошел в Пентагон под углом градусов 40 от нормали,а разглядываете место слева от места удара...
В кине-фото с соответствующим следом было.

Кому: Человекъ, #788

> > "Заготовка" - прямо говорит о том, что что это действие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т. е. заговор :) Почему в эфире не было заготовок на другие здания комплекса WTC, близлежащие небоскребы?

ПАотому что в них самолет не врезался...
Поэтому
а)не могла проити без проверки в эфир инфо о их падении.Если кто то по ошибке сообщил в студию...
б)Репортаж был пущен из студии с наложением диктора на ранее снятую картинку пожара.
Вы так и не привели ни одной версии НАХРЕНА заранее устроителям теракта готовить выход в эфир.
А вот у ТиВишников подобный мотив есть-башни могут рухнуть,репортаж можно сделать заранее и вы


Nezumi
отправлено 27.12.07 11:06 # 802


Кому: Человекъ, #790

> Но вообще - бремя доказывания тезисов лежит на том, кто их выдвинул.

Доказывайте....Умру от смеха-похороны за ваш счет.

У камрада Хеймдаля почти получилось.Особенно с "сверхсекретным гиперзвуковиком" со скоростью 6 махов.)))
Кому: Сашич, #798

> Камрад, это мне адресовалось, за грехи моей молодости и имелся в виду именно авматренажер )))

Угу.Я в курсе.
А я вирпил.На вопрос,насколько это помогает в навыках управления самолета в реале мне так и сказали-"11/9 повторить сможешь,а посадить-врядли.")))


Ерш
отправлено 27.12.07 11:19 # 803


Кому: Sinner_NSK, #784

> Может,

Меня интересуют не предположения, а хорошо обоснованное объяснение. Не пойми неправильно, пишу не с целью поддеть.

> там монтажные стыки были?

А потёки металла - они как, со времени постройки здания остались?

>Их обычно, при сварных соединениях, под углом выполняют.

Ты сварщик? Ну, уровень знаний по теме у тебя какой?


Chaldon
отправлено 27.12.07 11:19 # 804


Кому: Sinner_NSK, #800

пардон, горизонтальных балок?


Mpako6ec
отправлено 27.12.07 11:19 # 805


Кому: ФВЛ (FVL), #728

> лицо иудейского вероисповедования в ПРИНЦИПЕ не могло стать масоном во времена расцвета лож (18-начало 19 века) :-)

"Сначала масонство имело христианские черты и лишь позже автор Книги уставов 1723 г. изменил прежний христианский характер в пользу "религии, которая объединяет всех людей"" (Франкмасонский словарь под редакцией Е. Леннхоффа и О. Познера)

"Упоминание Ноевых законов в Книге уставов в 1738 г. преследовало специальную цель — открыть доступ в союз евреям, ибо для примирения в масонстве различных христианских учений не было надобности прибегать к Ноевым законам; заповедь Христа была бы в этом случае более уместной" (Гессен Ю. Евреи в масонстве. СПб. 1903)

"В масонстве тотчас начинают принимать участие евреи... Еврейский народ пользовался в то время особенными симпатиями со стороны многих просвещенных англичан, а среди пуритан находились даже не в меру восторженные поклонники "народа Божьего"; реформационное движение вызвало особое внимание к Ветхому Завету в ущерб Новому; английское масонство также отдавало предпочтение первому" (там же).

"Масонство стало своего рода секулярной церковью, в которой могли свободно участвовать евреи" (Еврейская Энциклопедия)


VicV
отправлено 27.12.07 11:19 # 806


Кому: Nezumi, #703

Первые сообщения о пентагоне были про грузовик со взрывчаткой.

Поплавиться самолет комечно мог, температура пламени во воремя пожара 800..950 градусов Цельсия, для стали хватит, а вот испариться он немог никак, но это касается толь той части которая вошла в здание, а в получившуюся дыру Боинг не влазит, он больше, и часть самолета должна быть видна, а на фотографиях этого нет т. е. либо самолет меньше, либо его там вообще не было.

Кому: Alexander F., #712

Ты не сравнивай номальную постройку с дешевым барахлом, да и самолеты разные.


Riven
отправлено 27.12.07 11:19 # 807


Байка или нет х.з.
Но слышал,что один американский мужик,предлагал 1млн.доллАров тому кто докажет,что здания провалились от самолётов.


Уралец
отправлено 27.12.07 11:19 # 808


Кому: Ерш, #780

> Подскажи, какими естественными причинами ты объясняешь

Ты невнимательно читаешь. Я не пытаюсь что-либо объяснить. Наоборот, я пытаюсь сказать, что ничего объяснить нельзя. Мы не видели проекта здания, не были на месте падения, не смотрели в лупу на остатки конструкции. Поэтому нельзя ничего утверждать.

Можно определенно утверждать лишь одно: в башни влетели самолеты, после чего башни упали. Всё.

> взрывы, предшествующие падению верхних этажей ( http://webfairy.911review.org/video/demolition.squibs.wtc1.wmv )

К сожалению, администратор моей сетки запретил выкачивание видео, поэтому посмотреть не могу. Попробую дома вечером качнуть.

> и одинаковые углы и характер среза несущих колонн в основании здания ( http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/10928/ )?

Приведены фотографии неких металлических балок. Диктор говорит, что это несущие балки. Почему я должен верить диктору на слово?
Нет сведений, кто, когда и что с этими балками делал.
Поэтому опять не могу ничего сказать.


Ерш
отправлено 27.12.07 11:19 # 809


Кому: Nezumi, #786

> Вот зачем ты это выложил?Статья идиота ...

Уважаемый, выложил я это с целью поинтересоваться у знающих людей. Конретно эта ссылка - http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/10928/ - для того, чтобы показать фотографии.

Аргументация в стиле "да он мудак, ничего путного сказать не может" меня не интересует. Если считаешь, что компетентен в вопросе - прошу тебя дать свое экспертное мнение, с конкретикой (не по всей статье, а по фото со срезами) - мне на самом деле интересны взгляды со всех сторон, ничего доказывать у меня намерения нет. Если считаешь, что некомпетентен - не отвечай, предположения меня не интересуют.


Nezumi
отправлено 27.12.07 11:29 # 810


Кому: Ерш, #809

> > Аргументация в стиле "да он мудак, ничего путного сказать не может" меня не интересует. Если считаешь, что компетентен в вопросе - прошу тебя дать свое экспертное мнение, с конкретикой (не по всей статье, а по фото со срезами) - мне на самом деле интересны взгляды со всех сторон, ничего доказывать у меня намерения нет. Если считаешь, что некомпетентен - не отвечай, предположения меня не интересуют.

Некомпетентен,конечно.Он пытается показать,что именно так сносят здания управляемым взрывом,но при этом приводит в качестве взрывчатки термит,который никакого отношения к оной не имеет.Термит-смесь окиси железа и алюминиевой пудры,горит без открытого пламени,с температурой в 2000 град Цельсия.
Говоря утрировано-он пишет,что дом взорвали при помощи электросварки.
И как его после этого воспринимать?


CryKitten
отправлено 27.12.07 11:30 # 811


Кому: Sinner_NSK, #784

> Кому: Ерш, #780
> > Подскажи, какими естественными причинами ты объясняешь взрывы, предшествующие падению верхних этажей ( http://webfairy.911review.org/video/demolition.squibs.wtc1.wmv ) и одинаковые углы и характер среза несущих колонн в основании здания ( http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/10928/ )?
> Может там монтажные стыки были? Их обычно, при сварных соединениях, под углом выполняют.

Угу, тоже весьма неоднозначное утверждение. А доказать-опровергнуть - фиг. Так как прочность сварного шва может быть как выше, так и ниже прочности самого материала. Но вообще-то обычно выше (если всё по технологии делать), так как там наплыв, - толщина больше. И настораживает относительно ровная кромка. Реально настораживает. По идее, должны быть "рваные края".


Nezumi
отправлено 27.12.07 11:33 # 812


Кому: VicV, #803

> Первые сообщения о пентагоне были про грузовик со взрывчаткой.
>
> Поплавиться самолет комечно мог, температура пламени во воремя пожара 800..950 градусов Цельсия, для стали хватит, а вот испариться он немог никак, но это касается толь той части которая вошла в здание, а в получившуюся дыру Боинг не влазит, он больше, и часть самолета должна быть видна, а на фотографиях этого нет т. е. либо самолет меньше, либо его там вообще не было.

1.Грузовик не оставит сквозную пробоину...
2.Я на фото специально вам колонны несущие показал.Да через решетку ваш самолет пропихнули на скорости 700 км в час,какие вы крупные обломки увидеть пытаетесь?После этой овощерезки?


Человекъ
отправлено 27.12.07 11:37 # 813


Кому: Nezumi, #801

> Вы,ради интереса,сравните по прочности "Хаммер" и "мерседес"...
> Это всего лишь показывает,что прочность бетонных армированых колонн Пентагона выше,чем коробчатых несущих стальных у небоскреба.
> Первые разрушили крыло,вторые-были перерублены им.

Тут вы противоречите сами себе, так как ранее утверждали, что все обломки в здании. Если армированные колонны Пентагона выдержали удар сотни тонн, летящей со скоростью сотен километров в час, то все обломки должны быть снаружи, пожар должен был произойти на лужайке. Однако - никаких обломков на лужайке перед Пентагоном на фотографиях мы не видим, пожар снаружи был, однако не затронул катушки с кабелем, лежащие буквально в нескольких метрах от предполагаемой пробоины от фюзеляжа.Кому: Nezumi, #801

> Но...А вы не понимаете,что на этой фото следабыть в принципе не может?Вначале выложили реконструкцию,что самолет вошел в Пентагон под углом градусов 40 от нормали,а разглядываете место слева от места удара...

Э, как же тогда быть с вашим утверждением, что "левой консолью самолет чикрнул землю"? Никаких следов чирканья земли слева нет. Кстати, никакую реконструкцию с углом 40 градусов я не выкладывал.

> > ПАотому что в них самолет не врезался...

В WTC7 aka Solomon brothers building тоже.

Кому: Nezumi, #801

> б)Репортаж был пущен из студии с наложением диктора на ранее снятую картинку пожара.

Это - прямой эфир, и он вышел за 26 минут до падения здания. Доказательство этому - диалог диктора и корреспондентки, диктор озвучиват новость о том, что "Solomon brothers building has collapsed" (Здание WTC 7 упало) и обсуждает его с корреспонденткой, на фоне которой располагается стоящее здание. Корреспондентка отходит посмотреть в окно, здание видно полностью.

Виден также столб дыма и пыли от упавших башен близнецов - насчет пожара в WTC 7 меня ввело в заблуждение фото в Википедии.

> Вы так и не привели ни одной версии НАХРЕНА заранее устроителям теракта готовить выход в эфир.

Я тут обсуждаю не версии, которых можно придумать сколько угодно, а видео и несколько фотографий - т. е. факты, зафиксированные объективно.
Я предлагаю вам объяснить факт обсуждения в прямом эфире падения здания, которое присутствует в кадре, стоит в течение всего репортажа и упадет спустя несколько минут после того, как репортаж закончится. Очевидно, ни корреспондентка, ни диктор либо не знали, либо не сообразили, что они видят на картинке.


grandduke
отправлено 27.12.07 11:37 # 814


Как замечательно все получается у пиндосов - хотели пожурить плохого Саддамку, а вышло, обратно, круче - "раскололи исламский мир"...
Два замечания:
Во-первых, сунниты с шиитами друг друга столетиями резали и отвлечь их от этого предельно увлекательного занятия могла лишь очередная заваруха с евреями или ОЧЕНЬ жесткий и харизматичный лидер (Саддам, к примеру), так что - "раскол исламского мира" - это крутовато сказано, пожалуй...
Во-вторых, (и это - интереснее) ВЕСЬМА любопытна сама МОДЕЛЬ объяснения, при которой обществу предъявляются недалекие и недальновидные власти, туповатые военные, глупенькие планировщики и слепые и глухие разведчики - которые ничего ТАКОГО не хотели, ни все так - пописать вышли... Как метко замечает народная молва, такое поведение имеет специфическое название - "косить под придурка"
Когда власть ОГРОМНОЙ страны (я не имею в виду ТОЛЬКО Пиндосию) начинает объяснять свои действия urbi et orbi именно в таком стиле - это сразу же навевает массу тем для размышлений...

Касательно back-дискуссии по поводу 9/11 - не знаю, господа, но я сам склонен поверить версии создателей Loose Change, тем паче, что ровно за ДВА года до катастрофы я сам, лично, пытался позвонить по сотовому из самолета (летел из ЛА в НЙ, а\к "TowerAir"). Безуспешно.
Кроме того - в США есть МАССА целей для теракта БОЛЕЕ значимых как политически, так и экономически (не говоря уж о военной составляющей).
Пример - даже в открытой прессе неоднократно сообщалось, что руководство Пентагона и наиблее важные департаменты расположены во ВНУТНЕННЕМ (ЧЕТВЕРТОМ от улицы ) кольце D, по-моему (туда самолеты - не летают ;-))) )... Далее, гораздо больший психологический эффект поизвело бы падение самолета на АЭС Три-Мэйл айлэнд (она- практически у черты Большого яблока) Понятно, что разрушить станцию вряд ли бы удалось, но! - теракты, в первую очередь, ВОЕННАЯ акция, а во-вторую, как в нашем случае, способ заявить о себе, так вот в ЭТОМ случае - паника была бы на ДВА порядка выше...
Много лет назад Т. Клэнси описал в "Debt Of Honor" атаку камикадзе на Боинге на БЕЛЫЙ ДОМ - тоже понятная и ЛОГИЧНАЯ цель... при чем тут WTC???

Может - не стоит полагать террористов идиотами?

Может - пора удивляться, когда под идиотов прикидываются власти?


Цукерман
отправлено 27.12.07 11:37 # 815


вот вы тут все о самолетах ругаетесь...

а, согласно первому варианту доклада комиссии Уоррена, Кеннеди, таки сбил пьяный байкер.


Nezumi
отправлено 27.12.07 11:42 # 816


Кому: CryKitten, #811

> Угу, тоже весьма неоднозначное утверждение. А доказать-опровергнуть - фиг. Так как прочность сварного шва может быть как выше, так и ниже прочности самого материала. Но вообще-то обычно выше (если всё по технологии делать), так как там наплыв, - толщина больше. И настораживает относительно ровная кромка. Реально настораживает. По идее, должны быть "рваные края".

На АИФ у Алекса спроси-он прочнист.ЕМНИП,рваные края получаются при медленном разрушении.Как то показывали контрукцию рухнувшую от усталости металла-там мнонго было,как ножом отрезанных мест.


Человекъ
отправлено 27.12.07 11:42 # 817


Кому: Ерш, #809

> Конретно эта ссылка - http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/10928/ - для того, чтобы показать фотографии.
>

По поводу статьи - там многие выводы достаточно спорные, что мы тогда и оговорили внизу стандартной фразой. Однако - есть и бесспорные, в частности репортаж BBC.
Кстати, не термит, а термейт. Это смесь с несколько другим составом. Почему-то статья про него есть в итальянской википедии, но нет в англоязычной, хотя подробности на эту тему были в жж у emdron'а.

http://it.wikipedia.org/wiki/Termate


grandduke
отправлено 27.12.07 11:44 # 818


Кому: Цукерман, #815

> а, согласно первому варианту доклада комиссии Уоррена, Кеннеди, таки сбил пьяный байкер

Да-да, а перед этим (для разогреву)- пустил на дно "Титаник"


Человекъ
отправлено 27.12.07 11:47 # 819


Кому: Nezumi, #801

Кстати, совсем забыл, здание Пентагона построено в 1943 году, здания башен-близнецов - в 1973. В связи с этим особая прочность Пентагона по сравнению с WTC вызвает у меня сомнение.


Gardemarin
отправлено 27.12.07 11:55 # 820


Кому: Gardemarin, #315

Я идиот! [Бъется головой о стену] Вчера по запарке перепутал в своем посте шиитов и сунитов. Заметил это только сегодня. Большое спасибо всем, кто заметил и исправил. Обещаю, виновные понесут справедливое наказание!
[Уходит вершить скорый, но правый суд]


Скумец
отправлено 27.12.07 11:55 # 821


Кому: Chaldon, #794

> Свежий срез с выбрызгом расплавленного металла (черный шлак хорошо виден на фоне крашеной суриком балки) - монтаж двадцатилетней давности?
Если ты не в курсе, на месте рухнувших небоскребов образовались завалы высотой десятки метров. Если ты не в курсе, их разбирали. В частности, демонтировали несущие балки - распиливали, резали автогеном, подрывали взрывчаткой. Если, по твоему, несущие балки у земли были подпилены заранее - почему падение началось с верхних этажей?


Sinner_NSK
отправлено 27.12.07 11:55 # 822


2 all

Люди, пожалуйста, перестаньте называть стойки балками!


Chaldon
отправлено 27.12.07 11:55 # 823


Кому: Сашич, #797

Т.е. ты летал рядом с пассажирскими самолетами, наблюдая неотрывно за их маневрированием в пунктах маршрута?

<Если до точки одна минута, то лайнер не будет боевым разворотом выходить на цель, а блинчиком размажет траекторию. Это не истребитель с прораммой огибания рельефа.>

Боевой разворот - фигура высшего пилотажа, при которой самолет энергично набирает высоту с разворотом на заданный угол. Каким образом можно боевым разворотом выйти на наземную цель? Да еще попасть ниже, чем первый самолет?
При чем здесь огибание рельефа?
"Malfunction" - это для рекламы якобы владения языком, или просто не знаешь, как перевести? "Сбой" это будет по-русски, запиши.
Для последнего полета можно запрограммировать и по-дурацки.
Разворот второго самолета был координированным, т.е. выполнялся одновременно с креном и дачей ноги. Так разворачивает либо грамотный летчик, либо автопилот. Неграмотный тоже так хочет, только у него не получается - дает ногу больше, или меньше, чем нужно при данном крене.

В-общем папа-летчик для тебя еще не повод браться судить о вещах тебе малопонятных.
Папе респект.


okm
ОТМОРОЖЕННЫЙ ЭЛЬФ
отправлено 27.12.07 11:55 # 824


Кому: Шноббит, #783

> А почему так? Почему в Китае не особо развивали пушки?
> Читал книгу про порох и про развитие огнестрельного оружия...
> В Китае росла мощность пушек, варьировались материалы - даже глиной стреляли - а принцип все тот же.
>
> В Китае же и развитое общество было, и чиновники разные, и ученые придворные... Что ж они так увязли-то надолго?
>

Есть некоторые предположения относительно этого. Например Вебер, исследуя роль религии в развитии экономики, предпринимательства а также мировоззрения, в своих работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйственная этика мировых религий» делает некоторые выводы: иудаизм, ислам, католицизм и протестантизм больше способствовали рационализации социальной жизни, чем индуизм, буддизм и конфуцианство, также он заводит речь о «расколдования» мира, процесса, когда из отношений цель-средства устраняются элементы магической практики, мир предстает как «материя», которая может и должна быть подчинена человеку.

Но все-же, это скорее всего относится к более позднему, "современному" миру, промышленной революции и пр. Сам Вебер говорил о том, что "зарождение идеологии усердия и трудолюбия связано с античностью, а не с христианством. Но он утверждал, что одних прагматических соображений было мало, чтоб "индустрия" заработала: это сделал страх вечного, неустранимого проклятия." К тому-же, доводы М. Вебера не раз успешно критиковались.

Поэтому не исключена роль греко-римского античного наследия (греческая наука, римское юр. право). Восточные же страны начали знакомиться с подобным наследием гораздо позже (относительно западных - более 1000 лет).

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000297/ - Протестантская этика и дух капитализма. 1905. (Вебер М.)


VicV
отправлено 27.12.07 11:55 # 825


Кому: Nezumi, #812

1. Но сообщения были...

2. Обломки крыльев снаружи здания, расплавиться они не могли, а если самолет зашел на крыло, то должен быть либо хвост сверху, либо значительные разрушения в третьем ряду зданий и даже обломки за пятым радом, самолет по длинне больше высоты Пентагона.


Sinner_NSK
отправлено 27.12.07 11:55 # 826


Кому: Ерш, #805

Инженер-конструктор я. Конструирую, как раз, эти балки, стойки, колонны, фундаменты и перекрытия.


Sinner_NSK
отправлено 27.12.07 11:55 # 827


Кому: Chaldon, #804

Ну может, ещё и наклонных. Это, несколько, не моя специализация. Этим разработчики чертежей КМД занимаются.


Уралец
отправлено 27.12.07 11:55 # 828


Кому: Sinner_NSK, #784

> Может там монтажные стыки были? Их обычно, при сварных соединениях, под углом выполняют.

Может быть. А может и не быть.

Вот например, по ссылке http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/10928/ среди прочих приведена вот эта фотография:
http://www.warandpeace.ru/photos/gallery/%D1%E2%E0%E8-4_b.jpg (левая).

Это кусок _наружной_ конструкции нижних этажей. Кое-где в интырнете есть фотографии этого фрагмента в момент строительства. На месте среза не видно никаких швов. Что из этого следует? А то, что балка была разрезана. Но кем и как? Допустим, это был взрыв "термитным" зарядом. Но таких балок на фасаде - сотни. Что, их все надо взрывать? А что, они - несущие? А что, снаружи здания на уровне второго-третьего этажа никто не видел подлых злоумышленников, устанавливающих взрывчатку? Повторяю - не в подвале темной ночью, а на ярко освещенном фасаде? Позволю себе усомниться. Скорее всего, их резали при разборе завалов. Но и это - только предположение.

Стало быть, усомнившись в одном снимке, я так же не могу поверить и в другие. Стало быть - это лишь одна из сотни фотографий в инете и лишь одна из сотни версий.


Nosferatu
отправлено 27.12.07 11:57 # 829


Кому: grandduke, #814

Кому: grandduke, #814

> Много лет назад Т. Клэнси описал в "Debt Of Honor" атаку камикадзе на Боинге на БЕЛЫЙ ДОМ - тоже понятная и ЛОГИЧНАЯ цель... при чем тут WTC???

Таки в Капитолий у него камикадзе врезался, но так как там в тот момент был президент, то эффект получился приличный.


grandduke
отправлено 27.12.07 11:59 # 830


А что - о уничтожения ОФИСНЫХ помещений - эффект будет бОльшим?


Nezumi
отправлено 27.12.07 12:01 # 831


Кому: Человекъ, #813

> > Тут вы противоречите сами себе, так как ранее утверждали, что все обломки в здании. Если армированные колонны Пентагона выдержали удар сотни тонн, летящей со скоростью сотен километров в час, то все обломки должны быть снаружи, пожар должен был произойти на лужайке. Однако - никаких обломков на лужайке перед Пентагоном на фотографиях мы не видим, пожар снаружи был, однако не затронул катушки с кабелем, лежащие буквально в нескольких метрах от предполагаемой пробоины от фюзеляжа.

Нет..Есть решетка из колонн,крыло ударяет в него и отскакивает назад?Или в виде фрагментов уходит вовнутрь здания?Вовнутрь оно уходит,вместе с обломками разрушеной стены.Вы задачи по физике на столкновение двух тел не решали?А площадь колонн таки не велика,что бы оставить на лужайке желаемый вами 5-7 метровый кусок консоли для опознания.
Кому: Человекъ, #813

> Э, как же тогда быть с вашим утверждением, что "левой консолью самолет чикрнул землю"? Никаких следов чирканья земли слева нет. Кстати, никакую реконструкцию с углом 40 градусов я не выкладывал.

Не вы?Пардон...По входному и выходному отверстиям в здании Пентагона можно построить траекторию полета.В сети этих реконструкций полно.Угол столкновения по горизонтали был ок30-40 град.
Так что след слева от пробоины быть не может-самолет справа прилетел.Кому: Человекъ, #813

> Я предлагаю вам объяснить факт обсуждения в прямом эфире падения здания, которое присутствует в кадре, стоит в течение всего репортажа и упадет спустя несколько минут после того, как репортаж закончится. Очевидно, ни корреспондентка, ни диктор либо не знали, либо не сообразили, что они видят на картинке.
>
>

Да пардон,в новостях и так постоянно накладки,ошибки и откровенная херня выходит.А тут,простите,народ в полушоковом состоянии работает....Откуда в центр попала информация о том,что уже упало-господу Богу известно,но ставить человека который сообщит по времени эту информацию-идиотизм чистой воды.
Лишние информированные люди,возможность накладок.Усложняете вы все-слив инфо в СМИ никому не нужен.Башня рухнет-сообщат...


Сашич
отправлено 27.12.07 12:02 # 832


Кому: Человекъ, #819

Зря. Жилой дом 21 века и военная крепость 19 го - так радикальней разницу углядеть можно.

Прошу прощения, но вот обсуждаете факты - фото и видео.

Фото ни в гугу, качества никакого, что там можно увидеть, какие обломки? Видео? Так должны быть записи прямой трансляции и др. и пр., а не видеоролик, от которой и можно отталкиваться. Где тут факты?

Камрад, Nezumi уже пятьсот раз ответил на твои вопросы, что может и так быть, что да, самолет влетел. Ты же не признаешь ничего. И слушать не хочешь - одна и та же жвачка. Ну а версия с проколом с диктором, знаешь, как-то не вижу спецслужбы идиотами... Уже и это отмечалось.


drakyla81
отправлено 27.12.07 12:11 # 833


Кому: ФВЛ (FVL), #647

> И с Бразилией.

А с Бразилией зачем? Больно ужо далеко. Да и от Америки она далековата :). Правда говорят там нефти много нашли.


Сашич
отправлено 27.12.07 12:13 # 834


Кому: Chaldon, #824

Если бы представились, уважаемый, было бы замечательно, может сам летчик, а?

Если так, то военный или гражданский?

Делалось грамотно, да, как ты об этом посудил, а? Судя по тому, что попал? Или по тому, что выворачивал на здание, когда грамотный пилот бы вывел на здание заранее?

Далее - о ноге, ты по элеронам судил? обоснуй высокую квалификацию пилота-автопилота.Кому: Chaldon, #824

> Каким образом можно боевым разворотом выйти на наземную цель? Да еще попасть ниже, чем первый самолет?
> При чем здесь огибание рельефа?


Легко можно выйти, как раз так на цель и выходят. Но не лайнеры отнюдь. Огибание рельефа при том, что на боевых самолетах стоит спец. программа автопилота для автоматического огибания рельефа при полетах на сверхмалой высоте и околозвуковых скоростях. Вот там, дергает как сумасшедший. А вот автопилот, выполняющий крутые виражи, на боинге - уже нонсенс.

Ну а пассаж про последний раз и дурацкое программирование опущу ввиду своей явной логичности и безапелляционности.

Привет передал, спасибо.


Nosferatu
отправлено 27.12.07 12:13 # 835


Кому: grandduke, #830

> А что - о уничтожения ОФИСНЫХ помещений - эффект будет бОльшим?

Ну все-таки одно дело когда уничтожаются официальные лица, которых далеко не все любят и у которых всегда наготове заместители, а другое - когда умирают обычные люди, каждый телезритель чувствует что то же самое может быть и с ним. А количество? Сколько могло погибнуть народа в Капитолии и Белом доме и сколько погибло в WTC?


okm
ОТМОРОЖЕННЫЙ ЭЛЬФ
отправлено 27.12.07 12:14 # 836


Кому: s.shenberg, #795

> Кому: Шноббит, #783
>
> > А почему так? Почему в Китае не особо развивали пушки?
>
> национальная психология и философия. Ученик не может превзойти учителя. Что было хорошо для деда-годится и для меня. И тэдэ и тэпэ. Есть вещь,работает,ну и не лезь туда. Веками одно и то же,традиция.
> Да чего там пушки:архаичные иероглифы до сих пор в ходу.

Для начала хотя-бы прочитали бы что-нибудь. Нет смысла разворачивать ненужную болтовню о ваших псевдо-выводах: процитирую профессора Торчинова (востоковед, китаевед РАН):

"Почему, будучи одной из передовых держав в мире в 15-16-ом веках, Китай не устоял перед "варварским" нашествием европейцев? Почему наука в Китае не получила такого развития как в Европе, хотя уровень науки в этот период в Китае был выше?

Заданные вопросы относятся к так называемой "проблеме Нидэма" (Needham's problem), которая формулируется так: почему, несмотря на все предпосылки, в Китае не сформировалась наука Нового времени? Вопрос очень сложный и требует как минимум диссертации. Ограничусь некоторыми тезисами.

1. До 16 века китайская наука безусловно обгоняла западную, в 16-17 веках дистанция все время сокращалась за счет стагнации в Китае и бурного развития науки на Западе. После 17 века (Галилей и Ньютон) западная наука вышла на принципиально новый уровень, на который китайская уже не вышла, но еще в течение 18 века отставание не выглядело катастрофическим. В 19 веке оно стало катастрофическим, тем более, что научная революция на Западе привела к бурному развитию техники, в том числе и военной.

2. В Китае науки (sciences -- естественные и точные науки) мало были связаны с практикой и особенно с техническим (в т.ч. военным) прогрессом. И традиционная китайская "прогуманитарная" ориентация или сводила естественные науки к функции интеллектуальной забавы, своего рода игры в бисер (математика в некоторые эпохи) или просто третировала их как "грубые ремесла" или заставляла обслуживать магико-космологические представления (астрономия).

3. В Китае занятия естественными науками не были престижны и сами по себе (в отличие от занятий классической литературой) не вели к повышению социального статуса.

4. Пагубное влияние, оказанное на китайскую цивилизацию (включая экономику, особенно, торговлю) монгольскими завоеваниями как в самом Китае, так и в Центральной Азии.

5. Отрицательное влияние неоконфуцианства с его принципиальной "антисциентистской" установкой на познание не "физических", а этических принципов мироздания и маньчжурского завоевания 1644 г., поскольку маньчжурская династия Цин (1644-1911) окончательно канонизировала и догматизировала неоконфуцианство Чжу Си и положила конец развития альтернативной традиции Ван Янмина, более либеральной, так сказать.

Это все только самые предварительные наброски. Вообще же кризис науки в Китае есть одно из выражений общего кризиса и стагнации китайской цивилизации, начавшейся в 13-14 веках и постепенно нараставшей до своей кульминации в 19 веке.

Тем не менее, некоторые аспекты традиционной китайской науки сохраняют свое значение и сейчас (медицина). Более того, некоторые научно-методологические теории традиционной китайской науки, еще недавно смотревшиеся как чистая магия, начинают восприниматься чуть ли не как гениальное предвидение того, к чему Запад только приближается (современная теория струн в физике). Поэтому, возможно, что в Китае мы имеем дело не с отставшей наукой, а с другим научным паттерном, другим типом научного дискурса и другой парадигмой, из которой европейская наука, тесно связанная с техникой и развитием военного дела просто никогда не могла бы возникнуть, даже если бы китайская цивилизация продолжала бы процветать в ее классических формах."


VicV
отправлено 27.12.07 12:14 # 837


Кому: Nezumi, #831

>Не вы?Пардон...По входному и выходному отверстиям в здании Пентагона можно построить траекторию полета.В сети этих реконструкций полно.Угол столкновения по горизонтали был ок30-40 град.
Так что след слева от пробоины быть не может-самолет справа прилетел.

Тогда снаружи должен остатся хвост, гармошка никак не получится, она только при лобовом, или должны быть разрушения от хвоста, ну не тянет эта дыра на Боинг, на внутренний взрыв правда тоже.


Человекъ
отправлено 27.12.07 12:15 # 838


Кому: Сашич, #832

> > Зря. Жилой дом 21 века и военная крепость 19 го - так радикальней разницу углядеть можно.

Не утрируйте. Два небоскреба, которые построены относительно недавно, с учетом постоянных динамических нагрузок, в проекте заложена возможность столкновения с Боингом-707, если не с 747, и малоэтажное здание, построенное на 30 лет раньше. При этом - здания не разрушаются, но в них образуются проломы, большие по размеру, чем проекция самолета с учетом хвостового оперения. В Пентагоне - образуется небольшое круглое отверстие, в процессе тушения пожара крыша над ним обрушивается; пролома, соответствующего крыльям и хвосту нет; следов столкновения с землей перед зданием нет; фрагментов самолета, в том числе двух двенадцатитонных двигателей Роллс-Ройс из стали и титанового сплава нет.

> Фото ни в гугу, качества никакого, что там можно увидеть, какие обломки? Видео? Так должны быть записи прямой трансляции и др. и пр., а не видеоролик, от которой и можно отталкиваться. Где тут факты?

Вы по ссылкам ходили? Фото - мегапиксель как минимум. Видео - запись прямой трансляции, выложенная на youtube.

>
> Камрад, Nezumi уже пятьсот раз ответил на твои вопросы, что может и так быть, что да, самолет влетел. Ты же не признаешь ничего. И слушать не хочешь - одна и та же жвачка.

При этом каждое его объяснение противоречит предыдущему, равно как и известным фактам. Говорит, что взрыва нет - было два взрыва, говорит что есть след от консоли - его нет, говорит что обломки внутри здания - на фасаде нет разрушений, соответсвующих хвосту и крыльям.

> Ну а версия с проколом с диктором, знаешь, как-то не вижу спецслужбы идиотами... Уже и это отмечалось.

Т. е. объяснения нет.


Цукерман
отправлено 27.12.07 12:16 # 839


Кому: grandduke, #818

> Да-да, а перед этим (для разогреву)- пустил на дно "Титаник"

[ушел искать через перископ подходящий круизный лайнер в Silent Hunter III]


Chaldon
отправлено 27.12.07 12:22 # 840


Кому: Скумец, #820

Разрушение вертикальной конструкции начинают сверху.
Для этого несущие опоры оборачивают шнуровым зарядом так, чтобы заряд охватывал стальную опору под углом; тогда под действием тяжести верхней части нижняя часть выскользнет в сторону. В научно-популярном фильме о разрушении зданий фирма Controlled Demolition, которая как раз и занималась уборкой обломков, показывает эту операцию даже с применением специальных шаблонов для постоянства угла установки шнурового заряда, и поясняет процесс.
Заряды подрываются последовательно сверху вниз с заданным временным интервалом, так, чтобы верхний этаж ложился не на целый, а уже подрезанный нижний; только при этом условии конструкция сложится "в точку". В других случаях обломки будут валиться набок.
Задержка подрыва зарядов реализуется соединением зарядов верхних нижних детонирующим шнуром.
Т.о. подрыв опор верхнего этажа - движение верхнего - подрыв нижнего (до падения верхнего на нижний, обломки верхнего должны догнать нижний без удара)- движение нижнего вместе с верхним и т.д.
В этом случае нижние опоры будут подрованы последними.
На видео разрушения ВТЦ это вместе с взрывами и выбросами из стен здания видно очень хорошо.


grandduke
отправлено 27.12.07 12:27 # 841


Кому: Nosferatu, #835

Хорошо, а ситуацию с возможной атакой АЭС ты, камрад вообще не имеешь в виду? или - значимость ТАКОГО события совсем нулевая?

Я лишь отметил, что выбор целей СТРАННЫЙ, хотя реализация самого теракта - ЮВЕЛИРНАЯ и явно имеющая под собой отличную и четкую организацию...
Довольно странно, камрад, у людей ХВАТИЛО времени на тщательную и ОЧЕНЬ непростую подготовку, но - НЕ ХВАТИЛО времени просчитать объекты теракта и, ГЛАВНОЕ!!!! - эффект после УДАЧНОГО теракта...
Расскажи мне, камрад, сделай милость, КАК ИМЕННО повлияли на мощь США дырка в наружной стене Пентагона (военные бюрократы) и разрушение аквариумов для офисного планктона?
Ты уверен, что тупые террористы радостно отдали свои молодые жизни в обмен на НЕСОМНЕННО грядущие ответные меры + гору бумажного мусора и десяток тысяч офисных компьютеров?
Лично ТЫ, камрад, готов, скажем - на неделю отказаться от пищи в обмен на разрушение памятника Петру в Москве?


grandduke
отправлено 27.12.07 12:36 # 842


Кстати - по терактам...
военный террор подразумевает под собой ОТСУТСТВИЕ политических заявлений ( типа - идет война, какие нах... заявления после каждой удачной операции Спецназ)
террор же политический подразумевает (да и затеян вообще ради него!) политический эффект - т.е. - как мы сами НЕОДНОКРАТНО видели - ТВ-интервью "товарищей по борьбе", предсмертные видео самих исполнителей, массовое инфобеспечение во всех СМИ. В арабском мире - это даже весьма гипертрофировано...
С чего бы это 9/11 эти пассажиры вдруг резко поменяли отработанный и эффективный "modus operandi"
еще одна загадка тупой арабской террористической души?


Chaldon
отправлено 27.12.07 12:44 # 843


Кому: Сашич, #834
Если бы представились, уважаемый, было бы замечательно, может сам летчик, а?

Если так, то военный или гражданский?

Делалось грамотно, да, как ты об этом посудил, а? Судя по тому, что попал? Или по тому, что выворачивал на здание, когда грамотный пилот бы вывел на здание заранее?

Далее - о ноге, ты по элеронам судил? обоснуй высокую квалификацию пилота-автопилота.Кому: Chaldon, #824

> Каким образом можно боевым разворотом выйти на наземную цель? Да еще попасть ниже, чем первый самолет?
> При чем здесь огибание рельефа?


Легко можно выйти, как раз так на цель и выходят. Но не лайнеры отнюдь. Огибание рельефа при том, что на боевых самолетах стоит спец. программа автопилота для автоматического огибания рельефа при полетах на сверхмалой высоте и околозвуковых скоростях. Вот там, дергает как сумасшедший. А вот автопилот, выполняющий крутые виражи, на боинге - уже нонсенс.

Ну а пассаж про последний раз и дурацкое программирование опущу ввиду своей явной логичности и безапелляционности.

Привет передал, спасибо.

<Легко можно выйти, как раз так на цель и выходят.> В последний раз объясняю: выход на цель и выход в район цели вещи разные. На боевом развороте создаются большие угловые скорости; спроси у отца, какой результат будет при применении оружия по земле при наличии угловой скорости.
Боинг заходил на цель, а не в район цели; какой боевой разворот, да еще на таком самолете?
До того он шел в коридоре, т.е. не привлекал ничьего внимания. Вот начни он от аэродрома взлета строить заход на ВТЦ, вот бы поднялся вой, учитывая количество аэропортов в зоне Нью-Йорка; а там бы глядишь, либо какой-нибудь истребитель прислали посмотреть, крыльями помахать, да и зону ПВО НЙ тоже бы потревожили. В результате либо летчик истребителя подошел бы так, чтобы видеть пилотов в кабине (вернее, чтобы они его видели - сильно отрезвляет) и от ПВО была бы запись всего полета с недостижимой для обзорной РЛС точностью, моделирование полета, а там уж ясно было бы - автопилот, не автопилот, откуда заход, изменения скорости и проч.

Вот элероны с ногой - это ты круто.
Смешишь.


voleval
подросток-короткостволист
отправлено 27.12.07 12:44 # 844


Кому: VicV, #836

>Не вы?Пардон...По входному и выходному отверстиям в здании Пентагона можно построить траекторию полета.В сети этих реконструкций полно.Угол столкновения по горизонтали был ок30-40 град.
> Так что след слева от пробоины быть не может-самолет справа прилетел.
>
> Тогда снаружи должен остатся хвост, гармошка никак не получится, она только при лобовом, или должны быть разрушения от хвоста, ну не тянет эта дыра на Боинг, на внутренний взрыв правда тоже.

Говорят что самолет просто не долетел http://ru.wikipedia.org/wiki/Пентагон_(США)

"Благодаря тому, что управлявшие самолетом террористы слишком рано начали снижение, разрушению подверглось не все здание, а только одно (южное) крыло, в котором располагалось командование морскими силами. Самолет упал [перед] зданием, но в силу [инерции] его обломки врезались в Пентагон. "


alex-277
отправлено 27.12.07 12:47 # 845


Кому: Сашич, #682

> В обшем потерял сознание в полете товарищ сознание и плавно спикировал носом в матушку-землю. Скорость, правда поболе была, что-то около 900-1000. Так вот фрагменты на расстоянии 20 км находили, самый крупный - размером где-то 20 на 20 см.
>
> Это по поводу обломков бааальшого самолета.

Во-во, об чем и речь. Хоть бы что показали, а то "все сгорело". Тем более что тут не носом в землю, и не в поле, а (если верить офиц.источникам) чуть ли не по касательной, да в здание. Неужто уж прям так все и сгорело? А здание вроде и не так сильно закоптилось. Чудеса!


grandduke
отправлено 27.12.07 12:51 # 846


да, еще тонкость - сохранились записи переговоров с захваченными бортами...
Вот странность-то а ПОЧЕМУ захватчики не использовали бортовое радио хотя бы для ОДНОЙ предсмертной фразы? Дня непонятливых - эту фразу НЕПРЕМЕННО произнесет ЛЮБОЙ правоверный перед смертью, тем более, если он находится в джихаде...

кроме того, согласно официальным данным самих же пиндосов, захватчики были людьми образованными (в т.ч. - и имеющими религиозное образование).
Не знаю, как в Пиндосии, но на арабском Востоке воин (минимально образованный) перед смертью прочтет 37 суру Корана. В ОПИСЫВАЕМОМ случае, дабы выразить презрение перед неверными пиндосами и отсутствие страха смерти - сделает это НЕПРЕМЕННО.
На записи аудио ни по одному из бортов этого нет...


Цукерман
отправлено 27.12.07 12:52 # 847


[выныривает из глубин Атлантики]

ба! да воз и ныне там!

хватит спорить! как скажет партия, так и было, не нашего ума это дело! баста!)))))))))


Cartman
отправлено 27.12.07 13:04 # 848


Кому: grandduke, #846

> Вот странность-то а ПОЧЕМУ захватчики не использовали бортовое радио хотя бы для ОДНОЙ предсмертной фразы? Дня непонятливых - эту фразу НЕПРЕМЕННО произнесет ЛЮБОЙ правоверный перед смертью, тем более, если он находится в джихаде...

Если верить типа документальному фильму самих американцев, то захватчики вообще с трудом ориентировались в кабине управления, в частности объявления по самолету передавали в эфир. Ну и аллаху акбар орали вовсю (это те которые не долетели до Вашингтона).


Сашич
отправлено 27.12.07 13:06 # 849


Кому: Цукерман, #847

[проникновенным голосом]

Устами Цукермана глаголет истина!!!

[устало]

Споём? ))


Сашич
отправлено 27.12.07 13:06 # 850


Кому: Chaldon, #844

> выход на цель и выход в район цели вещи разные. На боевом развороте создаются большие угловые скорости;

Прочитай пост. боевой разворот - как фигура речи, в том плане, что не может такого самолет, во как, да...Кому: Chaldon, #844

> спроси у отца, какой результат будет при применении оружия по земле при наличии угловой скорости.


Прикинь, да, они так на полигон выходили....

Кому: Chaldon, #844

> До того он шел в коридоре, т.е. не привлекал ничьего внимания. Вот начни он от аэродрома взлета строить заход на ВТЦ, вот бы поднялся вой

Второй привлек - и ничего. С аэродрома строить заход - проблематично. Да и учитывая, что захватили его в воздухе.Кому: Chaldon, #844

> зону ПВО НЙ тоже бы потревожили. В результате либо летчик истребителя подошел бы так, чтобы видеть пилотов в кабине

Фантазер )))

Кому: Chaldon, #844

> ПВО была бы запись всего полета с недостижимой для обзорной РЛС точностью, моделирование полета, а там уж ясно было бы - автопилот, не автопилот, откуда заход, изменения скорости и проч.

Угу, действительно, особенно если б все время шел на высоте ВТЦ. И там бы сразу же подумали, у, дак так террорюги сидят!!!

Смешно, право слово.

Кому: Chaldon, #844

> Вот элероны с ногой - это ты круто.

Хорошо, объясню на плейн рашшн - на основе чего ты делаешь выводы о квалификации пилота, судя по его маневрам доворота? какова твоя квалификация? откуда мнение , что штатный автопилот боинга по возможностям превосходит таковой у шаттла? Чем такой бред подкрепляется? Со сколькими летчиками ты обсуждал данный маневр?

Если сам летчик, то хоть назови, откуда выпустился - хотя есть подозрение, что нет.


USasha
отправлено 27.12.07 13:10 # 851


> Атеизм - религия. Бога нет - вопрос только веры:)
>
> Наука не доказывает отстуствие Бога.

Смотря какого. Если нашего, христианского, то ты прав: наука не работает с неопределенными объектами. А определить бога невозможно по определению. Потому что он беспредельный и не подвержен никаким ограничениям. Только тут такое дело: если объект веры невозможно определить, то о чем спич? Тогда и говорить о нем невозможно. Пат.


grandduke
отправлено 27.12.07 13:15 # 852


Кому: Cartman, #848

> Ну и аллаху акбар орали вовсю (это те которые не долетели до Вашингтона).

Камарад, так и я о том - ПОЧЕМУ молчали те, кто ВИДЕЛ, как приближаются стены WTC или Пентагона...
Какие-то странные террористы...
Опять же таки - где информобеспечение с АРАБСКОЙ стороны???

Кстати - а кто сказал, что захват борта в Пенсильвании - это попытка теракта, не не именно ЗАХВАТ? из чего, собственно, это вытекает, кроме как из домыслов самих Пиндосов которые этот самолет и сбили второпях?


Cartman
отправлено 27.12.07 13:29 # 853


Кому: grandduke, #852

> Кстати - а кто сказал, что захват борта в Пенсильвании - это попытка теракта, не не именно ЗАХВАТ? из чего, собственно, это вытекает, кроме как из домыслов самих Пиндосов которые этот самолет и сбили второпях?

Ну якобы курс поменял в сторону (в сторону) Вашингтона. Якобы захватчики порезали пилотов и взяли управдение на себя (не очень похоже на классический захват). Якобы как раз их целью был БД (ну это и вовсе бред, в фильме показано что захватчики еле-еле справлялись с управлением, и в итоге когда героические самоорганизовавшиеся пассажиры начали ломиться к ним в кабину - САМИ направили самолет в землю; так бы они и попали в относительно небольшой особняк посреди огромного города).


alex-277
отправлено 27.12.07 13:30 # 854


Кому: Nezumi, #786

> Камрад,уже видео выложили,где Фантом стену крылом пробивает,а ты все фантазируешь.Зачем?

Ну, блин, видео еще не видел. А так вообще обстоятельно. Пожалуй, я бы и заткнулся под грузом аргументов, но будучи упертым бараном таки поинтересуюсь: на официальном фото с автостоянки (сейчас сложно искать - сижу на жопорезе) обведен самолет, летящий над землей по направлению к зданию практически параллельно земле. Он не производит впечатления пятидесятиметровой туши, и идет не сверху, а чуть ли не под прямым углом. Или это мне показалось? (без подъеба)

Второй момент. Таки в самолете есть очень тугополавкие элементы: бортовые регистраторы и элементы двигателей. Как минимум, они должны были сохраниться. Где они?
Третье.

Кому: Nezumi, #786
> 4.Человек был во втором кольце,самолет разрушился на обломки о каркас первого колца...Дальше он двигался ввиде группы обломков.Там не было пожара-все топливо сталось на месте разрушения самолета.

Если топливо осталось на месте разрушения самолета - значит нихера не сгорело и осталась куча обломков. Где они?

Кому: Сашич, #797

> Машина тоже жесткая конструкция, а при 200 км/ч складывается как гармошка. Здесь заявлена скорость около 700. Из дюралюминия. По инерции все, что осталось от самолета влетает внутрь, т.к. моментально не теряет скорости

Естественно. Только машина не складывается как гармошка. Это здорово определяется вектором и точкой приложения удара, конструкцией кузова (чтобы складывалась как гармошка) и т.п. Я не конструктор самолетов (мои вопросы "потоньше" :) ), но смею предположить, что такого рода конструктивов там нет. Опять же, как быть с учелевшим крылом. Может быть, есть где ссылки на видео с исследовательским крашем самолетов?

Да, и под горизонтально я имел в виду Пентагон. Поправьте, если что не так. Ссылки на фото-видео - приветствуются.


Nosferatu
отправлено 27.12.07 13:36 # 855


Кому: grandduke, #841

> Хорошо, а ситуацию с возможной атакой АЭС ты, камрад вообще не имеешь в виду? или - значимость ТАКОГО события совсем нулевая?

Нет, значимость была бы очень даже большая. Почему туда не попали - не знаю, такой выбор целей как раз и даёт пищу для теорий заговора. А уж домыслов на этот счёт и у вас предостаточно, и у меня хватит на здоровенный графоманский опус.
Будущее покажет кто был прав, а может и не покажет.


VicV
отправлено 27.12.07 13:49 # 856


Кому: alex-277, #854

>Ну, блин, видео еще не видел. А так вообще обстоятельно. Пожалуй, я бы и заткнулся под грузом аргументов, но >будучи упертым бараном таки поинтересуюсь: на официальном фото с автостоянки (сейчас сложно искать - сижу на >жопорезе) обведен самолет, летящий над землей по направлению к зданию практически параллельно земле. Он не >производит впечатления пятидесятиметровой туши, и идет не сверху, а чуть ли не под прямым углом. Или это мне >показалось? (без подъеба)

А вот это очень похоже на правду, судя по характеру разрушений, там машина размахом менее 30 м и удар снизу вверх, машина должна быть меньше, чем проделаная ею дыра, в этом случае она может проскочить внутрь и там расплавиться.


Chaldon
отправлено 27.12.07 13:49 # 857


Кому: Сашич, #849

Кому: Chaldon, #844

> выход на цель и выход в район цели вещи разные. На боевом развороте создаются большие угловые скорости;

Прочитай пост. боевой разворот - как фигура речи, в том плане, что не может такого самолет, во как, да...Кому: Chaldon, #844

> спроси у отца, какой результат будет при применении оружия по земле при наличии угловой скорости.


Прикинь, да, они так на полигон выходили....

Кому: Chaldon, #844

> До того он шел в коридоре, т.е. не привлекал ничьего внимания. Вот начни он от аэродрома взлета строить заход на ВТЦ, вот бы поднялся вой

Второй привлек - и ничего. С аэродрома строить заход - проблематично. Да и учитывая, что захватили его в воздухе.Кому: Chaldon, #844

> зону ПВО НЙ тоже бы потревожили. В результате либо летчик истребителя подошел бы так, чтобы видеть пилотов в кабине

Фантазер )))

Кому: Chaldon, #844

> ПВО была бы запись всего полета с недостижимой для обзорной РЛС точностью, моделирование полета, а там уж ясно было бы - автопилот, не автопилот, откуда заход, изменения скорости и проч.

Угу, действительно, особенно если б все время шел на высоте ВТЦ. И там бы сразу же подумали, у, дак так террорюги сидят!!!

Смешно, право слово.

Кому: Chaldon, #844

> Вот элероны с ногой - это ты круто.

Хорошо, объясню на плейн рашшн - на основе чего ты делаешь выводы о квалификации пилота, судя по его маневрам доворота? какова твоя квалификация? откуда мнение , что штатный автопилот боинга по возможностям превосходит таковой у шаттла? Чем такой бред подкрепляется? Со сколькими летчиками ты обсуждал данный маневр?

Если сам летчик, то хоть назови, откуда выпустился - хотя есть подозрение, что нет.

<боевой разворот - как фигура речи, в том плане, что не может такого самолет, во как, да...> Фигура речи "боевой разворот" при обсуждении маневра самолета? Достойно дурака.

<В результате либо летчик истребителя подошел бы так, чтобы видеть пилотов в кабине > это не фантазии, это практика, согласованная практика ПВО любой страны, закрепленная приказами для этих ПВО. Гражданский лайнер возвращают на путь истинный именно так, плюс вызов по международному каналу. Но ты-то этого не знаешь.

<Хорошо, объясню на плейн рашшн > - давай либо на русском, либо на английском; а эти подростковые волапюки оставь подросткам же. Кстати, ты кроме <плейн рашшн> (вот же мудак, даже фонетически правильно записать не может...) каким еще русским владеешь?

Я тебе разъясняю возможное развитие событий. Тебе возразить нечего, ты пытаешься определить мою квалификацию и позицию; четвертый способ соскальзывания с темы. А летчик или не летчик, а что заканчивал, а какой налет, а на каких типах... Ты по делу отвечай и по делу аргументируй.


Nezumi
отправлено 27.12.07 13:50 # 858


Кому: alex-277, #845

> > Во-во, об чем и речь. Хоть бы что показали, а то "все сгорело". Тем более что тут не носом в землю, и не в поле, а (если верить офиц.источникам) чуть ли не по касательной, да в здание. Неужто уж прям так все и сгорело? А здание вроде и не так сильно закоптилось. Чудеса!

Камрад,напиши адрес,я тебе очки пришлю.Посты ответов прочитать не можешь,фотографии-не видишь.
Тут уже выкладывали фот с диском от шасси "боинга".Причем,пытались вроде его за Глобал Хоковское выдать.
Кому: Человекъ, #838

> Не утрируйте. Два небоскреба, которые построены относительно недавно, с учетом постоянных динамических нагрузок, в проекте заложена возможность столкновения с Боингом-707, если не с 747, и малоэтажное здание, построенное на 30 лет раньше. При этом - здания не разрушаются, но в них образуются проломы, большие по размеру, чем проекция самолета с учетом хвостового оперения. В Пентагоне - образуется небольшое круглое отверстие, в процессе тушения пожара крыша над ним обрушивается; пролома, соответствующего крыльям и хвосту нет; следов столкновения с землей перед зданием нет; фрагментов самолета, в том числе двух двенадцатитонных двигателей Роллс-Ройс из стали и титанового сплава нет.
>

1.Тоесть,на какую прочность расчитаны были небоскребы вы без понятия ,но сравниваете?
2.Разницы в прочности между низким пятиугольником военного назначения и не видите?У меня в городе есть офисное помещение тов.Сталина:как вы думаете,даже "Антей" кроме разрушения входа ему чего нибудь сделает?Закончено в 42 году и в отлисчии от Пентагона модернизаций не проходило.Кому: Человекъ, #838

> Т. е. объяснения нет.

Нету ,камрад..нету..Потому что объяснения мне из пальца высасывать приходится-как и тебе.Только твои версии-глупые.Люди не могут из за секретности,как мне тут объясняли подделать записи "черных ящиков"(хотя вопросы возникнут),но при этом зачем то сообщают инфо журналистам и прокалываются.
Люди рискуют раскрытием операции,что бы сделать работу за корреспондента.И ты хочешь,что бы я эту ушь опроверг?
Тут варианта всего два-косяк ТиВишников и косяк спецслужб.
Причем вторые делают косяк вообще в работе которую им делать не надо.Чем версия лучше пророчества свыше?Ничем...Бритва Оккама-лишние сложности отсекаем нафиг.Кому: Человекъ, #838

> >
> При этом каждое его объяснение противоречит предыдущему, равно как и известным фактам. Говорит, что взрыва нет - было два взрыва, говорит что есть след от консоли - его нет, говорит что обломки внутри здания - на фасаде нет разрушений, соответсвующих хвосту и крыльям.

1.Есть разрушения соответствующие двигателям.
2.На картинке специально обводил.
3.Взрывы?Две штуки?Ай..Камрад,а как же стеклышки?От удара в стену рядом по твоим утверждениям вылететь должны были,а после происшедших двух взрывов сохранились?Чего отбросим?
То что стекла должны были вылететь от удара в стороне от них,взрывы или все сразу?
4.Есть противоречия...Естественно..
Для тех кто в танке...Фильм был показан ЕМНИП в 2002 или 2003 году,видел я его ОДИН раз.Ты хочешь,что бы я в письменной форме:
а)Дал полную характеристику конструкции Пентагона.
б)Описал все усиления конструкции и противопожарной защиты Пентагона при модернизации.
в)расписал механизм разрушения ЛА при столкновении с зданием с усиленными колоннами.
и что бы при этом нигде не возникло противоречий?Да ты льстишь мое памяти.))
Хотя,как можно узнать название фильма я написал.Тебе надо всего лишь посмотреть подшивки любой назеты с программой центральных каналов на начало сентября за 2002-2005 года.Возможно это вот это было-
http://docdvd.ru/deatail.php?id_kino=1629&pw=$1$fUV8aU6G$wRmuNYLnDRcHiGD4HIwcP0


RootOfEvil
отправлено 27.12.07 13:52 # 859


Кому: Сашич, #850


> Устами Цукермана глаголет истина!!!

[проникновенно] НАКОНЕЦ-ТО !

Знавал я одного Цукермана - неглупый был тоже мужик ...

[одумавшись] show must go on !

A где была местная система ПВО Пентагона ?
Почему террористы не исполнили противорадиолокационный маневр ?
Предусмотрена ли была в небоскребах защита от подкопа и как правильно террорист заходит на цель из-под земли ?
Какой формы была бы дыра в Пентагоне, если бы на Боинге было три крыла ?


salva93
отправлено 27.12.07 14:01 # 860


Кому: JetWing, #730

Вообще-то такие сложные объекты не падают вертикально вниз, если только их конструкция одновременно не размыкается. Всегда есть отклоонение в сторону.


USasha
отправлено 27.12.07 14:04 # 861


Кому: Сашич, #682

вот фрагменты на расстоянии 20 км находили, самый крупный - размером где-то 20 на 20 см.

Еще раз, для тупых: после удара о землю фрагмент истребителя размером двадцать на двадцать сантиметров отлетел от места удара на двадцать километров?


Волговод
отправлено 27.12.07 14:04 # 862


"Что позволено США в Югославии, Ираке и где угодно в мире, то не позволено России в Чечне и и где угодно на своей территории" (с)


Сашич
отправлено 27.12.07 14:04 # 863


Кому: Chaldon, #857

> вот же мудак

Товарисч! Я такой же мудак, как и вы, сэр.

Если ты такой умный, то научись для начала текст редактировать,

Если ты не понимашь по русски, то иди и учись.

Если ты не понимаешь по английски, то иди и учись

Если ты пишешь, дабы обозвать, то иди на ...


А теперь по существу, для тупых,Кому: Chaldon, #857

> практика, согласованная практика ПВО любой страны, закрепленная приказами для этих ПВО.

Да кто спорит? Тока какая нафиг разница, бо времени не было.

Кому: Chaldon, #857

> ты кроме <плейн рашшн>

Знаю. А ты, мудак, знаешь? Или хочешь поговорить о лексико-семантическом смысле, коннотативных аспектах и пр.?

Кому: Chaldon, #857

> Тебе возразить нечего

Есть чего. И подкрепляю свою кочку зрения тем, что разговаривал с людьми, реально летавшими.

А ты, мудак, чем подкрепляешь ее?

Кому: Chaldon, #857

> Ты по делу отвечай и по делу аргументируй

Чего и тебе, мудаку, желаю.


salva93
отправлено 27.12.07 14:05 # 864


Кому: Nezumi, #743

Не понял про офис.

Если помещение закрытое - будет тление. В любом случае, температуры сгорания всех этих материалов (а что там может быть, кроме пластиков и дерева) недостаточно, чтобы привести к деформации стальных балок, повлекшей за собой обрушения вдоль всего остова.

Связь между крылом и листом бумаги не уловил. Опять же: где турбины? Ты же сам писал, что сгорает всё, кроме турбин - где они на фотографиях?


Сашич
отправлено 27.12.07 14:09 # 865


Кому: USasha, #861

Нет, самый удаленный фрагмент был найден на расстоянии примерно 20 км. от места столкновения с землей.

Самый крупный найденный фрагмент - 20*20

Вроде был МИГ-25, но не уверен.

ЗЫ деталька - от пилота нашли только кусочек носка ботинка с фрагментом большоо пальца.


VicV
отправлено 27.12.07 14:13 # 866


Кому: salva93, #864

Температура в горящем здании 800..950 град. Цельсия это выше точки плавления некоторых сталлей и больше температуры смены состояний большинства сталей. Вывод: стальные конструкции придут в негодность. Вспомни разговоры о состоянии стальных канатов после пожара в Останкино.


Ипостас Архонтов
отправлено 27.12.07 14:13 # 867


Кому: Nezumi, #615

> Белок.Ну и что?Она(рецептура XR) в непроточной холодной воде живет неделю,да и разлагается после 15 мин при температуре воды в 100 градусов.И производство наладить ИМХО попроще...

Брутто формула диоксина: C12H24O2Cl4 всего 42 атома. Молекула белка от 1 000 000 до 100 000 000 атомов. Не говоря уже о таких "пустяках" как вторичная, третичная, и четвертичная структура белка.
Вот и угадай с трех раз, что проще в производстве.
Кому: Nezumi, #615
> Она(рецептура XR) в непроточной холодной воде живет неделю
Диоксин в воде и почве живет десятками лет.


Цукерман
отправлено 27.12.07 14:15 # 868


не, ну понятно, что шоу маст гоан, но все равно забавно, когда народ с таким упорством доказывает невидимому собеседнику свою позицию, с такой непреодолимой силой, будто бы дома им пожрать не дадут, а то и вообще ночевать не пустят, если они не справятся с задачей.

только не поймите меня неправильно, никого не хочу обижать, но просто скоро вы тут друг друга матом крыть начнете, а на кой оно надо, праздники на носу, да и с обоеих сторон развалин Пентагона и башен-близнецов, по большему счету находятся вполне адекватные камрады.

хотя поспорить коли делать нехер, дело тоже нужное, я вот много интересного прочитал как с одной так и с другой стороны.

но это так, мысли вслух.


salva93
отправлено 27.12.07 14:16 # 869


Кому: Digger, #796

Ну так зачем ссылаться на ересь, тем более собственную? Может, лучше самих арабов спросить, как оно там написано на самом деле?


USasha
отправлено 27.12.07 14:20 # 870


Кому: Серторий, #714

> Там данные на конец 90 ых, вроде читал щас с рождаемостью лучше стало.Может очередная лапша на уши,спорить не буду.

Нет, не лапша. Начали рожать достигшие пуберантного возраста поколения, зачатые в период антиалкогольной кампании. Делать тогда было все равно нечего, вот их и зачинали. Это все хорошо, но, к сожалению, ненадолго.


salva93
отправлено 27.12.07 14:21 # 871


Кому: VicV, #866

У каких сталей температура плавления ниже 800? Марки? Используются ли они в изготовлении строительных конструкций?

Канат - не сплошная конструкция, а сплетённые волокна. Сердечником служит одна стальная жила. Канаты постоянно смазываются маслом - лишний материал для горения.


Nosferatu
отправлено 27.12.07 14:21 # 872


Кому: Цукерман, #868

В самом деле, сейчас нет особой разницы в том кто направил те самолеты туда куда направил, главное - что вышло в итоге.
Так же как не было особой разницы кто в 1914 году направлял действия Гаврилы Принципа, главное - что из этого получилось.


Nezumi
отправлено 27.12.07 14:23 # 873


Кому: Ипостас Архонтов, #867

> Вот и угадай с трех раз, что проще в производстве.

Секунду,камрад...Ты же не собираешься ботулотоксин синтезировать?
Коль ты в теме,поправь-синтезировать отходы чужой жизнедеятельности глупо.Источник сам насрет...По имеющемуся описанию производства-уже через неделю питательный раствор содержит 2 миллиона смертельных мышиных доз в кубике.
Или проблемы с получением чистого продукта?Кому: Ипостас Архонтов, #867

> Диоксин в воде и почве живет десятками лет.

Да..Жить там точно никто не сможет.А самое хреновое,что после этого последствия еще долго всплавать будут.Несмертельные поражения диоксином вроде гораздо тяжелее ,чем при ботулизме?Трупов будет меньше,а инвалидов на порядок больше?


USasha
отправлено 27.12.07 14:26 # 874


Кому: brooklin, #734

> Если рассуждать твоими категориями, то вся западная Европа уже де-факто растворилась в кока-коле и гламуре. И ведь живут. И лучше нашего живут. Достойнее. Причём, самое смешное, и культурное наследие не исчезло. И Ла Скала, как был, так и стоит, и Лувр с Прадо, как были, так и стоят. И языки в Европе живут, не вырождаются. Можешь поверить?

Провансальский язык, например, да?


Nezumi
отправлено 27.12.07 14:31 # 875


Кому: salva93, #864

> > Связь между крылом и листом бумаги не уловил. Опять же: где турбины? Ты же сам писал, что сгорает всё, кроме турбин - где они на фотографиях?

Где то внутри.Вот по фрагментам самолета мало что помню-порезало его б колонны в лапшу и лапшой той,как зарадом картечи дыру сквозную сделало с здании.А вот что конкретно из мусора показывали-врать не буду.Но запчастя были...
Кому: salva93, #864

> Не понял про офис.
>
> Если помещение закрытое - будет тление. В любом случае, температуры сгорания всех этих материалов (а что там может быть, кроме пластиков и дерева) недостаточно, чтобы привести к деформации стальных балок, повлекшей за собой обрушения вдоль всего остова.

Камрад,оно не закрытое по определению-башня со сквозной пробоиной,внутри которой идут шахты лифтов и воздуховоды вентиляции.Готовая печка...с трубой в 30 и более метров.
Так что 800-900 градусов ты вполне получишь.


VicV
отправлено 27.12.07 14:39 # 876


Кому: salva93, #871

800 нижняя граница температуры внутри горящего здания (при едином очаге горения), смена структуры у большинства сталей ниже 700, даже если не дойдет до точки плавления необходимых параметров иметь не будет.


chrn
отправлено 27.12.07 14:39 # 877


Кому: Человекъ, #747

> А у вас есть логическое объяснение, как дикторша рассказывает, как Salomon brothers building collapsed, внизу идут >титры, которые эту фразу демонстрируют, в то время как здание стоит у нее за спиной и лишь к концу репортажа начинает >дымиться?
Есть. Картинка дана в записи - демонстрируется весь процесс с начала до конца. Под репортаж.


Сашич
отправлено 27.12.07 14:39 # 878


Кому: Цукерман, #868

Главное, что на пидоров не скатились!!! ))

Но с чем нельзя поспорить - так это с тем, что куча инфы выложена в ходе дискуссий, зело пользительно и антересно.


Цукерман
отправлено 27.12.07 14:39 # 879


Кому: Nezumi, #875

кстати, будучи пожарным, в свое время наблюдал лужицы стекла, которые образуются при горении всего навсего обычного дома в частном секторе. безо всяких самолетов и тонн горючего. но только один раз, и в том случае дом был грамотно со всех сторон подожжен самим хозяином, который апосля пошел и утопился, но речь не об этом, речь о том, что дом именно пылал, и пылал знатно. так что, думается, температуры бывают знатные при пожарах.


Chaldon
отправлено 27.12.07 14:40 # 880


Кому: Сашич, #862

Снисхожу.

Ты хочешь терминологией запугать? Напрасно, тем более она отношения к предмету спора не имеет. А вот тебя к изучению понятий темы, ремы и предикатемы - чтобы ты в споре человеком выглядел - отсылаю. Не нахуй, обрати внимание, (хотя стоило бы) а к изучению нужных вещей. Снисхожу.

На будущее - прежде чем ввязываться в спор, подумай, что ты знаешь по предмету спора. Ты разговаривал с людьми реально летавшими? Представляю, что бы ты учинил на форуме физиков-ядерщиков, поговори ты до этого с людьми реально взрывавшими.... Или на форуме гинекологов, поговорив с людьми, реально принимавшими роды...

Спокойнее, вюьнош. И мягше. За речью следи - не в пивной; хотя и там следи, там быстрее по соплям получишь и в реале.


Chaldon
отправлено 27.12.07 14:40 # 881


Кому: salva93, #871

<Канаты постоянно смазываются маслом - лишний материал для горения.>
А вот посмотреть бы, как внутри стоек по всей стометровой высоте перемещаются бригады смазчиков с масленками, и постоянно смазывают канаты...

Не маслом, а консистентой смазкой, и не постоянно, а один раз при строительстве, и смазка эта практически негорюча...


Ипостас Архонтов
отправлено 27.12.07 14:42 # 882


Кому: Nezumi, #873

> Секунду,камрад...Ты же не собираешься ботулотоксин синтезировать?
> Коль ты в теме,поправь-синтезировать отходы чужой жизнедеятельности глупо.Источник сам насрет...По имеющемуся описанию производства-уже через неделю питательный раствор содержит 2 миллиона смертельных мышиных доз в кубике.

Все верно, но к "к отходам чужой жизндеятельности" нужен доступ, а вот диоксин легко варится в кастрюльке на кужне из подручных средств (не шучу).
Так что для террористов это то что доктор прописал.
Кому:
Nezumi, #873

> Да..Жить там точно никто не сможет.А самое хреновое,что после этого последствия еще долго всплавать будут.Несмертельные поражения диоксином вроде гораздо тяжелее ,чем при ботулизме?Трупов будет меньше,а инвалидов на порядок больше?

Это да. Об этом хорошо знают въетнамци и жители итальянского города Севезо (там был выброс диоксина с хим. предприятия).


VicV
отправлено 27.12.07 14:42 # 883


Кому: Nezumi, #875

Слушай, ну не может быть дырка меньше объекта, и весь обект при этом внутри, ну никак, а при описаной тобой траектории и жесткости объекта тяжелй хвост должен быть в 4-5 ряду зданий или вообще на лужайке внутри.


Digger
отправлено 27.12.07 14:42 # 884


Кому: salva93, #869

> Ну так зачем ссылаться на ересь, тем более собственную? Может, лучше самих арабов спросить, как оно там написано на самом деле?

Камрад, есть 4 (четыре) перевода на русский. Ну перевод Крачковского не закончен, но считается таки поноценным переводом. Есть перевод СМЫСЛОВ Корана Иман Валерии Пороховой. С обширными комментариями. Если сравнивать одни и те же места в разных переводах, то можно делать определённые выводы. Такое моё мнение. То, что Пророк диктовал мутно и с допущением различных толкований говорит о том, что можно спорить на эту тему до посинения. Но. Из-за неясности текста Корана появляется возможность трактовки указанных аятов в гомосексуальном смысле. Так что твой вопрос не ко мне, а к аль-Аксе.


Asn
подросток-интеллектуал
отправлено 27.12.07 14:42 # 885


http://emdrone.livejournal.com/156044.html

Все правильно. Цели выбраны единственно верно. Одним выстрелом по куче зайцев получили карт-бланш на любые действия. И заработали 7 млрд долларов страховки.


Nezumi
отправлено 27.12.07 14:53 # 886


Кому: salva93, #871

> У каких сталей температура плавления ниже 800? Марки? Используются ли они в изготовлении строительных конструкций?

Читай внимательнее-плавить НЕНАДО.При термическом нагреве сталь характеристики меняет.

Кому: Цукерман, #868

> > только не поймите меня неправильно, никого не хочу обижать, но просто скоро вы тут друг друга матом крыть начнете, а на кой оно надо, праздники на носу, да и с обоеих сторон развалин Пентагона и башен-близнецов, по большему счету находятся вполне адекватные камрады.
>
> хотя поспорить коли делать нехер, дело тоже нужное, я вот много интересного прочитал как с одной так и с другой стороны.

Да не начнем...наверное.

А спор...У нас есть свои конспирологические теории ,сделанные на "основе общедоступных материалов" и "мнений специалистов"
Первая-теория Резуна.С автором и его компетентностю ,я думаю,всем ясно?
Вторая-теория Солонина.Гольное 9/11!Озарил Осама земляка идеей:Сталин сам хотел напасть на Германию,для того подготовил купленные в Германии самолеты,разоружил истребительный полк под Гродно,запретил поддаватся на провокации.Хотел,гад усадый,бомбануть Гродно в середине дня в воскресенье,объявить войну и мобилизацию(обвинив в нападении Гитлера),до вечера побомбить неготовых немцев,а потом спрятатся в летней ночи от ответного удара авиации.
Да вот беда-Адольф сам с утра напал.
Человека рекламируют,как историка и авиационного инженера..но когда он рот открыл про авиацию ВМВ,то под стол сползли все-и историки и инженеры и просто любители...
Имея такие примеры в теме,в которой немного разбираешься трудно верить подобным же теориям в других сферах.

На одного Шлимана,двинувшего казавшейся бредовой теорию о Трое и откопавшему ее, таких резунов-тысячи.


Nezumi
отправлено 27.12.07 15:08 # 887


Кому: VicV, #885

> >
> Слушай, ну не может быть дырка меньше объекта, и весь обект при этом внутри, ну никак, а при описаной тобой траектории и жесткости объекта тяжелй хвост должен быть в 4-5 ряду зданий или вообще на лужайке внутри.

Меньше?Ну ты сам нарисуй схему самолета и наметь точки удара.Крыло сложится,как и хвост.

Если не можешь мысленно представить-то зажми между пальцами линеку и надави на нее ,направляя усилие паралельно руке.Дави не у конца,а ближе к месту зажима,там где на пилоне движок на крыле висит.
Удивишься,но линейку прижмет к руке...
Что же до горчащих кусков-не осталось там ничего крупного.Порезало,как в овощерезке ручной об колонны.То,что самолет попал неперпендикулярно их и спасло-иначе бы он бобил бы здание насквозь целым и пожар был бы не только в первом кольце.


salva93
отправлено 27.12.07 15:09 # 888


Кому: Nezumi, #875

Не получится печка. Быстро всё прогорит и всё, несущие даже не успеют нкалиться.


salva93
отправлено 27.12.07 15:10 # 889


Кому: VicV, #878

Смена структуры подразумевает нарушение целостности?


wdrakula
отправлено 27.12.07 15:10 # 890


Кому: Сашич, #834

> Далее - о ноге, ты по элеронам судил?

Уж простите за вмешательство в диспут!

Очень удивило цитированное замечание! Можно поинтересоваться: а что у Боинга элероны как-то с ногой связаны?

Теперь понятно, почему в РФ пилотам приходится переучиваться! ;)

У нас, русских варваров, на педалях - управление по курсу, то есть рулем направления, а элероны, или управление по крену - они на штурвале (или ручке - на всяких тоталитарных истребителях).

"Координированный разворот" это такой маневр, при котором отсутствует скольжение, т.е. боковое обтекание аппарата воздухом. Достигается тем, что штурвал и нога даются "координированно" в сторону поворота. Контролируется по прибору. Аппарат вводится в крен штурвалом и ногой устраняется скольжение.

Вспоминаем магические слова инструктора (для тех, кто побывал в тоталитарном ДОСААФе): "Крен 30, шарик - в центре!" ;)
=============
Прошу прощения за занудство!


longstorm
отправлено 27.12.07 15:10 # 891


Кому: VicV, #885

Иди это тем кто небоскребы проэктирует скажи. Посмотрим куда они тебя пошлют.


longstorm
отправлено 27.12.07 15:10 # 892


Кому: Alexander F., #712

Где-то, что-то, когда-то, о чем-то. Что конкретно не помню, но свои пять копеек вставлю.
Я тебя пралвильно понял? Камрад, неплохо было бы поточнее узнать как, кто и куда влетел, об особенностях строения небоскребов.


salva93
отправлено 27.12.07 15:11 # 893


Кому: Chaldon, #881

Специалист?

Масло подаётся вдоль сердечника. Изначально пропитывается консистентными смазками (типа автола).


Очень толстый
отправлено 27.12.07 15:45 # 894


Кому: lead_seller, #630

> А вот у специальных каналов спецслужб никакой защиты от прослушки нету, главное частоту поймать. Вот и прикиньте - висит над Белыи Домом т.н. "командный центр" (кстати по моему это просто самолёт - радар, который выполняет функции обычных наземных радаров, ну и ещё наводит авиацию на цель), посылает в Нью-Йорк сигнал (Из Вашингтона ДиСи),и сигнал этот звездатый НЕ ЗАСЁК ни один из мегаприборов сканирования эфира; не услышал не один пизданутый радиолюбитель, протерающий штаны за просиж%C


Сашич
отправлено 27.12.07 15:45 # 895


Кому: Chaldon, #880

> За речью следи

Чего и тебе желаю, дядя.

По вопросу заметки -

я аргументировал свое мнение. ты - никак.

я ответил на то, откуда я это взял - ты нет.

Так что, дядя, боитесь терминов - не надо лезть с мудаками, сами там окажетесь.

Хочешь загнобить - подгони ссылок, сошлись на опыт, общение, знания - тогда мудаками и рассыпай.

тему-рему изучал, про мудаков никто из изучаемых авторов не писал.

> форуме физиков-ядерщиков

Это ты про себя? в том плане, что здесь ты один профессионал в летном деле?

а если ты несешь свое мнение, ничем не подкрепленное, в массы, сопровождая мудацкими выпадами, то кто ты есть сам?

С темы съехал ты модно, этому, да, филологов учат, если ты из оных.

тему в данном аспекте между нами считаю закрытой до предоставления какой-либо обоснованной аргументации.


Атлетыч
отправлено 27.12.07 15:45 # 896


Кому: sunday_morning, #428

> Да, один из таких подростков Юрий Игнатьевич Мухин. Судя по твоей логике.

Это который "Лунную аферу США" написал? Да ебанат он конченый, и для долбоебов такую хуйню пишет.


longstorm
отправлено 27.12.07 15:46 # 897


Кому: Человекъ, #813

Я хуею без баяна. Спец службы подготовили теракт и распиздели журналистам, чтоб эти "казлины тупые" их спотрохами сдали благодаря своей тупости? Так получается?
Видимо не только у Буша IQ низкое.

Всетаки я склоняюсь к версии инопланетян. Они кстати могли зомбировать журналистов. Да и вообще всю Америку. КС


chrn
отправлено 27.12.07 15:46 # 898


Кому: Человекъ, #819

> Кстати, совсем забыл, здание Пентагона построено в 1943 году, здания башен-близнецов - в 1973. В связи с этим особая >прочность Пентагона по сравнению с WTC вызвает у меня сомнение.

Камрад, если бы Боинг воткнулся в пирамиду Хеопса, ей, скорее всего, вообще было бы похрен. В каком году ее построили?


longstorm
отправлено 27.12.07 15:46 # 899


Кому: VicV, #885

Извени, Камрад, не прально сначало тебя понял.


Сашич
отправлено 27.12.07 15:46 # 900


Кому: wdrakula, #891

Поставь кавычки над словом элероны и получишь искомое.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 8 | 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1132



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк