В рамках исследования How Terrorist Groups End / Implications for Countering al Qa'ida были проверены истории 648 террористических структур, существовавших в период с 1968 по 2006 год. Примерно 62% из них ныне не существуют. В большинстве случаев террористические группировки прекращали свое существование по двум причинам: либо они отказывались от насилия и включались в нормальный политический процесс (в 43% случаев), либо правоохранительные органы уничтожали или иным образом обезвреживали их ключевых лидеров (40% случаев). Лишь в 10% случаев террористов смогли уничтожить вооруженные силы государств. В 7% случаев террористам удавалось добиться победы — то есть, реализации политических целей своей деятельности.
В целом, сложнее всего победить террористические организации, которые идеологически опираются на религию — со "светскими" террористами (например, националистами, анархистами, неонацистами, коммунистами и пр.) государствам справиться заметно проще. "Религиозные" террористы чаще всего появляются в "бедных" государствах мира, в свою очередь, "богатые" государства чаще порождают "светских" террористов. В целом, государства мира смогли уничтожить 62% террористических структур — для "религиозных" террористов этот показатель составляет лишь 32%. В то же время, "религиозные" террористы еще ни разу не смогли добиться политической победы.
Шансы на победу больше у террористических группировок, обладающих большим количеством членов. Так, террористические организации, в которых состояли более 10 тыс. человек, победили в 25% случаев. Ни разу не торжествовали организации, в рядах которых насчитывалось менее 1 тыс. членов. Кроме того, чем более многочисленна террористическая структура, тем больше шансов того, что она избегнет уничтожения, добровольно не откажется от насилия и будет существовать долгое время.
Шансы на победу террористов возрастают, если последние переходят к партизанской тактике. В этом случае половина подобных группировок прекратила свое существование после переговоров с властями, четверть из них добилась победы. В 19% случаев инсургенты были разгромлены армией. Анализ всех контрпартизанских кампаний, проведенных в мире, начиная с 1945 года, показал, что, в среднем, успешная для государств война с инсургентами продолжалась 14 лет, неуспешная — 11 лет. Впрочем, многие подобные конфликты завершились "вничью".
У нас всё как положено: тут тебе и религиозная основа, тут тебе и партизанская тактика.
У нас и метод эффективной борьбы отработан: слушать Шевчука в исполнении Бориса Стругацкого.
> Про то, что нет шансов без поддержки извне - согласен. А вот противостояние партизан и регулярной армии - вопрос неоднозначный. Камрад, "линейные части" в контрпартизанской борьбе решают скорее вспомогательные задачи. Когда им отводят главную роль в уничтожении партизан, это говорит о неспособности государства решить вопрос с гораздо меньшими потерями. Если же ты имел ввиду специальные войсковые подразделения, то да, до определенного момента они эффективны. Вместе с тем опыт показывает, что главное средство против "гериллаз" - оперативно-розыскные мероприятия с качественной силовой поддержкой.
> На их стороне тоже есть весомые преимущества - знание местности, зачастую поддержка населения, плюс опыт проживания в данных конкретных климатических и социальных условиях. Пехота здесь кровью умоется, а авиации никакой не хватит для таких площадей. Так что - оперработа и еще раз оперработа.
Камрад, дело в том, что во времена первых массированных партизанских войск: Въетнам, Алжир, Куба - специальных противопартизанских сил практически не было, и как боротся с партизанами мало кто знал. Только мы и немцы знали, немного томми. Тогда ведь и родилась теория современного движения, созданнае Че и Зиапом. Поэтому и противостоящую тактику приходилось придумывать на ходу, и спецвойска создавать и налаживать оперативную работу. Посему, за неимением лучшего в бой шла линейная пехота. И обычно армия решит все быстрее чем спецназ, но с большими издержками. Оперработа не помогает в таких случаях, как въетнам, когда враг каждый местный. Оперативники могут завалить отдельное движение, но не народ. Чтобы правится с народом нужна армия. Так что, это вопрос количества.
> Камрад, а как же оун-упа? Их бы я партизанами называть не стал (чтоб не оскорбить память тех, для кого в СССР была учреждена соответствующая медаль), но боролись с ними до середины 50-х, а наша армия в это время особо ни на что и не отвлекалась.
Разгром оуновцев и есть пример отличной оперативной работы с подтягиванием по необходимости частей усиления. Именно потому что это была операция НКВД, она была успешной и почти не заметной для Союза, ни как не сказавшись на обшем подъеме страны. Еслибы привели больше войск, то и бандерлогов успокоили бы быстрее, но с большими издержками. Это и есть классика контрпартизанских действий. У НКВД был огромный опыт.
Как с кем? Ты определись кто воевал? Были пособники красной сволочи, а были "благородные бойцы" за свободу Украины и против жидовско-большевисткой власти.
> А ты думаешь камрад эти "герои" сами по себе воевали? Без поддержки?
Камрад, это и ежу ясно. Чем я заставил тебя усомниться в своем понимании этого факта? Ты вчитайся лучше в сообщение, на которое я отвечаю. В нем речь идет о шансах партизан против регулярной армии (в данном случае против вермахта). Повторюсь, имхо, шансы неплохие, если кроме "линейных" частей ничего серьезного противопоставить партизанам противник не в состоянии.
> Тогда ситуация была другая камрад, сил МГБ не хватало, они нужны были по всей стране, вот и привлекали армию активно.
А когда сил госбезопасности было достаточно? Да и где еще чекисты тогда были нужнее, чем на западе в борьбе с националистическим зверьем? Но штука в том, что армию привлекали не так уж и активно. Оцепить район, ну в крайнем случае прочесать. Задачи по непосредственному уничтожению баз повстанцев старались возложить на силы и средства органов ГБ. Иначе - неоправданно высокие потери. И руководство страны прекрасно это понимало. Да, время было лихое, и бывало всякое, но тенденция именно такая.
Так ведь добились - убили эрцгерцога Фердинанда и Александра II. А вот ОУН-УПА, как и литовская Geleznis Vilkas ("железные волки") независимости Литвы и Украины - нет. Масштаб целей, конечно, разный - убийство политического деятеля или отделение провинции, но всё же эффективность мелких групп порой оказывается выше, чем организаций с разветвлённой сетью.
> В нем речь идет о шансах партизан против регулярной армии (в данном случае против вермахта). Повторюсь, имхо, шансы неплохие, если кроме "линейных" частей ничего серьезного противопоставить партизанам противник не в состоянии.
Да нет никаких у них шансов без внешней поддержки. Ибо ресурсов у любой регулярной армии на порядки больше, чем у любых повстанцев. Что значит, "кроме линейных частей"? У армии есть своя разведка, контрразведка и агентура в среде противника. Кроме армии у государства есть полиция, спецслужбы и контроль над СМИ.
> Что значит, "кроме линейных частей"? У армии есть своя разведка, контрразведка и агентура в среде противника. Кроме армии у государства есть полиция, спецслужбы и контроль над СМИ.
В том то и дело, что когда перечисленные выше институты государства по той или иной причине не способны справиться с партизанским движением, основная нагрузка в решении этой задачи ложится на армию (в том самом пониании "линейных" частей). А это, как не крути, не ее профиль.
Всегда считал, что партизанские акции всё-таки были направлены против оккупационной администрации, коллаборационистов и объектов в немецком тылу. Соответсвенно борьбой с партизанами занимались полицаи и специальные фашистские формирования. Хотя, возможно вермахт тоже иногда привлекали.
> Всегда считал, что партизанские акции всё-таки были направлены против оккупационной администрации, коллаборационистов и объектов в немецком тылу. Соответсвенно борьбой с партизанами занимались полицаи и специальные фашистские формирования. Хотя, возможно вермахт тоже иногда привлекали.
Камрад, наш с тобой обмен мнениями несколько отстает от темпов постинга на тупичке. :)
Утверждение, что партизаны воевали против вермахта, оно всё-таки не совсем корректно. Они не штурмовали немецкие доты, а их не давили немецкие танки.
Партизаны воевали против немецких оккупантов и их пособников в тылу у немцев, в том числе устраивали диверсии против военных объектов. Ну, короче, думаю все всё поняли.
> Утверждение, что партизаны воевали против вермахта, оно всё-таки не совсем корректно. Они не штурмовали немецкие доты, а их не давили немецкие танки.
Камрад, возражу тебе тем, что в ряде наступательных операций Красной армии (особенно 1943-1944 гг.) заметная роль отводилась именно партизанским соединениям. Их задачей было содействие наступательным действиям наших войск путем дестабилизации обстановки в немецких тылах, нарушения связи и снабжения, а также посредством отвлечения на себя сил и средств вермахта.
Большевики не приветствовали террор. Для этого и эсеров хватало. За тридцать лет до Октября в России было убить террористами порядка 30000 человек. Но большевики к этому не причастны. Да и самодержавие не они свергли. Они свергли тех, кто сверг самодержавие (тогдашних либералов и демократов).
> Это уже, я скажу, геройство с их стороны. Всё-таки вооружение подразделений вермахта и вооружение партизанского отряда -- кардинально разные вещи.
Во второй половине ВОВ у партизанских отрядов нередко были свои минометные и артиллерийские батареи. Что уж говорить о стрелковом вооружении. Ведь в то время партизанское движение было не пущено на самотек, а организовывалось под пристальным контролем Ставки. Одни только партизанские соединения чего стоили!
Интересен вот ещё какой момент. Взять современную Россию. В последние годы в ходе террористических атак погибало примерно 1000 человек в год. Скажу сейчас циничную вещь: для такой страны как Россия это мизерный ущерб. На фоне десятков тысяч помирающих от алкоголя или убивающих себя. То есть, этими сраными терактами поменять погоду в стране в принципе невозможно. А денег на отлов этих гондонов тратится наверное больше, чем на здравоохранение. В то же время не ловить их нельзя, иначе их станет намного больше.
> ело в том, что у партизан нет шансов против регулярной армии, если партизанам не оказывается массированная помощь из вне
Я бы отметил вот что. Партизанская деятельность эффективна до тех пор, пока это движение имеет поддержку населения - раз, армия противника не проводит спец операций, направленых на деморализацию населения и отшибания у них охоты якшаться с партизанами. А если тупо пытаться регулярными частями партизан забороть, то мало что из этого выйдет. Ну разве что поголовно всех жечь и стрелять. Тут где то у ДЮ на сайте лежал очерк о мерах борьбы против партизан. Любопытная вещичка.
> Утверждение, что партизаны воевали против вермахта, оно всё-таки не совсем корректно. Они не штурмовали немецкие доты, а их не давили немецкие танки.
Много читал по партизанам? Почитай еще. Партизаны были разные и разными делами занимались.
Против некоторых вполне себе Штуки с танками работали.
> Во второй половине ВОВ у партизанских отрядов нередко были свои минометные и артиллерийские батареи.
Эту батарею ещё где-то прятать надо до того как её посчастливится применить. Опять же откуда-то надо доставлять боеприпасы. По территории, контролируемой противником. Думаю, что организовать боеспособные части в тылу у немцев было возможно вблизи к линии фронта. В глубоком тылу -- вряд ли. В сложных условиях люди работали, короче.
> Кому: beria, #103 >
> > ВОт уже заговорили, что Боинг в Перми был захвачен террористами и был за это сбит силами ПВО.
>
> Кто уже вякнул?
Ну да, бытуют и такие мнения. Основные доводы таковы:
- по оценке комиссии боинг взорвался от удара о землю и двигатели были исправны, хотя очевидцы утверждают, что взрыв был в воздухе (отсюда разлёт осколков 4 км радиусом). Сам не видел, ибо живу достаточно далеко от места аварии.
- крупные части самолёта вывезли практически в первые же полчаса после падения, ибо при попадании ракеты в этих частях фюзеляжа были бы характерные следы (масса сквозных отверстий от грубо говоря шрапнели)
- взрываться в самолёте в воздухе в общем то нечему. Керосин горит плохо, да и кислорода в баках нет для подобных взрывов.
- переговоры экипажа с диспетчерами и их поведение явно неадекватные (манёвры самолёта были прямо противоположны командам с земли, хотя с борта говорили, что неполадок нет и всё нормально).
- близость маршрута боинга к предприятиям нефтеперерабатывающей промышленности, которые если бабахнут, то мама не горюй. Хотя маршруты гражданских судов для разворота над Пермью совсем в других местах.
- Отсутствие телефонных и смс сообщений с борта. Хотя как только самолёт попадает в зону приёма то несмотря на запреты народ всё равно звонит и пишет. Тем более когда самолёт терпит аварию, тут бы такое с борта посыпалось. А была тишина. Отсюда сделали вывод, что телефоны были изъяты террористами.
- активизация в это время военной авиации.
В общих чертах такие вот бытуют мнения. Прочухав, что борт захвачен и угрожает нехилым террактом решили сбить средствами ПВО или силами авиации. лучше пожертвовать одним самолётом и пассажирами, чем разгребать последствия взрыва на нефтеперерабатывающем предприятии.
> Утверждение, что партизаны воевали против вермахта, оно всё-таки не совсем корректно. Они не штурмовали немецкие доты, а их не давили немецкие танки.
>
ты это, долго сможешь в доте просидеть без хавки и боеприпасов???
Сорри за оффтоп, всем интересующимся темой российского террора рекомендую к прочтению книгу профессора Бостонского университетеа Анны Гейфман, посвященную революционному террору в Российской Иммперии до Великой Октябрьской Революции. Называется очень просто: "Революционный террор в России 1894-1917". Описывается террористическая деятельность существовавших на тот момент политических сил: эсеры, эсдеки, анархисты, монархисты-черносотенцы, националисты, etc. Годится и для профанов, и для любителей, и, наверное, для историков (сам не знаю, так как я, скорее, любитель).
> Камрад, дело в том, что во времена первых массированных партизанских войск: Въетнам, Алжир, Куба - специальных противопартизанских сил практически не было, и как боротся с партизанами мало кто знал. Только мы и немцы знали, немного томми.
Немного? Бриты блестяще отработали в Малазии, Кении. Разработали концепцию кторую амеры, попытались применить во Вьетнаме позже.
> Посему, за неимением лучшего в бой шла линейная пехота. И обычно армия решит все быстрее чем спецназ, но с большими издержками. Оперработа не помогает в таких случаях, как въетнам, когда враг каждый местный.
Спецназ - это часть армии, а не нечто самостоятельное. А агентурная разведка ведется практически всегда и всеми.
> Думаю, что организовать боеспособные части в тылу у немцев было возможно вблизи к линии фронта. В глубоком тылу -- вряд ли. В сложных условиях люди работали, короче.
> Камрады, зацените какой шикарный клип подогнали))
Эту песню целыми днями крутят по украинским радиостанциям. Может быть, крутят и по зомбоящику, тут я не в курсе, т.к. ящик не смотрю. Получается очень интересная пропагандистская связка: сначала в голову вбивают лозунг "вступаем в НАТО", затем "умрем за Украину". Причем, блядь, именно в такой последовательности.
по поводу борьбы с украинскими националистами хорошо отписано в книге "Великая Оболганая Война" ЕМНИП часть 2,там всё подробно описано кто как и какими силами забарывал бандеровцев с лесными братьями,выселял чеченцев и за какие"подвиги".
сравнивать партизан с террористами ни разу не корректно,одни уничтожают войска и резервы а другие мирных жителей.
по поводу борьбы с террористами глянулся мне кем-то высказаный метод [демонстративного]уничтожения родствеников и близких террориста,да не гумманно зато мне кажеться действенно
Навеяло темой. А где бы прочитать про 'террориста' Нечаева? Только правду :)
То ли однофамилец, то ли родственник. Интересно стало.
И ещё, по следам прошлых выступлений. С переходом на FireFox 3 проблема длинных ссылок решилась. Теперь они тоже переносятся, как в IE, и не раздувают страницу.
> а с кем они воевали?
> Всегда считал что против оккупационных властей и коллаборационистов в немецком тылу. С вермахтом вроде Красная Армия воевала на передовой.
Представил картину:
Ночью по опушке леса идёт немецкий патруль из двух человек. Вдруг, из леса вываливает толпа партизан, человек так ндцать, все как один в ушанках, с самоваром, с ружьями, некоторые ещё и с рогатинами и вилами, среди них 3-4 упитанных медведя, тоже с винтовкой и в ушанке. Партизаны плотным кольцом окружают фрицев. Происходит следующий диалог:
Партизаны: Ага, попались подлые пособники оккупационных властей и коллаборационисты в немецком тылу! Сейчас убьивать Вас будем!
Немцы: Рюсски дурак! Глаз раскрывайн!Мы - нихтпособник, нихт колабрационистен! Нас есть вермахт великий Дойчлянд, слепой рюс! Пропускай!
После чего расталкивают партизан и идут дальше. Мужики-партизаны недоумённо, с выражением лица, типа, вот мы лоханулись, смотрят им вслед, медведи чешут затылки когтистыми лапами...
КС
> Вероятно, братан лысого. Засудили его по-страшному! А Вовочка потом мстил!
Даже анекдот такой есть. Вовочка проснулся утром, предчувствие какое-то плохое. Но всё равно пошёл в школу. Сидит в школе и чувствует - всё-таки что-то не то. Говорит "Марь Иванна, можно я домой пойду? А то предчувствие у меня нехорошее?" - "ну иди." Приходит Вовочка домой, я там стоит мать вся в слезах и говорит: "Вовочка, ты знаешь, Саша стрелял в царя..."
> Спецназ - это часть армии, а не нечто самостоятельное. А агентурная разведка ведется практически всегда и всеми.
С чего вдруг? Спецназ - это любые части специального назначения любых ведомств, а не только армейские. Спецназ МВД, КГБ, ГРУ. Тот же ОМСБОН - это НКВД, а не армия
> С чего вдруг? Спецназ - это любые части специального назначения любых ведомств, а не только армейские. Спецназ МВД, КГБ, ГРУ. Тот же ОМСБОН - это НКВД, а не армия
Угу, и что тогда такое это самое специальное назначение??
Спецназ это соединения, части, подразделения специального назначения ВС, задача осуществление специальной разведки. Это и есть спецназ ГРУ. Название всего остаального спецназом скорее дань моде, делается это, сравнительно недавно.
ОМСБОН не спецназ(как следуетиз названия, кстати) но по характеру целей и задач близок, по крайней гораздо ближе, чем нынешние неармейские спецподразделения.
Да и какое отношение ОМСБОН имеет к обсуждаемому вопросу его уже и небыло даавно.
> Утверждение, что партизаны воевали против вермахта, оно всё-таки не совсем корректно. Они не штурмовали немецкие доты, а их не давили немецкие танки.
Ух ты... Тупые немцы об этом даже не знали. И по тупости своей даже "антипартизанский" танк разработали. И все эти охранные дивизии конечно не состояли в вермахте, а так... просто погулять в леса вышли по собственной инициативе. Камрад... Ты эта... Аккуратнее в размышлениях.
> Ну да, бытуют и такие мнения. Основные доводы таковы:
> - по оценке комиссии боинг взорвался от удара о землю и двигатели были исправны, хотя очевидцы утверждают, что взрыв был в воздухе (отсюда разлёт осколков 4 км радиусом). Сам не видел, ибо живу достаточно далеко от места аварии.
Есть такое выражение: "врёт как очевидец". Напоминаю: ЕМНИП, местно время три утра (пять по Москве), низкая облачность, нижняя кромка облаков 200 метров. Или "очевидцы" морсеане -- в такое время не спят и видят сквозь облака? Далее -- разлет "осколков" -- во всех отчётах фигурирует 10.000 кв. м.
> - крупные части самолёта вывезли практически в первые же полчаса после падения, ибо при попадании ракеты в этих частях фюзеляжа были бы характерные следы (масса сквозных отверстий от грубо говоря шрапнели)
Угу. В три утра понять, где он рухнул, домчаться, в темноте обшарить место падения, доволочь до грузовиков крупные фрагменты и растаять... Маловероятно. Кстати, а в мелких обломках сквозных отверстий не бывает, да?
> - взрываться в самолёте в воздухе в общем то нечему. Керосин горит плохо, да и кислорода в баках нет для подобных взрывов.
Совершенно верно. Самолёт упал на землю целым.
> - переговоры экипажа с диспетчерами и их поведение явно неадекватные (манёвры самолёта были прямо противоположны командам с земли, хотя с борта говорили, что неполадок нет и всё нормально).
Не бывает авиакатастроф по одной причине (за редчайшим исключением), это обязательно совокупность факторов. Метеоусловия + ошибки пилотирования. Причем доля последних 95%. Так что все сходится.
> - близость маршрута боинга к предприятиям нефтеперерабатывающей промышленности, которые если бабахнут, то мама не горюй. Хотя маршруты гражданских судов для разворота над Пермью совсем в других местах.
Не льстите себе. Нах никому ваша керосинка не нужна. Более того, что такое теракт -- напомнить?
> - Отсутствие телефонных и смс сообщений с борта. Хотя как только самолёт попадает в зону приёма то несмотря на запреты народ всё равно звонит и пишет. Тем более когда самолёт терпит аварию, тут бы такое с борта посыпалось. А была тишина. Отсюда сделали вывод, что телефоны были изъяты террористами.
Ты даже не представляешь, насколько мягко и незаметно эта катастрофа для тебя произойдёт. "Мама!" сказать не успеешь.
> - активизация в это время военной авиации.
В Перми аэродром совместного базирования. Это раз. Во вторых, сам неоднократно наблюдал там МиГ-29/31, сильно в них не разбираюсь. И что с того?
> В общих чертах такие вот бытуют мнения. Прочухав, что борт захвачен и угрожает нехилым террактом решили сбить средствами ПВО или силами авиации. лучше пожертвовать одним самолётом и пассажирами, чем разгребать последствия взрыва на нефтеперерабатывающем предприятии.
А можно узнать, как и кто "прочухав" и кто принял такое решение? И вообще, что ты можешь сказать о терроризме на воздушном транспорте?
> ОМСБОН не спецназ(как следуетиз названия, кстати) но по характеру целей и задач близок, по крайней гораздо ближе, чем нынешние неармейские спецподразделения.
> Да и какое отношение ОМСБОН имеет к обсуждаемому вопросу его уже и небыло даавно
Ну так и слово то "спецназ" появилось после войны, и большой вопрос. какие спецподразделения и у нас и у немцев военного/после военного времени можно назвать сейчас спецназом.
ОМСБОН имеет к данному вопросу самое прямое назначение: во первых, они сами вели диверсионно-партизанскую войну, во вторых, многие офицеры и бойцы бригады после войны составили костяк сил МГБ прикончивших оуновцев и лесных братьев. Группы "вскрывателей схронов" и тд, благодаря их опыту боевых действий в лесу. То есть специалисты как по партизанским, так и по контрпартизанским действиям, очень схожие с нынешним спецназом, но от спецслужбы, а не армейцы.
Вопрос то был изначально: можно ли при проведение контрпартизанской войны ограничится различными силами спецоперация вне зависимости от их подчинения, или необходимо подключать обычную армию? Немецкий опыт убедительно показывает, что армию подключать придется, иначе никакого спецназа не хватит. Сколько у фритцев было батальонов егерей, ягдкоманд, а в итоге пришлось и охранные дивизии создавать, и с передовой дивизии снимать, что делалось регулярно. То есть, без армии не обойдешся.
Это еще к другим вопросам. а воевали-ли партизаны собственно с вермахтом. Воевали, и еще как
> Камрад, дело в том, что во времена первых массированных партизанских войск: Въетнам, Алжир, Куба - специальных противопартизанских сил практически не было, и как боротся с партизанами мало кто знал. Только мы и немцы знали, немного томми.
Еще знала любая страна, имеющая колонии, с 19 века.
> по поводу борьбы с украинскими националистами хорошо отписано в книге "Великая Оболганая Война" ЕМНИП часть 2,там всё подробно описано кто как и какими силами забарывал бандеровцев с лесными братьями
Блестящее описание действий саперов, сравнение советских и немецких мин (в т. ч. радиоуправляемых и замедленного действия), их установки и обезвреживания, прочих хитростей.
Попов, Диверсанты Сталина. Деятельность органов Госбезопасности СССР на оккупированной советской территории в годы Великой Отечественной войны.
http://militera.lib.ru/h/popov_au2/index.html Обстоятельная книга со множеством подробностей.
Еще стоит найти Армстронга, "Советские партизаны" и "Партизанская война", и "Неправду Виктора Суворова-2" - статью Дюкова "Партизаны и диверсанты".
Из худлита - "Жду и надеюсь" и "Тревожный месяц вересень" Смирнова. Первая - партизаны против ягдкоманд, вторая - истребители против бандеровцев.
> Интересно, каким образом проводился подсчёт членов 648ми террористических организаций?
Ну известно как, перепись населения с графой в бюллетене членство в террористической организации.
> ВОт уже заговорили, что Боинг в Перми был захвачен террористами и был за это сбит силами ПВО.
Не верь камрад! Hа кой валить такой самолёт около большого города? По пути следования этого самолёта много мест где нет населённых пунктов и можно было списать на простую аварию.
> Эту батарею ещё где-то прятать надо до того как её посчастливится применить. Опять же откуда-то надо доставлять боеприпасы. По территории, контролируемой противником. Думаю, что организовать боеспособные части в тылу у немцев было возможно вблизи к линии фронта. В глубоком тылу -- вряд ли. В сложных условиях люди работали, короче.
Запроси на яндексе об армии Ковпака что действовала на территории оккупированной Украины. Так вот ему в 1943-м году было присвоено звание генерал-майор а командовал он армией в несколько тысяч человек. У него была и артиллерия и миномёты а в районах где армия базировалась,фактически была советская власть.
> Ну так и слово то "спецназ" появилось после войны, и большой вопрос. какие спецподразделения и у нас и у немцев военного/после военного времени можно назвать сейчас спецназом.
Не такой уж и большой. Части которые выполняли функции ряда видов оперативной разведки, типа в/ч 9903, 83462 итд ОМСБОН/ ОООН, РОН БФ и РО флотов.
Я рассказал лишь о бытующем мнении и доводах которые приводятся. Это не моя идея камрад. Я её защищать не будут. На форуме спросили, я расписал. Хотя, на счёт свидетелей. Жилые дома рядом с местом аварии. Чтобы подвергать сомнению слова свидетелей, которые заявляли о том, что самолёт падал уже объятый пламенем, на то надо иметь веские доказательства обратного. Слова официальных органов редко бывают правдивы на все сто.
На счёт осколков. Я тебе говорю о радиусе, а ты мне о площади. Не замечаешь разницы? Плюс рельеф местности там следующего характера: это лог по которому идут ж\д пути. Если Тиви смотрел, то лог достаточно глубокий, отсюда у людей подозрения, что из ямы осколки не летят на 4 км в стороны. Люди конечно не спецы по взрывотехнике, но здравый смысл видимо цепляется за эту деталь.
Именно, что в 3 утра домчаличь и часть успели вывезти до прибытия журналистов. Оперативность ясно даёт понять, что службы были на готове. А на счёт отверстий, что я могу сказать. Я не спец, видать зависит от расстояний, на котором ракета подрывается от самолёта. Это же как версия выдаётся, тут можно спорить.
А про теракты мне напоминать не надо. Я просто знаю что на всех предприятиях хим. промышленности, нефтеперерабатывающх на ГЭС итд итп постоянно идёт дежурство спец. частей на предметы тер. актов, плюс постоянно проводятся учения. Значит опасения за данные объекты есть. Взрыв на таких предприятиях повлечёт засобой нехилый такой выброс опасных веществ, которые аккурат накроют какое то количество населённых пунктов.
В общем ты не со мной спорь. Я лишь привёл те доводы, которые фигурируют в версии о теракте. Можно обсуждать и спорить. Но. Не просто на основании статистики, если 95% бьются по ошибке пилота, значит теракт невозможен. Это не довод и как аргумент не годится.
> Чтобы подвергать сомнению слова свидетелей, которые заявляли о том, что самолёт падал уже объятый пламенем, на то надо иметь веские доказательства обратного.
Неа,свидетели врут всегда. Тем более-неподготовленные. Тем более-в пять утра. Тем более-по "громкому" делу. Тем более:ты не видел официальных протоколов опроса. А на форуме пиздеть все горазды.
> Если Тиви смотрел, то лог достаточно глубокий, отсюда у людей подозрения, что из ямы осколки не летят на 4 км в стороны. Люди конечно не спецы по взрывотехнике, но здравый смысл видимо цепляется за эту деталь.
>
> Именно, что в 3 утра домчаличь и часть успели вывезти до прибытия журналистов. Оперативность ясно даёт понять, что службы были на готове. А на счёт отверстий, что я могу сказать. Я не спец, видать зависит от расстояний, на котором ракета подрывается от самолёта.
Рыдаль. Долго и безутешно. Камрад, голову включи на полный ход на пару минут. И перечитай написанное тобою. Внимательно.
А кто говорил о круге? Максимальное удаление осколков было 4 км. Общая площадь около 10 км квадратных. Прежде чем указывать на ошибки, пойми то что пишут.
> Неа,свидетели врут всегда. Тем более-неподготовленные. Тем более-в пять утра. Тем более-по "громкому" делу. Тем более:ты не видел официальных протоколов опроса. А на форуме пиздеть все горазды.
Я разве доказываю что не врут? Я лишь обозначил бытующие мнения. Ты не можешь доказать, что официальные источники не врут, я естественно не могу доказать, что свидетели не врут. В любом случае надо знать несколько точек зрения, дабы картина полновесней была или ты слепо доверяешь оф. источникам?
А на счёт головы. Братан. Ты определись что ты хочешь обсудить, мою голову или предмет разговора. Если первое, то с этим что называется в личку, а если второе, то приводишь тезисы в свою пользу и аргументируешь их. А фразы типа включи голову, подумай, перечитай они на пользу дискуссии ну никак не идут. Или ты общаешься как взрослый или смысла дискутировать просто нет. Если ты что то имел в виду в последнем посту, то об этом и пиши. Все мы люди, все мы ошибаемся. Аргументировано укажи на ошибки, а я приму к сведению, если посчитаю твои аргументы убедительными для себя.
> Общая площадь около 10 км квадратных. Прежде чем указывать на ошибки, пойми то что пишут.
Element, в посте #176 тебе писал 10.000 кв. м. МЕТРОВ,не километров. Пойми,что пишут(с) Хотя и 10.000 квадратныхх метров для самолета-это явная ошибка. Заниженная оценка. сто на сто метров квадрат.
> Ты не можешь доказать, что официальные источники не врут
А мне и не надо доказывать. Я не приверженец идеи "власти-скрывают!!!" Я думаю,что до официальных результатов расследования специалистами говорить просто не о чем. Они заведомо компетентнее,чем ты или я. Что же до частного мнения,которое я слышал от летчиков,то они склоняются к тому же:"Ждать выводов МАК"
Про "включи голову"-это не ко мне,а к человеку постом ниже.Пост номер 190.
> А кто говорил о круге? Максимальное удаление осколков было 4 км. Общая площадь около 10 км квадратных. Прежде чем указывать на ошибки, пойми то что пишут.
> А мне и не надо доказывать. Я не приверженец идеи "власти-скрывают!!!" Я думаю,что до официальных результатов расследования специалистами говорить просто не о чем. Они заведомо компетентнее,чем ты или я. Что же до частного мнения,которое я слышал от летчиков,то они склоняются к тому же:"Ждать выводов МАК"
Дык и я за тоже, ждать выводов. Ещё раз повторю. Я лишь привёл бытующие в г. Перми мнения на сей счёт ибо была поднята такая тема. Я не её стороник и я её не доказываю. Я лишь её обозначил, как дополнение к официальному расследованию. Точка.
> В общих чертах такие вот бытуют мнения. Прочухав, что борт захвачен и угрожает нехилым террактом решили сбить средствами ПВО или силами авиации. лучше пожертвовать одним самолётом и пассажирами, чем разгребать последствия взрыва на нефтеперерабатывающем предприятии.
Я соглашусь с этой точкой зрения, если мне объяснят, как террористы собирались найти НПЗ ночью при такой облачности. В таких условиях на полосу иногда с первого раза не могут зайти.
Пока вырисовываются две версии, насколько я вижу. Ошибка пилотов (снова заговорили о замене "западных" авиагоризонтов) или отказ управления. Или все вместе.
> Прочухав, что борт захвачен и угрожает нехилым террактом решили сбить средствами ПВО или силами авиации. лучше пожертвовать одним самолётом и пассажирами, чем разгребать последствия взрыва на нефтеперерабатывающем предприятии.
Камрад, а здоров ли ты? Какой, извините, "нехилый терракт"? НПЗ захудалый подорвать?
Ты не обижайся, но люди, способные захватить большой самолет и управлять им - на такую хуйню размениваться не будут. В Америке они по центру Н-Й пизданули. И по Пентагону. Кто мешал твоим воображаемым террористам выбрать цель поинтереснее? Такие тупые, да?
А насчет очевидцев: Сергей Горланов,корреспондент с УИТВ, рассказал, что кусок хвостового оперения утащили местные бомжи, изготовили из него стол и принялись деятельно на нём выпивать.
Новости
VIP
