- Выходит, чиновничий кабинет привлекает к себе криминальный элемент?
- Судя по уровню коррупции, да, получается так... У нас есть госчиновники, которые фактически определяли жизнь страны, а теперь ударно трудятся в американских корпорациях. Кстати, экс-глава МИДа Козырев работает в зарубежной фирме, и это считается нормальным. А история с Вавиловым, которого обвиняли в хищении огромной суммы денег из госказны в бытность его на высоком государственном посту... Или взять «вахтовый метод», изобретенный нашими олигархами. Заработал здесь, а гуляю в Куршевеле. В футбол играю в Англии, вилла у меня в Америке... И никто этого не скрывает. Наоборот, гордятся. И ведь так ведут себя не только олигархи, а и высшее чиновничество. У нас таких примеров масса. Я не завидую нынешнему руководству страны, потому что в ситуации всеобщего похренизма либерального, который был в стране последние 20 лет, и безнаказанности, когда люди, нанесшие стране чудовищный урон, живут и процветают, и никому не приходит в голову не подать им руки, — строить что-то позитивное невероятно трудно.
- Почему это произошло?
- Вся беда в том, что в 90-е годы у нас в России формировался этакий оголтелолиберальный отряд медийной интеллигенции, особенно телевизионной, с презрительным отношением к отечественной государственности. Это настроение стало чем-то вроде клубного значка, без которого в приличное общество и входить было невозможно. Ну как это? Недавно показали на НТВ фильм про Ржевскую операцию в годы Великой Отечественной войны.
Вот наглядный пример того, как подрывается уважение к собственной стране, к собственной истории. Рассказывая об отчаянном сопротивлении немцам, журналист отмечает: а что, мол, было делать, если за идущими в атаку красноармейцами стояли заградотряды с пулеметами? Да, они стояли. Но ты добавь, что в немецкой армии они тоже были. Но об этом же никто не говорит. И постепенно идет смещение акцентов.
Люди, которые занимаются организацией информационного пространства, должны быть преданы именно своему государству, своей цивилизации. Сейчас процесс восстановления нравственных ценностей потихоньку начинается. В свое время «Литературная газета» инициировала обсуждение нового учебника истории, страдавшего как раз подобной однобокостью, и вопросника по ЕГЭ. Для ответа на вопрос, какие изменения произошли в Красной армии в годы войны, предлагались такие варианты: введены погоны, должности полевого священника, сформирована специальная служба для выкупа пленных у противника. И ничего не было сказано о крупнейших победных сражениях Красной армии.
Наконец, на весь этот бред обратили внимание и в высших эшелонах власти. Мне запало в душу, как глава МЧС Шойгу сказал, что, мол, люди, которые подвергают сомнению нашу Победу, должны преследоваться по закону. Значит, появляется понимание того, что дальше ехать некуда — ведь даже Великую Победу оплевали...
Весьма толково и доступно.
Борис Стругацкий писателю Полякову руки не подаст.
> Ленин он конечно был рэволюционэр. А значит - беспринципный человек. Ему было пофиг, откого брать деньги.
А разве не так?
> Кайзер был добрый папаша, и заодно глава воюющего государства, который без сомнения хотел дистабилизировать обстановку во вражеском стане, и поэтому ему было пофиг кому давать деньги.
А кто-то кроме большевиков активно агитировал в войсках "долой войну", "пошли домой"?
> Особенно Ленину, которого как оказывается, мы никак не контролировали и никак на него повлиять не смогли. В результате - Ленин всех обманул.
А разве Германия мало выкачала из оккупированных по Брестскому миру территорий? И не получала репараций от Советской России до революции 1918 года? Золотом, между прочим. А затем этим же золотом платила репарации французам.
> То же самое можно сказать о любом труде на историческую тему.
Зачастую труды на историческую тему включают в себя содержание архивов, а не жевание соплей исходя из слухов на основе описания интриг и подковёрной борьбы того времени.
> Брестский мир не только позволил находившимся в 1917 году на грани поражения Центральным державам продолжить войну, но и дал им шанс на победу, позволив сосредоточить все свои силы против войск Антанты во Франции и Италии, а ликвидация Кавказского фронта развязывала руки Турции для действий против англичан на Ближнем Востоке и в Месопотамии.
> А кто-то кроме большевиков активно агитировал в войсках "долой войну", "пошли домой"?
Самое смешное - это действовало крайне результативно, так же как и "фабрики - рабочим, земли - крестьянам".
> А разве Германия мало выкачала из оккупированных по Брестскому миру территорий? И не получала репараций от Советской России до революции 1918 года?
Ты не забывай, это не про то, что было. А про то, как мог бы "разводить пары" Геббельс, будь у него доказательства. Так что, ты только что опровергнул свой предыдущий пост о том, что немцам, будь у них доказательства связи Ленина с Германией, было бы невыгодно это афишировать.
А это это ты к тому, что хотя бы по той причине, что была некая сделка и Ленин брал деньги.
Так это известная сделка - горе побеждённым называется. Исходя из такой логики и немцы на англичан с французами по своей воле работали. :-)
> Ты не забывай, это не про то, что было. А про то, как мог бы "разводить пары" Геббельс, будь у него доказательства.
Доказательства уже были у англичан - раз. А Геббельсу тогда надо было объяснять, зачем он в начале 20-х лизался с евреем Радеком - два.
И потом, как уже сказал один камрад, с точки зрения идеологии глупо заявлять, что вот мы большевиков породили, а теперь воюем - три.
> Он же что, по вашему, деньги за одни красивые глаза должен был получать? Или под честное слово?
Под вполне такое ощутимое увеличение тиражей "Правды". Я бы на месте Кайзера денег дал.
Бумажки вот показывают, что примерно так оно и было. И главное, никакой бесовщины, обычная такая политическая практика.
Лично у меня вызывает некоторый интерес, что документик вытащили сравнительно недавно. Ещё 20 лет назад вся антисоветская пропаганда велась по принципу "у Ленина в Мавзолее до сих пор растут ногти!!!", а теперь - спокойненько так, потихоньку, документики достают из архивов.
Никак по хорошим учебникам уровня Кара-Мурзы работают.
Сам документик вызывает обычное такое любопытство и не более того.
> Так что, ты только что опровергнул свой предыдущий пост о том, что немцам, будь у них доказательства связи Ленина с Германией, было бы невыгодно это афишировать.
Тэкс, я уже начал путать собеседников - совсем с вами тут "заболтался". Думаю, пора уже прекращаться жевать одни и те же сопли.
> Это, извини, нормальная историческая практика переворотов и захватов власти, когда детей-наследников используют в качестве предлога прихода власти и марионетки.
ты забыл про повара. повар - это охуенный предлог прихода к власти.
так?
> Видимо, уральские большевики были более ознакомленны с историческими процессами, чем ты.
видимо уральские большевики настолько проникли в суть историчиских процессов, что убили повара и доктора.
так?
> Гитлер - он тоже ничем не примечательная жертва другой войны.
Кстати, оффтоп от нашего оффтопа. По воспоминаниям наших фронтовиков, после вступления на территорию Германии самым блевотогонным после концлагерей было находить немецкие семьи, которые папаша-эсэсовец перестрелял/передушил/перетравил, прежде чем пустить пулю в лоб себе.
Некоторых детей успевали откачать и тому безмерно радовались. Вот такие вот русские звери.
>следствие пришло к выводу, что официального решения или приказа о расстреле царской семьи центральные органы власти советской России не издавали. "Решение в отношении бывшего императора Николая II было принято президиумом уралсовета (уральским советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавляемым большевиками.— "Ъ"), о чем местные власти уведомили ВЦИК и совнарком — высшие органы государственной власти",— говорится в сообщении СКП.
Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. Это можно сделать автоматически, если выделить мышкой цитируемый текст и нажать кнопку "цитировать". Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.
> С цифрами, последовательно напиши как на базе Коминтерна после войны была создан Организация Варшавского Договора.
Коммунистический интернационал был создан для поддержки иностранных компартий, чтобы привести их к власти. В ряде стран коммунисты к власти таки пришли. Интернационал им стал больше не нужен, т.к. цели свои выполнил. В результате этого у них появились свои армии и экономики. Стал нужен военно-политический блок. Они его создали, и назвали Организацией Варшавского Договора.
> Коммунистический интернационал был создан для поддержки иностранных компартий, чтобы привести их к власти. В ряде стран коммунисты к власти таки пришли.
Особенно отличились немецкие коммунисты, которые пришли к власти самостоятельно.
> Самая благая цель это Царство Божье на земле!
> Но для начала надо устроить очистительный армагедец. А вот тут нужна диабла. Вопрос - диабла хорошая или плохая?
> Кому: Читатель, #1015 >
> >следствие пришло к выводу, что официального решения или приказа о расстреле царской семьи центральные органы власти советской России не издавали. "Решение в отношении бывшего императора Николая II было принято президиумом уралсовета (уральским советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавляемым большевиками.— "Ъ"), о чем местные власти уведомили ВЦИК и совнарком — высшие органы государственной власти",— говорится в сообщении СКП.
> >следствие пришло к выводу, что официального решения или приказа о расстреле царской семьи центральные органы власти советской России не издавали. "Решение в отношении бывшего императора Николая II было принято президиумом уралсовета (уральским советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавляемым большевиками.— "Ъ"), о чем местные власти уведомили ВЦИК и совнарком — высшие органы государственной власти",— говорится в сообщении СКП.
>
> Ссылку можете найти сами.
>да, еще есть мнение, что уральские большевики ничего не осознавали и никуда не проникали, а выполняли приказ. но это сейчас неважно.
И то, что "Ъ" не смог удержаться и добавил комментарий по поводу главенства большевиков в Уралсовете не означает, что решение принимали исключительно большевики. В советах были и эсеры, и анархисты, и меньшевики кое-где.
> Коммунистический интернационал был создан для поддержки иностранных компартий, чтобы привести их к власти. В ряде стран коммунисты к власти таки пришли. Интернационал им стал больше не нужен, т.к. цели свои выполнил. В результате этого у них появились свои армии и экономики. Стал нужен военно-политический блок. Они его создали, и назвали Организацией Варшавского Договора.
>
> Чего тебе непонятно, парень?
Лично мне (МНЕ) непонятно всё.
Из вашего поста следует, что интернационал стал не нужен (в мае 1943), так как в ряде стран коммунисты к власти все-таки пришли.
Коминтерн похоронили в мае 1943, очевидно, в связи с приходом к власти в Европейских государствах коммунистов? -:)
И коммунисты пришли к власти именно и исключительно усилиями Коминтерна (которого к тому времени уже несколько лет как не было)? -:)
Не кажется ли вам, что между 1943 и 1955 прошёл довольно-таки значимый исторический период, в котором многое в мире поменялось и о Коминтерне уже все забыли, и его роль уже давно угасла?
Не кажется ли вам более реальным, что ОВД и СЭВ есть объединение военных и экономических сил государств (подчёркиваю - государств, а не партий), а не партийных организаций государств (что и есть база Коминтрна).
Вы по-прежнему будете отстаивать тот абсурдный тезис, что ОВД и СЭВ созданы на базе Коминтерна?
> Коммунистический интернационал был создан для поддержки иностранных компартий, чтобы привести их к власти. В ряде стран коммунисты к власти таки пришли. Интернационал им стал больше не нужен, т.к. цели свои выполнил.
Коминтерн был расформирован в 1943 г. Кроме СССР компартий в то время нигде у власти не было.
Когда в Восточной Европе стояла Советская Армия, никакой Коминформ (о нем ты уже почему-то забыл) для создания ОВД был не нужен.
Я долго ломал голову, откуда ты взял, что ОВД был создан на базе Коминтерна. Все решилось очень просто:
Это называется - не читайте википедию, там бред пишут. Брестский мир никоим образом не помог Германии продолжать войну:
1. Количество войск потребовавшеся на оккупацию территорий отошедших по мирному договору = количеству войск, которые держали на фронте до этого.
2. Интенсивных военных действий в 1917 году на фронте было кот наплакал, так что вопрос снабжения тоже не улучишился.
3. Вывезенного с оккупированых территорий хлеба и прочих продуктов питания за весь период Германии хватило бы аж на 2 недели. А воевала Германия еще почти год.
> > Под вполне такое ощутимое увеличение тиражей "Правды". Я бы на месте Кайзера денег дал.
"Правда" финансировалась не кайзером, а через фабзавкомы - у них, как это не странно, были деньги, которые они, что еще удивительнее, тратили на поддержку партии выражавшей интересы рабочего класса. Правда странно?
Кому: GAD, #1001 > А кто-то кроме большевиков активно агитировал в войсках "долой войну", "пошли домой"?
> Коммунистический интернационал был создан для поддержки иностранных компартий, чтобы привести их к власти. В ряде стран коммунисты к власти таки пришли. Интернационал им стал больше не нужен, т.к. цели свои выполнил. В результате этого у них появились свои армии и экономики. Стал нужен военно-политический блок. Они его создали, и назвали Организацией Варшавского Договора.
Э-э-э...
Для прикосновения к источнику познания.
В каких странах, в результате действий Коминтерна к власти пришли ком.партии?
Модератор к сожалению пост с сцылкой не пустил на один случай зверства советских моряков на море, дословно:
В качестве примера приведу недавно услышанную англоязычную цитату-плевок: "Советские моряки отличались необыкновенной жестокостью - в упор из пулемётов расстреливали спасающихся вплавь немцев!.."
Сказано это было в качестве комментария к обстоятельствам потопления 19/20 июня 1944 г. торпедными катерами Балтфлота у острова Нерва немецкого миноносца Т-31. И, что самое интересное, автор цитаты не так уж и неправ. Действительно, ТК-33 в 0.18 20 июня 44-го подобрав из воды двух человек, по остальным фрицам дал пару очередей из ДШК.
Ужас, да? Прямо по облепившим спасательные плоты людям. Метров с тридцати. Кровь стынет.
Немцев, кста, варварство унтерменшей вообще вогнало в ступор. Настолько вогнало, что позже, спасённые-таки подошедшими финскими торпедными катерами, фрицы хором начали бредить о том, что-де русские демонстративно подбирали дойчей из солёной купели, вгоняли пулю в лоб и в таком некошерном состоянии оправляли тело за борт.
С учётом того, что ТК-33 пробыл на месте гибели миноносца минуты три, остаётся только удивляться ловкости русских унтерменшей, нашедших посреди ещё неоконченного морского боя время на подобное развлечение...
Ну, так в чём же автор цитаты солгал? В начале своей филиппики. Ещё раз её вспомним: "Советские моряки отличались необыкновенной жестокостью..." Т.е. неискушённый слушатель из этих слов сразу должен уяснить, что последующий (действительно, как не крути!) жестокий поступок русских был совершенно немотивирован и, что только злыдни-русские расстреливали непорочных немцев, в силу жизненных обстоятельств вынужденных осваивать технику брасса и кроля.
Сперва о "совершенно немотивирован". Я мог бы, конечно, отделаться харизматической репликой "на войне, как на войне", но делать этого не буду. Просто напомню, что предшествовало столь негуманному поступку пулемётчика советского торпедного катера. Прикрывая высадку советского десанта на остров Нерву, ТК-33 в составе отряда кап-три Осипова, вступил в боя с двумя неприятельскими миноносцами кап-лея Буха. В ходе яростной стычки советские катера сумели прорваться в "мёртвую зону" немцев, где главный калибр и зенитные автоматы миноносцев оказались вне игры, зато катера "перчили" врага в упор из всего, чего только можно, включая даже ППШ!
В 0.02 советская торпеда разорвала на две части Т-31, а уцелевший Т-30 полным ходом бросился наутёк, подгоняемый в азарте боя всего одним нашим катером - изрешечённым осколками, но сохранившим торпеды ТК-33. Так, зигзагами уклоняясь от плевков 105 мэ-мэ с убегающего миноносца, наш катер оказался на месте гибели Т-31. Сразу же был отдан приказ приступить к спасению людей. Несмотря на то, что среди плавающих немцев продолжали падать снаряды с Т-30 (вот об этом факте почему-то немцы особенно трезвонить не стали), катер снизил ход и принял на борт двух первых "утопленников". Но тут со спасательных плотов кто-то из немецких моряков додумался обстрелять катер из стрелкового оружия (доказательством этого стали позже извлеченные из стенки катерной рубки пули). Вот тут-то по плотам и врезали из ДШК. После чего плюнули на спасение нежелающих спасаться утопающих и дали полный ход...
Как видим, не всё так просто было с тезисом о немотивированной жестокости русских унтерменшей.
Теперь перейдём к вопросу об исключительности "жестокости" советских моряков. Раз обсуждаемая цитата прозвучала из уст англичанина, то к истории английского флота и обратимся.
26 апреля 1944 г. в Ла-Манше крейсер "Блэк Принс" с эcминцами "Ашанти", "Хайда", "Этабаскан" и "Гурон" (три последних - канадские, но велика ли разница?) перехватили вышедший на минную постановку отряд немецких миноносцев в составе Т-24, Т-27 и Т-29. В итоге избытый снарядами и едва переживший детонацию собственного боезапаса Т-27 уполз в Морле, Т-24 ускользнул в Сен-Мало, а Т-29 лишился хода и подвергся расстрелу с 3,5 кбт. Когда эсминцы приблизились к гибнущему "немцу", на последнем ожил кормовой зенитный "фирлинг" и прошёлся по палубам и надстройкам англичан. После этого орудия разъярённых британцев за считанные секунды превратили Т-29 буквально в дуршлаг. Огонь вёлся и после того, как миноносец в 4.20 затонул. Итог - 137 фрицев погибло. 73 наутро были спасены подошедшими немецкими сторожевиками. Ни одного немецкого "утопленника" англичане с канадцами на борт поднимать не стали.
Вот такая у нас "исключительная жестокость" советских моряков получается...
> Тот же вопрос - ты это к чему?
> Контрольный вопрос - отчетливо понимаешь, что мораль и политика - это разные вещи?
Политику следует соотносить свои действия с моральными установками "электората".
Политика может быть (да чего уж там, всегда является) глубоко безнравственной, а вот аморальной - нет.
> Это несколько меняет дело. Если можно, теперь о том же, но без иронии.
Что ещё добавить к сказанному? Большевики расстреляли царя. На это у них были свои причины. Вместе с ним убили всю его семью и прислугу бывшего государя. Убили всех, не пощадили никого. На это у них, вероятно, тоже были свои причины. Я лишь скромно предположил, какой кровью могла обойтись жизнь его в дальнейшем.
> Мораль и нравственность суть вещи разные. Их многие путают, это нормально, изучение хороших словарей помогает.
Словарь Даля тебя не устраивает?
"Мораль - ж. франц. нравоученье, нравственое ученье, правила для воли, совести человека. Моральные истины, нравственные. "
> С цифрами, последовательно напиши как на базе Коминтерна после войны была создан Организация Варшавского Договора.
>
> Коммунистический интернационал был создан для поддержки иностранных компартий, чтобы привести их к власти. В ряде стран коммунисты к власти таки пришли. Интернационал им стал больше не нужен, т.к. цели свои выполнил. В результате этого у них появились свои армии и экономики. Стал нужен военно-политический блок. Они его создали, и назвали Организацией Варшавского Договора.
>
> Чего тебе непонятно, парень?
Ну вы блин совсем зарапортовались.
Организация Варшавского договора была создана СССР в противовес НАТО из подконтрольных СССР государств.
"Подконтрольность" эта возникла не в результате работы мифического комнтерна (хотя был и настоящий, даже не один, но совсем для других целей).
Просто наверное не все знают, но СССР ПОБЕДИЛ во втиорй мировой войне. Для нашей страны она называлась Великой Отечественной. Почему объяснять не стану современным демократам это все рано не понять.
Конечно нужно было тоталитарному сатрапу Сталину вместе со свой шайкой-лейкой сразу оставить все эти страны и быстро-быстро убраться назад в свое логово, и все они стали бы свободными членами НАТО.
Но не судьдба.
Просто тогда к сожалению США не могла еще оказывать миру глобальную гуманитарную помощь в виде "стелсов" и крылатых ракет, а Красную армию
армию не успели развалить истинные поборники свободы и справедливости.
Как впрочем и экономику с промышленностью.
Камрады, а насчет коминтерна беседа - это не после вчерашнего показа по "Культуре" разоблачительного фильма? А то вчера близкий человек при встрече с ходу огорошил про От нас всё скрывали, Показали Правду, Секретные архивы. Полный набор, короче, я аж присел.
> Бытового языка это словарь. Извините, с оффтопом завязываю.
А мы тут высоконаучный дискусс имеем разве? Я как-то не в курсе - тут люди общаются обычным, живым, тем самым бытовым языком.
Проще говоря - сказанул не подумав и съехал.
> Есть другое мнение на этот счёт. Тогда товарищи занимались тем же, чем сегодня занимается американский госдеп. Весьма успешно.
Угу. До, примерно, середины 30-х в случае интервенции руководство страны в первую очередь надеялось на Коминтерн и выступления рабочих и прочих сочувствующих в капиталистических странах, а не на собственную армию. Потому денюжку действительно вкладывали, пока страну поднимали.
> Организация Варшавского договора была создана СССР в противовес НАТО из подконтрольных СССР государств.
>
> А коммунисты в этих государствах откуда взялись.
А кто там должен был бы прийти к власти? Демократы? Либералы?
Или коммунисты появляются исключительно заботами коминтерна?
Ах ну да точно я забыл, у нас в стране коммунистов вырастили в кайзеровской разведке на немецкие деньги, ну а дальше они начали почковаться коминтерном.
> Ленин он конечно был рэволюционэр. А значит - беспринципный человек. Ему было пофиг, откого брать деньги.
>
> А разве не так?
Забавная логика..))
Если революционер то однозначно беспринципный. Если революционер то пофиг где и у кого брать деньги.
Так значить все ворье и жулье - революционеры?
Замечательно, залез в чужой карман - попал в тюрягу - значит революционер..)) Можно просить политического убежища.
> Или коммунисты появляются исключительно заботами коминтерна?
От коминтерна они бабло получали. Им это помогало, прикинь.
> Ах ну да точно я забыл, у нас в стране коммунистов вырастили в кайзеровской разведке на немецкие деньги, ну а дальше они начали почковаться коминтерном.
Раз уж ты рассуждаешь как политик, то с политической точки зрения не могло ли это решение быть огромной политической ошибкой? Перебором, так сказать. Например, в силу необъяснимой для нормального человека (не политика) жестокости. Или политика вообще никак не связана с людьми?
Я лишь скромно предположил, что без этого можно было и обойтись.
> Забавная логика..))
> Если революционер то однозначно беспринципный. Если революционер то пофиг где и у кого брать деньги.
>
> Так значить все ворье и жулье - революционеры?
> Замечательно, залез в чужой карман - попал в тюрягу - значит революционер..)) Можно просить политического убежища.
Есть мнение. Неплохо было бы взять учебник Челпанова в руки.
> Я лишь скромно предположил, что без этого можно было и обойтись.
И без красного террора тоже можно было обойтись, кто бы спорил. Вот только обстановка в стране не способствовала и это вам легко рассуждать о том, что дети и прислуга Николая Романова были невиновными и пострадали ни за что, а в глазах их современников они были олицетворением того к чему пришла Россия. И вполне логично предположить что многие испытывали к ним лютую, нестерпимую ненависть, а ненависть это такая штука, которую очень сложно контролировать.
> Неужто ОВД держался на штыках Советской Армии? И коммунистические режимы в Восточной Европе, разумеется, были антинародными и людоедскими диктатурами?
Выходит что так. Своих компартий в странах ОВД не было. Работа с ними до ОВД не велась. Вдруг сразу бац! и Варшавский Договор.
> Выходит что так. Своих компартий в странах ОВД не было. Работа с ними до ОВД не велась. Вдруг сразу бац! и Варшавский Договор.
А как вам мысль, что коммунизм это не такая заразная болезнь, которую красноармейцы на штыках переносят, а европейская идеология, которая была в Восточной Европе сама по себе, даже безо всякого Коминтерна и тем более Советской Армии. И тут бац - Вторая Мировая война, националистическо-фашистские правительства этих стран дискредитировали себя сотрудничеством с Третьим Рейхом и поражением в войне, Советский Союз освобождает эти страны, начинает оказывать им помощь. К росту популярности каких партий такие события приводят?
Ах да, я забываюсь, все тут же стали любить американских джи-ай и страдать под пятой советской оккупации. КС.
> А как вам мысль, что коммунизм это не такая заразная болезнь, которую красноармейцы на штыках переносят, а европейская идеология, которая была в Восточной Европе сама по себе, даже безо всякого Коминтерна и тем более Советской Армии.
Эта идеология была и есть. И не только в Восточной Европе. Без всякого коминтерна и Красной Армии. Однако когда-то СССР зарубежным компартиям чуток помогал. И через коминтерн и с помощью армии. А теперь не помогает. Есть мнение, что они таки чувствуют разницу.
> Еще пару реформ образования под руководствам ЦТ и мы наконец узнаем всю правду о злобных коммуняках и их пособниках из стран бывшего соц.лагеря.
>
> Парень, ты о чём?
О каше в голове у наших современников. Все то они знают..))
> И вполне логично предположить что многие испытывали к ним лютую, нестерпимую ненависть, а ненависть это такая штука, которую очень сложно контролировать.
Более чем логично. Только это исключает версию холодного политического расчета, о чем здесь так много сказано.
> Большевики расстреляли царя.
>
> Раз уж ты рассуждаешь как политик, то с политической точки зрения не могло ли это решение быть огромной политической ошибкой? Перебором, так сказать. Например, в силу необъяснимой для нормального человека (не политика) жестокости. Или политика вообще никак не связана с людьми?
> Я лишь скромно предположил, что без этого можно было и обойтись.
Разумеется, если оценивать события почти столетней давности с точки зрения "общечеловеческих ценностей" современной России.
Во времена оные те "негодяи" видимо думали иначе.
Например что после реставрации белые и пушистые монархисты настроят виселиц вдоль всего сибирского тракта. И не только для большевиков-революционеров.
К слову, может кто то из поборников общечеловеческих ценностей ответит насколько гуманными являются например "колчаковские поезда смерти"?
> Неужто ОВД держался на штыках Советской Армии? И коммунистические режимы в Восточной Европе, разумеется, были антинародными и людоедскими диктатурами?
>
> Выходит что так. Своих компартий в странах ОВД не было. Работа с ними до ОВД не велась. Вдруг сразу бац! и Варшавский Договор.
Вообще есть очевидная разница между работой по поддержке и развитии компартий и созданием "ОВД на базе коминтерна".
Как бы кислое с горячим не надо бы путать.
> Вообще есть очевидная разница между работой по поддержке и развитии компартий и созданием "ОВД на базе коминтерна".
> Как бы кислое с горячим не надо бы путать.
Одно -- следствие другого. Благодаря "работе по поддержке и развитии компартий" в конце концов был создан мощнейший политический блок. Социаллистический блок.
> Однако когда-то СССР зарубежным компартиям чуток помогал. И через коминтерн и с помощью армии. А теперь не помогает. Есть мнение, что они таки чувствуют разницу.
А вот с этим я совершенно не спорю. Я спорил с тем, что ОВД построили а) на советские деньги, б) на советских штыках. Ни то, ни другое не являлось бы достаточным в отсутствии поддержки со стороны населения. Позднее, понятное дело, все стало значительно грустнее, но в начале поддержка советского строя в Восточной Европе была и немалая.
> Одно -- следствие другого. Благодаря "работе по поддержке и развитии компартий" в конце концов был создан мощнейший политический блок. Социаллистический блок.
>
> Или чего, связи совсем не улавливаем?
>
Шампиньоны - следствие коровы. Благодаря тому, что корова гадит, появляется навоз, из которого, в конце концов, вырастают вкусные грибы шампиньоны.
Могу ли я сказать, что шампиньоны создаются на базе коровы?
А я и высказался где-то ближе к началу разговора, что запевать снова про ЦС значит заведомо принижать значение других жертв, конечно и тех о которых ты говоришь. То же и об ответственности.
> В значительной мере да, без оккупации было бы полно восточноевропейских китаев.
Страны ОВД были оккупированы? Т.е. всякие там армии польской народной республики, чехословацкие и венгерские - это все были формирования коллабрационистов и предателей? Восточная Европа была оккупирована СССР не более, чем США сейчас оккупирует Германию или там Великобританию - войска стоят и стоят на основе межгосударственных договоров и военных союзов, а это нормально.
А вообще - был в Восточной Европе такой "китай" - Югославия.
> А когда-то в сёлах больниц не было. Прикинь, некоторые выживали. А сейчас, дураки, все к докторам ходят. Нахер они нужны?
То есть зависимости не видишь, это случайно так вышло. Как Западная группа войск размещена - так ОВД, как только охрана в посольстве - так в лучшем случае член или наблюдатель СЭВ.
Пока напрямую управлялись военной администрацией - да, когда управление передали местным властям - нет.
> Восточная Европа была оккупирована СССР не более, чем США сейчас оккупирует Германию или там Великобританию - войска стоят и стоят на основе межгосударственных договоров и военных союзов, а это нормально.
Да.
> А вообще - был в Восточной Европе такой "китай" - Югославия.
> Раз уж ты рассуждаешь как политик, то с политической точки зрения не могло ли это решение быть огромной политической ошибкой? Перебором, так сказать. Например, в силу необъяснимой для нормального человека (не политика) жестокости. Или политика вообще никак не связана с людьми?
> Я лишь скромно предположил, что без этого можно было и обойтись
Вот смотри: Николай Второй отрёкся. Не просто так написал - "я устал, я ухожу", потому что так было нельзя, а, если память не изменяет, в пользу великого князя Михаила. Великий князь Михаил от трона отказался. То ли никогда такого не хотел, то ли место предыдущий владелец слишком уж нагрел - можно было задницу поджарить, то ли из-за того, что он поддерживал февральцев. Может быть всё это по совокупности.
То есть фактически отречение ушло в никуда. А так нельзя - он же пожизненный Император, не "господин президент" на четыре года. Значит получается Николай Второй остался законным правителем России - потому что власть не передал. Что это значит? Любой у кого была сила или же возможность влиять на безвольного государя (например - через детей, как это уже было) получал возможность бороться за власть в России.
Советская власть сладкой не была ни разу, многим тогда, не без оснований, показалось, что если они и поддерживали перемены, то, в итоге, вместо сахарных уст поцеловали немытую жопу. Ну примерно как и в начало 90-х, хотя разница между большевиками и демократами огромна.
Ты вот хотел бы, чтобы гражданская война так и не окончилась в 22-м? Или же чтобы Николая сидел в Лондоне и по указке вредил своей стране? Это всё - большая кровь.
Я не рассуждаю как политик, я никогда им не был. Я стараюсь рассуждать как здавомыслящий человек. Да, мне жалко детей и семью царя. Но ни разу не жаль его самого - творца своих бед и многих крупных бед страны своего времени.
Устал смеяться, извини.
Все с таким серьёзным видом обсуждают морально этический аспект деятельности людей руливших людьми в начале прошлого века. Причем, такое впечатление, что вообще никого не интересует как же оно действительно было, а доказать свою невзьебенность на векторе точки зрения.
Никто же не привел ничего нового или значимого, исследователя какого, который бы действительно занимался финансовой отчетностью по фигурантам. Так, глину месим без шанса на ребёнка.
Меня интересует брал ли он дейтсвительно, с указанием бумажек из которых это следует, на что пустил, и что за это обещал. Что сделал на эти деньги, и что выполнил из обещанного.
Июльское наступление Керенски и Ко проебали и без Ленина. Бресткий мир так и так вариант. А судя по тому, что в кратчайшие сроки кайзеровской германии не стало, а воевали мы потом с антантой и героями типа колчака, то вообще у меня особых претензий к ильичу по теме бабла нет. Ну, а требовать от него, что он не махатма ганди я не могу. :)
> Вообще есть очевидная разница между работой по поддержке и развитии компартий и созданием "ОВД на базе коминтерна".
> > Как бы кислое с горячим не надо бы путать.
>
> Одно -- следствие другого. Благодаря "работе по поддержке и развитии компартий" в конце концов был создан мощнейший политический блок. Социаллистический блок.
>
> Или чего, связи совсем не улавливаем?
> Не слишком. Вот в Югославии и Китае Советской армии не было. Как-то херово Комнинерн сработал. Правда?
>
> А когда-то в сёлах больниц не было. Прикинь, некоторые выживали. А сейчас, дураки, все к докторам ходят. Нахер они нужны?
Я же говорю что благодаря реформе образования все становятся умнее.
Вот Вы сразу улавливаете любую связь.
А я нет. Просто не успел насладится благами современного обучения.
Поэтому конечно я не вижу связи между больницами, коминтерном и хером с ОВД.
Но теперь, спасибо Вам, увидел.
> Кому: PKS_Nsk, #835 >
> > До 1917 он был одним из руководителей одной из террористических организаций, имевших целью свержение существующего государственного строя в России.
>
> Какие конкретно теракты проведены его организацией?
> Успел замараться по-своему - имхо, убийство детей есть дело крайне недостойное и никакой целесообразностью классовой борьбы не объяснимое.
>
> Каких детей он убил?
С какого это перепою они риторические. Так и скажи прямо - ответить нечего.
Новости
VIP
