Про аэропорт Шереметьево 2

25.05.09 16:51 | Goblin | 914 комментариев »

Путешествия

В аэропорту Шереметьево 2 бываю редко — нечего мне там делать. Но тут пришлось — по нужде. Для начала надо было вылететь в город Ницца, что во Франции. Я бы, конечно, с удовольствием из родного Пулково, но в Москве назрела премьера фильма "Типа крутой охранник", а утром надо было вылетать. Поэтому пришлось с утреца из Шереметьево 2.

Не успев прибыть в Шереметьево 2 по нужде, немедленно эту самую нужду испытал. Сортир нашёлся быстро — из угла неслась мощнейшая вонища. Внутри — чисто сортир при холерном бараке. Абсолютно все унитазы обосраны так, будто в сортире живёт рота больных дизентерией йети. Кругом гигантские кучи говна, как размазанные по стенкам унитазов, так и забивающие все внутренности оных. Ни одна скотина даже не пытается за собой слить. Ну а в целом сортиры в Шереметьево 2 не убирает вообще никто и никогда. Я вообще парень крепкий, но буквально чудом не сблеванул, настолько омерзительно. Страшно видеть, до чего Сталин довёл Шереметьево 2.

Возвращаясь из Ниццы, организм пищей не отягощал — во избежание посещения шереметьевских чудо-туалетов. Но не тут-то было. В комплекте с засранными туалетами Шереметьево 2 встречает особо продуманным паспортным контролем. Большой зал, куча кабинок с пограничного вида девушками, многие в чине прапорщика. Ну и здоровенные очереди в каждую кабинку. Очередь в кабинку "Для дипломатов", очередь в кабинку "Для граждан с электронными паспортами". Всё как положено и крайне неспешно.

Построившиеся в очереди соотечественники немедленно принялись занимать очередь друг для друга в разных очередях, а потом метаться из одной очереди в другую. У особо сообразительных именно так принято, сунуться сразу в десять мест, везде отметиться и постоянно метаться. Это, как нетрудно догадаться, резко ускоряет процесс стояния в очереди и чудовищно бесит окружающих. Прикольно наблюдать за французами, впервые видящими такую жизненную активность. Они ж тупые, куда встали, там и стоят. А тут такая невиданная сообразительность русских, Задорнов-style.

Очереди, как нетрудно догадаться, движутся с разной скоростью. Потому что некоторые сотрудники молча смотрят в паспорта граждан, ставят печати и приглашают следующего. А некоторые ведут с гражданами вдумчивые беседы. Трудно понять о чём, издалека не слышно. Но с одним человеком могут беседовать минут по пять, при том что в очереди стоит не менее сотни человек. Очередь, в которую догадался встать я, стояла именно к такой даме.

Через час стояния на паспортный контроль граждане в очереди заволновались. И внезапно выяснили, что у нас не одна очередь, а две. Одна длинная, в которой стоит основная масса, а вторая короткая, в самом начале, заметная не всем. Но хорошо заметная тем, кто стоит в начале, потому что там надо определять, чья очередь идти в окошко к интеллектуалке на беседу.

Обстановка накалилась, грянул скандал, отогнали всех желающих пристроиться ко второй очереди. Мимо проходил какой-то крайне важный лейтенант, тётки из очереди потребовали принять меры и ускорить процесс. В ответ на что лейтенант сквозь зубы процедил, что у него работают все пункты пропуска, а жаловаться надо администрации аэропорта. Наблюдать за гражданами прикольно: вся очередь — серьёзные люди, прямо из Ниццы. Видно, при деньгах, авторитетные. Чисто вынужденно, по злой иронии судьбы, возвращающиеся в Рашку. Встречают их не менее серьёзные лейтенанты, презрительно поясняющие, как на самом деле устроена жизнь. Цирк уродов.

В скандалах и воплях незаметно прошло два часа. От Ниццы до Москвы лететь три часа, а в очереди на паспортный контроль в Шереметьево 2 — два часа. Кстати, когда дошла моя очередь, за мной уже стояли по пять-шесть человек в ряд — так быстрее проходить, надо только определиться, кто первый. Многим дебилам известна мощная шутка "Если вы такие умные, что ж вы строем не ходите?" Она считается очень смешной. На самом деле ничего смешного в ней нету, большие скопления граждан всегда надо строить, ибо если идиотам дать волю — они друг друга поубивают.

И ведь способы борьбы с идиотами давно известны. Для начала надо построить узкие скотопрогонники из рельсов и железных листов. Чтобы стоять можно было только строго в колонну по одному, друг за другом в затылок. Построившимся надо писать номера — на лбу, зелёнкой. Например, зелёнкой того цвета, какого цвета кабинка в конце этой очереди. Чтобы если даже ухитрился перепрыгнуть через скотопрогонники, были вынуждены проходить паспортный контроль через будку своего цвета. Ну и, конечно, всех бегающих не мешало бы лупить по башкам дубинами, поливать холодной водой и бить током. Это ликвидирует охоту занимать места в десяти очередях и метаться взад-назад. Чтобы потом могли рассказывать, как страшно жить в тоталитарной России им, дебилам.

Самое главное — ничего не делать с людьми, которые проверяют паспорта. Они работают максимально эффективно, не надо им мешать.

В обчем, отлично провели время.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 7 | 8 | 9 | 10 всего: 914, Goblin: 49

givrus
отправлено 27.05.09 03:51 # 801


Кому: PoD, #800

> Значит бога нет.

"Когда был маленьким, просил у Бога велосипед. А он не дал. Значит — Бога нет!" ©

Извините

P.S.

> А вообще чтоб ответить на вопрос "почему бога нет?" (если тебя интересует рациональный ответ, в чем я лично сомневаюсь), нужно всего лишь ответить себе "почему нет Деда Мороза?"/"почему не существует лесных духов?" и т.п.

Не аргумент.Верующие в Бога - отрицают "Деда Мороза/лесных духов и т.п.".
Мой аргумент - лучше и рациональнее!!!

Извините за вмешательство.


PoD
отправлено 27.05.09 04:41 # 802


Кому: givrus, #801

> Не аргумент.

Конечно, не аргумент. Он же основан на логике. В случае с верой, на логику можно забить.

> Верующие в Бога - отрицают "Деда Мороза/лесных духов и т.п.".

Это они ловко, да.

> Мой аргумент - лучше и рациональнее!!!

Все равно не сработает. К тому же рациональность в данной ситуации скорее минус. Хе-хе.


givrus
отправлено 27.05.09 05:11 # 803


Кому: PoD, #802

> Конечно, не аргумент. Он же основан на логике. В случае с верой, на логику можно забить.

Особенно, если доказывать - можно с научной точки зрения, можно с точки зрения логики - отсутствие наличия Бога, скажем, в Мечети(например чеченской диаспоры) или в Синагоге!!!Фактически - тест на настоящего Атеиста!!!


dartlight
отправлено 27.05.09 07:00 # 804


Кому: iP..McRae, #761

а чего ты хотел.
самому смешно когда писал было.

Кому: PoD, #763

> Одно из самых сложных и дурацких.

а чем не катит?

Кому: browny, #765

> Аксиомы совершенно не обязаны подтвержадться на практике.

аксиома - бог есть и неибёт. ты спецом аксиомы затронул?

Кому: Asya, #766

> Хуяссе доказательство.

у те есть более простое объяснение? один товарищ про аксиомы запел.
есть догматы и что имеем в результате, с помощью логики можно доказать что был создатель всего(надо определиться токо с тем, что он создавал), а также какон должен щас себя проявлять коли работу закончил. жизнь создана.

Контрольный Смайл. плять эта софистика меня заипала ужесь.
если говорить о создателе всего это одни критерии, если о ныншней скотине драгие критерии. потому как тот типа людей создал, а эта от людей пошла.

о чём речь вообще идёт? кого мы обсуждаем. давайте опрделимся для начала. а то в срач сваливаемся, цепляясь за слова и ища изъяны в логике друг друга.


Модератор М
отправлено 27.05.09 07:01 # 805


В теме про сортиры обсуждать существование бога - это духовно!


toofast
отправлено 27.05.09 09:21 # 806


Кому: browny, #759

> Таблицы истинности для операций тоже выводят?
> На всякий случай, ещё раз напоминаю про аксиомы.


Таблицы истинности к правилам вывода никакого отношения не имеют. Ты путаешь, камрад.


elder
малолетний
отправлено 27.05.09 09:21 # 807


А у нас в Белом Доме очень чисто и культурно, вот!


dartlight
отправлено 27.05.09 09:21 # 808


Кому: cvetkof, #798

Я тупой и нифига не понял что хочешь сказать.
Что хотел сказать?
В тексте о говне говориться, о вконтакте, о том что здесь сраться не охото в гостях все же.

>О чем и речь

О чем речь?


easternbear
отправлено 27.05.09 09:34 # 809


Кому: Модератор М, #805

Тут по ходу уже неважно - существует бог или нет, похоже пошли разборки "по понятиям".


alex-277
отправлено 27.05.09 09:43 # 810


Кому: PoD, #654

> Наука не занимается тем чего не существует.

Ого, "мощно задвинул, внушаеть!" (с)

А что существует и чем науке стоит заниматься знают, очевидно, в ЦК партии или, на худой конец, в ближайшей пивной, правильно?


sskik
отправлено 27.05.09 09:47 # 811


Кому: Stts, #59

> Уважаемый ДЮ!
> Во-первых рад был Вас увидеть в самолете из Ниццы!
> Во-вторых в Ш2 очереди организованы наиболее идиотским образом. Я только через некоторое время заметил что сбоку существует очередь для граждан некоего Союзного государства, оказывается это мы и есть!
> Так и написано, не России, а Союзного государства (Российской Федерации и Белорусской Республики), я сразу не понял и так и стоял в очереди для иностранцев

ЧД.Ю., наверно вы стали не совсем в ту очередь ? Не воспользовались привилегией гражданина СГ ?

Временами летаю через Ш2, и постоянно прохожу через левые окошки, те что чуть в глубине, для граждан Союзного государства. Все время их обслуживали четко и быстро. Стоял и злорадствовал как иностранцы мучаются в огромной очереди к средним окнам. (Злорадствовал, ровно потому, что бывал в обратных ситуациях в Европе, где для граждан ЕС быстро, четко, много окошек, мало людей, а для неграждан ЕС наоборот )


Asya
отправлено 27.05.09 10:01 # 812


Кому: Модератор М, #805

> В теме про сортиры обсуждать существование бога - это духовно!

Как говорят на Востоке, "нет вещей более или мнее важных, всё равнозначно"!


alex-277
отправлено 27.05.09 10:05 # 813


Кому: sskik, #811

> ЧД.Ю., наверно вы стали не совсем в ту очередь ? Не воспользовались привилегией гражданина СГ ?
>
> Временами летаю через Ш2, и постоянно прохожу через левые окошки, те что чуть в глубине, для граждан Союзного государства. Все время их обслуживали четко и быстро. Стоял и злорадствовал как иностранцы мучаются в огромной очереди к средним окнам. (Злорадствовал, ровно потому, что бывал в обратных ситуациях в Европе, где для граждан ЕС быстро, четко, много окошек, мало людей, а для неграждан ЕС наоборот )

[с треском вырывает клок волос на жопе]

Епте, спасибо, камрад, теперь буду знать! Вот жеж, хоть бы раз догадался.


PoD
отправлено 27.05.09 10:11 # 814


Кому: alex-277, #810

> А что существует и чем науке стоит заниматься знают, очевидно, в ЦК партии или, на худой конец, в ближайшей пивной, правильно?

Почему бы это не поискать в гугле?
Ну или в крайнем случае камменты не прошерстить?

Кому: Asya, #736

> скажу лишь только, что доказать наличие чего бы то ни было можно в том случае, если это нечто постоянно, регулярно и в годных для формализации условиях себя проявляет. В случае с богами это не формализуется никак. Нет экспериментальной базы для доказательства наличия. А это автоматически означает отсутствие.

Или ты думал, что ты умнее всех ученых вместе взятых? Так што в "Наука не занимается тем чего не существует" нет ничего мощного, просто констатация факта.

Кому: dartlight, #804

> Кому: PoD, #763
>
> > Одно из самых сложных и дурацких.
>
> а чем не катит?

Всемогущий творец и т.п. - это очень-очень-очень сложный объект.
Лежит кучка веток, например. "Ветром нанесло" - простое объяснение, "Их здесь материализовала межкосмическая супер-мега-сила рам-пам-пам и все такое" - очень сложное. Это еще при том, что никто толком не может объяснить что такое эта "межкосмическая супер-мега-сила".
К тому же всемогущество - оно противоречиво.

Я сыществую, следовательно меня кто-то сотворил - это вообще детский сад. Причем буквально. Так думают дети. Они видят, что большинство объектов, которые вокруг них созданы кем-то (игрушки, мебель, еда, здания) и вот это они распространяют на все-все-все.

> с помощью логики можно доказать что был создатель всего(надо определиться токо с тем, что он создавал)

Нельзя. То есть если как-то хитро извернуться дав определение творцу, то можно. Но с одной стороны это нафиг никому не нужно, с другой тебя на кострах сожгут как еретика.

Кому: Модератор М, #805

> В теме про сортиры обсуждать существование бога - это духовно!

[с воем пролетает в трюм]


Orient
отправлено 27.05.09 10:35 # 815


Кому: PoD, #814

> Лежит кучка веток, например. "Ветром нанесло" - простое объяснение,

она (куча) самозародилась - это ж ясно


PoD
отправлено 27.05.09 10:38 # 816


Кому: Orient, #815

> Кому: PoD, #814
>
> > Лежит кучка веток, например. "Ветром нанесло" - простое объяснение,
>
> она (куча) самозародилась - это ж ясно

Не всем.

Кому: Asya, #812

> > Кому: Модератор М, #805
>
> > В теме про сортиры обсуждать существование бога - это духовно!
>
> Как говорят на Востоке, "нет вещей более или мнее важных, всё равнозначно"!

[обратно пролетает в трюм]


Orient
отправлено 27.05.09 10:42 # 817


Кому: PoD, #816

> она (куча) самозародилась - это ж ясно
>
> Не всем.

ну как же? из первичного белкового бульона, куда лупили молнии, поэтому там образовались аминокислотные цепочки, потому откуда-то самозародилась ДНК, самовстроилась в ядро, самозашифровала аминокислотные последовательности и тд. Короче, получилась куча веток - все логично и просто.


dartlight
отправлено 27.05.09 10:47 # 818


Кому: PoD, #814

Угу детский сад. Это человек разумный сам эволюционировал, или селекционным способом был выведен?
Дать определение создателю можно. А инквизии нет, нету. Костры не полыхают. И извращаться с определением, чтоб доказать существование логикой неохото. Потому как если логикой можно доказать обратное, то нафига эта канитель нужна.

Все кто хочет, вконтакте давайте.


easternbear
отправлено 27.05.09 10:51 # 819


Кому: Orient, #817

> Короче, получилась куча веток - все логично и просто.

И зародилось у кучи сознание, и придумала она Космос и в нем себя как единственное разумное существо. И стала размышлять: "Если я существую, значит кто-то меня создал".


Orient
отправлено 27.05.09 10:52 # 820


Кому: easternbear, #819

> И зародилось у кучи сознание, и придумала она Космос и в нем себя как единственное разумное существо. И стала размышлять: "Если я существую, значит кто-то меня создал".

аааа! Ты знал!


PoD
отправлено 27.05.09 11:05 # 821


Кому: dartlight, #818

> Угу детский сад

Детский, детский.

> Это человек разумный сам эволюционировал, или селекционным способом был выведен?

Эволюция, да.
В школе рассказывают, кстати.


easternbear
отправлено 27.05.09 11:06 # 822


Кому: Orient, #820

> Ты знал!

И продолжала она размышлять: "Если меня создали, то с какой-то целью. А разве может быть более достойная цель, чем восхваление своего создателя?". Так размышляла она, пока метла сурового дворника Василия не смела ее в мусорный бак, разрушив сознание, а вместе с ним и Космос.


PoD
отправлено 27.05.09 11:08 # 823


Кому: dartlight, #818

> Дать определение создателю можно.

Ну так не томите! Нам же интересно.

> Потому как если логикой можно доказать обратное, то нафига эта канитель нужна.

[заползает под брезент]

> Все кто хочет, вконтакте давайте.

Никто за тобой никуда ходить не будет.


PoD
отправлено 27.05.09 11:09 # 824


Кому: easternbear, #822

> Так размышляла она, пока метла сурового дворника Василия не смела ее в мусорный бак, разрушив сознание, а вместе с ним и Космос.

Это самое страшное описание апокалипсиса, которое я когда-нибудь слышал.


j_silver
отправлено 27.05.09 11:13 # 825


Кому: PoD
кому: Orient

взято с http://ostap.org.ru/gcalf17.php , с некоторыми сокращениями
>...И началась великая борьба за бессмертную душу шофера.
>? Эй вы, херувимы и серафимы! ? сказал Остап, вызывая врагов на диспут. ? Бога нет! [PoDу пламенный привет]
.....
>Ксендзам пришлось начать дискуссию. Дети перестали прыгать на одной ножке и подошли поближе.
>? Как же вы утверждаете, что бога нет, ? начал Алоизий Морошек задушевным голосом, ? когда все живое создано им!.. [мелькнул образ Orientа]
...
>Диспут продолжался в таком же странном роде. Неубедительные, но веселые доводы Остапа влияли на Козлевича самым живительным образом.

никто из вас не убедит оппонента в своей правоте. и вконтакте вам не поможет.
зы - я православный, родители атеисты. крестился в 25 лет. мнением ядерных физиков и блаженного августина при этом не интересовался.


02014
отправлено 27.05.09 11:17 # 826


Кому: Беспечный Лесовод, #456

> Один из сортиров Александровского сада пару лет назад был чисто декорации к "Doom"'у.

Сортир на проходе от Вечного огня к мавзолею - темно, дошёл до последней ступеньки - там вода. Измерять глубину не стал, просто повысил уровень. Время события - декабрь 1999 года.
С тех пор там не был.


Asya
отправлено 27.05.09 11:24 # 827


Кому: PoD,

> [с воем пролетает в трюм]
> [с воем пролетает в трюм]
> [обратно пролетает в трюм]

Аккуратней, камрад, трюм погнётся.


alex-277
отправлено 27.05.09 11:54 # 828


Кому: PoD, #814

> Почему бы это не поискать в гугле?
> Ну или в крайнем случае камменты не прошерстить?

Да это многократно, с разной степени вдумчивости. В коментах то в основном какие-то аргументы с душком (ну это видимо темой навеяло), а Гугл велик и могуч, пигмеям страшно.

Ладно, спрошу иначе. А как наука определяет что существует, и что не существует? Ну вот например, научно ли создание коллайдера? С точки зрения Ломоносова? Ведь очевидно же, нету ничего!


dartlight
отправлено 27.05.09 11:59 # 829


Кому: Модератор М, #805

Ну это в продолжении темы, о чем думать сидя в сортире справляя нужду. КС.

Ага духовность так и прет, седня надо на кафедре религиоведения консультацию получить о научном факте и божественных проявлений, а то местная духовное общество высказывает, что создателя нет, но доказательств привести не может.
Что собственно подтверждает мое утверждение об отсутствии доказательств наличия либо отсутствия создателя.

Вывод, раз пришел модератор, давайте вконтакте, а то до карательных мер уже недалеко осталось. Айди свой я привел выше по треду.


Фемида
отправлено 27.05.09 12:09 # 830


Кому: dartlight, #829

> раз пришел модератор

Модератор постоянно тут


browny
отправлено 27.05.09 12:13 # 831


Кому: dartlight, #804

> ты спецом аксиомы затронул?

С трёх раз сам догадаешься?

> есть догматы и что имеем в результате, с помощью логики можно доказать что был создатель всего

[пытается микрометром определить уровень IQ тёмного света]
Догматы и аксиомы - не доказывают.


dartlight
отправлено 27.05.09 12:47 # 832


Кому: PoD, #821

>Эволюция, да. В школе рассказывают, кстати.

ну вот вопрос, оно само или селекцией направленной.
собак вон тоже из волков вывели, токо чего то волки в собак сами не эволюционировали.

Кому: PoD, #823

>Ну так не томите! Нам же интересно.

генетический программист по кличке бог.

Кому: Фемида, #830

замечу дошло отчего то позже, чем я предыдущий коммент отправил.

Кому: browny, #831

>Догматы и аксиомы - не доказывают.

тогда бог создатель всего существует. вопрос закрыт.


bf
отправлено 27.05.09 12:54 # 833


[плачет]
Чайничек Рассела стучит кому-то в мозг!


PoD
отправлено 27.05.09 13:02 # 834


Кому: dartlight, #832

> ну вот вопрос, оно само или селекцией направленной.

Что за ересь?

> собак вон тоже из волков вывели, токо чего то волки в собак сами не эволюционировали.

[воет по-волчьи из-под брезента]

> генетический программист по кличке бог.

Это определение?

> Кому: browny, #831
>
> >Догматы и аксиомы - не доказывают.
>
> тогда бог создатель всего существует. вопрос закрыт.

Тебе просто намекали, что ты не совсем понимаешь, что такое "аксиома".

Кому: bf, #833

> [плачет]
> Чайничек Рассела стучит кому-то в мозг!

Да тут и самоваром не достучишься.


Александр Бадьин
отправлено 27.05.09 13:02 # 835


Вообще-то пока мы сами не начнем что-то делать по наведению порядка его, порядка, не будет.

Можно было бы обратиться в администрацию аэропорта, там у них есть что-то вроде книги жалоб, но в век интернета можно и проще.

Рекомендую:

http://www.rospotrebnadzor.ru/federal_service/priem/form/

не быстро, но работает. Я правда не Роспотребнадзор обращался, а в прокуратуру, у них тоже можно заяву по интернету отправить. Все честь по-чести в установленные законом сроки пришел ответ и на мыло и в письменном виде о направлении жалобы на рассмотрение по месту моего жительства, дня через два позвонили из ГУВД пригласили написать заявление, сходил написал, обещали разобраться.

Кстати мое обращение было связано с хамством в интернете. Беседующий со мной опер из отдела "К" (не знаю что это может компьютерный) пообещал хама найдут, но вот привлечь к ответу вряд ли удасться, потом спросил были ли в оскорбительном посте нецензурные выражения, узнав что были заметно повеселел, я так понял что "хулиганку пришить" вполне можно, было бы у заявителя желание.

Правда напряг с доказательной базой. Я скриншот экрана не сделал, а пост уже удален. Если ребята из отдела "К" следы поста найдут, то все еще может быть.

Вот кстати интересная инфа http://bugtraq.ru/law/articles/qs.html "Как бы осужден как бы спамер"


bf
отправлено 27.05.09 13:16 # 836


Кому: PoD, #834

> Да тут и самоваром не достучишься.

Ну вообще-то я имел в ввиду некоторым он похоже изнутри стучится!


ViktoriaMT
отправлено 27.05.09 13:31 # 837


Д.Ю.! Это вы еще днем прилетели. Видели бы Вы, что там ночью творится! При выходе стоят пьяные таксисты и буквально за руки хватают и тащут к машине - понятно им на опохмел заработать надо. Я с чемоданом от них по всему залу чесала в противоположный от выхода угол, не переставая повотрять каждому, что такси мне не нужно. Надеялась, что отстанут - не отстали. Я упрямо ждала автобуса до утра, и чем ближе было утро, тем агрессивнее они предлагали подвезти. В конце даже цена за проезд до моего замкадья приблизилась к приемлемой. При чем у них там есть кто-то вроде надсмотрщика, который тех таксистов, которые не хотят людей пугать и с первого раза понимают, кому такси не надо, он вызывает к себе, закрывает дверь и орет так, что стены трясутся и слышно на весь зал. Забавные ребята. В общем второй раз я от них пряталась рядом с охранником аэропорта. А он мне по секрету рассказал где такси по дешевке в аэропорту найти.
Вообще историй про Ш2 - море. И все равно я его люблю больше Дерм... т.е. Домодедова.


PoD
отправлено 27.05.09 14:06 # 838


Кстати, есть один толковый ролик. Может некоторым он что-то прояснит.

На русском: http://www.youtube.com/watch?v=d7AfafJYkno
Оригинал: http://www.youtube.com/watch?v=T69TOuqaqXI

Кому: bf, #836

> Ну вообще-то я имел в ввиду некоторым он похоже изнутри стучится!

[тихо подвывая осторожно, чтоб не наделать там новых вмятин, спускается в трюм]


Norilsk_Doc
отправлено 27.05.09 15:09 # 839


Был о прошлом годе в Екатеринбурге пролетом туда-обратно, туалет цивилизованный, читсо, аккуратно, убрано и аромат освежителя. Опять же все такое металлическое и зеркальное. А вот у нас в "Алыкели" (местный аэропорт) не очень. В основном - от свинства пассажиров, да и убирают, видать, не часто. Не то чтобы кучи валялись, но амбре... Это что-то. Да и двери-краны попереломаны.
Еще в Челябинске бываю - там победнее, чем в экс-Свердловске, но за порядком пытаются следить.


bf
отправлено 27.05.09 15:10 # 840


Кому: PoD, #838

Вот кстати в такие моменты жалею что "профессор" больше в интернете не зажигает. Читать было одно удовольствие.


cvetkof
отправлено 27.05.09 15:41 # 841


Кому: dartlight, #807

> Я тупой и нифига не понял что хочешь сказать.

Это ключевое.

> Что хотел сказать?

Что твой наплечный ушат с говном регулярно выплескивает очередную порцию отборной херни. Непонятно, почему ты этим бравируешь.

> В тексте о говне говориться, о вконтакте, о том что здесь сраться не охото в гостях все же.

Мне, извини, нахрен не уперлось с кем-то "сраться" в этих ваших интернетах.


287
отправлено 28.05.09 08:45 # 842


Кому: PoD, #838

есть аторитет. который высказался примрно аналогично drtlight.

http://lex-kravetski.livejournal.com/244197.html?thread=27287269#t27287269


dartlight
отправлено 28.05.09 11:41 # 843


Кому: cvetkof, #841

>Мне, извини, нахрен не уперлось с кем-то "сраться" в этих ваших интернетах.

либо обоснуй, либо не заикайся.
а то получается бросил слова и обосновывать нехошь.

ты скажи отчего это говно, я тебя выслушаю мне конструктивная критика интересна.
чего не скажешь о твоих словах.


PoD
отправлено 28.05.09 12:37 # 844


Кому: 287, #842

> есть аторитет. который высказался примрно аналогично drtlight.

Это ты сейчас так ловко Лекса обидеть хотел???

Он говорит про чуть про другое.

Ответь себе на вопрос "почему не нужно доказывать, что Деда Мороза нет?" и все поймешь.

Кому: dartlight, #843

> ты скажи отчего это говно

Там все очень просто. Но в тринадцать лет не каждый это может понять.


Kit-the-great
отправлено 28.05.09 13:09 # 845


Кому: dartlight, #832

> собак вон тоже из волков вывели

В основном - из шакалов, "волчьих" пород относительно немного.
http://www.erlib.com/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%80%D0%B0%D0%B4_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86/%D0%9...


cvetkof
отправлено 28.05.09 13:59 # 846


Кому: dartlight, #843

> либо обоснуй, либо не заикайся.

[ржот]

Разрешите бегом?


cvetkof
отправлено 28.05.09 14:02 # 847


Кому: dartlight, #843

> ты скажи отчего это говно

Патамучта. В том числе и потому, что сам ты этого не понимаешь.

> я тебя выслушаю мне конструктивная критика интересна.

То есть разрешаешь, да?

> чего не скажешь о твоих словах.

С чего ты взял, что я тут:
а)конструктивно
б)критикую?


oblomaster
отправлено 28.05.09 14:17 # 848


Кому: PoD, #844

> все очень просто

Ага. Всё просто.

Кроме сложного.

Если тебя, судя по твоим постам, мегаэксперта, мудрейшего из самых гениальных, не затруднит, ответь пожалуста на простой вопрос: вот мы живём на планете Земля, она входит в Солнечную систему, Солнечная система часть Галактики, Галактика часть Мегагалактики, Мегагалактика часть Вселеной, она в свою очередь часть Космоса, а тогда Космос часть чего?

Особенно это интересно было бы узнать, после твоего категорического заявления:

> Бога нет. Это не мнение, а научный факт.


cvetkof
отправлено 28.05.09 14:20 # 849


Кому: oblomaster, #848

> а тогда Космос часть чего?

Бог есть!


PoD
отправлено 28.05.09 14:40 # 850


Кому: oblomaster, #848

> а тогда Космос часть чего?

"Космос — серия искусственных спутников Земли, запускавшихся в СССР с 16 марта 1962 для изучения космического пространства, решения технических проблем, отработки систем космических аппаратов."

> Особенно это интересно было бы узнать, после твоего категорического заявления:

Я вообще-то с фломастерами не разговариваю. Тебе, наверно, известно почему.

Кому: cvetkof, #849

> > Кому: oblomaster, #848
>
> > а тогда Космос часть чего?
>
> Бог есть!

Вот! Ты понимаешь!


cvetkof
отправлено 28.05.09 14:43 # 851


Кому: PoD, #850

> "Космос — серия искусственных спутников Земли, запускавшихся в СССР с 16 марта 1962 для изучения космического пространства, решения технических проблем, отработки систем космических аппаратов."

Пишете всякую хуйню. Космос - часть Бригады, а она в свою очередь уже сама вещь и вещь в себе.


browny
отправлено 28.05.09 14:53 # 852


Кому: PoD, #823

> Все кто хочет, вконтакте давайте.
>
> Никто за тобой никуда ходить не будет.

Тогда он сам за тобой придёт!


Shrike
отправлено 28.05.09 15:00 # 853


Была такая байка - хотели в Питере застроить садик какой то безымяный.... а местные (уж не знаю кудаходили) - переименовали его в сад Имени В.В.П.... застройщик больше не лез...

Дык и Шереметьево переименовать в Медведево или Путино... и пусть попробуют не следить за уровнем...


PoD
отправлено 28.05.09 15:02 # 854


Кому: browny, #852

> Кому: PoD, #823
>
> > Все кто хочет, вконтакте давайте.
> >
> > Никто за тобой никуда ходить не будет.
>
> Тогда он сам за тобой придёт!

[забивает окна досками на своей вконтактной странице]



Кому: cvetkof, #851

> Кому: PoD, #850
>
> > "Космос — серия искусственных спутников Земли, запускавшихся в СССР с 16 марта 1962 для изучения космического пространства, решения технических проблем, отработки систем космических аппаратов."
>
> Пишете всякую хуйню. Космос - часть Бригады, а она в свою очередь уже сама вещь и вещь в себе.

Блин, я ж сразу подумал "что-то тут не так"!!1!


287
отправлено 28.05.09 16:21 # 855


Кому: oblomaster, #848

товарищ заблуждается просто напросто.
тутось всё разложено http://lex-kravetski.livejournal.com/244197.html?thread=27287525#t27287525

Кому: PoD, #844

вот лекс как то насчёт научного факта другое говорит, нет его такого факта.
по ссылке сходи.


dartlight
отправлено 28.05.09 16:26 # 856


Кому: PoD, #844

>Там все очень просто.

ну ты скажи, а то я походу по своей малолетской долбоёбской натуре ничего так и не понял.


Кому: cvetkof, #846

как хошь.

Кому: cvetkof, #847

>С чего ты взял, что я тут:
>а)конструктивно
>б)критикую?

тогда хамите?
если я скажу что вы мудак, то мне надо будет обосновать почему вы мудак.
зато если скажите, что я мудак, вам обосновывать ничего не надо.
странновато как то.
исходя из посылок можно заключить, что вы малость офигели в атаке, вам можно, а мне нельзя.
неадекват? а вдруг я валуев и знаю где ты живёшь камрад? или правила значения не имеют для тебя, в твоих штанах?


bf
отправлено 28.05.09 16:58 # 857


Кому: 287, #855

> вот лекс как то насчёт научного факта другое говорит, нет его такого факта.
> по ссылке сходи.

http://elementy.ru/lib/430627
> Итак, второе правило гласит, что обязательно должна существовать принципиальная возможность проверки любого научного утверждения. Если такой возможности нет (то есть мы не в состоянии придумать эксперимент для проверки утверждения) ? значит, утверждение не может называться научным.
> идея Бога находится за пределами науки и не имеет к ней никакого отношения. Научный метод в своем классическом варианте идею Бога вообще не использует.

Бритовкой Оккама чик и нету.
И может лучше сходить в пост #391 и посмотреть что всё началось с высказывания "А наличие бога доказывается"? А уже потом доёбываться до слов "научный факт" и съезжать с разговора.


giger
отправлено 28.05.09 17:08 # 858


>В обчем, отлично провели время

По роду деятельности бываю иногда за рубежом. В прошлом году был 2 раза и все через Ш-2 или "Шарик", так иногда его называют мои коллеги. Но, теперь понял, что мне чисто везло, отделывался стоянием в 1 час и никто не метался т.к. стояли все в одну будку. И сильно не воняло. Точно повезло. Хотя общее впетчатление схожее. Но Родину нашу люблю наперекор таким явлениям. Для справедливости надо сказать, что у буржуев тоже не все гладко, но ве равно есть чему поучиться - так там в очерядях не вялишься.


287
отправлено 28.05.09 17:31 # 859


Кому: bf, #857

Вот токо этой же бритвой и доказывается, все просто все создал бог, токо это в веке 18 кажись было принято. Тогда это было самое простое, чем остальные верссии. Впрочем как и сейчас. Токо, чтоб утверждать что бог есть надо его описать, и тут упираемся в его непозноваемость. Удасться формализовать и описать функцией нечто под названием бог, тогда можно будет сказать существовал ли, существует ли он, или не мог существовать, и при каких условиях. Я неспособен на такой труд.

А не слов ли о научном факте, или вот этих постов?

Кому: iP..McRae, #311
Кому: litios, #334


bf
отправлено 28.05.09 17:45 # 860


Кому: 287, #859

> Удасться формализовать и описать функцией нечто под названием бог, тогда можно будет сказать существовал ли, существует ли он, или не мог существовать, и при каких условиях. Я неспособен на такой труд.

Ну ё-моё. Зря что ли ссылку давал и даже кусок оттуда сюда запостил.



> А не слов ли о научном факте, или вот этих постов?

И что там такого? В первом комменте это собственное мнение а не научный факт. Во втором комменте ровно то что я сюда запостил.
Может быть ещё разногласие в понимании слов "научный факт". Ну например вот:
> Научный факт ? объективное и неопровержимое событие, явление, установленное или выявленное в ходе научного исследования (наблюдения, измерения и т. п.), которое является основанием для заключения или подтверждения чего-либо. Основа научного знания.

У нас уже наблюдались чудеса? Ну там собираются люди около реактора и начинают молиться и интенсивность цепной реакции уменьшается? Такое ощущение складывается что некоторые так и делают.


287
отправлено 28.05.09 17:55 # 861


Кому: bf, #860

щас ещё раз перечитаю.
и историю в пост закину.


PoD
отправлено 28.05.09 17:56 # 862


Кому: dartlight, #856

> ну ты скажи, а то я походу по своей малолетской долбоёбской натуре ничего так и не понял.

Тебе уже сказали, много раз. Возьми перечитай. Я тебе не мама, не папа и не твой школьный учитель - твоим образованием заниматься не обязан.
Тебе дали ссылки на всякое, а ты все равно выступаешь, мол "разжуйте и положите мне в рот!".

> исходя из посылок можно заключить, что вы малость офигели в атаке

ААААА!!!
[с воем бегает кругами]

Кому: 287, #855

> вот лекс как то насчёт научного факта другое говорит, нет его такого факта.

Какого факта? Ты Свидетель Лекса? Зачем мне твои толкования?

И более того при всем моем уважении к Лексу и его титаническому ЖЖ наши мнения могут расходится (хотя в данной ситуации, скорее всего, не расходятся). Причем даже по более серьезным вопросам (например, какое пиво вкуснее).

Кому: 287, #859

> Вот токо этой же бритвой и доказывается, все просто все создал бог

Я фигею с ваших толкований.

> Тогда это было самое простое, чем остальные верссии

Какие остальные версии? Ты хоть понимаешь о чем говоришь? Ну вот ты можешь озвучить, с ходу не обыскивая часами интернет, пару версий создания мира которые были популярны в XVIII веке? А в XX?
Ты хоть знаешь что такое теория Большого Взрыва? О чем она вообще знаешь?

> по ссылке сходи.

Разрешите бегом?

> Удасться формализовать и описать функцией нечто под названием бог

Какой нафиг функцией? Какой функцией, интересно, описываются пони? Камни? Салат оливье?
Ты можешь дать определение слову "бог"? Ну, такое определение, чтоб под него не подпадал например "табурет".

> А не слов ли о научном факте, или вот этих постов?

Как ребенок. Всемогущий и непознаваемый бог не существует. Он - внутренне противоречив.
Плюс разберись с тем, что такое "существует".


bf
отправлено 28.05.09 18:06 # 863


Кому: 287, #861

> щас ещё раз перечитаю.

Чтоб два раза не бегать http://www.electroniclibrary21.ru/philosophy/rassel/01.shtml


cvetkof
отправлено 28.05.09 19:39 # 864


Кому: dartlight, #856

> тогда хамите?

Слегка. Но мне можно.

> если я скажу что вы мудак, то мне надо будет обосновать почему вы мудак.
> зато если скажите, что я мудак, вам обосновывать ничего не надо.

Такова се ля ви. Квод лицет йови, нон лицет бови.

> странновато как то.

Да не, нормально вполне. Согласуется с моими принципами и убеждениями.

> исходя из посылок можно заключить, что вы малость офигели в атаке, вам можно, а мне нельзя.

[отчаянно ищет посылки]

Вот посылок как раз не было. Если будут, то в них следует паковать тушенку и порножурналы.

> неадекват? а вдруг я валуев и знаю где ты живёшь камрад?

А вдруг у бабки... И эта, запишись в очередь.

> или правила значения не имеют для тебя, в твоих штанах?

Штаны, кстати ни при чем. Я тут нахожусь на общих основаниях. Если тебе важны, то повелеваю делать два раза "ку" при моем появлении.


287
отправлено 28.05.09 19:43 # 865


А не охренел ли я отвечать в одном комменте 12 человекам?



dartlight
отправлено 28.05.09 19:54 # 866


Кому: PoD, #862

насчёт наличия отсутствия бога мы уже не говорим, так?
ПМСМ создателя всего нет, но доказать что его нет я не могу(логически да можно, прибора нет нету).
этот вопрос можно закрыть?

у нас всплыл вопрос номер 2.
существует ли магия(более понятное название). брошенные слова камрадом цветковым без доказательств мне не понравились. и вот уже поэтому вопросу я и говорю, что мне ясно как вы доказали что этого нет.
хотя прибор который показывает, обладает ли человек такими способностями мне неизвестен, чтоб он смог объективно показать либо да имеет либо неимеет.
поэтому интересует каким образом был получен такой вывод?
ПМСМ определиить можно токо по косвенным признакам, при проверках способностей, когда ниодно объяснение произошедшего не покатит.
так же обращаю внимание, что составлять мнние от того, что встречались до в основном мошенники неправильно.


287
отправлено 28.05.09 20:07 # 867


товарищи модераторы я отвечал токо одному человеку.

получается, я не умею цитировать.



dartlight
отправлено 28.05.09 21:10 # 868


Кому: cvetkof, #864

>Такова се ля ви. Квод лицет йови, нон лицет бови.

а по русски?

>Вот посылок как раз не было.

есть сомнения у меня, что с терминами логики вы не знакомы.

>А вдруг у бабки... И эта, запишись в очередь.

из подземли если потребуется в прямом смысле слова.
непревиди господь тебя к этому конечно.
у тётки у дядьки.
огласи список уже стоящих, чтоб знать за кем очередь занять?


sj314
отправлено 28.05.09 21:15 # 869


Знакомый мальтиец возврашался домой на Мальту через Шереметьево2 (После хорошей поездки в Севастополь).
На контроле ему сказали что ц него нет нужной визы - типа он не имеет права ехать на Мальту из России.
На самом деле хотели с лоха денег слупить. Парень был принципиальным сказал платить не буду.
Держали его 3 дня. Самолет естественно улетел. Парень через консула Росси на Мальте, и мальтийского в России добился своих прав - улетел домой никому не оставив баблосов "на чай". Но потрепал нервов мама не горюй. В Россию больше ни ногой.


bf
отправлено 28.05.09 21:31 # 870


Кому: dartlight, #866

> ПМСМ определиить можно токо по косвенным признакам, при проверках способностей, когда ниодно объяснение произошедшего не покатит.

О наконец-то! Срочно подай заявку сюда http://www.randi.org , если есть что по магии и прочему. Как только подтвердятся паранормальные способность выдадут лимон зелёных. За такую наводку попрошу маленький гешефтик - 10%.


PoD
отправлено 28.05.09 21:39 # 871


Кому: dartlight, #866

> ПМСМ создателя всего нет, но доказать что его нет [я не могу]

То есть ты заметил, что проблема в тебе, а не в отсутствии какого-то там прибора?

> у нас всплыл вопрос номер 2.

У тебя.

> существует ли магия(более понятное название)

Более понятное чем что? Если брать общепринятый термин "набор знаний и ритуальных практик, основывающихся на вере в возможность воздействия через сверхъестественные силы", то естественно не существует. Что под словом "магия" понимаешь ты, мне не известно.

> рошенные слова камрадом цветковым без доказательств мне не понравились

То что тебе что-то не нравится - это лично твои проблемы.

> и вот уже поэтому вопросу я и говорю, что мне ясно как вы доказали что этого нет

Чай-ник Рас-се-ла!!!

> хотя прибор который показывает, обладает ли человек такими способностями мне неизвестен, чтоб он смог объективно показать либо да имеет либо неимеет.

То что тебе что-то неизвестно - это исключительно твои проблемы. В этом вся прелесть научного метода.
Сверхъестественного не существует и точка.
Сверхъественнным что-то может быть исключительно в голове отдельно индивида - в его стране эльфов, если будет угодно.

> поэтому интересует каким образом был получен такой вывод?

Я правильно понимаю: Дед Мороз существует, только еще не создали приборов способных его засечь?
То есть нет приборов способных засечь здоровенного бородатого мужика с посохом и мешком, который пробирается в квартиру и прячет подарки под елку? Приборов которые в будущем могут назвать... я даже не знаю... видеокамерой, детектором движения.
Тебе известны эти приборы?

> ПМСМ определиить можно токо по косвенным признакам

По косвенным признакам можно много чего определить. Бога, магию, Деда Мороза и т.п. нельзя. Потому что их нет. Они не проявляют себя ни прямо, ни косвенно, никак - это и называется "не существует".

> так же обращаю внимание

Сначала разберись как работает научный метод, а потом обращай внимание.

> что составлять мнние от того, что встречались до в основном мошенники неправильно.

А на том, что настоящим магов никогда не встречалось - правильно?


cvetkof
отправлено 28.05.09 21:41 # 872


Кому: dartlight, #868

> а по русски?

Зачем ты лезешь в материи, тебе непонятные?

> есть сомнения у меня, что с терминами логики вы не знакомы.

Сомнение — отчаяние мысли, отчаяние — сомнение личности. ©

> из подземли если потребуется в прямом смысле слова.

Ой вей. Начинай из-под земли, доберешься до поверхности - дам подсказку.

> непревиди господь тебя к этому конечно.

Бога нет. А орфография есть.

> у тётки у дядьки.
> огласи список уже стоящих, чтоб знать за кем очередь занять?

Отличная команда. Еще немного и у тебя начнет получаться.


White Hawk
отправлено 28.05.09 21:50 # 873


Кому: Скиталец, #256

Извини, камрад, за оффтоп - не рязанский? А то слышал, что мой знакомый (не друг, но не раз совместно выпивали) Диггер здесь тоже отмечается. Вот увидел знакомый ник и решил спросить :)

Если что, звиняй, обознался... [смущённо шаркает ножкой]



browny
отправлено 28.05.09 22:09 # 874


Кому: dartlight, #868

> есть сомнения у меня, что с терминами логики вы не знакомы.

После твоих доказательств аксиом и называний аксиом доказательствами - чья бы мычала.
Не говоря уже о том, что фраза безграмотная.

Кому: PoD, #871

> у нас всплыл вопрос номер 2.
>
> У тебя.

[в ужасе]
А вдруг ИХ - целая шайка!!? Тогда на всех чайников не напасёшься!


browny
отправлено 28.05.09 22:20 # 875


Кому: sj314, #869

> Держали его 3 дня.

То есть на ровном месте пристали к человеку и три дня ни за что продержали, ничего не опасаясь?
Есть у меня смутное подозрение (на основании небольшого жизненного опыта), что документы не были не в полном порядке.


browny
отправлено 28.05.09 22:23 # 876


Поправка к #875
что документы не были в полном порядке.

[делает себе пометку - перечитывай перед отправкой!]


dartlight
отправлено 28.05.09 22:27 # 877


Кому: PoD, #871

Да. Тема про бога закрыта?

Летающий макаронный монстр.
Я в курсе, если что то утверждаешь то приводи доказательства.
Вот бруно сожгли за то, что херню нес упорно, без докозательств.
Ясно докозательств существования магии(как набор методов для работы с реальностью) тебе приведены небыли, отседа следует что для тебя ее несуществует.
Насчет теста и ляма баксов стоит подумать.
В принципе вопрос тож можно закрывать. В атаке хрень сморозил, т.е. потребовал докозательства почему нет. Хотя должен был привести докозательства почему да.

Кому: cvetkof, #872

Я безграмотный, у мня 3 по русскому.


cvetkof
отправлено 28.05.09 22:33 # 878


Кому: dartlight, #877

> Я безграмотный, у мня 3 по русскому.

Еще и погон "ебанько" в предыдущем воплощении. Зачем ты пишешь?


PoD
отправлено 28.05.09 22:54 # 879


Кому: dartlight, #877

> Да. Тема про бога закрыта?

Она для меня в общем-то и не открывалась.

> Ясно докозательств существования магии(как набор методов для работы с реальностью) тебе приведены небыли

Я умею пользоваться толковыми словарями, так что я знаю что подразумевается под словом "магия".
Магия как набор ритуалов по смешиванию мышиных пенисов с глазами тритона существует. Работа с реальностью выражается исключительно в том, что в реальности теперь есть смесь пенисов с глазами.

> отседа следует что для тебя ее несуществует.

Не надо фантазировать. Сверхъественного не существует. Это надо понимать буквально.

> Насчет теста и ляма баксов стоит подумать.

Да, давно пора начать думать.

> В принципе вопрос тож можно закрывать.

Его можно было и не открывать.

Кому: White Hawk, #873

> Диггер здесь тоже отмечается.

Диггер - голова!


easternbear
отправлено 29.05.09 05:38 # 880


Кому: PoD, #879

> Магия как набор ритуалов по смешиванию мышиных пенисов с глазами тритона существует. Работа с реальностью выражается исключительно в том, что в реальности теперь есть смесь пенисов с глазами.

Ритуал по выведению грызунов с полей страны??? Бангладешский крестьянин действовал эффективней.

Вообще ваша с темным светом полемика напомнила мне беседу с одним сектантом. Правда, он не грозился достать меня из под земли, вполне интеллигентный молодой человек. Вкратце сущность такова. Молодой человек поинтересовался, верю ли я в бога, по какой причине не верю и имеются ли у меня доказательства, что бога нет? Я поинтересовался, если я предьявлю такие доказательства, значит ли это, что он откажется от веры в бога? Тот помялся, но заявил, что не откажется, поскольку таких доказательств нет и быть не может. В общем, мне предлагалось уверовать в бога потому, что нет доказательств несуществования такового, но есть свидетельства о его существовании. Вообще забавно было слушать.


easternbear
отправлено 29.05.09 05:38 # 881


Кому: browny, #874

> А вдруг ИХ - целая [секта]!!?

Так правильно.


dartlight
отправлено 29.05.09 07:25 # 882


Кому: PoD, #879

> Магия как набор ритуалов по смешиванию мышиных пенисов с глазами тритона существует.

такого не делал.
я даж не въезжаю, как это на какое то событие повлияет.
чушь полная.

Кому: cvetkof, #878

> Еще и погон "ебанько" в предыдущем воплощении.

а вот тут, где ваши доказательства?


Tampon
отправлено 29.05.09 09:12 # 883


Да, сортир в Шереметьево меня тоже шокировал. Хоть дерьма (как в описании у Д.Ю.)нигде не заметил, но вонища была исключительная... плюс ни мыла, ни бумажных полотенец, ни работающих сушилок для рук. Иностранцы вобще наверное в ужасе от таких удобств.


botva
майдаун
отправлено 29.05.09 10:14 # 884


Кому: Nord, #719

> А ты, действительно майдаун.

"наклеивать ярлыки - это мы обезьянам не отдадим" (С) - Эльдар Рязанов, к/ф Гараж


browny
отправлено 29.05.09 10:27 # 885


Кому: easternbear, #881

> ваша с темным светом полемика

Давай немного осветлим образ: всё-таки он dart, а не dark. Так что может быть, даже и не свет вовсе. 60


easternbear
отправлено 29.05.09 10:37 # 886


Кому: browny, #885

Да не вопрос. А "дарт" что означает?


Gabber
отправлено 29.05.09 10:39 # 887


Кому: Tampon, #883

на вокзалах тоже не лучше...вечная вонь мочей и говном,а также спящие граждане, от которых несет за километр...а в туалеты я даже заходить не хочу,представляю что там творится.


dartlight
отправлено 29.05.09 11:26 # 888


Кому: easternbear, #886

игру дартс знаешь?
почту создавал так ради прикола. ну вот не нравятся мне такая как *****_1967 *****67 ****19.
поэтому с именами и извращаюсь.

когда создавал задумался от чего дарт вейдер - тёмный вейдер.
ведь тёмный это дарк. короче так и не понял.

Кому: PoD, #879

>Она для меня в общем-то и не открывалась.

про научный факт ты конечно не говорил? мне это померещилось да?
ну да пофик.


easternbear
отправлено 29.05.09 12:52 # 889


Кому: dartlight, #888

Нихрена не понял, но интересно :)


PoD
отправлено 29.05.09 13:06 # 890


Кому: easternbear, #881

> В общем, мне предлагалось уверовать в бога потому, что нет доказательств несуществования такового, но есть свидетельства о его существовании. Вообще забавно было слушать.

В этом весь прикол. Логика и здравый смысл идут лесом.

Кому: dartlight, #882

> > Кому: PoD, #879
>
> > Магия как набор ритуалов по смешиванию мышиных пенисов с глазами тритона существует.
>
> такого не делал.
> я даж не въезжаю, как это на какое то событие повлияет.
> чушь полная.

Ты ничего не понимаешь в наведение порчи!.. Или это приворотное зелье. Я их че-то путаю постоянно.

Кому: dartlight, #888

> Кому: PoD, #879
>
> >Она для меня в общем-то и не открывалась.
>
> про научный факт ты конечно не говорил?

Я что-то не вижу здесь никаких противоречий.

> мне это померещилось да?

Тебе по ходу вообще много чего мерещится.
Изучи вопрос самостоятельно, не приставай к людям.


easternbear
отправлено 29.05.09 13:30 # 891


Кому: PoD, #890

> Логика и здравый смысл идут лесом.

Именно. Довелось как-то беседовать с православным священником (ехали в одном купе). Естественно говорили не о сущесвовании или несуществовании бога (ибо бессмысленный разговор). Я задал вопрос о сектах и церкви, он рассказал - на чем основываются, чем отличаются от церкви, чем опасны. Было по настоящему интересно.


dartlight
отправлено 29.05.09 14:03 # 892


Кому: easternbear, #889

Чего не понял?

Кому: PoD, #890

Херня какаято, ну вот взять с инета фотку чубайса, сжечь. И че? Да ничего акромя пепла небудет. Бред это как и вся ритуалка.


browny
отправлено 29.05.09 14:12 # 893


Кому: dartlight, #892

> ну вот взять с инета фотку чубайса, сжечь. И че? Да ничего акромя пепла небудет

Это потому, что из инета, а нужна настоящая, духовная!!


easternbear
отправлено 29.05.09 14:15 # 894


Кому: dartlight, #892

> Чего не понял?

Ничего... не понял.
[лихорадочно шарит в блокноте в поисках незасвеченных явок]


bf
отправлено 29.05.09 14:17 # 895


Кому: easternbear, #894

> Ничего... не понял.

Хуёво ты батюшку про секты слушал!!! А то всё понял бы.


easternbear
отправлено 29.05.09 14:31 # 896


Кому: bf, #895

Времени мало было, всего 2 часа. А батюшка неспешно повествовал :)


dartlight
отправлено 29.05.09 17:33 # 897


Кому: browny, #893

На самом деле фотка это фигня, можно без нее. И ника на сайте хватит
А фото это символьная ссылка если аналогией.


cvetkof
отправлено 29.05.09 17:34 # 898


Модераторы одобряют мои душевные порывы, но не одобряют нарушения правил.

Предлагается продолжить общение почтой.



dartlight
отправлено 29.05.09 18:40 # 899


Кому: cvetkof, #898

пиши мне на майл.ру.

Кому: easternbear, #894

ещё раз.
имя это часть адреса почты, имя такое спецом выбирал.
если попутал с тёмным вейдером который почему то дарт вейдер, а не дарк(тёмный) вейдер.
а дарт это стрелка.

Понял? КС.


Tampon
отправлено 29.05.09 23:37 # 900


Кому: Gabber, #887

> на вокзалах тоже не лучше...вечная вонь мочей и говном,а также спящие граждане, от которых несет за километр...а в туалеты я даже заходить не хочу,представляю что там творится.

Не лучше. Но на вокзалах вроде как ожидаешь такого... и ожидания оправдываются. А от Шереметьево не ожидал. Вроде как международный аэропорт. (Наивно) думал может хоть там порядок будет. - Сурово ошибался :-)



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 7 | 8 | 9 | 10 всего: 914



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк