о: Да, после лондонского совещания 47-го года, куда нас не пригласили, где США провели решение о создании сепаратного западногерманского государства, его ремилитаризации и включении в западные военно-политические блоки. В итоге из соседей СССР лишь Финляндия и Австрия сумели удержаться на нейтральном курсе. Хотя Сталин и был склонен умножить финляндский пример.
Я прочел все меморандумы Совета национальной безопасности США тех лет и могу доказать документально: пытаясь с ними договориться, мы попусту теряли время — Вашингтон не устраивал сам факт существования СССР. Джозеф Грю, друг Рузвельта, и.о. госсекретаря США, 19 мая 1945-го пишет Трумэну: "Если есть что-то в мире неотвратимое, это война между США и Советским Союзом. Гораздо надежнее иметь столкновение прежде, чем Россия восстановит разрушенную войной экономику и обратит свои людские и природные ресурсы в политический и военный потенциал". А Трумэн сразу после Потсдама поручает Эйзенхауэру готовить операцию "Тоталити", и в последнюю декаду августа появляется перечень 15 советских городов, первоочередных целей и оценка — с учетом опыта Хиросимы и Нагасаки — числа атомных зарядов, потребных для их уничтожения. Планов ядерной войны против СССР с 1945 по 1949 год было не меньше шестнадцати, список целей разросся с 15 до 200, число бомб перевалило за 300. Узнай разведка США, что первое советское ядерное оружие создавалось из урана, добытого в Восточной Германии и Чехословакии, — Вашингтон мог бы иначе воспринять предложение Москвы о выводе войск с немецкой территории...
Вспомнилась фантастическая книжка С. Анисимова "Вариант Бис". Альтернативная история. Автор фантазирует на тему, что было бы, если после победы над Германией союзники схлестнулись бы друг с другом. Оказалось, такой вариант был небеспочвенным.
Это он естесственно клевещет на оплот демократии, обратно все также знают, что Германию разделили злобные советы, а американские войска защищали цивилизованные ценности:). Фалин в этом интервью про Горбача хорошо сказал и про возвращение вывезенного из Германии. Кстати Дим Юрич, тут не приведена ссылка на интервью, чтобы полностью почитать
Из интервью: "Нельзя слишком давить на Горбачева: он нам нужен, чтобы переустраивать Советский Союз. Нельзя слишком расшатывать его внутриполитические позиции, чтобы он мог продолжать выполнять нужную нам работу", - таков был один из ее (Тэтчер) аргументов.
Это СССР был им как бельмо на глазу, а на нынешнюю Расеянию под власовским флагом они плевать хотели, хотя, конечно и сейчас им было бы выгоднее, чтобы Россия развалилась на несколько десятков образований, постоянно воюющих друг с другом
> Я Горбачеву постоянно внушал: вылечить все наши недуги можно одним только способом: сказать людям правду. Почему мы так плохо жили? Где была ошибка? Мы всюду трубили, что все пятилетние планы выполняются, а сами-то жили все хуже и хуже?! Это же ошибка была, что мы поддались, дали себя вовлечь в такую гонку вооружений, - так объясните, что и не могли мы жить лучше... А не потому, что мы дураки и работать не умеем!
В очередной раз всплывает мысль, что решает исключительно телеящик. Кто правит телеящиком - тот правит всем. И дело тут даже в "правде", а просто в том, ЧТО нужно в том или ином случае населению вещать, для достижения определенного результата.
читал книгу Фалина о "втором фронте", весьма познавательно и интересно, но не обошлось без ритуальных фраз о массовых репрессиях командного состава РККА
> А некоторые хуесосы утверждают, что Сталин начал "холодную войну".
При этом официальным началом "холодной войны", вроде как, считается Фултонская речь Черчиля. Сталин, видимо, угрожая съесть детей Винстона, заставил того произнести эту речь!!!
> Предатель Власов выступал под нынешним триколором, или я чего-то непонял?
Именно так! и будущее России он видел такой, какой она стала сейчас - без коммунистов и "свободной", "демократической" - колонией еще не стала, но до этого недолго осталось - его последователи продолжают работу с экранов телевизоров, в офисах банков и корпораций, на заседаниях госдумы
А вот если бы у СССР в 1947 г. был план бомбардировки 15 городов США и Зап Европы с целью уничтожения США и Великобритании, то всё могло бы сложиться иначе.
> Сталин предлагает Аденауэру через Красный крест: давайте договоримся о судьбе военных, находящихся у нас в тюрьмах, после чего Красный крест ФРГ обращается к канцлеру ФРГ за инструкциями. Резолюция Аденауэра: "Это вопрос не гуманитарный, а политический - чем дольше они сидят, тем лучше для нас".
Почему мы так плохо жили? Где была ошибка? Мы всюду трубили, что все пятилетние планы выполняются, а сами-то жили все хуже и хуже?! Это же ошибка была, что мы поддались, дали себя вовлечь в такую гонку вооружений, - так объясните, что и не могли мы жить лучше... А не потому, что мы дураки и работать не умеем!
=====================
А разве у СССР был другой выбор? Паритет надо же было обеспечивать. Честно, не понял, как можно было уйти о гонки вооружений. Забить на неё и всё?
> Одна надежда у России осталась, Обамка, может хоть он Штатам даст просраться,
> > как нам в своё время Горбачёв удружил.
>
> Обама - это обычная пешка.
> Одна надежда у России осталась, Обамка, может хоть он Штатам даст просраться,
> как нам в своё время Горбачёв удружил.
>
> Должно же и нам когда то повезти.
На Обаму надейся, а сам не плошай.
Если просто ждать, что в Америке все станут дебилами и всё само развалится - можно и не дождаться. В Штатах до прихода Горбачёва ничего хорошего не ждали, а боролись с Россией всеми возможными способами.
> Одна надежда у России осталась, Обамка, может хоть он Штатам даст просраться,
> как нам в своё время Горбачёв удружил.
Политика, как говаривал ещё Маркс, это концентрированное выражение экономики. Роль Бората Обамы в судьбе США не столь решительна. Очередной империалистический кризис так сказать, ещё не набрал оборотов, сейчас этак конец 20-х годов XX в., депрессия ещё впереди. Экономические факторы, вне зависимости от решений Бората и Ко. сделают своё дело.
> Должно же и нам когда то повезти.
Вопрос насколько нам повезет в данной ситуации остается открытым.
Страну-то давно из государств первого эшелона в третий перевели, сами уже ничего не делаем. :(
> как можно было уйти о гонки вооружений. Забить на неё и всё?
Например, забить.
СССР реально отставал в вооружениях почти всегда.
Надо было обесечить необходимый и достаточный минимум средств для однократного уничтожения всего живого и средств гарантированной доставки. Всё остальное - лишнее.
> Честно, не понял, как можно было уйти о гонки вооружений. Забить на неё и всё?
Так забивать на нее никто и не пытался. А вот уйти от гонки вооружений СССР пытался неоднократно, внося разнообразные предложения по двустороннему сокращению вооружений, объявлению моратория на разработку новых систем - вот только НАТО (читай США) это было не нужно. С каким скрипом принимались подобные договора мог бы и тот же Фалин рассказать. На мой взгляд (может и неверный) эту гонку могли бы прекратить (хотя бы на время), если бы подольше Кеннеди побыл у власти в США, но его грохнули
Не думаю, что так всё просто. Гонка вооружений это не только кол-во боеголовок. Но и технологии, стредства противоракетной обороны и многое чего. Тут если остановился - не догонишь. Поэтому я считаю, что СССР не мог остановится, как пишет автор.
Действительно, у кого в СССР образца 1985 г. было больше власти чем у Генерального
секретаря? Да ни у кого. Однако наворотил делов - не перелезешь. А Обамка хоть и пешка,
да "козЫрная", действует умело (см. срыв покровов с деятельности ЦРУ, и др.), напоминает
Горбачёва аки брат. Другое дело , что для нас это мало что меняет, так себе утешеньице:
"У соседа белый полярный зверёк - пустячок , а приятно!" Нам своих проблемм - по самые невыразимые!
Об чём и речь. СССР никогда в одностороннем порядке не смог бы остановить эту гонку! А США остановка эта была не нужна, так как для США это было не столь затратно как для СССР. Тем более СССР, который перенос ВОВ.
> Предатель Власов выступал под нынешним триколором, или я чего-то непонял?
Нет не выступал. Предатель Власов выступал под Андреевским флагом. Под триколором выступили несколько отдельных подразделений в составе РОА. Шеврон, который носили солдаты РОА - косой крест на белом поле.
Нифига не отставал. Это настолько многогранная конструкция - вооружение, что в одном месте лучше, в другом хуже. Но паритет СССР обеспечивал. Иначе сравняли бы с землёй.
Спасибо - очень познавательно, особенно порадовало приблизительное количество оставленных в германии денег и смешная компенсация, это ж насколько ебанутым быть надо!?
> А некоторые хуесосы утверждают, что Сталин начал "холодную войну".
Даже странно, что интервью Фалина может быть новостью - раньше всё это в школе проходили. А вообще грустно всё это: они хотели, чтобы СССР не было - и своего добились, начали "холодную войну" - и победили, а историю войны всегда пишет победитель. Так что грех жаловаться.
А вот попробовать понять, почему мы не победили в "холодной войне" - весьма полезно.
Такая договоренность больше смахивает на временное перемирие во время боев (в ПМВ такое было не редкость) - оно нужно обоим сторонам - собрать раненых, похоронить убитых, перегруппировать силы (ненавидеть друг друга они из-за этого перемирия меньше не стали). А как перемирие закончится опять друг другу в глотки вцепляются
> Надо было обесечить необходимый и достаточный минимум средств для однократного уничтожения всего живого и средств гарантированной доставки. Всё остальное - лишнее.
Т.е. американцы (дураки, хуле) пусть наращивают количество боеголовок, авианосцы строят, военные базы, ПВО - а мы на них просто забьем. Толково.
> Одна надежда у России осталась, Обамка, может хоть он Штатам даст просраться,
Нет, камрад, от Большого Пиздеца мы будем иметь только моральное удовлетворение, а вот во всем осталном нам будет несравненно хуже. "Пока толстый сохнет, худой сдохнет"
А мой батя, неся службу в рядах Красной Армии присылал деду с бабкой фотки в письмах, ну типа вот моя БМП, а это парк машин и вон та 6 в 3-м ряду обратно моя БМП. И что вы думаете?! Всех ведь расстреляли!:-) меня последним в 1988 году, когда в школу шёл.
> Это с чего ты такое взял? Я про отставание в вооружениях "почти всегда". Примерами поясни, если не трудно.
К примеру в авиации "почти всегда" - это за исключением короткого периода, когда появились самолеты 4 поколения. В области военной радиоэлектроники "почти всегда" - это почти всегда. В ВМФ - это всегда. Сухопутные войска, танки, артиллерия - на уровне.
> Например, забить.
> >
> > СССР реально отставал в вооружениях почти всегда.
>
> Это с чего ты такое взял? Я про отставание в вооружениях "почти всегда". Примерами поясни, если не трудно.
Да хотя бы в создании атомной бомбы - у них в 45-м, у нас - в 49-м. То же и с атомными подлодками, и с МБР с разделяющимися головными частями и т.д. и т.п. Была в своё время (лет так 30 назад) брошюра пропагандистская - "Откуда исходит угроза миру", там всё популярно было написано. Впрочем водородную бомбу мы раньше их взорвали.
> Не в порядке спора, а просто как еще один фактик в общую мозаику.
>
> По количеству боеголовок мы догнали США только где-то в середине 70-х.
На всякий случай - я в РВСН служил. В штабе, писарем отсиживался. :-) Читал много всякого. Откуда дрова про уравнивание количества боеголовок в 70-ые? Ссылки и прочее приветствуются.
> А то можно сказать еще - процветающая Германия, раздел СССР, бухой президент России на выводе войск из Германии.
Ранее ты писал, как СССР и Сталин договорился с Германией и Гитлером. Так вот договорились они до того, что Гитлер прострелил себе башку, а Рейх перестал существовать.
> Предатель Власов выступал под нынешним триколором, или я чего-то непонял?
Чтоб не быть голословным- найди книжку "Русская освободительная армия" С.Дробязко и А.Каращука Серия "Солдатъ". В нете она тоже есть(нет у меня готовой сцылы)- поищи поисковиком или по виртуальным библиотекам. Там есть ответ на этот вопрос- напр.см. на с.25.
> можно было уйти о гонки вооружений. Забить на неё и всё?
Есть мнение, что на экономике СССР это особо не сказывалось, т.к. за счет тесного переплетения военного и гражданского секторов экономились немалые средства ( об этом можно прочитать у СГКМ). Да и например- легендарная танковая армада СССР- ведь старые машины передавались на хранение (говорят, даже Т-34 были). Однако, делалось это не из-за агрессивности СССР или особой злобности наших генералов. Было подсчитано, что наращивать производство танков после начала войны с США мы будем медленнеее, поэтому их и консервировали. Если ты в своем вопросе пытаешься разобраться повлияла ли военная составляющая на падение СССР- то мне кажнтся правильный ответ- повлияла- но не фатально. Конечно военная реформа была необходима уже в 1984 году, по слухам, чего-то такое готовил Маршал Огарков (ну если школьный военрук нам говорил, что следующая война будет не такая, как Великая Отечественная (ну в смысле в случае ограниченного или минимального применения ракетно-ядерного оружия, то наверняка, серьезные аналитики имели ряд прогнозов, а возможно даже проектов такой реформы). Возможно, и с Афганом бы повеселее дела шли бы ( сразу скажу , что и в текущей реальности ДРА мы не проиграли). А это был один из ключевых пунктов влияния на умы как западной, так и нашей публики. Именно негативный.
меня всегда поражала скорость, с которой мы их догоняли. я про то, что по территории СССР прошла войны, сколько порушено было, какой нанесен урон народному хозяйству - не передать словами. а в США такого не было. и тем не менее - паритет был.
Была. И называлась "Советская военная мощь". И формат, и уровень типографского исполнения - не хуже. И появилась наша - позже, как и большинство систем вооружения.
Да, по подлодкам отставали, но у США не было таких, как у нас передвижных пусковых установок МБР (ну это если уж совсем частности брать). Некий паритет все же сохранялся. Не было отставания уж совсем катастрофического, такого, чтобы в случае "горячей войны" одна сторона нанесла другой поражение, отделавшись небольшими жертвами - ответный удар все равно был бы таким, что результаты этой войны были бы катастрофическими для обоих сторон
> На всякий случай - я в РВСН служил. В штабе, писарем отсиживался.
Я в РВ Сухопутных Войск. Тоже писарем. :-)
>Читал много всякого. Откуда дрова про уравнивание количества боеголовок в 70-ые? Ссылки и прочее приветствуются.
1) В 78-году слушал лектора из Москвы. Была тогда такая мода засылать людей в провинцию под эгидой общества Знание для лекций в нешироком кругу. 90% этого было фигней но попадались очень интересные экземпляры. Этот был, кажется, МГИМО'вец. Называл примерное число наших и амриканских зарядров и краткую историю накопления этого числа. По молодости лет слушал раскрыв рот. Каково же было мое удивление когда в разгар "катастройки" подобные данные были опубликованы официально. До сих пор удивляюсь, куда смотрела Кровавая Гэбня ™.
2) Лет пять назад мне это график попадался не то на fas.org, не то начем-то подобном.
3) Сейчас этот график можно увидеть на Википедии в статье "Ядерная война".
4) Да, собственно, и ничего сенсационного тут нет. У американцев с технологией и организацией массового производства всегда было хорошо. Вот организовали и и наклепали. Там же не только собственно боезаряды надо производить, но и всю инфраструктуру разворачивать - большое и дорогое удовольствие.
> Это с чего ты такое взял? Я про отставание в вооружениях "почти всегда". Примерами поясни, если не трудно.
Ну, я ещё когда маленький был, нам объясняли советские пропагандисты, что у блока НАТО на столько-то процентов больше боеголовок обычных, в разы больше боеголовок нейтронных, на столько-то больше самолётов, бомбардировщиков, военных баз, кораблей, подлодок, солдат и прочего и другого. Больше у нас, возможно, было только танков и БТР. Советские пропагандисты уверяли меня, что НАТО угрожает СССР, потому что НАТО сильнее - у него просто больше оружия, и, что важно средств его доставки к театру военных действий. Неужели советские пропагандисты меня обманывали?
> акая, блядь, злость берёт каждый раз, когда новые подробности узнаю о бесноватом меченом, аж кушать не могу. Гнида.
Я на Тупичке в открытом доступе не пишу всё что думаю про знатного ставропольского комбайнёра, только из уважения к хозяину сайта. Ибо за ТАКИЕ матюги вообще любой сайт закроют. Даже если их безадресно напечатать.
Сейчас то, что сказал Фалин, уже подтвердилось практикой и не актуально.
Социалистического строя и СССР давно нет, а политика в отношении России прежняя.
офф: Уехавшие за рубеж российские ученые написали открытое письмо президенту
> Группа российских ученых, работающих в настоящее время за границей, обратилась к президенту и премьеру РФ с открытым письмом. Как сообщает Lenta.Ru, специалисты назвали положение дел в российской фундаментальной науке катастрофическим и призвали лидеров государства принять ряд мер, которые могли бы спасти ситуацию.
> Авторы письма выделяют четыре основные проблемы российской науки. Первая — ее существенное отставание от науки мирового уровня. Вторая — отсутствие стратегического планирования развития науки, которое позволило бы выделить ясные цели дальнейшего движения. Третья — низкая заработная плата научных работников, которая спровоцировала резкое падение престижа научных профессий и кадровый дефицит. Четвертой проблемой ученые назвали ухудшение качества преподавания естественнонаучных дисциплин, которое привело к снижению уровня подготовки студентов и аспирантов.
> Написавшие письмо специалисты отмечают, что эти трудности возможно преодолеть только при участии государства. Они добавляют, что для восстановления российской науки необходимо разработать целую систему мероприятий. При ее подготовке чиновникам необходимо привлечь «выдающихся ученых, представителей министерств, промышленности, а также зарубежных экспертов».
> В числе мер, которые должны быть предприняты, авторы письма указывают повышение уровня оплаты труда научных работников и увеличение общего финансирования науки, выделение важнейших направлений научно-технического прогресса, привлечение в Россию ведущих специалистов из-за рубежа (в качестве одного из способов сделать это авторы называют строительство коллайдера частиц высоких энергий нового поколения). Кроме того ученые отмечают необходимость создания прозрачной системы финансирования науки и укрепления системы независимых научных грантов. Еще одной мерой, которая могла бы спасти положение дел в российской науке, специалисты называют активную популяризацию научных знаний.
> [Готовится к разрыву шаблонов] >
> Неужто не было такого?
Я тебе страшное скажу - в одной только моей дивизии было 45 ракетных шахт (последнюю казахи взорвали в 96-ом вроде), а в каждой от 10 до 12 ядрёных шишек - залпа хватило бы, что бы США превратились в пустыню. :-) Мне просто интересно узнать - откуда такие данные про равняние боеголовок?
> А вот уйти от гонки вооружений СССР пытался неоднократно, внося разнообразные предложения по двустороннему сокращению вооружений, объявлению моратория на разработку новых систем - вот только НАТО (читай США) это было не нужно.
Да, мирная политика СССР, невзирая на глумливые смешки разного рода "бумажных солдат" и прочей шушеры,Била именно МИРНОЙ!
> > А то можно сказать еще - процветающая Германия, раздел СССР, бухой президент России на выводе войск из Германии.
>
> Ранее ты писал, как СССР и Сталин договорился с Германией и Гитлером. Так вот договорились они до того, что Гитлер прострелил себе башку, а Рейх перестал существовать.
Притом вышла под эгидой комитета по противодействию фальсификации истории. Сванидзе, к сожалению, в число авторов не попал - всей Правды опять не узнаем.
> Нифига не отставал. Это настолько многогранная конструкция - вооружение, что в одном месте лучше, в другом хуже. Но паритет СССР обеспечивал. Иначе сравняли бы с землёй.
Это, отставал и паритет - немного разное. Например, в СССР была напряжёнка с собственными авианосцами. Но были отличные средства уничтожения чужих авианосцев. Вот вам одновременно и отставание, и паритет.
> > Надо было обесечить необходимый и достаточный минимум средств для однократного уничтожения всего живого и средств гарантированной доставки. Всё остальное - лишнее.
>
> Т.е. американцы (дураки, хуле) пусть наращивают количество боеголовок, авианосцы строят, военные базы, ПВО - а мы на них просто забьем. Толково.
Если ты находишься на материке, то какая тебе разница, сколько у островных дикарей копий и луков? Правильно, никакой, пока у дикарей нет пирог и каноэ. Которые ты сжёг месяц назад.
> Ну, я ещё когда маленький был, нам объясняли советские пропагандисты, что у блока НАТО на столько-то процентов больше боеголовок обычных, в разы больше боеголовок нейтронных, на столько-то больше самолётов, бомбардировщиков, военных баз, кораблей, подлодок, солдат и прочего и другого. Больше у нас, возможно, было только танков и БТР. Советские пропагандисты уверяли меня, что НАТО угрожает СССР, потому что НАТО сильнее - у него просто больше оружия, и, что важно средств его доставки к театру военных действий. Неужели советские пропагандисты меня обманывали?
Нет, конечно! :-) Просто ты по малолетству слушал НЕВНИМАТЕЛЬНО!.. :-) Тебе рассказывали про [блок НАТО] в сравнении с СССР. Не про [Варшавский Договор]-vs-[блок НАТО]. А сколько стран входили в НАТО?!.
Я к тому веду, что нельзя говорить про [отставание в вооружениях] оторвавшись от реалий. Мы в некоторых областях находились в меньшинстве, в некоторых превосходили - как уже было замечено вышее: http://oper.ru/news/read.php?t=1051605237#56 - [камрадом olaine] - вооружение государства есть оченНо многогранная конструкция и надо рассматривать всё в целом. Разные доктрины у нас и у них - это тоже создаёт разность в количестве и качестве вооружения. Итого - мы всегда были на уровне со всем блоком НАТО. А иначе бы нас схарчили уже давно и потрошков даже не оставили.
Новости
VIP
