По словам Никиты Сергеевича, его новый фильм «Утомлённые солнцем 2» снимался «в противовес» фильму Спилберга «Спасение рядового Райана». Никита Сергеевич посмотрел американскую поделку в Париже и был серьёзно удивлён: с чего бы это французы уверены в том, что войну выиграли американцы?
Причина возмущения неясна. Как-то так получилось, что Францию от немецких оккупантов освободили именно американцы. А вот советские войска французы в глаза не видели. При демократии французам и американцам вовсе не обязательно знать о том, кто и как воевал в России. Идеологически верно знать только то, что показывают по демократическому телевидению. А там показывают только про успехи США. Ну да ладно. Берлин всё равно взяли мы.
Судя по всему, государство надеялось получить качественно снятый фильм патриотической направленности, создание которого и поручили заслуженному мастеру отечественного кино – Никите Сергеевичу Михалкову. Получив по одним сведениям 42 миллиона долларов, по другим все 50, восемь долгих лет Никита Сергеевич снимал эпохалку. Наш, и в первую очередь свой, ответ бездуховному Голливуду. Кстати, у пошлого голливудского блокбастера бюджет ненамного больше, 70 миллионов долларов. На многочисленных презентациях Никита Сергеевич лично рассказывал о невиданных масштабах съёмок горящего моста и бомбёжки дырявыми ложками, неизменно подчёркивая, что «все деньги на экране, ни копейки не украли».
> Вот тут на vott'e есть занимательная статья, которая качественно раскрывает текущее состояние армии и флота РФ:
>
Я представляю себе состояние наших ВС и ВМФ не только по статьям в интернете.
> Ты на фоне этого амбициями своими махать собрался?
Не "переводите стрелки" гражданин хороший. Лучше напомните мне в каком это месте я "махал своими амбициями"?
> Или тебе не понятно, что это все достигнуто вдумчивыми и последовательными усилиями руководства страны?
А чем вам то не угодило руководство страны? Оно как раз действует согласно вашим "высоко логичным" советам. То есть дружит со всеми и финансирует "замечательных" творческих мастеров. Таких как Михалков.
> Если не понятно, то еще раз могу посочувствовать.
>
Да нет с Вами как раз мне все понятно милейший.
[смеется] Камрад, попробуй поискать в цветочных рядах на рынках, до сих пор попадаются! Еще на празднованиях служебных всякого рода, тоже принято цветами одаривать. Опять же, на восьмое, тащишь домой букетик - прохожие зыркают исподлобья, отжал, дескать, где-то, сволочь коррумпированная!!
На мне, как на собаке всё затягивается. А так, да 9-го полюбому надо будет подняться. Детишки-то ждут. У нас запланирована торжественная линейка, возложение цветов, встреча с ветеранами, ну и естественно праздничный обед.
Такой диалог состоялся с коллегой по пути на работу. Она - девочка-одуванчик, папа - бывший обкомовский работник, удачно в свое время приватизировавший все, что нужно. Была замечена в одобрении фильма "АдмиралЪ", что как бы характеризует...
Я. УС-2 видела уже?
Она. Нет.
Я. Собираешься?
Она. Да.
Я. (осторожно) Говорят, на него много отрицательных рецензий.
Она (гордо). Я не обращаю внимания ни на чье мнение. Есть несколько человек, чьим мнением я дорожу, а на остальных плевать хотела.
Я. (все так же осторожно) Но если большинству не понравилось, может, и впрямь фильм не очень?
Она. Я думаю, они просто все завидуют Михалкову. Потому что он - выдающийся режиссер.
Я. (в легком охуении) В таком случае, ни один фильм любого известного режиссера в прокате не должен иметь успеха, поскольку у каждого много завистников.
Она. А так и происходит.
Я. (в увеличившемся охуении) Но ведь на другие фильмы народ ходит!!
Она. Это все реклама.
Я. (в состоянии зашкалившего охуения) То есть отзывы тех, кто уже сходил, на посещаемость не влияют?
Она. (с характерным для такой категории спрыгиванием с темы) Я не думаю, что для Михалкова финансы имели основное значение.
Я. Но ведь люди, которые ему дали денег, теперь, очевидно, спросят - почему фильм не окупился?
Она. (с тонкой усмешкой) Да ты напрасно за него беспокоишься.
Я. (с еще более тонкой усмешкой) Где ты увидела на моем лице беспокойство? Но фильмы снимают в-основном для того, чтобы заработать денег.
Она. Не обязательно.
Я. А в Голливуде-то не знают!!!
Она. Я не знаю, как там у них в Голливуде.
Уже подходим к офису
Она. А ты пойдешь?
Я. Вряд ли. Разве что скачаю. Михалков моих денег не увидит.
Она (с тонким юмором). Вот Михалков расстроится, пересчитывая деньги - " А от G-git'а нет денег!"
Я. (про себя) Это ты, блядь, пиздец сострила!!! (вслух) Да я, в принципе, понимаю, что ему все равно.
Она (дефилируя к своему кабинету) Спасибо за беседу.
Я. (заруливая в свой) Не за что.
P.S. Там в середине диалога еще было обсуждение того, насколько уместно "авторское видение" в фильмах, касающихся нашей истории, и как далеко оно может заходить, но внятного обмена мнениями не получилось...
> Такой диалог состоялся с коллегой по пути на работу.
Я в пятницу такой диалог имел. Сказал прямо - фильм тупое говно и адская хуета в независимости от таланта и личности Михалкова, сдобрив всё это грубой нецензурной бранью и разбором пары эпизодов фильма.
Девочка прониклась, расстроилась и сказала, что они уже с подругами договорились и теперь она не знает, как съехать с темы.
Да, приходится сталкиваться с такими людьми. Я даже завидую их непробиваемости и тому, что у них на все есть либо твердотупой ответ , либо "тонкая усмешка".:-)
> Может все-таки надо на всякий случай сходить в больницу?
Я уже там был, а так за мной целый хирург смотрит, заходит утром и вечером поругает меня маленько, сделает укол и перевязку, и требует что б я соблюдал постельный режим.
Такая же фигня. Девченка на работе (ну как девченка, лет 30) так расхваливала УС-2, просмотрела его в кинотеатре: "Такой фильм хороший, так снят замечательно!!!" На вопрос, что конкретно ей понравилось и что конкретно там снято чудесно, ответила: "Ну, не знаю... Но Михалков - молодец! Умеет снимать." И всё. Сама не знает, что в фильме хорошего, но это же снял САМ Михалкофф. А это уже значит по определению, что фильм чудесный.
Их, увы, большинство. Поэтому диалог в нынешнем обществе не складывается. Любое обсуждение темы репрессий, например, вызывает полную иллюзию того, что говоришь со стенкой. А раз мы не можем спокойно обсуждать прошлое, то и о будущем говорить не получается.
> Я даже завидую их непробиваемости и тому, что у них на все есть либо твердотупой ответ , либо "тонкая усмешка".:-)
Я тоже иногда. Хотелось бы быть более "толстокожим".
> Их, увы, большинство. Поэтому диалог в нынешнем обществе не складывается. Любое обсуждение темы репрессий, например, вызывает полную иллюзию того, что говоришь со стенкой.
Наверное поэтому мы и здесь.:)
(Во всяком это случае одна из причин):)
На днях сижу на складе, перечитываю рецензию Главного на УС-2, смеюсь и матерюсь. Заглядывают ко мне на склад продавцы наши - чего это ты, говорят, такое читаешь? Я им говорю - а вот, про кино. Дал прочесть целиком. Смеялись и матерились. По прочтению оба-два сказали, что в кино на это не пойдут, хотя вроде как уже договаривались идти. Оба пацаны по 23 года.
Вот так на местах ведётся подрывная деятельность против Михалкова!!!
> Такая же фигня. Девченка на работе (ну как девченка, лет 30) так расхваливала УС-2
Мужики, признайтесь честно, вам часто встречаются люди, способные нормально рассуждать и пытаться что-то понимать? Я на своём опыте, очень углублённо работая в сфере "человек-человек", убедился, что прошу прощения, тупых ебанатов - подавляющее большинство. Вменяемых людей, кто готов рассуждать, а не истерить и нести подростковый бред, основанный на эмоциях - подавляющее меньшинство. Таких - человек 5 из 100!!! 600
> И, безусловно, четкое построение мыслительных процессов всего за пару дней даст стране
За пару дней никому ничто ничего не даст. Бытро только триппер ловится.
Но если каждый не начнет наводить порядок сперва в свой башке, потом вокруг и так далее расходящимися кольцами - ничего хорошего нас не ждёт. И за нас никто ничего хорошего не сделает, не питай иллюзий
> Вменяемых людей, кто готов рассуждать, а не истерить и нести подростковый бред, основанный на эмоциях - подавляющее меньшинство. Таких - человек 5 из 100!!!
Да ты знаешь... Моя знакомая по состоянию души блондинка (хотя сама брюнетка). Она с невинным видом несет херню. Не истерит. Но рассуждать тож видимо не приучена. Раз в дуроскопе сказали, что вот оно так и есть, ну так нахрена еще напрягаться лишний раз. А когда с ней начинаешь разговаривать (в частности про УС-2), объясняешь, что вот этого не было, вот это вот тож хрень полная и т.д. А она в конце невозмутимо говорит: "Ну я не знаю правда или нет, было или не было, но фильм очень хороший."
И от такого (как кто-то писал выше) твердотупого ответа сам входишь в ступор и понимаешь, что нихрена объяснить ей не получится... Это уже не тупой подросток, а какая-то новая его форма.
но пока мы тут ржОм над авторскими находками Михалкова, наше военное руководство полным ходом осваивает нетрадиционные способы борьбы с противником, разработанные во время съемок УГ-2
> А она в конце невозмутимо говорит: "Ну я не знаю правда или нет, было или не было, но фильм очень хороший."
> И от такого (как кто-то писал выше) твердотупого ответа сам входишь в ступор и понимаешь, что нихрена объяснить ей не получится... Это уже не тупой подросток, а какая-то новая его форма.
Бывает и так, что от вполне серьёзного, здравомыслящего, успешного человека слышишь: "Ну что ты так серьёзно к этому относишься? Это же всего лишь кино, ну подумаешь автор показал свой взгляд на вещи. Нельзя так серьёзно к этому относиться".
[экспертЪ моде он] Кадила положены только командному составу, да и то не больше одного на троих.
А рядовой состав должон молитвой ворога забарывать!
[экспертЪ моде офф]
Ну дык так он - легенда, вознёсшийся в Вальгалу - а так был бы просто пользователь с большим количеством комментариев. А ведь известно, что Путь Комментариев - это Путь Отключения.
Так что камрад поступил достаточно мудро, как настоящий самурай. Или звезда рок-н-ролла :)
Дык уже - за молодого грузинского режиссера Гигиенишвили - ну как тут не вспомнить "Золотой теленок": "бывший грузинский князь, а ныне свободный трудящийся востока Гигиенишвили":))
Она демонстрирует свою правоту. Фильм сам по себе в диалоге ей не интересен.
Главный интерес разговора - чтобы было по её, независимо от содержания.
Убеждение - бестолковое дело, потому что для головы клиента признать новое мнение означает признать нового "лидера" в истине и проиграть старому. В качестве старого обладателя истины выступает зомбоящик, собеседник - в качестве нового. Зомбоящик вызывает гораздо больше эмоций, чем собеседник (в чём и заключается задача зомбоящика) -> старый "лидер" признаётся победителем, новый отвергается, и все сведения от него тоже.
К содержанию предмета спора и к мыслительной деятельности этот процесс отношения не имеет, поединок проходит эмоционально.
При этом сам клиент воспринимает старым источником истины самого себя, а не зомбоящик.
Поэтому отрицание старого источника истины, вызываемое приёмом новых убеждений, - это удар по собственной значимости и важности. У этой негативной эмоции очень большой вес, и клиент будет её предотвращать всеми силами.
Для снижения этого эффекта требуется устраивать так, чтобы клиент думал, что он самостоятельно принимает решение о своих убеждениях - к примеру, сообщать факты и задавать наводящие вопросы, оставляя выводы на его самостоятельное освоение.
> Как сообщает пресс-служба министерства обороны РФ, 6 мая 2010 года в 12 часов, в Храме Христа Спасителя в Москве планируется проведение традиционного молебна «О помощи Божьей ВДВ» - воздушно-десантным войскам.
"Другая трудность заключается в исключительном генетическом неумении большинства россиян выслушивать оппонента до конца, прежде чем выхватить наган возражать. В данном случае это играет против фильма потому, что самые спорные и слабые истории (а фильм представляет собой цепочку историй, нанизанных на общий сюжетный стержень) помещены в начало. В результате типичный зритель, увидев, скажем, историю про пионерлагерь, немедленно решает для себя, что дальше можно не смотреть.
Однако это не так, и если запастись терпением и досмотреть картину до конца, то "Утомленные солнцем - 2" могут показаться не таким уж плохим фильмом - терпима даже история про мину (дочь комдива Надя в течение долгого времени дрейфует на ней в море) и сбитый молитвой фашистский самолет, которая представляется просто как притча-высказывание о вере - автор имеет на нее право".
> Бывает и так, что от вполне серьёзного, здравомыслящего, успешного человека слышишь: "Ну что ты так серьёзно к этому относишься? Это же всего лишь кино, ну подумаешь автор показал свой взгляд на вещи. Нельзя так серьёзно к этому относиться".
В заметке написано: "По ходу съёмок Никита Сергеевич многажды рассказывал о титанической подготовительной работе, предшествовавшей фильму. Дескать, отсмотрены многие километры кинохроники, прочитаны миллионы страниц воспоминаний и документов. Надо понимать, не только им лично, но и творческим коллективом в целом. Подчёркивал, что читали не только общеизвестное, но и ранее недоступное."
Т.е. данный автор снимал вроде как правдивый исторический фильм. А на самом деле снял непонятное говнище. К этому невозможно относиться несерьезно. И такие его взгляды на вещи - нахрен не нужны.
> "Разруха", камрад - она вокруг. И к наполнению голов имеет весьма посредственное отношение.
Камрад. Есть простая истина. Лично тебе никто ничего не должен. Лично для тебя никто ничего хорошего делать не будет (разве что случайно и неосознанно). Близкие - не в счет (если повезло и у тебя - правильные близкие). Всем остальным на тебя в самом сказочному случае глубоко похрену.
И пока народ не вобъёт это себе в башку и не начнет заниматься делом, вместо того, чтобы "у себя вечером петь хором" (ну или пиздеть какое компрадорское у них правительство и как это для них, люимых, плохо) ничего хорошего этот народ не ждёт.
У меня не было кризиса в 94-ом, не было финансового кризиса в прошлом году (даром что под эту отмазку выпиздили с любимой и хорошо оплачиваемой работы), нет кризиса среднего возраста (хотя в теории есть полный набор предпосылок и полный набор "отягчающих обстоятельств"). И по моему искреннему убеждения происходит это ровно потому, что в башке порядок. А коли оно так - так и разруха не в клозете - просто срать всем надо строго в очко, а не вокруг - тады вокруг и без "доброго дяди" чисто будет.
Вот тут товарищи жалуются, что не могут до одноклеточных индивидуумов достучаться, кому за место мозга служит электронно-лучевая трубка или жидкие кристаллы... А давайте сделаем списочек пунктов из 7-9 под рабочим названием "Почему "Утомленные Солнцем-2" - гавно" (над названием стоит подумать, чтобы было коротким и хлестким)! За основу можно взять рецензию Главного. Пункты должны быть короткими, жесткими, правдивыми и звучат как лозунги. Наподобие "Краткого курса строителя коммунизма" [вспоминает тред про переделку в "Краткий курс строителя капитализма"]
Больше 7-9 пунктов по психологии нежелательно, потому как таков средний объем оперативной памяти человека.
Тогда всегда будет под рукой методичка по правильному объяснению такой какашечки, как УГ-2.
Новости
VIP
