Пиратская партия Швеции Piratpartiet объявила о том, что планирует в сотрудничестве с компанией ViaEuropa создать первого официально пиратского провайдера широкополосного доступа в Сеть — Pirate ISP.
Главой нового провайдера должен стать Густав Нипе (Gustav Nipe), один из активистов Пиратской партии. По его словам, Pirate ISP будет предоставлять шведам анонимный доступ к интернету, что соответствует политике партии, а также будет служить одним из источников финансирования Piratpartiet.
«Когда вы видите что-то и думаете, что оно работает неправильно, вы пытаетесь исправить это. Именно с такой точкой зрения мы подходим к запуску нового интернет-провайдера. Pirate ISP нужен для ряда целей. Одна из них — конкуренция с другими провайдерами, чтобы заставлять их предоставлять пользователям более комфортные условия. Если же они не захотят этого делать, то будет компания, которая займет их место», — сказал Нипе.
А китайский крестьянин сидит на дереве и смотрит, как внизу дерутся тигры.
Свободу в интернете не убить! Партия Пиратов на страже общественных интересов! Вступай в Партию Пиратов - скажи нет террору спец служб!
Если реализуют, радоваться будут все - от пользователей торрентов, до террористических организаций.
[не может сдержать смех] А потом, со временем, откроется, что партия пиратов была организована местными спец службами, ну типа как Рок клуб, курируемый КГБ. А их провайдер - напрямую сливает данные в местную базу! Просто удар картечью по целой куче незащищенных шаблонов!
Сумливаюсь я на счёт анонимного тырнета, но в парламент с такой программой за счёт халавщиков можно запросто пролезть и пристроиться к вожделенной кормушке.
Во истину: "На жадину не нужен нож, ему покажешь медный грошь и делай с ним что хошь!"
Программисты давно пытаются использовать вычислительные ресурсы графических чипов для распознавания образов. Это позволило бы осуществлять поиск изображений и роликов на просторах Интернета, облегчило бы работу службам безопасности и рядовым пользователям. Оказывается, технологии распознавания образов могут служить ещё одной благородной цели - борьбе с видеопиратством
> Почитал в интернетах - выпал в ахуй. Во демократия даёт!!!
Нет, тупым европейцам демократию покажут амеры.
В свое время не хватило возможностей пролоббировать закон о запрете видеомагнитофонов, так теперь протолкнут незаконность использования файлообменных сетей. Ну и далее до нас дойдет, установил мультирум - за решетку, слушаешь музыку с открытыми окнами - за решетку, скопировал диск себе на комп - за решетку, слушаешь плейер в маршрутке, а до окружающих доходит звук из наушников - за решетку, конвертнул мелодию себе на телефон или фильм с диска на pmp - за решетку.
Охуевших ветеранов, посмевших петь песни военных лет без отчисления ден знаков РАО, уже поставили на место.
> Так, в феврале этого года РАО потребовало выплаты ему около 2,5 млн рублей за исполнение песен американской певицы Бейонсе с устроителей концерта самой Бейонсе. В июле 2009 года РАО успешно защитило в суде права на исполнение песен группы Deep Purple от самой Deep Purple, которая должна теперь заплатить самой себе 450 тысяч рублей, но через РАО, которое оставит себе комиссию за оформление дела.
Камрад, америку скоро ждёт страшное русское изобретение: плазменная панель со встроенной памятью от 1 Гб и возможностью подключения флешки. Устройство может записывать фильмы и телепередачи, проигрывать видео с флешек, показывать фотографии. DVD плееры уйдут туда, откуда взялись.
Осталось запатентовать в США и Европе, а также организовать производство. И можно наконец запрещать видеомагнитофоны.
РАО жжот! Где-то читал про Кипелова, который в один прекрасный момент узнал, что от его имени РАО подало иск на группу Ария за исполнение песен, соавтором которых был Кипелов. Валера, говорят, покрутил пальцем у виска.
> Какова бы ни была гипотетическая реформа, контент не станет бесплатным всё равно.
Значительная часть может и стать. А может и не стать. Я не могу прогнозировать как именно будет устроено распространение информации. В любом случае посредники в виде копирастов со временем окажутся не у дел.
Строго запрещается, запрещается, пересказывать: сюжет фильмов, книг, компьютерных игр.
Так же строго запрещается, цитировать: книги, фильмы, телепередачи, песни, комментарии не принадлежащие лицу.
За то все сразу будут производить: качественные игры, качественные фильмы, писать качественную музыку, писать качественные книги!
Сразу как начнут только гениальные творения выпускать, вот например только в среду победят пиратов и сразу в четверг гениальные творения!
Кому: BECTHuK, #30 Уважаемый, в предыдущей ветке вы и товарищ Сева очень понятно мне про мои авторские права пояснили, нету у тебя прав плевать нам на них, сейчас вы что отстаиваете?
> СЕО Pirate ISP также отметил, что его компания не будет сотрудничать с представителями любых организаций по защите авторских прав, особенно американских.
А с полицией, с полицией тоже сотрудничать не будут?
> Камрад, америку скоро ждёт страшное русское изобретение: плазменная панель со встроенной памятью от 1 Гб и возможностью подключения флешки. Устройство может записывать фильмы и телепередачи, проигрывать видео с флешек, показывать фотографии. DVD плееры уйдут туда, откуда взялись.
>
> Осталось запатентовать в США и Европе, а также организовать производство. И можно наконец запрещать видеомагнитофоны.
Спасибо, очччень остро так подъебал.
Пример был дан как первая серьезная попытка видеоиндустрии ограничить любое чертыхание без ее ведома.
С dvd тоже самое было. Как и арест Джона Йохансена за то что написал программу для копирования dvd да еще и посмел свою домашнюю коллекцию рипнуть на комп.
А телик с копированием - это да, это круто (плазменный, да с копированием, афигеть! а жк то такие есть? Расскажи пожалуйста серому, плюс еще про законность подобных действий).
Надо побольше радеть за MPAA и RIAA и им подобные при продвижении ими законов, и глядишь наступит светлое будущее, где вся подобная техника будет незаконна.
> > Так, в феврале этого года РАО потребовало выплаты ему около 2,5 млн рублей за исполнение песен американской певицы Бейонсе с устроителей концерта самой Бейонсе. В июле 2009 года РАО успешно защитило в суде права на исполнение песен группы Deep Purple от самой Deep Purple, которая должна теперь заплатить самой себе 450 тысяч рублей, но через РАО, которое оставит себе комиссию за оформление дела.
"РАО засудило Дип пёпл" - это непонятно кем придуманная чушь, которую радостно повторяют глупые дети.
Суть в том, что организаторы концерта не захотели платить исполнителю положенных денег, а РАО эти деньги выбило через суд. Выбило из организатора. Деньги для исполнителя. Ну и процент взяли - бесплатно работать почему-то не стали.
> Где-то читал про Кипелова, который в один прекрасный момент узнал, что от его имени РАО подало иск на группу Ария за исполнение песен, соавтором которых был Кипелов. Валера, говорят, покрутил пальцем у виска.
Я так думаю, пальцем надо было крутить, когда договор с РАО заключали. И тогда же указать, что к Арии у Кипелова претензий нет.
> В любом случае посредники в виде копирастов со временем окажутся не у дел.
А тебе не всё равно, кому деньги платить? Посредникам или ещё кому? Суть дела в оплате как таковой, а вовсе не наличии или отсутствии посредников.
Да и кто такие эти "посредники"? Структуры, профинансировавшие разработку игры или съёмку фильма? Почему они должны остаться не у дел, интересно? Игра (или фильм) - это не предмет первой необходимости, это не пища, не лекарства, не кров и не одежда. Обеспечивать непременную возможность получить игру или фильм никто никому не должен. Нет средств - значит нужно отложить ознакомление с данным контентом до их появления, вот и всё.
> Суть в том, что организаторы концерта не захотели платить исполнителю положенных денег, а РАО эти деньги выбило через суд. Выбило из организатора. Деньги для исполнителя. Ну и процент взяли - бесплатно работать почему-то не стали.
> Да и кто такие эти "посредники"? Структуры, профинансировавшие разработку игры или съёмку фильма? Почему они должны остаться не у дел, интересно? Игра (или фильм) - это не предмет первой необходимости, это не пища, не лекарства, не кров и не одежда. Обеспечивать непременную возможность получить игру или фильм никто никому не должен. Нет средств - значит нужно отложить ознакомление с данным контентом до их появления, вот и всё.
Определенная логика в этом есть, конечно. Можно считать текущую систему хорошей, а миллиард людей, которые с этим не согласны - ворьем.
Правда, тогда остается лишь с бессильной злобой наблюдать за тем, как "ворье" не только побеждает на всех фронтах, но и прорывается во власть. Как будем бороть пиратство, когда будут носители информации размером с флешку, на которые будет влезать вся музыка мира?
Миллиард людей не считает пиратство воровством, а систему копирайта считает несправедливой. Это, на мой взгляд, отчетливо указывает на дефектность этой системы и необходимость, неизбежность реформы. Не считаться с такой массой народа не получится как ни крути - и "партия пиратов" в европарламенте отличная тому иллюстрация.
Какая нужна реформа? Ну, к примеру, разумная оплата безлимитного доступа к контенту, так же, как ты платишь за безлимитный интернет. Вариантов масса.
Это смотря в какой стране. В Германии очень легко будет, если лобби копирастов продавит все же свои законы. По которым продаваться на территории Германии будут только сертифицированные приемники цифрового телесигнала HD. А в серификацию входит, например, поддержка кода "запрет записи", поддержка кода "запрет перемотки" и те пе.
Так что на свою флешку на плазме ее гордый владелец (если ее сертифицируют, конечно) сможет записывать только то, что разрешат телеканалы, а не то что хочется. Рекламу будут передавать с "запретом перемотки", конечно же.
> > Суть в том, что организаторы концерта не захотели платить исполнителю положенных денег, а РАО эти деньги выбило через суд. Выбило из организатора. Деньги для исполнителя. Ну и процент взяли - бесплатно работать почему-то не стали.
> Откуда информация?
Меня больше интересует - откуда другая информация? По-моему в каждой статье, не несущей в себе явные признаки умственной деградации автора, упомянуты все эти детали.
Вбей в гугль и убедись.
> Уж не с потолка ли?
Расскажи, кто внушил тебе, что "РАО засудило Дип Пёпл"?
> Вбил. нигде ни слова про "организаторы концерта не захотели платить исполнителю положенных денег".
А у меня почему-то находит.
Согласно статье 1270 ГК РФ, РАО, представляющее интересы авторов, вправе требовать компенсацию за бездоговорное использование песен. Кировский районный суд в июле признал, что за каждую из 15 исполненных на концерте песен организаторы обязаны заплатить 30 тысяч рублей.
Кстати, насколько я помню, справедливый российский суд таки оставил музыкантов без денег. И это был единственный концерт, за который Deep Purple не выплатили авторских отчислений. Поделом копирастам.
> справедливый российский суд таки оставил музыкантов без денег
Тоесть вот так взяли - и бесплатно концерт дали?
На том же сайте написано: "Группа получила вознаграждение как авторы песен, однако компания "Юг-арт" как организатор концерта должна была обратиться в РАО для того, чтобы взять лицензию, провести мероприятие и перечислить авторам песен 5% авторского вознаграждения."
РАО недовольно что у нее не спросили разрешения и не занесли бабло. Ишь чего, посмели свои песни сами же петь!
> Это смотря в какой стране. В Германии очень легко будет, если лобби копирастов продавит все же свои законы. По которым продаваться на территории Германии будут только сертифицированные приемники цифрового телесигнала HD. А в серификацию входит, например, поддержка кода "запрет записи", поддержка кода "запрет перемотки" и те пе.
А можно подробнее - что это за спецприёмники и коды?
> Так что на свою флешку на плазме ее гордый владелец (если ее сертифицируют, конечно) сможет записывать только то, что разрешат телеканалы, а не то что хочется. Рекламу будут передавать с "запретом перемотки", конечно же.
> А теперь не поёт. А песни как были его, так и остались.
Во-первых, не только его. Он соавтор.
Во-вторых, он никогда не был против исполнения этих песен группой Ария. Но РАО такие детали, зачастую, не колышат.
А давайте взглянем на происходящее со стороны нашего законодательства.
Знаменитая 1273 ГК. Там официально разрешено скачивать для домашнего просмотра. Там раздавать запрещено. Это раз. Два. Некто Н. МихАлков собирается брать налог со всего вообще что может быть использовано для воспроизведения и копирования. Скоро до копирки и бумаги с ручками дойдёт. То есть я, купив комп и болванки, заплатив, тем самым, налоги, могу официально и копировать и смотреть всё, что мне взбредёт в голову.
> То есть платить всё-таки нужно? Миллиард людей тебе руки не подаст, ты произнёс слово "оплата"!
Естественно надо, бесплатно никто ничего не создаст.
> Ещё раз: суть всего ломания копий даже не в том, сколько и как платить, а в том, что оплата отрицается в принципе!
Но это же принципиальные вопросы, от которых собственно и зависит будущее распространение медиа-контента. Кому платить, сколько платить и как это делать. Очевидно, что современные суммы и способы заведут дело в тупик.
> Тоесть вот так взяли - и бесплатно концерт дали?
Читаешь с трудом? Следующее предложение: "И это был единственный концерт, за который Deep Purple не выплатили авторских отчислений."
Не "бесплатно дали концерт", а то, что написано.
> На том же сайте написано: "Группа получила вознаграждение как авторы песен
Согласен, написано странное. Тем более странно, что это якобы заявление РАО. Возможно спутали слово авторы со словом исполнители. В любом случае - новый поворот сюжета, раньше такого не слышал.
Есть ли в них упоминания о том, что авторское вознаграждение на самом деле было выплачено? Организаторы настаивают на том, что они не должны платить, а не на том, что они всё оплатили. Видимо, во фразе "получили вознаграждение" торчат уши талантливого журналиста.
> РАО недовольно
Меня больше интересует не то, что РАО недовольно, а то, что Дип Пёпл денег не дали.
> А можно подробнее - что это за спецприёмники и коды?
К сожалению нельзя. Читал про это в редакторской колонке немецкого C't за нумером 12. В особые подробности в статье не вдавались, а я их не искал. Речь там шла о HD+ сертификации и о том что "забудьте о просьбах "пока я в отпуске запиши мне симпсонов"".
> У нас такие возможности у телеканалов есть?
Техническая возможность у телеканалов есть даже с аналоговым ТВ. Бери да во время обратного хода что угодно передавай вместе с телетекстом. Но пользователей надо заставить приобретать только такое железо, которое эти возможности будет поддерживать.
> Естественно надо, бесплатно никто ничего не создаст.
Вы так уверены? Есть очень дохрена всего официально бесплатного. Linux вон весь бесплатный. Достала эта коммерциализация всего и вся жадными детьми, засовывающими разные product placement-ы, рекламы и прочую шелупонь. Вообще, то, что создано людьми по принципу "я буду творить, заплатите вы мне или нет" вызывает во мне намного большую симпатию. И даже если жадные дети-копирасты одержат победу, она будет пирровой - см.
Цитата:
Постоянно, из года в год, идут жалобы. «Если вы не будете покупать наши диски, мы сдохнем, а авторам нечего будет кушать!». Мы уже тридцать лет не покупаем ваши диски. Когда ж вы сдохнете?
Не сдохнут. Потому что гораздо лучше жаловаться на убытки от пиратов, а потом под это дело заказывать всё более драконовские законы наказания этих самых пиратов и жить на выплату компенсаций от нарушения авторских прав.
> "РАО засудило Дип пёпл" - это непонятно кем придуманная чушь, которую радостно повторяют глупые дети.
Это цитата из статьи, написанной журналистом. Где ты там детей увидел?
Из ссылок, которые ты привел, получается следующая картина: организаторы заключили договор с Перплами, заплатили им деньги. При этом они должны были удержать с группы и заплатить РАО 5% авторских, а РАО, в свою очередь, перечислило бы эти деньги опять же Перплам (с удержанием своей комиссии, естественно). А организаторы не подумали, что нужно кормить посредников и заплатило напрямую исполнителям, а заодно и авторам в одном лице. Что и послужило поводом для иска.
Ты действительно считаешь, что оно вот так должно работать?
>> "РАО засудило Дип пёпл" - это непонятно кем придуманная чушь, которую радостно повторяют глупые дети.
> Это цитата из статьи, написанной журналистом. Где ты там детей увидел?
> Из ссылок, которые ты привел, получается следующая картина:
Получается ли из этих ссылок, что "РАО засудило Дип Пёпл"? Если нет, то почему "журналист, а не тупой ребёнок" врёт и бредит? Чьи бредни он повторяет?
> организаторы заключили договор с Перплами, заплатили им деньги.
Это, видимо, очередная феерия, про "заплатили". Тема, похоже, настолько больная для "не тупых детей", что написать как есть они не в состоянии. Другие источники (даже те, у которых музыканты платят сами себе) не упоминают, чтобы организаторы чего-то там платили.
И главное - в сканах документов, на которые я давал ссылку, подобного тоже не заметил.
> Ты действительно считаешь, что оно вот так должно работать?
Лучше обсудим, должны ли Дип Пёпл платить сами себе, РАО, Юг-Арту и Никите Михалкову за право исполнять на свадьбе футбольный марш. Ну, чтоб дискуссия была на уровне.
> Это, видимо, очередная феерия, про "заплатили". Тема, похоже, настолько больная для "не тупых детей", что написать как есть они не в состоянии. Другие источники (даже те, у которых музыканты платят сами себе) не упоминают, чтобы организаторы чего-то там платили.
Хорошо ли понимаешь, что в судебном решении речь идет об авторском вознаграждении, а не о гонораре за концерт? Хорошо ли ты понимаешь, что в случае невыплаты гонорара за концерт (читай: нарушения договора) истцом были бы совсем не РАО? Есть ли понимание, что вся это суета только для одного: РАО пытается добиться, чтобы любое публичное исполнение песен было исключительно при наличии договора с РАО? Вне зависимости от того, ветераны ли поют песни военных лет, или исполнители свои же песни. Интерес РАО здесь вполне определенный: в схему влазит посредник, стригущий свою комиссию.
> вся это суета только для одного: РАО пытается добиться, чтобы любое публичное исполнение песен было исключительно при наличии договора с РАО?
Суета из-за того, что кое-то не захотел заплатить положенного музыкантам. Добивалось РАО в данном случае "восстановления справедливости". Занимались этим потому что их наняли для защиты. А их глобальные цели к данному конкретному случаю особого отношения не имеют - чёрное и белое не поменяются местами оттого, что кому-то не нравится деятельность РАО.
Елки-палки, там вопрос о выплате АВТОРСКОГО вознаграждения. То есть, Gillan, Glover, Morse и Paice, будучи авторами песен группы Deep Purple пострадали от того, что их песни были исполнены на концерте группы Deep Purple (то есть ими же самими) без выплаты АВТОРСКОГО вознаграждения. То есть, исполняя свои песни, они должны платить себе же. То, что ответчик -- организатор концерта -- не должно вводить в заблуждение: он же заплатил музыкантам за ИСПОЛНЕНИЕ своих песен. То бишь, есть авторы, есть организатор концерта. Они договорились, что авторы сами споют свои песни за какую-то сумму денег. Все это произошло. Теперь приходит третий дядя и говорит, что организатор должен дать авторам еще денег -- и комиссию этому дяде. Не вдаваясь в ситуацию по существу (действительно ли участники группы Deep Purple перепоручали защиту своих прав РАО), можно сказать, что в чистом виде она выглядит нонсенсом.
> Занимались этим потому что их наняли для защиты.
Их никто не нанимал. Группа входит в свой, тамошний аналог РАО - PRS. PRS устанавливает партнерские отношения с РАО, а РАО в свою очередь следит за авторскими правами членов PRS на территории России. На основании того, что они, РАО, являются поверенными поверенных, РАО "защищает права" по своему усмотрению. Примеры защиты выше: защищает права авторов от самих авторов. Ребята просто не стесняются активно использовать дырку в законе.
> Значит у него, у соавтора, есть определённые права.
Точно также, как и у остальных соавторов есть такие же права. В случае, когда произведение, созданное в соавторстве, образует неразрывное целое (например, песня - музыка+слова) ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения другим соавтором.
> Он не был против по-настоящему - написал адвокатам соответствующую бумагу?
Чьим адвокатам? Какую бумагу? О том, что он не против соблюдать законодательство?
> Или просто знакомым сказал, что он не против?
Надо ли ему было вообще что-либо говорить?
> Кипелов дал им указание денег не трясти, а они плевать хотели и продолжают?
Они подают в суд без необходимости, а потом требуют деньги за свои услуги. Даже в случае примирения сторон.
> ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения другим соавтором.
А денег, денег вправе потребовать?
> Какую бумагу?
В которой написано: "с Арии денег не брать".
> Они подают в суд без необходимости
Они, как бы, наняты Кипеловым. Наняты явно не для того, чтобы ничего не делать. Вот и находят нарушения и пытаются с нарушителей вытрясти деньги. Деньги для Кипелова, кстати.
Но, к счастью, есть выход! Надо просто порвать с РАО и им подобными. И всё станет хорошо, никого не будут таскать в суд. Сделает ли так Кипелов?
Половину дохода от использования произведения, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. Интересно, о чём же они там договорились, если Кипелов от денег всё таки отказался?
> В которой написано: "с Арии денег не брать".
Соглашение может быть устным. Или не может?
> Наняты явно не для того, чтобы ничего не делать.
Метко сказано.
> Вот и находят нарушения и пытаются с нарушителей вытрясти деньги. Деньги для Кипелова, кстати.
Только вот в итоге получается как-то так, что оплату расходов, понесенных РАО по конкретному делу возмещает автор. При условии, что мнения автора о том, стоит ли вообще обращаться в суд, РАО (по договору) не спрашивает (хотя, казалось бы, что мешает?).
> Но, к счастью, есть выход! Надо просто порвать с РАО и им подобными. И всё станет хорошо, никого не будут таскать в суд. Сделает ли так Кипелов?
Камрад, ты понимаешь о чём я говорю?
Достаточно дать автору возможность решать, в каком конкретно случае стоит обращаться в суд по факту нарушения авторских прав. Чтобы не происходило идиотских инцидентов, за которые автор вынужден платить деньги.
Заметь, формулировку "РАО засудило Дип пёпл" придумал ты. В цитате
> РАО успешно защитило в суде права на исполнение песен группы Deep Purple от самой Deep Purple
Читай "суд признал, что для исполнения своих песен Дип пёпл должны были спросить разрешения у РАО".
И по поводу суда: в одних постах ты пишешь, что
> справедливый российский суд таки оставил музыкантов без денег. И это был единственный концерт, за который Deep Purple не выплатили авторских отчислений.
с другой ты пишешь, что суд признал правоту РАО. Так все-таки признал или не признал?
Все движется к тому, что рано или поздно все-таки будет принята единственная жизнеспособная модель оплаты контента - flat-rate за объем скачанного, небольшой "акциз", увеличивающий ежемесячный платеж провайдеру. Если он будет разумным, например, баксов этак 5-10, толку от этого будет больше, чем от любых CUDA и РАО,на которые правообладатели тратят большие деньги без существенной отдачи.
> Все движется к тому, что рано или поздно все-таки будет принята единственная жизнеспособная модель оплаты контента - flat-rate за объем скачанного, небольшой "акциз", увеличивающий ежемесячный платеж провайдеру. Если он будет разумным, например, баксов этак 5-10, толку от этого будет больше, чем от любых CUDA и РАО,на которые правообладатели тратят большие деньги без существенной отдачи.
Интересно, сколько людей согласятся платить за то, чего на самом деле не делают?
> Только вот в итоге получается как-то так, что оплату расходов, понесенных РАО по конкретному делу возмещает автор.
Если человек нанимает таксиста - он платит таксисту. Если нанимает адвоката - платит адвокату. Услуги РАО оплачиваются из денег, которые для автора выбило РАО. Выбило для автора, из других люждей.
> При условии, что мнения автора о том, стоит ли вообще обращаться в суд, РАО (по договору) не спрашивает (хотя, казалось бы, что мешает?).
Думаю, мешает в первую очередь то, что Кипелову и другим музыкантам не сильно интересно копаться в тоннах бумаг.
> Достаточно дать автору возможность решать, в каком конкретно случае стоит обращаться в суд по факту нарушения авторских прав.
Новости
VIP
