Наркоторговля в опасности

02.10.10 14:41 | Goblin | 975 комментариев »

Уголовщина

Реальная проблема России — не Химкинский лес, а наркомания. Как известно, о реальных проблемах у нас говорить не принято. А наркомания — это не только потребление наркотиков. Это производство, доставка и сбыт наркотиков. Это продажная таможня, пропускающая наркотики в Россию. Это сгнившая на корню милиция, которая крышует наркоторговлю на местах. Это гнилое чиновничество, за долю малую крышующее продажную милицию. Это гигантская сеть барыг, продающих наркотики нашим детям. Это гниль, которой поражено всё наше общество сверху донизу.

Только от передоза ежегодно умирает более 70.000 (семидесяти тысяч) наркоманов. А вместе с гепатитами, СПИДом и прочим — 200.000 (двести тысяч) наркоманов. За десять лет войны в Афганистане наша армия потеряла 13500 человек. Наши дети, восемнадцатилетние солдаты, своими жизнями платили за покой Родины. А за десять лет демократии, безо всякой войны, мы потеряли от наркотиков 2.000.000 наших детей. То есть два миллиона.

Но это, повторюсь, не Химкинский лес, это нашей гнилой интеллигенции из числа "властителей дум" неинтересно. Однако есть люди, которым подобное положение вещей не нравится. Эти люди не ждут действий от продажной власти, а действуют сами. Естественно, это не нравится тем, кто живёт с продажи наркотиков.



Момент крайне показательный. Вот она, реальная проблема. Вот они, жизни и судьбы людей. И где шевчуки, стругацкие, шендеровичи и прочие страдальцы? Как обычно — на острие социальной борьбы, насмерть бьются с мигалкой Никиты Михалкова. Ну и проводят акции 31 числа.

roizman.livejournal.com

Кирилл Бенедиктов: На игле
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 всего: 975, Goblin: 18

Гонzа
отправлено 03.10.10 11:24 # 501


Кому: ILL K, #405

> Блин, ну вот и как тут помочь? В своём подъезде торговлю тормознул, тупо, силой выпиз...ли барыг. Но вот здесь как????

Надо полагать, тормознул отнюдь не либеральными методами, а представь, что "тормознутые" имели хорошие связи и, подсуетившись, подвели тебя под статью, побои, угроза жизни и т. п. Короче, сто раз прав Главный, "копи деньги, обрастай связями"(с).


Гранаtt
отправлено 03.10.10 11:26 # 502


Кому: KroliKoff, #500

> Вопрос как раз в том как помочь парню

Спроси его сам:

Бычков Егор Витальевич, т.+79506372829, e-mail: topplayer@mail.ru


Азраэль
отправлено 03.10.10 11:28 # 503


Страна хихи... бля

[в шоке]


Alexs63
отправлено 03.10.10 11:28 # 504


Кому: fuchs, #410

> С чего вы решили, что он, употребляя наркотики, страдает? С чего вы решили что ему нужна помощь?
>
> Может он думает, как раз, наоборот.

Я лично знаю человека, который начал прием наркотиков в классе 9 школы наверное. Перепробовал практически все. И всегда будучи очень коммуникабельным и харизматичным привел к различным наркотикам в разные периоды своей жизни человек пять точно (это которых я знаю). При этом насильно он никого не втягивал. Он просто торчал, а они шли за ним. В итоге все они пришли к героину. Все они живы, но также все они, впрочем как и он, больны гепатитом С. При этом этот гепатит они получили не по его милости, а уже в совсем других компаниях.

Самое занятное, что после того как он узнал, что болен, он настолько круто изменил свою жизнь, что в это трудно поверить (торчал лет 9). Теперь, если ты его не знал раньше, то подумаешь, что это человек просто больной гепатитом и со странностями (да и что болен гепатитом все равно не узнаешь пока он сам не скажет, настолько здоровым сейчас он выглядит). Но суть дела в том, что другие не оказались такие сильные духом и во всю продолжают деградировать разными путями.

На мой взгляд наркомания это рак.

Если наркоман думает наоборот (при чем по мне это наркоман не обязательно героиновый, а также и говнокур), то его либо силой пытаться заставить осознать, что наркотики это зло, либо изолировать от здоровых людей.


Директор
отправлено 03.10.10 11:29 # 505


Кому: KroliKoff, #500

Уже, практически, никак - я считаю!
Только шумиха в СМИ поможет.
Это война, при чем неравная, а на войне всегда есть жертвы.

Парень допустил чисто управленческую ошибку и подставился.

Если закроют - носить передачки.
И, подчеркну - помогать Ройзману, они своих не бросят!


Медвед Полоскун
отправлено 03.10.10 11:39 # 506


Кому: Эрми, #482

> > Вообще-то он притягивает к этой теме не хуже Криминального чтива.

Только если дураков.


Tookuk
отправлено 03.10.10 11:52 # 507


Кому: timur_photo, #499

> Расскажи, пожалуйста, подробно, в чем прав Вассерман в вопросе наркоты?

Зачем я буду рассказывать, когда его статья на эту тему уже давно выложена в открытый доступ?


URAS
отправлено 03.10.10 11:52 # 508


Кому: Робот, #456

> Объясните мне глупому, пожалуйста, где здесь фашизм?

Я тоже не понимаю.


Alexs63
отправлено 03.10.10 11:52 # 509


Кому: Lucawy, #484

> 1. Отсутствие воли и желания у высшего руководства переломить ситуацию.

Это точно.

В нашей стране вообще ВСЁ упирается в отсутствие политической воли.


drdem
отправлено 03.10.10 11:52 # 510


Кому: Директор, #496

>Ответ прост - не можешь сам, помоги Ройзману отправляй денег регулярно сколько можешь , хоть сто рублей с зарплаты, главное регулярно. На сайт заходит 80000 человек, даже если деньги отправит десять процентов посетителей , то это - 8000x100руб=800000 в месяц, что уже очень серьезная поддержка.

Да, вот хотел добавить. После очередной рецензии ДЮ о каком-нибудь фильме, появляются посетители, которые благодарят за сэкономленные деньги. Лучше бы не благодарили, а отправляли Ройзману или другие фонды.


Директор
отправлено 03.10.10 11:54 # 511


Кому: drdem, #510

Хочешь делать - делаешь!

Хочешь попиздеть как всё плохо - пиздИшь!


timur_photo
отправлено 03.10.10 12:02 # 512


Кому: Tookuk, #507

> Зачем я буду рассказывать, когда его статья на эту тему уже давно выложена в открытый доступ?

При всем моем уважении к Анатолию, утверждаю, что он не прав
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606847&name=timur_photo#93


Директор
отправлено 03.10.10 12:21 # 513


Кому: drdem, #510

Еще маленькое дополнение:

Граждане постоянно спрашивают, что же делать - и ждут рецепта быстрого выздоровления.
Некоторые, некоторые тут же дают советы: отобрать, расстрелять, выселить, наказать, повесить на конец (или за конец).
Мало кто из граждан понимает, что дело делается маленькими шагами, но регулярно, неотвратимо и в нужном направлении частный пример - Ройзман.

Отсюда формируется ложное ожидание, что придет некий "Спаситель-Учитель" и скажет айда за мной вот это надо делать вот так, а вот так надо поступать.
Отсюда постоянные вопросы Главному - что делать и куда бежать?!

А бежать никуда не надо и спаситель вот он, уже пришел и успешно работает 11 лет, только работа эта тяжелая и грязная, не привлекательная и опасная. И сразу слышны вопли и крики, но мы же не такие сильные личности как Ройзман, дайте нам способ борьбы попроще да полегче, желательно с мышкой и у монитора, чтобы никуда не ходить.

Но и тут есть решение - заведи электронный кошелек и регулярно перечисляй деньги, сколько можешь.
Но у граждан появляется сомнение, а что мои 100 рублей в месяц дадут, разве это помощь (граждане ведь хотят сразу результатов, а мульёна рублей нету).
Тут ведь как во многом важен пример, перечисляешь 100руб/месяц сам - подаешь пример другим, благо тырнЕт позволяет быстро размножить идею.
А там глядишь через годик другой уже с тобой рядом 10000 единомышленников.

Резюме:

Кто хочет делать - делает!

Кто хочет попиздеть - пиздИт!


Робот
отправлено 03.10.10 12:23 # 514


Кому: sosed, #493

> Насчет расстрела за повторное употребление - это то же самое, что "убить всех людей - проблем не будет"

Многие молодые люди не в состоянии адекватно оценить угрозу, которую несут в себе наркотики. Если человек совершает ошибку и начинает принимать наркотики, то ему нужно помочь. Поскольку понятно, что жизненные приоритеты наркомана отличаются от нормальных, приходится принимать решения за него - отсюда принудительное лечение. Человеку нужно дать второй шанс. Обязательно нужно.

Но если он начинает употреблять наркотики снова - он уже не человек. С этого момента будущее наркомана предопределено. И будущее всех людей, окружающих наркомана - тоже. Мне не жалко наркоманов, мне жалко людей, которые из-за него страдают. Здесь простая математика - сколько человек ты хочешь спасти. Ни одного или многих.


drdem
отправлено 03.10.10 12:23 # 515


Кому: Директор, #511

Я за себя могу сказать, я так и делал пару раз. И один раз конкретно Ройзману.


Нарком
отправлено 03.10.10 12:23 # 516


Кому: fuchs, #410

> Наркоманить начинают, чаще всего, не от безделья и даже не от того, что на "слабо" взяли, а потому, что скучно жить.
>

В СССР было еще "скучнее жить", вся жизнь была на 30-40 лет вперед понятна-расписана, а вот такого разгула наркомании не было - про это только в книгах и статьях про "их жизнь" встречалось. Мало того, и пили даже меньше. У пивного ларька постоянный контингент тёрся, а сейчас на каждом углу малолетки с пивом. Так что скука здесь не при чём. Один из решающих факторов - доступность.


Tookuk
отправлено 03.10.10 12:23 # 517


Кому: timur_photo, #512

> При всем моем уважении к Анатолию, утверждаю, что он не прав
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051606847&name=timur_photo#93

С ним по этому поводу мало кто соглашается.
Я и сам раньше придерживался строго противоположной позиции, но его аргументация меня убедила.


Эрми
отправлено 03.10.10 12:23 # 518


Кому: Медвед Полоскун, #506

> Только если дураков.

Среди наркоманов есть умные?:) В Чтиве запоминается сцена с Траволтой, а в Пуле - первая доза Рурка после выхода из тюрьмы.


Deny
отправлено 03.10.10 12:25 # 519


Кому: Директор, #513

Кто хочет, ищет возможность, кто не хочет - причины.


sosed
отправлено 03.10.10 12:32 # 520


Кому: Marina, #495

Я не спорю с этим. Нужно проверять.


melting-snow
отправлено 03.10.10 12:37 # 521


Читал комментарии. Несколько раз прослеживалась мысль о "сам виноват". Мол вот родители должны объяснять, следить - всё будет хорошо. Понятно, что родители должны. Однако не уберегает. Вроде данные на лицо, даже статистические.
Ребенок общается со своими сверстниками без вас. Дети любят идти наперекор родителям и их мнению. Рассуждают как им и положено. Импульсивно.

Сидит сынок вечерком с друзьями, те курят.
- Будешь?
- Вообще то гадость это. Мы с отцом смотрели фильм про курево, там жесть чо происходит с организмом.
- Ага, ага. Ты наверное и спать ложишься "Спокойной ночи" посмотрев, как мама велела. (Девчонки хихикают. Сынок закурил.)
Один из тысяч возможных примеров.
И речь ведь не только о детях. Взрослые тоже втянуты отлично, получается даже им не хватает разума удержаться. Если борьбой с подобными проблемами у нас будет лозунг "сам виноват" - это будет пиздец, извините.


sosed
отправлено 03.10.10 12:37 # 522


Кому: Гранаtt, #502

Это точно?


Гранаtt
отправлено 03.10.10 12:43 # 523


Кому: sosed, #522

так написано в его профиле в жж


j0nny
отправлено 03.10.10 12:45 # 524


Кому: Эрми, #518

Мы говорили про нормальных людей.
Наркоманов притягивать не надо - они уже "притянутые".


Kensin
отправлено 03.10.10 12:45 # 525


Кому: SHOEI, #102

> Укатывают тупо и в наглую. Вот это и есть тот самый "ментовской беспредел".

Ну почему чуть-что, так сразу "ментовский" беспредел?!!! Человек же говорит, прокуратура им занялась, поэтому не "ментовский" , а "прокурорский" беспредел имеет место.)


Директор
отправлено 03.10.10 12:50 # 526


Кому: drdem, #515

Тут как в сексе - важно постоянство!!


Lito
отправлено 03.10.10 12:59 # 527


Кому: Робот, #514

> Здесь простая математика - сколько человек ты хочешь спасти

Я ж говорю - хорошо быть Роботом! Простая математика и усе проблемы решены. В самом деле, ну при чем тут фашизм???

Интересно, как дорогой Робот будет рассуждать о математике, если "второй раз" уколется его сын или дочь? Будет ли столь же беспристрастен и равнодушен? Или мужественно "перешагнет через себя"?

А можно вопрос? Уважаемый Робот уже собрал на конвейере себе наследника, или пока об этом не думал?

Кому: melting-snow, #521

> Вроде данные на лицо, даже статистические.

Насколько я понял из дискуссии, ни у одного из сторонников "стрелять" своих детей нету. Им кажется, что все просто, погрозил дитю пальчиком, сказал "Низзя!", кину показал - и все, ребенок будет от шприцов шарахаться всю жизнь. Они не понимают, что с друзьями в школе ребенок проводит гораздо больше времени чем с умным папкой, и что для этого ребенка может быть важно.
Не зря педагогике учат, это не просто - дурь из бошки выбивать.


Pires
отправлено 03.10.10 13:00 # 528


Уже наверное говорили раньше,
позиция у "Шевчуков" по проблеме наркотиков такая - их употребляют изначально "испорченые" люди - мусор и отбросы общества, и если они передохнут от наркоты, значит, туда им и дорога.
Очень часто слышу такую точку зрения от знакомых "либералов"


sosed
отправлено 03.10.10 13:09 # 529


Кому: Pires, #528

> позиция у "Шевчуков" по проблеме наркотиков такая - их употребляют изначально "испорченые" люди - мусор и отбросы общества, и если они передохнут от наркоты, значит, туда им и дорога.

Йура - Гениальный Музыкант ошибаться не может!


Гном чирдашный
отправлено 03.10.10 13:32 # 530


Кому: Pires, #528

> позиция у "Шевчуков" по проблеме наркотиков такая - их употребляют изначально "испорченые" люди - мусор и отбросы общества, и если они передохнут от наркоты, значит, туда им и дорога.
> Очень часто слышу такую точку зрения от знакомых "либералов"

Естественный отбор, своеобразный, слабые и нестойкие, помрут от водки и наркоты, останутся только жизнеспособные особи, стойкие нордические личности. Слышал такую теорию от одного «уважаемого» рассуждал он так, пока не узнал, что его сынуля плотно сидит на наркоте.

После чего («уважаемый») начал выть, нас всех уничтожают! Да что же это делается!


SHOEI
отправлено 03.10.10 13:43 # 531


Кому: Kensin, #525

> Ну почему чуть-что, так сразу "ментовский" беспредел?!!!

Оно понятно. Просто "ментовской" привычнее уху.

А так да. Очевидно, что дело расследовали комитетчики под зорким надзором прокуратуры.


Mr. S
отправлено 03.10.10 13:47 # 532


Писать в одном комменте более трёх ответов не рекомендуется.





Модератор.



КУБАнец
отправлено 03.10.10 13:47 # 533


Кому: Lito, #527

> Насколько я понял из дискуссии, ни у одного из сторонников "стрелять" своих детей нету.

Понял неверно. Сюда ходят не только дети и постаревшие мАсковские мальчики.


Кому: Pires, #528

> употребляют изначально "испорченые" люди - мусор и отбросы общества, и если они передохнут от наркоты, значит, туда им и дорога.

Приведу пример. Изначально опасные вещества: кислоты, яды, взрывчатка - опасны сами по себе, даже для опытных спецов. Чтобы уменьшить их опасное влияние необходимо их обозначать, огораживать и ограничивать в обороте. В идеале, полностью контролировать к ним доступ.

Точно также и с наркотой! Ограничение доступа и наказание на незаконное хранение и распространение.

Проблема в том что наркотики это еще и оружие (см. Опиумные войны) Выращивание дури проходит под охраной США и грузинских добровольцев. Эффект воздействия можно посмотреть если сравнить цифры гибели наших в Афгане и потери о наркоты. Я не говорю только от передоза и ослабления здоровья: нарки грабят, убивают, заражают.

Т.ч. ЛЮБАЯ публичная попытка легализации = А давайте детям дади уксусную эссенцию. Самые толковые (из выживших) поймут, что ей играться нельзя.

Подмена "опасности" на "притягательность от дороговизны" - ловкая манипуляция.


Red
отправлено 03.10.10 13:47 # 534


Да, пока людей проблема наркомании не касается, они рассуждают умно.
А когда касается их самих - начинается паника и поиск виноватых.
Ну и конечно мозг проясняется и возникают вопросы, а какого хера созданы такие благополучные условия для распространения? А потому что у правительства такой проблемы нет - оно занято переименованиями и инновациями.


drdem
отправлено 03.10.10 14:07 # 535


Кому: Директор, #526

>Тут как в сексе - важно постоянство!!

Постоянство сейчас не для меня, грудной ребенок появился. У меня двое детей в семье,один мой, второй нет. У него отец ,кстати наркоман, из дому всё вынес, два раза убегал от лечения, сейчас вроде завязал. Самое главное он не считает себя виноватым. "Ну, покуражился немного, ну и чё?"- вот его слова. Сейчас общается иногда с сыном.


Mr. S
отправлено 03.10.10 14:12 # 536


Модератору:
Советы я буду давать в другом месте.


Кому: kotka, #438

> Господи, откуда вы такие берётесь? "Боитесь", "подсадите", "подпоите". Знатоки воспитания детей.

Вас так возмутил мой переход с "возможно" и "может быть" на повелительное наклонение, что даже последнее предложение того поста не помогло? xD
Хотя да, пожалуй, следовало написать иначе, хоть юмор бы и потерялся.

Кому: Tito_Snp, #443

> Это пять!!!
> А может, лучше просто воспитывать?

Рад, что вам понравилось. : )
Конечно, лучше просто воспитывать, но вот что вы имеете в виду под "просто" - не знаю, а хотелось бы.

 

 

Тебя отключат, если будешь писать в одном комменте более трёх ответов.

 

 

Модератор.



Скиталец
отправлено 03.10.10 14:13 # 537


Кому: КУБАнец, #458

> Ну, можно лес валить или БАМ достроить.

вот.


Эрми
отправлено 03.10.10 14:16 # 538


Кому: Pires, #528

> позиция у "Шевчуков" по проблеме наркотиков такая

Это тебе Шевчук сказал?

Кому: sosed, #529

> Йура - Гениальный Музыкант ошибаться не может!

Черно-белые танцы.


Гном чирдашный
отправлено 03.10.10 14:16 # 539


Кому: Red, #534

> А потому что у правительства такой проблемы нет - оно занято переименованиями и инновациями.

Да есть такая проблема, надежда и опора современной России, дети реформаторов, хорошо в употреблении разбираются! Почти эксперты по части употребления (не все конечно, но много).

Потому и учат чад в Англиях, да Германиях, огораживаются. Богатый клиент для барыги, самое оно, что в Англии, что в России, огородится плохо пролучается.

За нас, им отомстят их дети, так считаю. И поделом!


sosed
отправлено 03.10.10 14:20 # 540


Кому: Эрми, #538

> Черно-белые танцы.

То есть?


Kensin
отправлено 03.10.10 14:27 # 541


Кому: SHOEI, #531

> А так да. Очевидно, что дело расследовали комитетчики под зорким надзором прокуратуры.

Да не нужны тут никакие комитетчики... Дело скорее всего возбуждал СУСК по 127, а по такой статье что особо расследовать? Опросил находящихся на излечении наркош на предмет: Вы, уважаемый, по своей ли воле сюда заехали, али Вас насильно сюда поместили? А если Вы сюда пришли по своей воле, то не пытались ли Вы отсюда уйти позднее, а супостаты вас, гражданин, не выпускали? Не запирали ли Вас в комнате, не применяли ли к Вам какого-нибудь насилия, типа привязывания к койке и т.д. Не угрожали ли дать по шее, когда Вы пытались ломануться за новой дозой? Собственно и все. Показания есть, потерпевшие есть, свидетели есть. И что самое неприятное, но в действиях Егора состав действительно усматривается, уж коль он был организатором Центра реабилитации...


Nik
отправлено 03.10.10 14:29 # 542


Кому: tt0100, #9

> http://www.vz.ru/columns/2010/10/1/436686.html
>
> В 2009 году начался судебный процесс против Егора Бычкова и двух его сотрудников – Александра Васякина и Виталия Пагина. Их обвинили в похищении людей (не забудем, что они увозили наркоманов в ребцентр с согласия и по просьбе их родственников) незаконном лишении свободы, жестоком обращении с находившимися на реабилитации (истязание и побои).

То есть нужно поставить вопрос так: одобряем ли мы принудительное лечение наркоманов при согласии родственников?

Как я понимаю, к тому, что Фонд помогает милиции бороться с наркоторговцами, ни у кого никаких претензий нет.

Для меня этот вопрос нетривиальный, но одно могу сказать однозначно: в данном случае, даже если удастся доказать нарушение закона, карать Фонд не стоит. Потому что блокирование деятельности Фонда совершенно очевидно пойдёт на руку наркоторговцам и повредит всему остальному обществу. А дух закона основан именно на пользе обществу, а не на обслуживании интересов наркоторговцев.


Yury
отправлено 03.10.10 14:30 # 543


Кому: Goblin, #0

> Момент крайне показательный. Вот она, реальная проблема. Вот они, жизни и судьбы людей. И где шевчуки, стругацкие, шендеровичи и прочие страдальцы? Как обычно — на острие социальной борьбы, насмерть бьются с мигалкой Никиты Михалкова. Ну и проводят акции 31 числа.

Сугубо отрицательно отношусь к "Эху Москвы". Но в данном случае демонстративная оппозиционность заставила этот рупор "страдальцев-либерастов" эту тему осветить не далее как 25.09.2010:

> ...
> Два дела на этой недели привлекли мое внимание. Одна жуткая история Егора Бычкова. Это мальчик из Нижнего Тагила, который решил бороться с наркотиками. Он сейчас за это сидит, вернее, он сидит пока в СИЗО, но его посадят, видимо, скоро. Посадит кто? Очевидно, наркомафия.

> Собственно, это история, которая очень похожа на ту историю, через которую прошел екатеринбургский фонд «Город без наркотиков», возглавляемый Евгением Ройзманом. Она как раз отвечает на вопрос, что происходит с теми людьми, которые в России пытаются проявить гражданскую инициативу и противиться наступающему злу.
>...
> http://echo.msk.ru/programs/code/713073-echo/

Хотя, очевидно, что у "Шевчуков" приоритеты совершенно иные, нежели решение реальных проблем - скорее используются _любые_ поводы для "либерализации", т.е. развала страны.


Джинджер
отправлено 03.10.10 14:32 # 544


Кому: Kensin, #541

> но в действиях Егора состав действительно усматривается

Ситуация у Евгения Вадимовича, когда громили Фонд в Екатеринбурге, была куда тяжелее, чем у Егора. Тот же состав, только заявлений - двадцать три. Просто у нас здесь эта чушь через прокуратуру не пролезла и все эти двадцать три уголовных дела прекратили через четыре года за отсутствием события преступления.


Kensin
отправлено 03.10.10 14:44 # 545


Кому: Джинджер, #544

Исключительно с точки зрения уголовного права и исходя из норм действующего Уголовного кодекса, в действиях Егора совершение преступления, предусмотренного ст. 127 "Незаконное лишение свободы", при соответствующим образом взятых показаниях, усматривается. Это если отбросить все эмоции и смотреть только с позиции закона. При этом прошу заметить, я прекрасно понимаю и Егора и Ройзмана и признаю полезность их действий. Лазеек, тем не менее в УК и УПК хватает, и какой воспользовались в случае с Ройзманом, я говорит не берусь. Но есть одно но... Если, как Вы говорите, в случае с Ройзманом прокуратура не была заинтересована в посадке Ройзмана, то это совсем не значит, что в случае с Бычковым будет тоже самое.


elche
отправлено 03.10.10 14:53 # 546


Кому: Quke, #399

> Ролик про дезоморфин

Мощный ролик.

За месяц тело человека превращается в кровоточаще-гнойную субстанцию.

Неужели соблазн ширнуться этим говном выше, чем страх перед ТАКИМИ последствиями?!


anta
отправлено 03.10.10 14:58 # 547


Кому: Kensin, #541

> Да не нужны тут никакие комитетчики... Дело скорее всего возбуждал СУСК

Камрад, он именно про СУСК и говорил. Это их сейчас комитетчиками зовут, если что.


tt0100
отправлено 03.10.10 14:59 # 548


Кому: Nik, #542

> То есть нужно поставить вопрос так: одобряем ли мы принудительное лечение наркоманов при согласии родственников?

ну так в #61 посте вроде нормальное решение было озвучено - лишение (временное) дееспособности и оформлению договоров с опекуном. + считаю что если совершил правонарушение или попытку суицида (не помню какой для всего этого есть юридический термин) - принудительное лечение даже без согласия родственников.

> Как я понимаю, к тому, что Фонд помогает милиции бороться с наркоторговцами, ни у кого никаких претензий нет.

ну так и у прокуратуры к деятельности фонда вроде претензий нет - претензии к деятельности 3-х конкретных лиц, связанной с реабилитационным центром.


Mr. S
отправлено 03.10.10 14:59 # 549


Кому: ihatehumans, #447

> Давай ты своих детей так будешь "лечить". Думай хоть что пишешь. А детей воспитывают так, чтобы ни на что подсаживать не надо было.

Специально написал последнее предложение, что бы ни у кого даже мысли не возникло, что это дельный совет.
Судя по тому, что я вижу - детей в России воспитывают в наше время хреново. Если же вы знаете хороший способ воспитания, то поделитесь им, пожалуйста. Был бы вам весьма признателен. Хотя бы по тому, как гарантировать, что ребенок никогда не станет наркоманом.

Кому: BECTHuK, #451

> Проблема протекает и решается только у тебя в голове. Главное, почаще смотри телевизор.

Не совсем понял, что вы имели в виду. Нет такой проблемы как компьютерная/игровая зависимость или то, что она не решается?
И при чем тут телевизор, который я практически не смотрю где-то лет с 10-14?

Кому: KroliKoff, #485

> А может лучше всё-таки без новых зависимостей обойтись?

Не знаю. Но суть-то как раз в том, что она не "новая" и "дополнительная" для ребенка, а единственная и исключающая остальные.
Ребенок с игровой зависимостью - необщительный ребенок, проводящий практически все свое свободное время перед экраном. Он практически не общается со сверстниками вживую, если они не такие же "игроманы" (да и то, лишь по необходимости (т.е., например, в школах), т.к. в наше время они легко спишутся по аськам или в онлайн-играх).
Хорошо это в том смысле, что он перестанет общаться с "неигроманами", так же как наркоманы перестают общаться с людьми, которые увлекаются спортом, - общих интересов не будет. А значит, когда ему предложат пойти пивка выпить, - он от них отмахнется как от идиотов и побежит к экрану.
И в последствии, когда он перестанет играть в игры, когда они ему надоедят, т.е. он поймет их однообразие и бессмысленность (а это по моим наблюдениям и личному опыту, это может произойти года через 4 (а может и через 10 лет или даже больше), к нему придет понимание того, что такое легкий источник удовольствия, что такое зависимость от него. После этого у него будет иммунитет к таким источникам удовольствия, он их будет обходить стороной.
Плохо это в том смысле, то это также ведет к серьезному ухудшению здоровья, т.к. человек постоянно сидит или лежит. Не знаю, насколько здоров был этот Генри Форд, но, насколько мне известно, подобное правило не подходит людям, у которых очень много свободного времени, т.к. не сочетается со здоровым образом жизни. Ребенок будет не высыпаться, потеряет интерес к учебе, к общению, да, в общем-то, ко всему кроме игр. Можно продолжать этот список, но, в контексте данной темы наиболее плохо это потому, что это все равно не гарантированный способ уберечь его от наркотиков.

Думаю, что наиболее правильно будет все же своевременно (а во сколько лет это своевременно? 8-12?) информировать ребенка о том, что существуют такие вещи как наркотики, алкоголь, табак и почему именно их не следует употреблять, а не обходиться простыми запретами и запугиванием (ну или наиболее легким "авось").


Nik
отправлено 03.10.10 15:04 # 550


Кому: tt0100, #548

> ну так в #61 посте вроде нормальное решение было озвучено - лишение (временное) дееспособности и оформлению договоров с опекуном.

Ну ведь такое сейчас есть - но только по решению суда. Если я правильно понял, они не судились, а забирали людей по заявлению родственников сразу.

> считаю что если совершил правонарушение

Ну всё это опять же через суд, правильно?


tt0100
отправлено 03.10.10 15:07 # 551


Кому: Nik, #550

> Ну ведь такое сейчас есть - но только по решению суда. Если я правильно понял, они не судились, а забирали людей по заявлению родственников сразу.

да

> Ну всё это опять же через суд, правильно?

да, да, да и еще раз да!


elche
отправлено 03.10.10 15:08 # 552


Кому: Kensin, #545

> Исключительно с точки зрения уголовного права и исходя из норм действующего Уголовного кодекса, в действиях Егора совершение преступления, предусмотренного ст. 127 "Незаконное лишение свободы", при соответствующим образом взятых показаниях, усматривается.

С другой стороны, в соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ "не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".

Критерий "общественной опасности" является одним из необходимых признаков преступления, то в данном случае можно прийти к выводу, что в действиях Егора Бычкова состава преступления не было.

А именно, его действия не были не только "общественно опасными", а, скорее, наоборот - общественно полезными.


Kensin
отправлено 03.10.10 15:10 # 553


Кому: anta, #547

> Камрад, он именно про СУСК и говорил. Это их сейчас комитетчиками зовут, если что.

А-а! У меня, понимаешь, при слове "комитетчик" сразу же ассоциация с ФСБ возникает.)))) Тоталитарное прошлое довлеет надо мной!)


Скиталец
отправлено 03.10.10 15:13 # 554


Кому: elche, #546

> За месяц тело человека превращается в кровоточаще-гнойную субстанцию.
>
> Неужели соблазн ширнуться этим говном выше, чем страх перед ТАКИМИ последствиями?!

вот, кстати. тут некоторые предлагали пугать смертной казнью. какая наивность.


mrcann
отправлено 03.10.10 15:16 # 555


Кому: Alexs63, #504

> Если наркоман думает наоборот (при чем по мне это наркоман не обязательно героиновый, а также и говнокур)

А также никоговнокур и алкохлёб. Алкохлёбы такие же животные. Одинокий сосед, вон, разлагается за дверью потихоньку. Ссытся и срётся во время запоев (вонь в коридоре стоит из его квартиры) и даже родственники его пытающиеся его вылечить посылаются им нахуй.


anta
отправлено 03.10.10 15:23 # 556


Кому: Kensin, #553

> А-а! У меня, понимаешь, при слове "комитетчик" сразу же ассоциация с ФСБ возникает.)))) Тоталитарное прошлое довлеет надо мной!)

У нас их "смежниками" звали.)))


tt0100
отправлено 03.10.10 15:24 # 557


Кому: elche, #552

то что ты написал - замечательно в случае если все кого лечили по заявлению родственников состояли на момент "увоза" на учете в наркологии. а если - нет? картина не очень приглядная. написали родственники заяву, приехали крепкие ребята, увезли, приковали наручниками к кровати. нужно доказывать что это был не произвол родственников а необходимость.


Kensin
отправлено 03.10.10 15:26 # 558


Кому: elche, #552

Вторая часть 127 предусматривает от трех до пяти, о какой "малозначительности" идет речь? И по критерию "общественной опасности", если там был хоть один совершеннолетний наркоман, который не писал лично заявление с просьбой о помещении его в этот реабилитационный Центр, и не давал согласие на то лечение, которое там практикуется, был все же там размещен, а впоследствии, когда он хотел уйти, его не выпускали, пусть без применения насилия, просто заперли в комнате, то уже будет состав преступления. Общественная опасность, в данном случае, заключается в том, что имело место лишение потерпевшего реальной возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию. Гражданин имеет право задержать другое лицо только при необходимой обороне или при совершении этим лицом преступления, либо в состоянии крайней необходимости. Всякое иное задержание человека является незаконным лишением свободы. Признаться, не хочу продолжать выступать в данном случае с позиции стороны обвинения, но... К сожалению, в жизни часто бывают примеры того, когда поступки человека прекрасно понимаешь, как говорится по-человечески, но вот с позиции закона взгляд получается иной.


Tito_Snp
отправлено 03.10.10 15:27 # 559


Кому: Mr. S, #536

> Конечно, лучше просто воспитывать, но вот что вы имеете в виду под "просто" - не знаю, а хотелось бы.

Просто - значит - просто. Обычно. Регулярно и много заниматься ребёнком. Лично. Следить за ним, за его развитием, учить, направлять, а не изобретать велосипед.

А если хочеться знать, то книг по педагогике вышло достаточно. В них много умного написано. Они есть в магазинах и библиотеках. Если есть сомнения в выборе или возникают вопросы, то до сих пор наличествуют специалисты, у которых можно проконсультироваться (в мед.учреждениях, в детских садах, в школах, институтах).


Kensin
отправлено 03.10.10 15:28 # 560


Кому: anta, #556

> У нас их "смежниками" звали.)))

Ты где трудился, если не секрет? Не в подразделениях СТМ часом?)


Nik
отправлено 03.10.10 15:31 # 561


Кому: tt0100, #551

Всё понятно. Но как явствует из статьи они свой центр реабилитации закрыли - сразу как поняли, что эта деятельность противоречит закону.

Поэтому вряд ли следует их сажать, учитывая, что именно на них держится деятельность Фонда в том городе.


elche
отправлено 03.10.10 15:36 # 562


Кому: Kensin, #558

> как говорится по-человечески, но вот с позиции закона взгляд получается иной.

Инструментарий, который находится в распоряжении судьи (а именно - норма особенной части, на которую сослался ты и норма общей части, приведенная мной), позволяет ему при определенных фактических обстоятельствах (отсутствие нарка на учете, удерживание в помещении, применение физической силы и т.д.) вынести одинаково [формально соответствующих закону] приговора - обвинительный и оправдательный.

Но при этом правовым решением, т.е. соответствующим "праву" в его широком значении, будет только оправдательный приговор.

Такое вот мое мнение.


anta
отправлено 03.10.10 15:37 # 563


Кому: Kensin, #560

> Ты где трудился, если не секрет? Не в подразделениях СТМ часом?)

Сначала МВД - 93-97 (с небольшими перерывами - уходил по специальности после окончания ВУЗа, и в частную охрану), потом прокуратура.


Max99
надзор
отправлено 03.10.10 15:38 # 564


Кому: elche, #552

> Критерий "общественной опасности" является одним из необходимых признаков преступления, то в данном случае можно прийти к выводу, что в действиях Егора Бычкова состава преступления не было.

Ещё как был.


Max99
надзор
отправлено 03.10.10 15:41 # 565


Кому: Kensin, #545

> Это если отбросить все эмоции и смотреть только с позиции закона.

Правильно!


tt0100
отправлено 03.10.10 15:49 # 566


Кому: Nik, #561

> Но как явствует из статьи они свой центр реабилитации закрыли - сразу как поняли, что эта деятельность противоречит закону.

молодцы. правильно сделали - не надо усугублять.
но если сделают с реабилитационным центром все по закону - памятник им.

> Поэтому вряд ли следует их сажать, учитывая, что именно на них держится деятельность Фонда в том городе.

ну тут я (лично я) считаю что наказание должно быть - края нужно видеть. но меру ответственности пусть суд выбирает. да и смягчающие обстоятельства думаю есть.

> учитывая, что именно на них держится деятельность Фонда в том городе.

тут я придерживаюсь мнения что незаменимых нет, особенно в свете того что не с нуля нужно начинать. Фонд делает полезное и нужное дело и, думаю, последователи найдутся. но да, конечно же пока лучше было бы без реальных сроков.


Джинджер
отправлено 03.10.10 15:53 # 567


Кому: tt0100, #566

> ну тут я (лично я) считаю что наказание должно быть - края нужно видеть.

Когда спасатель ломает утопающему рёбра при реанимации - надо ли его судить и наказывать?
Да или нет, пожалуйста.


13ug
отправлено 03.10.10 16:00 # 568


Кому: fuchs, #410

> С чего вы решили, что он, употребляя наркотики, страдает? С чего вы решили что ему нужна помощь?

> Наркоманить начинают, чаще всего, не от безделья и даже не от того, что на "слабо" взяли, а потому, что скучно жить.

нунихуясебе


Tito_Snp
отправлено 03.10.10 16:01 # 569


Кому: Джинджер, #567

> Когда спасатель ломает утопающему рёбра при реанимации - надо ли его судить и наказывать?
> Да или нет, пожалуйста.

Да. Лишить премии и направить на переподготовку. В наставлениях же чётко сказано - аккуратно проводить массаж сердца - иначе можно рёбра поломать.
Не спасателю (не профессиональному спасателю) сказать спасибо, дать медаль и подзатыльник, если пациент выжил. Если не выжил - дать подзатыльник и совет не лезть туда, в чём не соображаешь. Ну и следствие провести - а ну как специально так сделал?


13ug
отправлено 03.10.10 16:02 # 570


Кому: Kurze, #395

> Фашизмом попахивает...

с либеральной точки зрения - несомненно


Kensin
отправлено 03.10.10 16:04 # 571


Кому: Джинджер, #567

> Когда спасатель ломает утопающему рёбра при реанимации - надо ли его судить и наказывать?
> Да или нет, пожалуйста.

Я бы не сравнивал эти ситуации, они некорректны. Если спасатель спасает жизнь человеку в обстоятельствах, когда для последнего существует реальная угроза умереть, причем в достаточно краткий промежуток времени (несколько минут), то ситуация с Бычковым, согласитесь, отличается.


КУБАнец
отправлено 03.10.10 16:04 # 572


Кому: tt0100, #566

> тут я придерживаюсь мнения что незаменимых нет, особенно в свете того что не с нуля нужно начинать. Фонд делает полезное и нужное дело и, думаю, последователи найдутся. но да, конечно же пока лучше было бы без реальных сроков.

А теперь пожалуйста цифрами подкрепи свои мечты. Ну, типа, сколько нарков в стране и сколько Фондов ГБН?
А еще лучше на деньгах понятный пример приведи: как с нуля нужно начать.
Ройзману лично Фонд в 300000р./мес. обходится.

Это по-твоему начало с нуля?


Max99
надзор
отправлено 03.10.10 16:05 # 573


Кому: Джинджер, #567

> Когда спасатель ломает утопающему рёбра при реанимации - надо ли его судить и наказывать?

А он умышленно ломает или случайно?


13ug
отправлено 03.10.10 16:07 # 574


Кому: melting-snow, #521

> Читал комментарии. Несколько раз прослеживалась мысль о "сам виноват". Мол вот родители должны объяснять, следить - всё будет хорошо. Понятно, что родители должны. Однако не уберегает. Вроде данные на лицо, даже статистические.
> Ребенок общается со своими сверстниками без вас. Дети любят идти наперекор родителям и их мнению. Рассуждают как им и положено. Импульсивно.

если заниматься воспитанием как занимается большинство - так и будет.
если перед глазами пример родителей, который лудят и дуют - так и будет.


elche
отправлено 03.10.10 16:08 # 575


Кому: Max99, #564

> Ещё как был.

Следователь?

Судья?

Или просто знаток права?


tt0100
отправлено 03.10.10 16:09 # 576


Кому: Джинджер, #567

судить? - думаю да. обстоятельства при которых и причины по которым ребра были сломаны установить нужно. тут может быть задействовано много факторов - и отсутствие квалификации и злой умысел и стечение обстоятельств - все может быть.
наказывать? - по результатам суда


Max99
надзор
отправлено 03.10.10 16:09 # 577


Кому: elche, #575

много лет юр. стажа, а у тебя?


Джинджер
отправлено 03.10.10 16:17 # 578


Кому: Max99, #573

> А он умышленно ломает или случайно?

Ты на ОБЖ в школе ходил?
Спасатель знает, что он может сломать рёбра.
А может и не сломать.
Как повезёт.

Кому: tt0100, #576

> судить? - думаю да.

Ага.
И кто в суд пойдёт, несостоявшийся утопленник?


Max99
надзор
отправлено 03.10.10 16:19 # 579


Кому: Джинджер, #578

> Ты на ОБЖ в школе ходил?
> Спасатель знает, что он может сломать рёбра.
> А может и не сломать.
> Как повезёт.
>
Когда я учился ОБЖ не было, я даже не представляю, что это такое. Спасатель если что и ломает то неумышленно, а не как повезет.


elche
отправлено 03.10.10 16:26 # 580


Кому: Max99, #577

> много лет юр. стажа

в какой области?

> а у тебя?

а у упор сделан на качество, а не количество :)


Джинджер
отправлено 03.10.10 16:28 # 581


Кому: Kensin, #571

> ситуация с Бычковым, согласитесь, отличается.

Бычков давал этим людям время.
Паузу.
Одуматься.
Шанс начать жизнь заново.
Ты если с наркоманами не сталкивался, ты просто не поймешь, как это много - дать хоть немножко времени на стремительном пути к могиле.
Все равно, что утопающему выдать кислородный баллон и ласты.


Max99
надзор
отправлено 03.10.10 16:28 # 582


Кому: elche, #580

> в какой области?

в разных, но начинал в прокуратуре. В 1993 г.

> а у упор сделан на качество, а не количество :)

не понял.


tt0100
отправлено 03.10.10 16:33 # 583


Кому: КУБАнец, #572

> А еще лучше на деньгах понятный пример приведи: как с нуля нужно начать.

у меня же русским языком написано: "особенно в свете того что не с нуля нужно начинать"
но даже если с нуля - ответственность должна быть

Кому: Джинджер, #578

> Ты на ОБЖ в школе ходил?
> Спасатель знает, что он может сломать рёбра.
> А может и не сломать.
> Как повезёт.

я на ОБЖ ходил в институте и нас как раз учили как не сломать. про "как повезет" речь не шла.

> Ага.
> И кто в суд пойдёт, несостоявшийся утопленник?

если он остался жив - почему нет? если не остался и в следствии именно перелома ребер - родственники. или можно любому тонущему из лучших побуждений ломать ребра?


Джинджер
отправлено 03.10.10 16:40 # 584


Кому: tt0100, #583

> если он остался жив - почему нет?

Это надо марсианином быть, наверное.

> нас как раз учили как не сломать. про "как повезет" речь не шла

Я очень рада, если у тебя всегда все получается идеально и безукоризненно.
Не все так умеют.


Скиталец
отправлено 03.10.10 16:40 # 585


Кому: Max99, #582

> а у упор сделан на качество, а не количество :)
>
> не понял.

ты - количество, он - качество, что не понятно-то?! ))


Max99
надзор
отправлено 03.10.10 16:43 # 586


Кому: Скиталец, #585

> ты - количество, он - качество, что не понятно-то?! ))

а чего количество и чего качество?:)


Patrik
отправлено 03.10.10 16:48 # 587


Кому: Джинджер, #277

> Наркомания - это не болезнь, это образ жизни.

красивый, но бессмысленный набор слов.


grom0605
отправлено 03.10.10 16:50 # 588


Кому: drdem, #510

>Ответ прост - не можешь сам, помоги Ройзману отправляй денег регулярно сколько можешь , хоть сто рублей с зарплаты, главное регулярно. На сайт заходит 80000 человек, даже если деньги отправит десять процентов посетителей , то это - 8000x100руб=800000 в месяц, что уже очень серьезная поддержка.
>
> Да, вот хотел добавить. После очередной рецензии ДЮ о каком-нибудь фильме, появляются посетители, которые благодарят за сэкономленные деньги. Лучше бы не благодарили, а отправляли Ройзману или другие фонды.

Евгений Ройзман:
Поэтому обращаюсь ко всем, кто нас понимает и поддерживает, кто хочет участвовать в борьбе против наркоторговцев вместе с нами, и кто просто хочет помочь. Вот наши реквизиты (просьба: в комментариях к платежу указывайте "добровольное пожертвование" и оставляйте хотя бы ник, чтобы можно было поблагодарить):

Яндекс-деньги 41001287446575
Веб-мани:
(Пожалуйста, пишите только "добровольное пожертвование" и ник. Система автоматически блокирует ID из-за надписей типа: "на борьбу с наркотиками" и т.д.)
R238034280415 - Рублевый
Z121639431178 - Долларовый
E391169793681 - Евро

ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г.Екатеринбург (ООО)
к/с 30101810400000000994
БИК 046577994
р/с 40703810513000000493
НО БФ "Город без наркотиков"
ИНН 6658084586
КПП 666201001
(в целях платежа следует указать "добровольное пожертвование")

Буду признателен за вашу поддержку. Все поступившие деньги пойдут исключительно на работу Фонда. Время от времени будем отчитываться.

http://roizman.livejournal.com/5039.html


Робот
отправлено 03.10.10 16:50 # 589


Кому: Lito, #527

> Интересно, как дорогой Робот будет рассуждать о математике, если "второй раз" уколется его сын или дочь? Будет ли столь же беспристрастен и равнодушен? Или мужественно "перешагнет через себя"?

Наркомания это проблема общества, а не отдельного наркомана. И то что родители живут кормя наркомана это тоже проблема общества. На ситуацию нужно смотреть не с точки зрения соплей и истерик, а с точки зрения сухой логики. Потому что поздно пить боржоми, если почки уже отвалились. Нужно своевременно задумываться и заниматься воспитанием. Мне мои родители хорошо объяснили, что наркотики употреблять НЕЛЬЗЯ. Не нельзя, а именно НЕЛЬЗЯ. Большими буквами.

В сериале Криминальная Россия был сюжет - Бабулька (мамашка маньяка) привела домой трех девочек (знала зачем вела). Маньяк разрезал двух девочек в ванной по очереди, а останки не выкидывал, останками он кормил еще не убитых девочек. То что оставалось после - бабушка выносила ночью в ведрах. Будь вы на местей той бабушки, тоже наверное девочек водили бы. Это же родное дитя, нельзя же вот так сразу расстреливать, верно. Жалко же.

Когда страдают другие люди, эта проблема перестает быть личной проблемой наркомана. Это становится проблемой общества. Может завтра меня такой вот любимый кем-то сынок зарежет в подъезде ради очередной дозы? Так что меня это касается, даже если речь идет о чьем-то ребенке, возможно даже вашем.


Скиталец
отправлено 03.10.10 16:52 # 590


Кому: Max99, #586

> а чего количество и чего качество?:)

ну вы ж про юриспруденцию говорите. вроде.


Max99
надзор
отправлено 03.10.10 16:53 # 591


Кому: Скиталец, #590

> ну вы ж про юриспруденцию говорите. вроде.

[надолго задумался]


krang777
отправлено 03.10.10 16:53 # 592


Кому: Goblin, #121

Это подмена понятий, грабят другие и без спросу хозяина, а ширяются сами и по своей воле (никто насильно не впихивает). Конечно понятно, что если негде взять то и не наширяться, но люди то не перестанут быть от этого идиотами


BECTHuK
отправлено 03.10.10 16:53 # 593


Кому: Mr. S, #549

> Нет такой проблемы как компьютерная/игровая зависимость или то, что она не решается?

Поделись, от кого и где вообще услышал про "компьютерную зависимость"? Эта проблема есть у бестолковых юристов, которые тщетно пытаются денег срубить. Почаще их слушай. Есть, например, куда более серьезная предрасположенность к чрезмерному употреблению сахара, которая ведет к диабету. С чего бы об этом им не поговорить? Или эта проблема тоже решается?


ElvenSkotina
отправлено 03.10.10 16:55 # 594


Кому: Pires, #528

> позиция у "Шевчуков" по проблеме наркотиков такая

Сам Шевчук говорит: не пробуйте.


Джинджер
отправлено 03.10.10 16:59 # 595


Кому: Робот, #589

> И то что родители живут кормя наркомана это тоже проблема общества.

Никогда не вытащить наркомана, если его жалеют родители, да.


tt0100
отправлено 03.10.10 17:00 # 596


Кому: Джинджер, #584

> Я очень рада, если у тебя всегда все получается идеально и безукоризненно.
> Не все так умеют.

я не говорю про то как у меня получается. я про то чему нас учили. получиться может по разному. допустим если рядом будет профессиональный спасатель я сам никогда не полезу делать непрямой массаж сердца. но если один и если обстоятельства вынуждают - придется. но если я по неопытности сломаю то хотя бы извинюсь и буду сожалеть об этом. а дальше - дело каждого идти в суд или нет.

в данном случае на систему (именно на систему!) было поставлено такое вот решение. претензии к системности а не к тому что кто-то по неосторожности ну и далее по тексту...

допустимо ли такое решение именно на систематической основе вынесет суд. и с этим я согласен.


Klan Aler-Li
отправлено 03.10.10 17:06 # 597


Кому: Джинджер, #584

> Кому: tt0100, #583
>
> > если он остался жив - почему нет?
>
> Это надо марсианином быть, наверное.

Не, достаточно быть мудаком.

Кому: Patrik, #587

> Кому: Джинджер, #277
>
> > Наркомания - это не болезнь, это образ жизни.
>
> красивый, но бессмысленный набор слов.

Знакомые (близкие) наркоманы есть (были)?


S-man
отправлено 03.10.10 17:07 # 598


Ха, система работает, всё в порядке! 12 лет - крепко.


Директор
отправлено 03.10.10 17:17 # 599


Кому: drdem, #535

100 руб./месяц не для тебя?!

Как же вы живете?
Что совсем пиздец и нищета?
Это не стёб.


Tookuk
отправлено 03.10.10 17:21 # 600


Кому: S-man, #598

> Ха, система работает, всё в порядке! 12 лет - крепко.

Перестарался где-то видимо.
Наркомана или наркоторговца где-то запер и бил, судя по статье.
На пустом месте наврятли такое бы получилось.

Жаль парня.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 всего: 975


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк