В Стокгольме объявлены лауреаты Нобелевской премии в номинации "физика". Ими стали Константин Новоселов и Андрей Гейм за свои работы по созданию графена. Сумма премии составляет 10 миллионов шведских крон (чуть больше одного миллиона евро). Церемония вручения награды пройдет в Стокгольме 10 декабря.
Графен — это моноатомный слой углерода, представляющий собой лист из одного слоя атомов этого элемента. Этот материал обладает большим количеством уникальных свойств. В частности, графен считается самым прочным материалом на Земле. Кроме того, он проводит электрический ток и при этом практически прозрачен. Последнее свойство делает графен удачным материалом для создания, например, сенсорных дисплеев. Кроме того, предполагается, что графен найдет широкое применение в электронике.
> Любопытно, Чубайс краснеет и нервничает, но пинков и чморения не заметил.
Так он с того краснеет и потеет, что ему в вежливой форме постоянно дают понять, что он есть такое. Контингент в MIT не гопота, у них свои методы подцепить говно на лопату. Только не очень ясно, чего Чубайс своими сказками добивался.
-----
Помимо открытия самого графена с помощью ленты, они получили несколько других моноатомных вариантов разных материалов, как например, нитрид бора (см статью Новосёлова в Proceedings of National Academy of Sciences). Однако графен оказался самым увлекательным материалом.
-----
Нитрид бора имеет все шансы стать материалом-компаньоном для графена. Гексогональная структура, почти такая же постоянная решетки, но изолятор.
> Але! Капица эксперементально открыл, и не сверхпроводимость, а сверхтекучесть. Теоретически обосновал - Ландау.
Ага, тоже прочитал и вспомнилось: "не выиграл - а проиграл, не в лотерею 0 а в преф и не миллион - а чирик". Вообще странно, неуженли тяжко хотя бы в вики глянуть перед тем как чушь писать.
Сколково, нанотехнологии... поздно закрывать ворота конюшни, когда коня уже украли.
Не понимаю, чем гордиться нам сейчас. Тем, что герои обсуждения имели когда-то одно с нами гражданство? Наверное, есть повод постучать себя кулаком в грудь. Погордиться бывшей реальностью когда-то советской научной школой.
Реализовать полученную тогда базу лауреатам удалось в другой стране. Которая создала им условия для этого, начиная от уровня жизни выше скотского, и заканчивая (в чём я почему-то уверен) поражающими воображение расходами на их научные увлечения. Полушутливое исследование о левитации лягушек тоже едва ли на собственные деньги делалось.
Был недавно в альма-матер. Самым молодым преподаваталям - от 45 лет; работают даже 80-летние профессора. Ибо - некому.
Человека мало родить. Для того, чтобы он человеком разумным стал, его надо не только на ноги поставить, но и обучить первоначально, и дать возможность самообучаться дальше. Известная шутка, что наука - способ удовлетворения личного любопытства за чужой счёт - не так уж и далека от истины. Интересовались люди интересовались - да и доинтересовались до Нобеля.
Не хочется верить в печальное - что нам на несколько ближайших десятилетий только и остаётся гордиться при упоминании имён Сикорского, Зворыкина, Брина, теперь вот и Гейма с Новосёловым что они когда-то родились в одной с нами стране.
Впрочем, работали и работают эти люди для всего человечества - результаты их находок будут, наверное, через какое-то время близки и понятны всем. Ну, будем сидеть за одноатомными дисплеями.
[затаив дыхание] Мне вот что интересно - а читает ли главный блоггер и твиттерист страны это обсуждение? Коли да - идею дарю.
[надул щёки] Мы ещё не на все поезда опоздали, можем ещё успеть заняться практической реализацией проекта. Взять, да и начать выпускать в Сколково графен рулонами. Как обои. А чё?
Да, и по поводу карандаша, скотча и прочего. Теперь уже умеют выращивать графеновые пленки, на сверхчистом никеле. Правда пока это очень дорого и небыстро выходит.
На что именно деньги находят? На зарплату? Так это не о чем. А насчет денег на исследования - у меня серьезные сомнения. Не удивлюсь, если годовой бюджет центра, который возглавляет Гейм, превышает годовой бюджет всей РАН.
> Броню навряд-ли [улыбается]. Можно много чего интересного делать, не только скоростные транзисторы для СВЧ приложений. Например, графен, будучи одноатомной мембраной, препятствует проникновению различных газов, даже гелий через него не проходит. Есть работа, где графеновый лепесток надували разными газами и наблюдали этот процесс в атомносиловом микроскопе. Вообще много чего мог бы рассказать, да времени нет - сам работаю с этим матриалом, работы много и результаты надо скорее опубликовать, а то "поезд уйдет".
И хоть один реальный транзистор заработал? Хоть один пример реального применения этого продукта? Вот замечательная вещь- арсенид галлия, предельные частоты работы выше кремния, да и германий более высокочастотен. Однако процессоры для компьютера из них не делают. Почему?
> справедливо считается, что знания качественнее, если их дают преподаватели и практикующие ученые в одном лице.
Дык, МИФИ и Физтех на том стояли. МИФИ сам по себе был крупным научным центром с обширной базой, а Физтех после второго курса обучал своих студентов на базовых кафедрах при отраслевых и академических НИИ. И отдача была налицо. Теперь, я так понимаю, учить некому. И советский задел на будущее тоже исчерпан.
> Ну с бюджетом всей РАН я наверное загнул, но вот если посмотреть на секцию физики, то тут вполне может оказаться интересное.
Кроме того стремно как то заниматься наукой в организации (РАН) которую одно из первых лиц в государстве обвиняет в торможении науки и сравнивает с инквизицией.
Кратко: объем финансирования до 100 млн.руб. в год на 3 года (с возможностью продления).
Деньги можно тратить и на з/п и на оборудование, и на материалы.
Это хорошие условия и по западным меркам.
Проблема, повторюсь, в том, что для возрождения науки сделать предстоит еще очень много. А куда у нас ветер послезавтра подует - не известно.
Тут смотреть детально надо. Вполне может быть, что эти неплохие (но и не мега деньги, учетом того, что банальный СВЧ осцилограф стоит пару сотен тысяч евро) бумажные деньги могут превратиться с куда меньшие реальные, да еще с кучей ограничений и полной несвободой ими распорядиться так, как хотелось бы.
> И хоть один реальный транзистор заработал? Хоть один пример реального применения этого продукта? Вот замечательная вещь- арсенид галлия, предельные частоты работы выше кремния, да и германий более высокочастотен. Однако процессоры для компьютера из них не делают. Почему?
>Не вижу, почему это должно мешать быть серьезным ученым.
Я не говорил, что он несерьезнеый ученый. Просто он скорее всего единственный ученый, который имеет как Нобелевскую, так и Шнобелевскую премии. Уникум одним словом.
Во-во, правильно делаешь. Я тоже работаю на западе, причем в графитовой индустрии. Бизнес с военными прибыльный, но он не дает цикличности. Начинается новая война - заказы прут, заканчивается - как ты будешь использовать проиводственные мощности и раб. силу? А наличие плавности и цикличности в бизнес процессах, особенно в высокотехнологичных отраслях, где сроки технологических разработок определяются десятилетиями - это поважнее нормы прибыли. Любая зависимость от политической конъюнкутуры - это плохо, а завязка на оборонку и есть форма такой зависимости, на которую ты не можешь повлиять. На гражданском рынке ты имеешь дело с рыночной конкуренцией, а в военке придет новый политик и сократит расходы на оборонку. Один из наших основных конкурентов на мировом рынке имеет большую часть бизнеса в оборонке и постоянно страдает от этого, достаточно финансовые отчеты глянуть.
Опять же - в графитовом бизнесе работа с космосом и тому подобными вещами - очень часто имиджевые проекты, и деньги на этом не заработаешь.
Пока вы здесь остатки науки обсуждаете, в стране ускорение началось:
>ВВП получил 4 года на ускорение.
>Согласно расчетам Алексея Кудрина через 4 года темпы роста российской экономики удвоятся — в 2014−2017 годы Россия может выйти на темпы роста ВВП в 7−8% в год.
> Ландау, Капица и Гинзбург тоже за рубежом работали?
Ну вообще-то Капица больше десяти лет работал вместе с Эрнестом Резерфордом в Кавендишской лаборатории при университете Кембриджа. И при помощи Резенфорда, СССР смог выкупить все записи и оборудование Капицы, когда того внезапно "оставили" в СССР.
Ландау тоже работал в Европах некоторое время и единственным своим учителем называл Нильса Бора.
> И хоть один реальный транзистор заработал? Хоть один пример реального применения этого продукта? Вот замечательная вещь- арсенид галлия, предельные частоты работы выше кремния, да и германий более высокочастотен. Однако процессоры для компьютера из них не делают. Почему?
- замечательный вопрос! 1. GaAs может и быстрее кремния, но много поверхностных состояний на интерфейсе полупроводник-диэлектрик, они весь performance портят. Над этой проблемой бъются десятилетиями, сейчас только намечается успех. 2. Почитайте, что такое КМОП (CMOS). На кремнии КМОП ячейку легко сделать, а на GaAs - нет, т.к. дырки в последнем очень медленные, для этого берут комплиментарный p-транзистор на германии, но тогда технология дико усложняется (селективная эпитаксия германия и GaAs на кремнии)! Поэтому все любят кремний [ехидно улыбается].
Очень рекомендую книгу S. M. Sze, "Physics of Semiconductor Devices" 3rd edition, 2007. Там все по-божески расписано, правда для физиков.
Транзисторы на обычном графене - это неинтересно. Скорее химически модифицированный графен заработает.
>Капица эксперементально открыл, и не сверхпроводимость, а сверхтекучесть. Теоретически обосновал - Ландау.
Прошу прощения, ошибся. У меня не было просто времени погуглить на эту тему. Так что писал по памяти. Проблемами сверхпроводимости в нашей стране занимались Алексеевский, Шубников и Хоткевич.
Опасения понятные, вполне могут реализоваться. Но действовать-то надо. Отсиживаться в сторонке - худший вариант. Считаю, надо брать ответственность и давать результат.
>Публикации советских ученых "а английском языке, в известных зарубежных изданиях" делались и в доинтернетовскую эпоху и из под "железного занавеса".
Тем самым становились известными на западе, впоследствие активно работали, учавствовали в конференциях. Фразой "Нобелевскую премию практически невозможно получить, если ты не работал за рубежом" я имел ввиду, что у нас в стране на данный момент праблематично вести серьезные исследовательские работы, вследствие того, что у нас просто мало технического оборудования для исследования тех же наноматериалов. Собственно, поэтому твой знакомый физик-ядерщик и уехал в Японию. Ведь там просто возможностей больше для занятия исследованиями, да и к ученым отношение в обществе уважительное. Так что прошу прощения, за неконкретно изложенную мысль (отписывался в торопях).
> Почитайте, что такое КМОП (CMOS). На кремнии КМОП ячейку легко сделать, а на GaAs - нет, т.к. дырки в последнем очень медленные, для этого берут комплиментарный p-транзистор на германии, но тогда технология дико усложняется (селективная эпитаксия германия и GaAs на кремнии)! Поэтому все любят кремний [ехидно улыбается].
Читал, приходилось. Есть даже операционник на арсениде галлия, правда видеть- не видел.
> Транзисторы на обычном графене - это неинтересно. Скорее химически модифицированный графен заработает.
> Деньги находят (см. Постановление правительства РФ №220). Хотя, конечно, мгновенно исправить ситуацию невозможно. Ломать - не строить.
ДА!!! Я не по-наслышке знаю про этот проект.
Очень, очень смешные парни работают в консульствах РФ.
Мне вот, например, отказались регистрировать брак в ЗАГСе в консульстве
в Хьюстоне.
> Бизнес с военными прибыльный, но он не дает цикличности. Начинается новая война - заказы прут, заканчивается - как ты будешь использовать проиводственные мощности и раб. силу?
На бытовом рынке отсутствуют конкуренты? Точно также могут возникнуть проблемы с производственными мощностями и рабочей силой. Так что, кто не рискует, тот не ест.
Можно конечно, попытаться делать одновременно бытовой и военный аналоги микросхем (к примеру), но сам понимаешь, второй делать намного выгоднее (если его покупают).
> Читал, приходилось. Есть даже операционник на арсениде галлия, правда видеть- не видел.
Да, есть и логика на GaAs малой степени интеграции, но не КМОП!
> Транзисторы на обычном графене - это неинтересно. Скорее химически модифицированный графен заработает.
>
> [Ехидно улыбнулся]
Ну, если уж быть честным, то для логики обычный графен не годится. В хим. модифицированном можно сделать запрещенную зону, но это пока еще экспериментально не доказано, акромя работы Новоселова по обработке в водородной плазме.
Если нужно реальное приложение, то вот, хотя бы в дисплейных технологиях:
Ahn et al., Nature Nanotechnoogy 5, 574 (2010)
> Тут смотреть детально надо. Вполне может быть, что эти неплохие (но и не мега деньги, учетом того, что банальный СВЧ осцилограф стоит пару сотен тысяч евро) бумажные деньги могут превратиться с куда меньшие реальные, да еще с кучей ограничений и полной несвободой ими распорядиться так, как хотелось бы.
Но ведь дело не только в сумме денег, выделяемых на лабораторию и ЗП персонала, правильно понимаю? Ну, для большинства, по крайней мере.
>Нобелевскую премию практически невозможно получить, если ты не работал за рубежом.
Этим я имел в виду, что в современной России меньше возможностей для занятия успешной научной деятельностью, в особенности в области нанотехнологий, так как не всегда и не везде имеется для этого необходимое оборудование. Поэтому работа на западе является в своем роде возможностью для дальнейшего научного роста. Что собственно и доказал Андрей Гейм, получив Нобелевскую премию (предварительно уехав на запад).
>А если учесть, что Андрей Гейм засветился в получении Шнобелевской премии (Антинобелевской премии, см. ссылку), то тогда вообще все очень странно в нынешних нанотехнологиях и причем не только у нас в стране...
Камрад, это чистой воды ирония, не воспринимай всерьез.
FY 2009 Accomplishments:
- Developed synthesis process for wafer-scale graphene thin films.
- [Demonstrated feasibility of graphene channel based FETs.]
Т.е. в 2009 году была продемонстрирована возможность создания полевого транзистора на графене.
О чём нам более развёрнуто сообщает IBM, участник этой программы: http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/29343.wss "a radio-frequency graphene transistor with the highest cut-off frequency achieved so far for any graphene device - 100 billion cycles/second (100 GigaHertz)"
Т.е. транзистор уже есть - причём образец-демонстратор возможности имеет очень себе неплохие параметры по частоте.
Читаем планы далее:
FY 2010 Plans:
- Optimize synthesis process for wafer-scale graphene thin films.
- [Optimize RF-FETs based on graphene channels.] FY 2011 Base Plans:
- Increase area of graphene synthesis to wafer-scale dimensions.
- Demonstrate film thickness control down to single monolayer.
- [Demonstrate low power, high performance RF-FETs with graphene.] - [Demonstrate initial wide-band LNA using graphene channel based RF-FETs.]
Т.е. в планах на этого год - оптимизировать эти транзисторы, а в планах на следующий - предъявить уже реальные образцы, а также широкополосные малошумящие усилители на них.
Это, повторюсь, программа, на которую работает IBM и которая финансируется министерством обороны США, на которую в 2009 потрачено 10 миллионов долларов, в 2010 будет 8, а 2011 - 7, итого 25 миллионов.
Для моей организации сейчас ключевая проблема - нехватка людей способных повести направление разработок. Возраст 40-45 лет. Куда они подевались - известно (читай текст новости).
> Это, повторюсь, программа, на которую работает IBM и которая финансируется министерством обороны США, на которую в 2009 потрачено 10 миллионов долларов, в 2010 будет 8, а 2011 - 7, итого 25 миллионов.
Это же 25 московских однушек, безумные средства. Нет, не видать нашей науке таких грантов.
> Для моей организации сейчас ключевая проблема - нехватка людей способных повести направление разработок. Возраст 40-45 лет. Куда они подевались - известно (читай текст новости).
Административные и бюрократические барьеры не забывай.
Я сейчас как вспомню список условий и действий, которые необходимо выполнить, чтобы организовать любое международное сотрудничество по направлениям, представляющим интерес с точки зрения "технологий двойного назначения" (к которым можно причислить практически все "нано") - до сих пор вздрагиваю.
Ну и деньги неплохие, конечно, но не ученых с мировым именем заманивать.
100 млн. рублей - это цена одного хорошего просвечивающего электронного микроскопа с должной подготовкой помещения под него, расходниками на год и сервисным контрактом. Это я еще не учел, сколько попытаются от этой суммы отгрызть на всех уровнях. А одним микроскопом для решения серьезных задач не обойдешься.
> Петрик,конечно,не ангел,и прохиндей тот еще, но доводы, которые он приводит весьма убедительны
Вы бы почитали документы на которые он ссылается, и поняли бы что доводов у него нет. Ни о каком моноатомном слое графита т.е. упорядоченой двухмерной структуры с четкими физическими свойствами там речи нет.
Ничего себе мягонько. Гейм от души проехался по пропагандистским лозунгам: «Я думаю, Кремниевого Сколково никогда не получится. Для меня это звучит так же, как если бы в 90-х годах стали бы создавать электровакуумное Сколково, когда уже поезд давно ушел от вакуумных ламп к транзисторам. Так и здесь»
Ну не знаю, Костя без вые...нов позвал меня, постдока в ресторанчик покушать еще с несколькими весьма известными профами из физтеха. Мне слабо представляется что такой чел начнет нос драть
> За то сколько туннельников то накупить можно!! В принципе на 100 миллионов можно не хилую установку собрать.
Сколько, интересно? Я не в курсе их стоимости.
Имеется в виду нормальный прибор, на котором можно действительно серьезные задачи решать. А то ведь и TEM можно в разы дешевле прикупить, вот только функционала у него будет курам на смех.
Кстати, в твоем посте, вольно или невольно - квинтэссенция разницы подходов к обеспечению оборудованием. Где-то "собирают" оборудование, отлаживают его и т.п., потом тратят кучу времени на устранение недоделок, в результате массу времени оно тупо простаивает нерабочим. К сожалению, видел массу таких случаев в российских институтах, в основном от бедности :(. Подобный подход на западе тоже встречается, но больше там, где люди причастны именно к разработке/совершенствованию самого оборудования. А где-то сразу вкладывают немалые деньги, но делают все по уму, заключают сервисный контракт с производителем. В результате чего оборудование работает 350 дней в году и люди на нем получают массу результатов, а не пытаются его своими силами пару месяцев починить.
> Сколько, интересно? Я не в курсе их стоимости.
> Имеется в виду нормальный прибор, на котором можно действительно серьезные задачи решать.
Если на комнатной температуре работать, то миллиона 3 рублей (я сверхвысоковакуумные имею ввиду). Если низкотемпературный, то раза в 3 дороже. Это уже с камерой, системой откачки, манипуляторами. Если объединить микроскоп с аналитикой приличной, ну там: оже-, фотоэлектронная спектроскопия, дифракционный метод какой-нибудь - это еще миллионов 10 - 20. Получившаяся установка будет весьма хороша.
> В результате чего оборудование работает 350 дней в году и люди на нем получают массу результатов, а не пытаются его своими силами пару месяцев починить.
У меня много времени уходит на поддержание установки в рабочем виде:( Старая она.
> Нобелевский лауреат Андрей Гейм не поедет в Сколково
> Ученый отметил, что о намерении России пригласить его работать в Сколково он «не знает и знать не хочет». «Меня это никак не интересует. У меня нет российского гражданства, я гражданин Голландии, там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?».
> Как рассказал ученый, он не собирается возвращаться в Россию, потому что ему очень комфортно в Великобритании.
> Двухслойный уже со щелью. В частности это приводит к перестройке уровней квантования проводимости в квантовом эффекте Холла.
- Да, я знаком со всеми работами по этой теме. Есть вариант приложения эл. поля с обеих сторон и управления щелью (опять же Новосёлов в PRB и потом еще кто-то в Nature).
> Т.е. в 2009 году была продемонстрирована возможность создания полевого транзистора на графене.
Возможность -ключевое слово. Камрад, ты знаешь сколько сколько слоёв в бутерброде, под названием современный процессор? Сколько этих самых транзисторов в нём?
Существуют транзисторы на алмазе, но как-то сложно представить процесс создания многослойного процессора на нём. Процесс травления, например.
> Это, повторюсь, программа, на которую работает IBM и которая финансируется министерством обороны США, на которую в 2009 потрачено 10 миллионов долларов, в 2010 будет 8, а 2011 - 7, итого 25 миллионов.
Никогда не отслеживал затрат на подобную тематику у ИБМ, но на мой непросвещенный взгляд, для фирмы такого уровня, это копейки.
> > Никогда не отслеживал затрат на подобную тематику у ИБМ, но на мой непросвещенный взгляд, для фирмы такого уровня, это копейки.
У фирмы такого уровня и проектов немало :)
У них, например, есть совершенно бесполезная группа по самооршанизации
и слоям в СанФранциско. Ну, то есть они половину времени занимаются
характеризацией поверхностей (измерологией), а вторую половину
6 физиков играются в химический синтез :)
> У них, например, есть совершенно бесполезная группа по самооршанизации
> и слоям в СанФранциско. Ну, то есть они половину времени занимаются
> характеризацией поверхностей (измерологией), а вторую половину
> 6 физиков играются в химический синтез :)
Однокурсник в Штатах разрабатывает литиевые аккумуляторы для электромобилей. Как-то честно признался, что перспектив особых нет. Чистый попил денег.
> Деньги находят (см. Постановление правительства РФ №220). Хотя, конечно, мгновенно исправить ситуацию невозможно. Ломать - не строить.
Ох.. ну вот зачем на глупости ссылаться... 3Млрд/150млн= 27 человек? И это на всю страну? Акция чисто для галочки.
Уехали десятки тысяч ученых, а вернуть хотят 3 десятка. И? Будет толк, как сам думаешь? ;+)
> оть один пример реального применения этого продукта? Вот замечательная вещь- арсенид галлия, предельные частоты работы выше кремния, да и германий более высокочастотен. Однако процессоры для компьютера из них не делают. Почему?
Потому что процессоры пока и без него обходятся. При этом, из него делаются другие вещи и пластины арсенида галия вполне промышленно доступны для чипмейкеров и их вполне закупают и производителей.
Другое дело, что пластина арсенида галия намного, очень намного дороже креминиевой и даже германиевой пластины, поэтому без реальной нужды никто на него не будет переводить чипы, а с реальной нуждой, как я уже писал, вполне используют.
> Но ведь дело не только в сумме денег, выделяемых на лабораторию и ЗП персонала, правильно понимаю? Ну, для большинства, по крайней мере.
>
> Хотелось бы именно твоё мнение услышать, камрад.
>
Причин много и у всех разные. Но в общем и целом народ хочет, чтобы была возможность работать, что бы были условия для работы, а это не только деньги. Что толку получиться достаточные деньги, если в силу разных других причин, да пусть той же бюрократии, у тебя не останется времени и сил заниматься исследованиями?
Ну, или, голова будет болеть все время как и где найти для ребенка детский садик.
Это многообразие факторов.
Вот я сейчас в NL, и хоть я тут и долго, но мне здесь даже близко не работается так, как работалось в SE. Я тут болтаюсь реально из других причин, но как только выдасться возможность - моментально сорвусь туда, где мне будет нормально работаться.
> Двухслойный уже со щелью. В частности это приводит к перестройке уровней квантования проводимости в квантовом эффекте Холла.
Да там огромные возможности. Реальная проблема на текущий момент - крайне низкая технологичность. Во все остальном его можно по-разному выкручивать и изгибать. Тем же гапом можно очень разными способами управлять.
> Оптимистичное заявление:)
>
> Ну не знаю, Костя без вые...нов позвал меня, постдока в ресторанчик покушать еще с несколькими весьма известными профами из физтеха.
> Потому что процессоры пока и без него обходятся. При этом, из него делаются другие вещи и пластины арсенида галия вполне промышленно доступны для чипмейкеров и их вполне закупают и производителей.
Да не особо. Рост частоты далее практически затормозился, память отстаёт ещё сильней и весьма тормозит компьютер. Увеличение числа ядер большого прироста не даст, поскольку память тормозит всю систему.
> Другое дело, что пластина арсенида галия намного, очень намного дороже креминиевой и даже германиевой пластины, поэтому без реальной нужды никто на него не будет переводить чипы, а с реальной нуждой, как я уже писал, вполне используют.
Трудно представить, что на основе графенов будут дешевле. Не говоря уж о самой возможности производства.
> Да не особо. Рост частоты далее практически затормозился, память отстаёт ещё сильней и весьма тормозит компьютер. Увеличение числа ядер большого прироста не даст, поскольку память тормозит всю систему.
Кстати, раз уж тут профильные специалисты собрались,вопрос есть: имеет ли влияние скорость света на максимальную частоту чипа, и не является ли уже это основным барьером повышения производительности? В том плане, что для синхронизации сигнал тактового генератора должен за один такт добраться до всех концов кристалла?
> Да не особо. Рост частоты далее практически затормозился, память отстаёт ещё сильней и весьма тормозит компьютер. Увеличение числа ядер большого прироста не даст, поскольку память тормозит всю систему.
Ну и? Даже из того что ты написал, с процессором проблем нет. :)
> Трудно представить, что на основе графенов будут дешевле. Не говоря уж о самой возможности производства.
Пока сложно говорить как оно, но скорее всего хотя бы в одном графен будет удобнее арсенидов. В вполне очевидном, производство не будет ядовитым.
Во вторых, дешевизна - это важно, но не определяющие.
1) во многом стоимость - это функция объемов производства
2) вопрос в том, сколько будет стоить альтернативный подход и вообще возможен ли альтернативный вариант.
Ну и еще непонятно в каком именно виде графен будет фигурировать в будущей "электронике", если будет.
Надо понимать, что я это пишу при том, что сам считаю эту вот эйфорию и истерию вокруг графина во многом пустой и весьма скептически отношусь к использованию графена в реальных массовых девайсах в ближайшем будущем. Хотя и в курсе всех аргументов. Это правда не отменяет того, что в графене есть масса интересной физики.
> Ох.. ну вот зачем на глупости ссылаться... 3Млрд/150млн= 27 человек? И это на всю страну? Акция чисто для галочки.
> Уехали десятки тысяч ученых, а вернуть хотят 3 десятка. И? Будет толк, как сам думаешь? ;+)
В данном конкретном случае, не согласен.
Даже возвращать никого не хотят, а хотят пригласить людей с обогащенным организаторским опытом, доказавших свои способности и состоятельность. Пригласить для создания лабораторий. По окончании проекта даже не гарантировано его продление и никто не ждет, что человек захочет остаться, но предполагается, что созданная инфраструктура будет работать. 30 здоровых лабораторий -- это очень серьезно. Я даже не уверен, что у нас наберется 30 мест с подходящей для этого почвой. Это же, в идеале, считай, 30 университетов федерального уровня получат центры, где будет место толковым здоровым ученым.
Я, думаю, что это тот редкий случай, когда инициатива очень правильная. Проблема только в том, что многие (не самые слабые!) университеты все сразу слили -- превратили программу в профанацию, заявляя в качестве приглашенных лидеров групп не-пойми-кого. Так что, проблема упрется не в деньги, а в то, что их опять некому давать.
> Уничтожение советской науки оказалось редкой удачей для ряда западных институтов, к сожалению. Столько кадров высочайшей квалификации получили нахаляву, просто капец! :(
Это не для кого не удача. Они замочили источник и получили наплыв ресурса к себе. При этом и их источники загнулись. Что толку с ресурса, если источник загнулся у тебя, и там, откуда ресурс, херовато. А источник у них загнулся: продукт западной системы высшего естественно-научного образования в современных условиях -- шлак. Ну, в Германии -- 90% шлака, в Англии -- 99.9%. Но по сути разница невелика: нешлаковая часть абсолютно недостаточна для поддержания инфраструктуры.
> Возможность -ключевое слово. Камрад, ты знаешь сколько сколько слоёв в бутерброде, под названием современный процессор? Сколько этих самых транзисторов в нём?
Твой вопрос был про транзистор. Теперь откуда-то процессоры взялись.
> Никогда не отслеживал затрат на подобную тематику у ИБМ, но на мой непросвещенный взгляд, для фирмы такого уровня, это копейки.
Для содержания небольшой лаборатории - за глаза. А больше на данном этапе и не надо.
Во-вторых, это было полстранички из бюджета на полтыщи страниц. IBM там участвует далеко не одном проекте. Пара десятков - и вот уже половина исследовательского бюджета оплачена государством. А они ведь еще и помимо DARPA бюджет осваивают.
> Это не для кого не удача. Они замочили источник и получили наплыв ресурса к себе. При этом и их источники загнулись. Что толку с ресурса, если источник загнулся у тебя, и там, откуда ресурс, херовато. А источник у них загнулся: продукт западной системы высшего естественно-научного образования в современных условиях -- шлак. Ну, в Германии -- 90% шлака, в Англии -- 99.9%. Но по сути разница невелика: нешлаковая часть абсолютно недостаточна для поддержания инфраструктуры.
Камрад, ты уверен, что достаточно компетентен, чтобы оценивать продукты их естественно-научного образования?
> Кому: Денис [до-пролива-ближе], #277 >
> > А источник у них загнулся: продукт западной системы высшего естественно-научного образования в современных условиях -- шлак. Ну, в Германии -- 90% шлака, в [Англии -- 99.9%].
> Камрад, ты уверен, что достаточно компетентен, чтобы оценивать продукты их естественно-научного образования?
Судя по числам которые Денис приводит по Англии, оценку продуктов их естественно-научного образования он даёт исключительно по заметкам о "британских учоных".
> Кстати, раз уж тут профильные специалисты собрались,вопрос есть: имеет ли влияние скорость света на максимальную частоту чипа, и не является ли уже это основным барьером повышения производительности? В том плане, что для синхронизации сигнал тактового генератора должен за один такт добраться до всех концов кристалла?
Я не профильный специалист. Просто хобби. Пока основная причина сам кремний. Скажем при охлаждении жидким азотом рабочая частота растёт. Проблемы с конечной скоростью распространения электромагнитной волны, с сугубо моей точки зрения, частоты за 10 гигов. Но до них не дошли.
Производительность памяти стоит практически на месте лет пять, несмотря на разного рода новации.
> Проф. Гейм рассказал что графен самый дорогой материал на еденицу веса.
В каком смысле дорогой? В плане издержек, или рыночная стоимость сильно высокая?
> То есть если перевести все деньги в мире в эквивалент веса графена, то выйдет всего несколько грамм.
Если графен будет стоить как вся Москва за листик формата А4, то его никто не купит.
Даже при сезонных скидках.
Значит, тем кто захочет его производить и продавать, придётся вернуться в реальный мир, и сбавить цену хотя бы в миллион/миллиард раз.
P.S. Лет 150 назад, мороженое могли позволить себе только богачи - оно стоило огромных денег. В конце 20 века в стране под названием СССР мороженое можно было купить всего за 7-20 копеек.
Принцип изготовления (замораживания) за все эти годы не поменялся.
А вот поди-ка ж ты.
Только если это профы совсем уже старой закалки :) Немецкие там или русские в предпенсионном возрасте.
Я регулярно наблюдаю профессоров тусующихся не только с аспирантами, но и со студентами. В том числе по ночным клубам :)
В моем последнем посте пояснения. 99.9%, написанных для Англии, конечно, шокируют, но я не знаю, что еще писать, когда из 62 проверенных экзаменационных работ математиков по математике только один продемонстрировал понимание вещей, без которых бы я у себя и физику трояк за мат.анализ не поставил.
Причем прикол в том, что их нельзя заворачивать для пересдачи, т.к. для нее нужно год ждать. Если в России у меня с первых контрольных половина студентов отправляется на переписывание и они минимально доведены к экзамену до состояния, что они понимают, что происходит, то здесь никаких промежуточных контрольных нет, есть только итоговый экзамен. Короче, они, видимо, не стали ничего делать с системой, которая полвека-век назад работала, в другой цивилизации, фактически. А с современными поголовно расслабленными людьми ничего не работает.
> Камрад, ты уверен, что достаточно компетентен, чтобы оценивать продукты их естественно-научного образования?
>
Ну, может и не достаточно. Но я это делал. :) Доводилось принимать экзамены (или оценивать экзаменационные работы) в России, в Германии и Англии. Имею сообщить, что в Англии уровень математической подготовки выпускника математического факультета, входящего в десятку лучших в Англии, примерно соответствует среднему выпускнику математического класса школы в моем родном городе. При этом средний упомянутый школьник умеет думать, а в Англии такую склонность из 62 проверенных студентов обнаружил один(!) -- остальные тупо зубрят, но даже вызубрить толку не хватает.
В Германии ситуация радикально лучше, чем в Англии. (Везде, кроме Англии, имел дело с физиками.) Но на мой взгляд, "не фонтан". По себе скажу, что при такой системе экзамена, как в Германии, я бы ни к одному экзамену не готовился, поскольку у меня в студенческие годы по любому курсу базового понимания и основных знаний и без подготовки хватало на тот уровень, который в Германии проверяется. А в России я к каждому экзамену готовился, не полагаясь на эти базовые знание и понимание.
Можно вспомнить правила защиты диссертаций, действующие на данный момент:
В России для кандидатской требуется не меньше 3х публикаций из списка ВАК.
В Германии 1-2 прокатывают, но бывали и совсем пустые защиты. Так что, я даже не уверен, сколько там в формальном требовании.
Во Франции у моего знакомого прокатывало с одной, отправленной в журнал на рассмотрение.
В Англии прокатывает вообще без публикаций.
> Спрашивается, что эти люди забыли у нас да еще и за такие деньги?
А я за свои деньги езжу. Спрашивается, что я забыл? :)
Может быть, дом и любимых людей? И среду, в которой мне хорошо и комфортно.
Ну, а в их случае еще и возможность сделать что-то хорошее, с нашим негнилым человеческим ресурсом. Потому что "там", человеческий ресурс из молодых большей частью ни для какой науки не годен.
> Можно вспомнить правила защиты диссертаций, действующие на данный момент:
> В России для кандидатской требуется не меньше 3х публикаций из списка ВАК.
> В Германии 1-2 прокатывают, но бывали и совсем пустые защиты. Так что, я даже не уверен, сколько там в формальном требовании.
> Во Франции у моего знакомого прокатывало с одной, отправленной в журнал на рассмотрение.
> В Англии прокатывает вообще без публикаций.
>
> Все, что я написал -- это факты.
Одно только непонятно, как так, у них наука есть, а у нас - нет? )))))
А что касается публикаций, это все, извините, форменная херня. Я вполне видел защиты с только лишь отправленными в нормальные журналы статьями, которые дадут сто очков форы защитам с пятью публикациями в журналах из списка ВАК.
А что касается математики у физиков. То у вас, как у математика, видимо, профессиональные искажения. Виртуозное владение аналитикой - оно конечно хорошо, но не факт, что важнее физической интуиции и глубинного пониания физических процессов, особенно для экспериментатора.
> Кому: Денис [до-пролива-ближе], #290 >
> Кто им лекции читал?
Лекции по проверяемому курсу читал русский (не я). Но это был второй курс, а они не понимают того, что должны знать на первом.
Вот скажи, это нормально, когда:
В вопросе про поверхностный интеграл только <20% может написать, что получится, если подинтергральная функция =0;
В вопросе про интеграл вдоль кривой <20% процентов может, написав общую формулу, сказать, как будет выглядеть формула для длины кривой (т.е. единицу подставить).
А теперь самое главное -- пересечение между первыми и вторыми 20% -- один человек. Т.е. остальные просто формулы помнили, а только один понимает минимально, о чем это. (Кстати, этот один, судя по тому, как написана остальная работа, считает, что раз он хоть что-то понимает, то можно вообще нихера не учиться, только на природном уме выезжать. Как думаешь, много от этого природного ума останется, если он нихера не работает?)
При чем здесь "кто им курс читал"? -- у нас любой ученик мат.класса догадается, что любой интеграл от нуля = нулю. Или нет?
> Ну, а в их случае еще и возможность сделать что-то хорошее, с нашим негнилым человеческим ресурсом. Потому что "там", человеческий ресурс из молодых большей частью ни для какой науки не годен.
С чего ты решил что за бугром одни идиоты? Гении распределяются нормально по всей человеческой популяции.
А вот у нас идет целенаправленное вымывание мозгов после 90-го года и буквально через 5-6-7 лет домрут старые профессора и останется только "гнилой человеческий ресурс". И даже никакое нормальное распределение тебя не спасет - гению вообщето приличное образование нужно дать для его реализации..
Пишу это отнюдь не голословно - год назад услышал от студентки 5-го курса МФТИ (!!!), что Фурье и обратное Фурье ну никак не могут восстановить первоначальный вид функции. На мой резонный вопрос - а как жеж ейный плеер мп3 играет - девушко очень надолго задумалось..
Чувствуется, эта девушка никогда не станет нобелевской лауреаткой..
На самом деле, все рассказы про превосходство нашего образования упираются в простой аргумент: сколько народа у нас смотрит и верит в какого-нибудь Малахова (или кто там нынче)? Сколько народа в струе этой паранормальной и антинаучной херни? И прочие такие вот штуки.
И сколько у них народа тем же страдает?
Ну и всякие Петрики - они тоже отчасти иллюстрация на тему, где наше образование нынче.
Я -- физик. Речь не про виртуозное владение, о чем я уже написал, а про детский сад. В России у меня процент отличников был неприлично велик -- я за минимальные вещи вытаскиваю, как смогу.
> Одно только непонятно, как так, у них наука есть, а у нас - нет? )))))
А сколько лет их науке? А какие у этой науки фамилии, если не ограничивать рассмотрение старой гвардией, которой в 90 уже за 40 лет было? Не сидоровы с абрамовыми?
> А что касается публикаций, это все, извините, форменная херня.
В начале прошлого века так было.
> Я вполне видел защиты с только лишь отправленными в нормальные журналы статьями, которые дадут сто очков форы защитам с пятью публикациями в журналах из списка ВАК.
Фигасе. Сколько вам лет, если Вы защиты Эйнштейна и подобных застали.
Вообще, публикации сейчас по нормальным материалам делаются очень просто. А если человеку похер на представление своих результатов, то это уже очень серьезный симптом.
Ну и, понятно, один пример правил не делает.
Кстати, я вот из десятков защит в России и десятков в Германии еще не встречал такого, что бы нормальные работы не были хорошо опубликованы. Зависимость результативность--опубликованность наблюдал только прямую.
Ваш пример какой-то странный. Не понимаю, кому и куда форы может дать защита работы, по которой существенные результаты только в последний момент получены. Если результаты были получены не в последний момент, то непонятно, почему они лежали. Короче, что-то все из середины прошлого века контр-аргументы получаются.
Новости
VIP
