Сергей Кургинян: Суть времени 17

Кому: CompCon, #53

> Аполитично рассуждаешь!(с)

Это откуда?

> Самый эффективный способ бороться с идеями, известный коммунистам - это уничтожение их носителей.

Ленин вроде не террором занимался, а "шел другим путем", и, что характерно, весьма успешно

Кому: CompCon, #53

> Самый эффективный способ бороться с идеями, известный коммунистам - это уничтожение их носителей.

С этого места поподробней, пожалуйста.

Кому: Человекъ, #97

> если оно будет существовать в рамках существования капиталистической системы, как часть её периферии, достаточно долгое время, то либеральные идеологи получат основание объявить его "нормальным" и даже "здоровым" по факту.

Нормальным, но не здоровым.
Крайние примеры:
Вот качества современного отечественного (да и не только) общества - курение и алкоголизм первой стадии - это не здоровые качества, но нормальные (норма, но качество человека разрушает). Или гомофилия - нормальные качества для Европейского общества, но не здоровые, т.к. ведут к сокращению популяции и в текущей ситуации замещению коренного населения мигрантами.

Обмысливал для себя не так давно "идеальные общества", в том числе классический либерализм. Пришел к выводу, что при движении все в том же русле развития цивилизации любые атомизированные представления несовестимы (будь то анархо-индивидуализм, либерализм, либертинизм/либертарианство) с жизнью. Потому их не рассматриваю, как идеалы/точки стремления для здорового общества.

Также согласен с тем, что текущая формация вошла в период упадка, умирает.

Кому: Человекъ, #92

> пока не названа цель - даже обсуждать нечего.

Цель: недопустить распад России.
Метод: консолидация всех сил, которые согласны с целью.
Средство: широкая, высоко=осознанная сетевая структура способная на определенные политические шаги. Как-то соц опросы, их обработка, и широкое освещение результатов.

Можно много жечь глаголом про благой мир, про лучшее политико-социальное экономическое мироустройство, и бла, бла, бла. Но живем мы сейчас. В этой стране. Не будет страны, о всяком дальнейшем развитии можно забыть.
С.Е. собственно цели и средства по каждому направлению озвучил еще в первых выпусках.
Зачем нужно было проводить соц. опрос, и как в политической дисскусии использовать его результат - наглядным образом показал.

Кому, что не понятно?

Кому: Hommer, #79

> Да ты тролль, парниша

подписываюсь

Кому: Человекъ, #100

> А тут - я до сих пор не пойму, каким путем и куда идут. И не только я.

Многие борцуны современности кричат "долой продажное государство, долой партию жуликов и воров", а что взамен предложить могут? Спрашиваешь - тишина.
А есть другой подход - дорабатывать за власть, где нет качественного политического решения; предлагать альтернативу, где власть толкает в бездну (скажем, с образованием далеко не все ладно - предложи альтернативу, сделай ее достойной и бесплатной). И потихоньку формировать и обкатывать полную замену текущего механизма управления, на случай если существующая система скажет "кря" (мягкая революция) или потихоньку внедрять обкатанные узлы новой взамен соответствующих узлов старой (эволюционный вариант).

Сравнение дам в привычном мне русле (пусть и не очень точное): стоит у тебя на компьютере операционная система, скажем Windows XP. То в ней плохо, сё. Да и вообще, надоела!!!
И очень забавно взять и снести ее, при условии, что пару раз пользовался какими-нибудь unix-like и раз 5 Windows 7 мучал, но ничего из того не ставил. Софт используемый под ними не тестировал, какие есть аналоги не знаешь.
Ну или можно поставить параллельную ОСь, долго и мучительно настраивая ее, занимаясь поиском аналогичного софта (что не подхватился из старого), настраивать, привыкать к работе в ней. И когда понадобится - более или менее плавно перейти на онную.

Кому: CheRtyaga, #106

> А есть другой подход - дорабатывать за власть, где нет качественного политического решения; предлагать альтернативу, где власть толкает в бездну (скажем, с образованием далеко не все ладно - предложи альтернативу, сделай ее достойной и бесплатной).

Это невозможно. Невозможно сделать бесплатную и достойную альтернативу, без рычагов управления государством. Проблемы государственного масштаба не могут быть решены частными усилиями.

> И потихоньку формировать и обкатывать полную замену текущего механизма управления, на случай если существующая система скажет "кря" (мягкая революция) или потихоньку внедрять обкатанные узлы новой взамен соответствующих узлов старой (эволюционный вариант).

Никакая власть не потерпит существования альтернативных механизмов управления. Либо революция, либо эволюция - сочетать или предлагать что-то третье не получится.

Кому: 725rms, #105

> подписываюсь

Живо представил, какая охота на ведьм и фракционная борьба начнется внутри свежеоформившегося движения сторонников Кургиняна.

Кому: Человекъ, #107

> Невозможно сделать бесплатную и достойную альтернативу, без рычагов управления государством. Проблемы государственного масштаба не могут быть решены частными усилиями.

1. Кто говорит, что совсем уж без рычагов? :)
2. Если этих частных усилий в коллективном порыве сильно - много, вполне возможно.

> Никакая власть не потерпит существования альтернативных механизмов управления. Либо революция, либо эволюция - сочетать или предлагать что-то третье не получится.

Сопротивляясь механизмам, лучше работающим, нежели собственные и, притом, работающим открыто и поддерживаемым народом, система либо развивает свои до уровня и выше, либо публично демонстрирует свою недемократичность (при внешнем объявлении онной), теряя доверие населения.
В любом случае есть и улучшения, и сковывание населения в народ.

ЗЫ: сам сторонник эволюционного варианта, но там уж как карта ляжет.

Кому: Человекъ, #107

> Живо представил, какая охота на ведьм и фракционная борьба начнется внутри свежеоформившегося движения сторонников Кургиняна.

Чем представлять, лучше знать.

Кому: Человекъ, #107

> Живо представил, какая охота на ведьм и фракционная борьба начнется внутри свежеоформившегося движения сторонников Кургиняна.

и какая?


> Невозможно сделать бесплатную и достойную альтернативу, без рычагов управления государством.

надо брать рычаги в свои руки


> пока не названа цель - даже обсуждать нечего

конечно, но какое это имеет отношение к Кургиняну?

Кому: CheRtyaga, #108

> 2. Если этих частных усилий в коллективном порыве сильно - много, вполне возможно.
>

Нельзя. Не располагает группа граждан ни властью, ни сравнимыми с государством финансовыми ресурсами, ни организацией. Благотворительность не заменит финансирование медицины, а воскресные школы - общеобразовательные.

> Сопротивляясь механизмам, лучше работающим, нежели собственные и, притом, работающим открыто и поддерживаемым народом, система либо развивает свои до уровня и выше, либо публично демонстрирует свою недемократичность (при внешнем объявлении онной), теряя доверие населения.

Она их просто давит, как, скажем, независимую Чечню или мухинскую "Армию воли народа". Всеми имеющимися в распоряжении способами. А на "публично демонстрируемую демократичность" всем плевать - вот в 1993 году расстреляли парламент из танковых пушек, а доверие народа изобразили с помощью телевизора.

Кому: 725rms, #110

> и какая?

Ожесточенная.

> Надо брать рычаги в свои руки

Верно.

> конечно, но какое это имеет отношение к Кургиняну?

Прямое и непосредственное. Что делаем - восстанавливаем СССР, если нет - как видим будущее государства? Берем власть революционным путем или на выборах? Проводим ли национализацию крупной промышленности или опираемся на крупных капиталистов, и т. д.

Без ответа на эти вопросы всё это прекраснодушные мечтания под зеленой лампой.

Кому: Человекъ, #100

> Ну вот упомянутый Володя Ульянов после известных событий сразу сказал "Мы пойдем другим путем", имея в виду "Долой самодержавие". А тут - я до сих пор не пойму, каким путем и куда идут. И не только я.

Ты слишком пристрастен, Кургинян как раз сказал так же образно - "мы пойдем другим путем", имея ввиду долой капитализм, как изжиыший себя общественный строй..))
И повторяет этот образ в каждом своем выступлении.
Нет я понимаю, слова модерн, сверхмодерн, постмодерн и т.д. режут слух людям, привыкшим к четким марксистко-ленинским определениям. Но суть в них та же.

Кому: CheRtyaga, #108

> либо публично демонстрирует свою недемократичность (при внешнем объявлении онной), теряя доверие населения.

А сейчас кто-то этой власти доверяет? И если доверяет, то что такого страшного случится если перестанут доверять? Не уж-то другую власть сразу назначат под молчаливое согласие нынешней?

Кому: Visionary, #74

> 3) Собирать граждан в партизанские отряды, организовывать занятия по боевой подготовке, минно-взрывному делу, отбивать у немцев

Сначала будущим партизанам была озвучена цель, был назван враг.

Кому: uehlsh, #78

> Сформировалось некое КТО, это позволило сделать некое ЧТО.

Выкуем мотыгу, а потом выяснится, что нужен был меч.

> Какой смысл рассуждать о тех проектах, для реализации которых нет ничего? Поместаем - будем жить?

В составе проекта всё это есть. Если это проект, а не рождественская сказка.

Кому: Человекъ, #111

> Ожесточенная.

обоснуй

> Что делаем - восстанавливаем СССР

да



> Берем власть революционным путем или на выборах?

как получится. Пробуем на выборах, при этом готовимся к революции

> Проводим ли национализацию крупной промышленности

обязательно проводим.



> Без ответа на эти вопросы всё это прекраснодушные мечтания под зеленой лампой

все ответы даны, удивительно, что ты их не видишь

Кому: 725rms, #105

> Кому: Hommer, #79
>
> > Да ты тролль, парниша
>
> подписываюсь

Экие вы нетерпимые.
Если у людей возникают вопросы нужно на них отвечать.
Если есть непонимание, нужно в нем разбираться.
По-моему темы на форуме как раз для этого и создаются.

Кому: Человекъ, #111

> Нельзя. Не располагает группа граждан ни властью, ни сравнимыми с государством финансовыми ресурсами, ни организацией. Благотворительность не заменит финансирование медицины, а воскресные школы - общеобразовательные.

Можно. Не заменит, а дополнит, создаст качественную альтернативу, а значит и еще большую поддержку народа - новых сторонников.

> Она их просто давит, как, скажем, независимую Чечню или мухинскую "Армию воли народа". Всеми имеющимися в распоряжении способами. А на "публично демонстрируемую демократичность" всем плевать - вот в 1993 году расстреляли парламент из танковых пушек, а доверие народа изобразили с помощью телевизора.

Про независимую Чечню я промолчу, таки угроза территориальной целостности.
Мухинская АВН страдала радикализмом, подставилась. Плюс численность не слишком велика, проще задавить.
В 93-м народ гораздо сильнее болел "либеральностью головного мозга". Да и жажда сопротивления была ниже. Тот же С.Е.К. говорит о "сломанном хребте".
Декабрьский заход болельщиков вполне себе продемонстрировал нежелание властями крупных конфронтаций. Что показывает меньшую готовность действовать, чем в 93м.

Кому: Человекъ, #111

> Ожесточенная.

обоснуй

> Что делаем - восстанавливаем СССР

да



> Берем власть революционным путем или на выборах?

как получится. Пробуем на выборах, при этом готовимся к революции

> Проводим ли национализацию крупной промышленности

обязательно проводим.



> Без ответа на эти вопросы всё это прекраснодушные мечтания под зеленой лампой

все ответы даны, удивительно, что ты их не видишь


Кому: Абдурахманыч, #116

> Экие вы нетерпимые.
> Если у людей возникают вопросы нужно на них отвечать.
> Если есть непонимание, нужно в нем разбираться.
> По-моему темы на форуме как раз для этого и создаются.

Согласен, но троллить при этом не обязательно, можно дискутировать по существу.

Кому: chen75, #113

> А сейчас кто-то этой власти доверяет?

Не могу привести статистику, но среди знакомых хватает.

> И если доверяет, то что такого страшного случится если перестанут доверять?

Возможность склонить больше людей на свою сторону (да хоть заинтересовать изучить свои идеи), дополнительный мощный аргумент в спорах с текущей позицией власти - влияние на власть и дополнительные люди для формирования класса.

> Не уж-то другую власть сразу назначат под молчаливое согласие нынешней?

Про "сразу" и "назначат" не понятно откуда ты вытащил.

Кому: CheRtyaga, #119

> Про "сразу" и "назначат" не понятно откуда ты вытащил.

Так что произойдёт то, когда перестанут доверять нынешней власти?

Кому: chen75, #120

> Так что произойдёт то, когда перестанут доверять нынешней власти?

Я тебе уже ответил на этот вопрос в предыдущем посте.
А "сразу" - оно только в мечтах бывает или кровью заканчивается.

Кому: 725rms, #115

> обоснуй

Тут целое движение за немедленный расстрел меня сложилось - я а всего лишь задал вопрос "какова цель деятельности".

Кому: 725rms, #118

> Что делаем - восстанавливаем СССР
>
> да

Нигде не услышал. Помню "нам надо вернуть нашу страну" - и это лично мной было интерпретировано именно так, однако последующие идеи про "когнитариат", "класс-фаг" и дружбу с религией показали, что имеется в виду нечто другое.

> обязательно проводим.

Где об этом сказал Кургинян?

> все ответы даны, удивительно, что ты их не видишь

Вы видите то, что хотите видеть.

> Согласен, но троллить при этом не обязательно, можно дискутировать по существу.

Я именно что дискутирую по существу, при этом не используя ни argumentum ad hominem, ни прочие приемы - а вас бесит сам факт моего несогласия и отсутствие аргументов.

Кому: USSR, #30

> КПРФ - единственная партия, которая проголосовала против принятия покаяния по Катыни.
> Поэтому наезды Кургиняна в выборный год выглядят, мягко говоря, странновато. Тем более, что его предложения по большей части касаются идеологии и только для России.

Нынешняя КПРФ ведет себя как "спецпроект" (см квалификацию этого термина от Кургиняна в ролике): т.е. декларирует одни цели (критикует политику ЕР, участвует в выборах как оппозиционная сила), а на практике воплощает противоположные:
* отказывается от реальной борьбы и от власти, соглашаясь с заведомо фальсифицированными результатами;
* отпугивает электорат своим соглашательством, словоблудием и бездеятельностью;
* не предлагает реальных программ для выхода страны из пике, в которое ее ведут и ЕР и либералы рука об руку;
* фактически отвлекает более менее адекватного избирателя, которого как показывает Кургинян под 90% от политической реальности и лишает его возможности повлиять на судьбу своей страны через выборы;
* ведет все к тому, чтобы облегчить свой собственный развал и запрет, т.е. к самоликвидации, т.е. реализуется та же "Перестройка-2" только не на примере СССР и России, а на примере КПСС и КПРФ.

Кому: CheRtyaga, #108

> Сопротивляясь механизмам, лучше работающим, нежели собственные и, притом, работающим открыто и поддерживаемым народом, система либо развивает свои до уровня и выше, либо публично демонстрирует свою недемократичность (при внешнем объявлении онной), теряя доверие населения.
> В любом случае есть и улучшения, и сковывание населения в народ.

Тут нет ответа на вопрос, что произойдёт с властью когда она потеряет доверие населения.

Кому: CheRtyaga, #119

> Возможность склонить больше людей на свою сторону (да хоть заинтересовать изучить свои идеи), дополнительный мощный аргумент в спорах с текущей позицией власти - влияние на власть и дополнительные люди для формирования класса.
>
И тут нет ответа на вопрос, что произойдёт с властью, когда она потеряет доверие населения.

Кому: CheRtyaga, #117

> Можно. Не заменит, а дополнит, создаст качественную альтернативу, а значит и еще большую поддержку народа - новых сторонников.

К сожалению история человечества говорит об обратном.

Кому: CheRtyaga, #108

> 2. Если этих частных усилий в коллективном порыве сильно - много, вполне возможно.

Кому это удавалось? И где?

> система либо развивает свои до уровня и выше, либо публично демонстрирует свою недемократичность (при внешнем объявлении онной), теряя доверие населения.

Камрад, развитие системы происходит от внешнего давления, что-либо внутри системы источником развития быть не может. Это касается развитых сложившихся систем. Для систем развивающихся, внутренние ресурсы могут быть источником развития, до их исчерпания. Коллективный порыв и пр. ресурсом не являются.

> ЗЫ: сам сторонник эволюционного варианта, но там уж как карта ляжет.

Камрад знает законы эволюции и развития Государств?

Кому: CheRtyaga, #117

> Можно. Не заменит, а дополнит, создаст качественную альтернативу, а значит и еще большую поддержку народа - новых сторонников.

Качественная альтернатива государству - это другое государство. Никакое государство не допустит двоевластья.

> В 93-м народ гораздо сильнее болел "либеральностью головного мозга". Да и жажда сопротивления была ниже. Тот же С.Е.К. говорит о "сломанном хребте".

Он же сказал, опираясь на результаты опроса, что никакого "демонтажа народа", про который говорит С. Г. Кара-Мурза, не наблюдается - 90% народа просоветски настроено и имеет четкую позицию. Как это сочетается?

> Декабрьский заход болельщиков вполне себе продемонстрировал нежелание властями крупных конфронтаций.

Каким образом оно это показывает?

> Что показывает меньшую готовность действовать, чем в 93м.

Чью - не понял.

Кому: Абдурахманыч, #112

> Нет я понимаю, слова модерн, сверхмодерн, постмодерн и т.д. режут слух людям, привыкшим к четким марксистко-ленинским определениям. Но суть в них та же.
>

Слова "марксистско-ленинским" здесь можно опустить. Марксисты представляли, как должно быть устроено то общество, которое они собирались строить. С "сверхмодерном" вообще ничего не понятно.

Никакого "антимодерна" как "проекта" нет в природе - по той же причине, что до сих пор нет ни всемирного, ни единого исламского халифата.

Кому: Человекъ, #91

> Кому: Абдурахманыч, #87
>
> > С какой стати зверь решил начать развивать производство?
>
> Я по ходу дискуссии имею в виду, что "человек" в данном контексте - это любой из живущих в настоящий момент российских граждан. Изменить такого человека можно, только изменив общество, либо [отделив его и создав новое] - на манер сектантов или вахаббитских анклавов.

Ты либо не смотрел все выпуски, либо решил проигнорировать слова [катакомбы] и [коммуна], что странно - ты же про это и сказал, использовав слова с негативным оттенком.

Кому: Человекъ, #127

> Слова "марксистско-ленинским" здесь можно опустить.

Почему? Очень хорошие слова.

> Марксисты представляли, как должно быть устроено то общество, которое они собирались строить.

Только в общих чертах.

Но ты ведь имел ввиду другое?
Представляет ли Кургинян, какое общество он собирается строить?
Мне думается представляет. В общих чертах.
Он ведь неоднократно заявлял, что необходимо взять за основу весь положительный опыт СССР, добавить к нему то, что в СССР не было достроено, и новые возможности, на основе современных знаний.

Кому: chen75, #125

> Тут нет ответа на вопрос, что произойдёт с властью когда она потеряет доверие населения.

Опять хочешь своё "сразу"?
Плавный процесс перетекания поддержки.

Кому: ни-кола, #126

> К сожалению история человечества говорит об обратном.

В истории, хотя бы, не было средств информационного обмена, аналогичных современным. Это многое меняет в плане донесения информации и возможностей того же образования (естественно, как минимум, не без посредничества родителей).

> Камрад, развитие системы происходит от внешнего давления, что-либо внутри системы источником развития быть не может. Это касается развитых сложившихся систем. Для систем развивающихся, внутренние ресурсы могут быть источником развития, до их исчерпания. Коллективный порыв и пр. ресурсом не являются.

Это и есть внешнее давление :) Давление общественной структуры, предлагающей достойные альтернативы на власть.
"Порыв" - это желание вложить людей свое время (ресурс) в дело. Это внутренний ресурс альтернативы.

> Камрад знает законы эволюции и развития Государств?

На бытовом уровне. Развернешь вопрос - постараюсь ответить точнее.

Кому: Человекъ, #127

> Качественная альтернатива государству - это другое государство. Никакое государство не допустит двоевластья.

У тебя только 0 и 1 в природе существует, нет понимания, что любая система может быть представлена в виде узлов/компонентов и взаимосвязей?
Я писал про альтернативу конкретным решениям, компонентам.
Да, теоретически альтернативные узлы должны постепенно сложиться в единый механизм и срастись с или заменить существующий механизм. Но это конечная точка участка.

> Он же сказал, опираясь на результаты опроса, что никакого "демонтажа народа", про который говорит С. Г. Кара-Мурза, не наблюдается - 90% народа просоветски настроено и имеет четкую позицию. Как это сочетается?

1. Не видишь разницы между "сломанным хребтом" (безынициативностью, вялостью, апатичностью) и не имением мнения, как такового?
2. Не заметил, что с того же 93-го года прошло почти два десятилетия и народ несколько отошел от шизофрении Перестройки? Вообще не замечаешь вокруг рост политизированности?

> Каким образом оно это показывает?

На встречу пошли. Разгоняли очень плавно и поотпускали задержанных болельщиков.

> Чью - не понял.

Да, надо было развернуть.
Власти в плане подавления собственного народа.

Кому: CheRtyaga, #130

> Опять хочешь своё "сразу"?
> Плавный процесс перетекания поддержки.

Куда плавно перетечёт поддержка и что произойдёт после того как она плавно перетечёт?

Кому: 725rms, #105

> подписываюсь

Тоже. Что-то не понятно, задай вопрос Кургиняну на его сайте. Он вроде не беня ладен, в горах не прячется.

ура...получилось найти время и послушать.как гвози в голову.

Кому: кратный двум, #82

> Каждому свое. Майор пейн - для мальчиков, для них важен коллектив. Сумерки - для девочек, не самых коллективных существ в мире, ведь каждая из них должна заботится в первую очередь о своей семье. А Горбатая Гора для эстетов, я же ее не смотрел!!!

Не совсем тебя понял: Было сказано, что один из инструментов удержания свиньи в клетке на западе - синематограф. В качестве примера был приведен "Майор Пейн". Я сказал о том, что синематограф снимает как гавеные, так и хорошие фильмы и у них (на западе) и у нас. И соотношение гавно/хорошее у них не сильно отличается от нашего. Даже если брать сегмент военно-патриотического кино: те же фильмы "Взвод" и "Цельнометаллическая оболочка" - о них трудно сказать, что несут правильные ценности. Накал конечно же не тот, что в УС, но совсем не "Спасение рядового Райана".
Вобщем, остается неясной роль синематографа в укреплении свинячей клетки и охранении красной кнопки.

> Вот, скажем, Книга Мастеров или Щелкунчик Кончаловского, чему хорошему учат?

Книгу мастеров - не смотрел. Щелкунчика Кончаловского то же. А что там? Сильно другое от классического Щелкунчика?

Кому: chen75, #131

> Куда плавно перетечёт поддержка

В том числе и в "Суть времени" при правильных действиях.
Но фишка не только в этом, еще и в том, что государство выгодно стараться не демонстрировать себя излишне не демократичным - сужая вариативность ходов.

> что произойдёт после того как она плавно перетечёт?

Теоретически я предполагаю подмену одного механизма другим или сращивание механизмов на каком-то этапе не ближайшего времени.
Так понял, что ты из меня пытаешься выбить некую конечную точку этапа/порог; результат.

Рассказ Лема "Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие двадцать четвертое"

http://www.znai.org/LEM/lemit24.html

для меня заиграл свежими красками(.

Кому: CheRtyaga, #135

> Так понял, что ты из меня пытаешься выбить некую конечную точку этапа/порог; результат.

Нет. Я пытаюсь понять что может сделать "население потерявшее доверие правительству".

> Но фишка не только в этом, еще и в том, что государство выгодно стараться не демонстрировать себя излишне не демократичным - сужая вариативность ходов.

Как только разговор зайдёт о пренадлежности "заводов, газет, пароходов" вся "демократия", со стороны владельцев, тут же кончится.

Кому: 725rms, #101

> Это откуда?
>
Самая известная советская кинокомедия "Кавказская пленница". Тебе сколько лет, внучек?
> > Самый эффективный способ бороться с идеями, известный коммунистам - это уничтожение их носителей.
>
> Ленин вроде не террором занимался, а "шел другим путем", и, что характерно, весьма успешно

Ну да, "красный террор" - это все выдумки мировой буржуазии с целью отвлечь. А про "другим путем" я достаточно наслышался от местных либеральцев. Устал.

Кому: ВКП(б), #102

> С этого места поподробней, пожалуйста.

Охотно. Информация как объект нематерьяльный не существует вне носителя. Потому в борьбе идей очень важна точность и изюбирательность. Просто и эффективно. Есть человек - есть проблема. Нет человека - нет проблемы.

Кому: Yury, #124

Все дело в том, что так называемые "политические партии" в РФ - суть функции существующей власти, и в меньшей степени - субъекты общественных процессов.

Кому: USSR, #30

> КПРФ - единственная партия, которая проголосовала против принятия покаяния по Катыни.

При этом, КПРФ не единственная партия, бессменного главу которой держат специально на коротком поводке, как Жирика.
Что, в КПРФ совсем нет ярких и харизматичных функционеров? Видимо, есть, поэтому на выборы пойдёт опять Зюганов — верная гарантия отсутствуя сюрпризов.
С Катынью, увы, только частности.

Кому: Человекъ, #100

> Ну вот упомянутый Володя Ульянов после известных событий сразу сказал "Мы пойдем другим путем", имея в виду "Долой самодержавие".

Имея ввиду "долой самодержавие другими методами"

Кому: stabvenom, #141

> С Катынью, увы, только частности.

И то - неизвестного свойства. Дюков считает, что расстрел в катыни - дело рук НКВД (http://www.formspring.me/dyukov/q/2135796378).

Кому: Goblin, #122

Дмитрий Юрьевич, я полагал, что собеседник, знакомый с историей вопроса, поймет и так. Видимо, ошибался. Обязуюсь впредь разъяснять. Отрадно, однако, что по существу у нас разногласий нет.

Да, чисто для сведения. Мы - ровесники.

С искренним уважением.

Кому: CompCon, #143

> Дмитрий Юрьевич, я полагал, что собеседник, знакомый с историей вопроса, поймет и так.

Не поймёт, камрад.

Он поймёт только то, что ты написал: коммунисты - прирождённые убийцы.

> Видимо, ошибался. Обязуюсь впредь разъяснять. Отрадно, однако, что по существу у нас разногласий нет.

[вздыхает]

Пост исправил, извини.

Кому: Вяленый Рэмбо, #142

> И то - неизвестного свойства. Дюков считает, что расстрел в катыни - дело рук НКВД

Это его право, как историка (хочется надеяться, занимавшегося вопросом).
Было бы интересно ознакомиться с его выкладками.

Другое дело, что на государственном уровне этого нельзя признавать ни при каких обстоятельствах, ни с какими оговорками, ни под каким соусом.
Как модифицировал Вассерман известное высказывание: "Это моя страна и поэтому она права". Точка.

Честно говоря, у меня претензии к "карманной" КПРФ и без Дюкова с Катынью. Понятно, что не будь она карманной, никто бы её держать не стал. Но всё-таки.

Кому: stabvenom, #145

Ни при каких условиях не следует каяться перед поляками. И в любом случае - необходимо самим знать правду о своей истории.

Кому: CheRtyaga, #130

> У тебя только 0 и 1 в природе существует, нет понимания, что любая система может быть представлена в виде узлов/компонентов и взаимосвязей?

В природе не существует ни ноль, ни единица - это абстракции.

> Я писал про альтернативу конкретным решениям, компонентам.

Можно услышать про альтернативу здравоохранению, образованию, армии, полиции, судебной системе, финансовой системе и экономике в целом, выстроенной группой граждан параллельно существующим?

Вот, скажем, теневая экономика, альтернативная медицина или негосударственные вооруженные формирования - поощряет ли их государство или борется с ними?

> Да, теоретически альтернативные узлы должны постепенно сложиться в единый механизм и срастись с или заменить существующий механизм.

Это может произойти путем революции или оккупации страны.

Кому: Человекъ, #66

> так как культура определяется способом производства.

фигасе, а в рамках одного способа производства, например, кинематографического, получается любое произведение культуры для общества одно и то же по ценностной составляющей? То есть Цитадель Михалкова и Меланхолия Триера - произведения кинематографической культуры одного ранга? Ну если принять тезис, что культура определяется только способом производства.

А как быть с литературой? Как отличить говно от хорошей книги, если способ их производства один и тот же? Должны ли мы в таком случае аудиокниги считать более качественными по сравнению с бумажным вариантом?

Ты подмену понятий не делаешь? Способом производства определяется форма культуры, а не сама культура, т.е. ее содержание. Сама культура в плане освоения ее кодов индивидом по Канту означает быть добрым, по Гегелю - мыслящим, по Ясперсу - свободным.

Или все это чепуха и добрых, мыслящих, свободных людей не бывает? Человек просто свинья, осваивающая в процессе грызни с другими свиньями новые способы производства орудий для новой грызни?

Ты случаем не социодарвинист?

Посмотрел. По поводу тактических планов - открытым текстом заявлены следующие вещи:

- Референдум через год после выборов;
- "Ноль" в 2017 году;
- Блок с национально ориентированной буржуазией;
- Национализации не надо, она вредна.

Итого - эволюция капитализма.

С точки зрения сохранения страны это имело бы смысл, но:

1. Это никая не альтернатива, не "сверхмодерн", а некие даже не предпосылки, а надежды к его возникновению.

2. Срок 2017 г. я считаю слишком оптимистической. Моя оценка три года назад - 2014 +-2 года, сейчас вижу, что процесс идет даже быстрее. См. Ливия, Пакистан, состояние американской экономики.

3. Никакой "национально ориентированной буржуазии" не существует просто по факту эмиссии долларов ФРС как единой меры стоимости. Долги меряют и нефтью торгуют в долларах.

Всё это запоздало, хотя и лучше, чем Г. А. Зюганов.

Кому: Vasya_ul, #148

> То есть Цитадель Михалкова и Меланхолия Триера - произведения кинематографической культуры одного ранга?

Чтобы существовали Михалков и Триер - нужен определенный уровень производительности и разделения труда. Иначе будет не Михалков и Триер, а граф и епископ в маленьком городке, некоторое количество ремесленников и монахов и море крестьян.

Кому: Человекъ, #36

> Что делает С. Е. Кургинян, видно.

А что он делает?

> Не видна конечная цель, к которой он стремится и средства, которыми он собирается этого добиваться.

Конечная цель – остановить десталинизацию, недопустить Перестройку 2, т.е. остановить регресс, сохранить Россию как единую страну.

Свою цель и средства её достижения он заявил сразу и периодически повторяет и развивает. Если слушать его совсем не можешь – перечитай стенограммы Сути Времени и найдешь ответы на свои вопросы. Если вдруг не найдёшь - задай ему свои вопросы напрямую. Я не думаю, что должна брать на себя роль переводчика с русского Кургиняна на русский Человекъа.

> Только не надо бессмысленных и безграмотных терминов вроде "когнитариата".

Во-первых, дай свой, грамотный термин. Во-вторых, я этого термина не употребляю. Опять - свои вопросы адресуй Кургиняну напрямую.

> Плачу весь.

Не плачь. То, что о чем ты толкуешь вторую тему подряд, проигнорировав мои простые вопросы в прошлой теме (а я даже не все их тебе задала ещё), подталкивает меня к мысли, что тебе надо, чтобы тебе "сделали красиво", и сделали прямо сейчас, а ты будешь капризно отметать все предложения и толкования камрадов. Иначе ты обидишься, надуешься и пойдёшь плакать в уголке, объявив всех остальных тупыми фанатами Кургиняна.

Поэтому, отставлю-ка я все свои вопросы к тебе, кроме одного: чего же ТЫ хочешь, Человекъ?

---

Камрады дорогие, кто у нас спец по Советской литературе довоенного времени? Помощь нужна очень - кто-то может вспомнить название и автора фельетона или статьи про золотую молодежь того времени, "девочек при" (термин) и про их "философскую" программу, в которую входит пункт "умиляться на маленьких, но не иметь их". Очень нужно для сравнительного анализа, а найти не могу - читала в детстве. А книжка потерялась. Заранее спасибо.

Кому: CheRtyaga, #130

> Это многое меняет в плане донесения информации и возможностей того же образования (естественно, как минимум, не без посредничества родителей).

Но никак не влияет на процессы происходящие в мире.

> На бытовом уровне. Развернешь вопрос - постараюсь ответить точнее.

Некоторые вещи или явления перевести на бытовой уровень сложно. Именно здесь источник твоих ошибок.

> Это и есть внешнее давление :) Давление общественной структуры, предлагающей достойные альтернативы на власть.

Она находится внутри системы (государства). Для изменения ситуации нужно выйти из игры и сменить игровое поле. К сожалению других путей нет.

> У тебя только 0 и 1 в природе существует, нет понимания, что любая система может быть представлена в виде узлов/компонентов и взаимосвязей?

Он в данном вопросе прав. Дело в том что распад Государства есть некий объективный процесс. Одной из основных причин является слабость власти, вопрос почему власть слабая пока оставим. Сильная власть может быть только в том случае, когда она опирается на большинство. В случае России интересы большинства находятся в противоречии с интересами олигархов.
Поэтому имеем два возможных варианта (остальные не жизнеспособны) или слабая власть, распад страны и существование олигархов или власть сильная, но олигархов не должно быть. Но опора на большинство, требует и действий направленных на удовлетворение чаяний этого большинства, следовательно придётся совершать настоящую модернизацию и развитие страны, а не этот, происходящий сейчас, цирк.
Это войдёт в противоречии с интересами мировой англосаксонской буржуазии, которая спасает свои страны, получая ресурсы страны ( но не только России).
Поэтому для решения вопроса о спасении страны необходимо решить как нейтрализовать этих двух врагов.

Кому: Человекъ, #150

> Чтобы существовали Михалков и Триер

Для этого папа с мамой нужны.

Я вопрос задавал про критерии оценки произведений культуры в рамках одного способа их производства, а не про личности творцов. Зачем передергиваешь?

Кому: Вяленый Рэмбо, #146

> Ни при каких условиях не следует каяться перед поляками. И в любом случае - необходимо самим знать правду о своей истории.

Ни перед поляками, ни перед таджиками, ни перед кем!

Мне думается, следует разделять "факты" и "правду".
Факты могут быть какими угодно, зато Правда должна быть Нашей:)
Это разделение и так существует (всегда было и всегда будет), но на данном историческом этапе "правда" не наша.
Да здравствуют факты. Да здравствует Наша Правда.

Кому: Человекъ, #149

Кургинян говорил не так. Либо раскол в высшей страте российского общества( т.н. буржуазии), и тогда , решая тактические проблемы, национальная часть этой страты строит страну, создавая полноценные структуры - армию, школу, отрасли экономики и прочее. Но этот вариант не решает стратегических проблем, они решаются путем создания нового класса, для чего и нужно движение "Суть времени". Либо национальной буржуазии нет, и тогда вся надежда на новый класс-гегемон, когнитариат, и он либо до момента обвала существующего общества выводит страну на новую траекторию развития, либо подхватывает страну в момент начала её распада.Смотри новые серии с учетом прежних.

Кому: Vasya_ul, #153

> Я вопрос задавал про критерии оценки произведений культуры в рамках одного способа их производства, а не про личности творцов. Зачем передергиваешь?

Я тебе пояснил, что я имею в виду. Ты там усердно споришь сам с собой, но обращаешься почему-то ко мне.

Кому: Goblin, #144

> Пост исправил, извини.

Весьма признателен.

Кому: Человекъ, #149

> 2. Срок 2017 г. я считаю слишком оптимистической. Моя оценка три года назад - 2014 +-2 года,

2014+2=2016
Твоя оценка практически совпадает с 2017. Что не так-то?

> Всё это запоздало,

[успокаивается, выкидывает сухари, обувается в белые тапки]

Кому: Человекъ, #150

> Чтобы существовали Михалков и Триер - нужен определенный уровень производительности и разделения труда. Иначе будет не Михалков и Триер, а граф и епископ в маленьком городке, некоторое количество ремесленников и монахов и море крестьян.

Эти ремесленники и будут Михалковыми и Триерами. Будут клепать свои masterpieces для выхода из учеников, выполнять заказы монастырей и графьев. Где коренное отличие?

Кому: Человекъ, #147

> Можно услышать про альтернативу здравоохранению, образованию, армии, полиции, судебной системе, финансовой системе и экономике в целом, выстроенной группой граждан параллельно существующим?

О ЧелевекЪ! Слыхал ли ты про Большую, Глубокую, Всеобъемлющую и тем не менее Бескорастную ЛюбоффЪ? Мечтал ли ты о том времени, когда Волк ляжет рядом с Ягненком, и Ребенок будет играть у норы Аспида? Знаеши ли ты, как будет всем Хорошо, когда никому не будет Плохо?

Кому: Vasya_ul, #148

> Или все это чепуха и добрых, мыслящих, свободных людей не бывает? Человек просто свинья, осваивающая в процессе грызни с другими свиньями новые способы производства орудий для новой грызни?

Чур мнея, чур меня! Всем известно(с), Что человек несет в дуще своей Искру Божию, которая есть добро и благость. Вот только ход истории это не подтверждает. Но тебе, конечно виднее.

Кому: Francesca, #151

> Конечная цель – остановить десталинизацию, недопустить Перестройку 2, т.е. остановить регресс, сохранить Россию как единую страну.
>
имеет ли смысл присоединяться к Кургиняну,

Остановить десталинизацию и "Перестройку 2", инспирированную САСШ, соцопросами и даже референдумом невозможно, они будут просто проигнорированы.

Термин "Перестройка 2", с моей точки зрения, неудачный - он объединяет два внешне похожих явления разной, так сказать, природы и происхождения.

> Во-первых, дай свой, грамотный термин.

Запросто - технократическая олигархия.

> Иначе ты обидишься, надуешься и пойдёшь плакать в уголке, объявив всех остальных тупыми фанатами Кургиняна.

Легко заметить, что никаких эмоций я в свои реплики здесь не вношу, к вешанию ярлыков и argumentum ad hominem не прибегаю, в "кроллячестве" и "троллизме" никого не обвиняю и на чистую воду никого не вывожу. Театр - это не ко мне :)

> чего же ТЫ хочешь, Человекъ?

Уже отвечал в прошлом обсуждении. Уже забыли?

Хочу понять - имеет ли смысл поддержать Кургиняна, т. е. единомышленники ли мы, в чем его стратегическая цель, как он её собирается реализовывать и имеет ли эта стратегия шанс на успех.

Кому: Вяленый Рэмбо, #155

> Либо национальной буржуазии нет, и тогда вся надежда на новый класс-гегемон, когнитариат

Класс - это группа людей, объединённых отношениями собственности на средства производства. "Класс гегемон-когнитариат" - это "матрас, который я называю аттрактором". Лучше Кургиняна не скажешь!

Если есть знающие люди, подскажите, что за метафора про стакан с водой?
(Вначале выпуска прозвучало).

Кому: Человекъ, #123

> Тут целое движение за немедленный расстрел меня сложилось

Такого не заметил. Вот Абдурахманыча Мухин расстрелять грозился, а за тебя ничего похожего не видел.


> - я а всего лишь задал вопрос "какова цель деятельности".

Что характерно, тебе на него ответили

> Нигде не услышал. Помню "нам надо вернуть нашу страну" - и это лично мной было интерпретировано именно так, однако последующие идеи про "когнитариат", "класс-фаг" и дружбу с религией показали, что имеется в виду нечто другое.

А вот когда Кургинян говорит, что как только наступит " первый день, когда Россия не сойдет с ума", то Новая страна восстановится в границах СССР, он не о восстановлении СССР говорит? Нет?
Кургинян постоянно говорит, что если восстановить СССР по старым схемах, то страну постигнет та же судьба что и СССР-1, поэтому необходимо создавать новый проект - Сверхмодерн, состоящий из 4х блоков цитата:
"Блок #1– стратегическая новизна, отвечающая на вызовы XXIвека.

Блок #2(чудовищно важный!) – это советское в том виде, в каком оно было осуществлено к концу доперестроечного периода. Во всех передачах "Суд времени" я не обсуждал блок #1, или блок #3, или #4. Я только реабилитировал блок #2, освобождал его от чудовищных либероидных "тараканов", потому что без этого блока нет ничего. Борьба за него есть борьба политическая, духовная и стратегическая, что не одно и то же.

Кроме этого, есть блок #3 – это те наработки, которые сначала были санкционированы советской системой, а потом оказались ею либо осуждены, либо как-то очень неадекватно использованы.

И, наконец, есть наработки, которые вообще никогда не были санкционированы советской системой – это блок #4."

Это все не о восстановлении СССР?





> > Где об этом сказал Кургинян?

попытаюсь сострить

"Григорий.

«И царь повелел изловить его...»

Пристав.

И повесить.

Григорий.

Тут не сказано повесить.

Пристав.

Врешь: не всяко слово в строку пишется. Читай: изловить и повесить. "

Для национализации ДОСТАТОЧНО пересмотреть приватизацию, без всяких призывов.
>
> > все ответы даны, удивительно, что ты их не видишь
>
> Вы видите то, что хотите видеть.

Ну а ты не видишь то что видеть не хочешь

Кому: stabvenom, #158

> Твоя оценка практически совпадает с 2017. Что не так-то?

Процесс идет быстрее, а 2017 - это следующие президентские выборы.

Моя оценка изначально исходила из того, что закончить перевооружение армии к 2015 году нам не дадут. Но с этим мы и сами отлично справляемся.

Кому: CompCon, #159

> Знаеши ли ты, как будет всем Хорошо, когда никому не будет Плохо?

Имеете что-то сказать по существу вопроса, или просто переполняет эйфория по известному поводу?

Дим Юрич! Спасибо за штаны. Обязаюсь носить с честью и достоинством, быть примером для окружающих, всегда выполгять... Но что-то я впадаю в детство. Пора, наверно, возвращаться к работе.

Кому: Человекъ, #163

Это был пример навязшей в зубах розово-голубой альтернативы.

Кому: 725rms, #162

> Такого не заметил. Вот Абдурахманыча Мухин расстрелять грозился, а за тебя ничего похожего не видел.

Ткнуть в реплики, где меня в контры за
Что характерно, тебе на него ответили писывают?

> Что характерно, тебе на него ответили

Причем с точностью до наоборот.

> Новая страна восстановится в границах СССР, он не о восстановлении СССР говорит? Нет?

1. Крайне интересно, как он будет восстанавливать Грузинскую СССР, прибалтийские и среднеазиатские республики и т. д.

2. Вот СССР практически повторял РИ, за вычетом Финляндии и Польши, плюс в последующем Южный Сахалин, Курилы, Тува и Восточная Пруссия. Значит ли это, что СССР - это была восстановленная Российская империя?

> Кургинян постоянно говорит, что если восстановить СССР по старым схемах, то страну постигнет та же судьба что и СССР-1

Вывод ничем не подтвержден, хотя и кажется логичным.

> Сверхмодерн, состоящий из 4х блоков цитата

Построение "подлинно Золотого Века, преимуществами которого может воспользоваться каждый", на основе 1) хорошего 2) отличного 3) прекрасного и 4) замечательного.

Уже услышал, что коммунисты предадут, так как Мельников промолчал, национально ориентированных капиталистов мы не трогаем, национализацию не проводим, бо она может быть на руку емнип Рокфеллерам. Что ещё из советского опыта и тайных невостребованных советских наработок будет использовано?

Кому: Человекъ, #160

> имеет ли смысл присоединяться к Кургиняну,

На этот вопрос только ты сам можешь ответить, прикинув все за и против. С Лопатниковым и Вассерманом же у тебя таких проблем не возникло, значит и с Кургиняном сможешь определиться. И для этой цели лучше всего задать все вопросы ему самому. BrainGrabber говорил, что встреча опять намечается скоро - самое то для тебя, я думаю.

> они будут просто проигнорированы.

Это вряд ли. Нюансы есть всякие политической игры и точно выбранного момента.

> технократическая олигархия

Кто такие? Лекс Кравецкий к олигархам, кажется, не относится. И вряд ли те, кто задумал и проводил первый опрос АКСИО могут быть названы технократической олигархией. Может, "работники умственного труда" или просто "думающие люди"?

Кому: CompCon, #138

> > Самая известная советская кинокомедия "Кавказская пленница". Тебе сколько лет, внучек?

комедию смотрел в детстве, на фразу внимания не обращал. Лет мне 29, я тебе ни фига не внучек.

> Ленин вроде не террором занимался, а "шел другим путем", и, что характерно, весьма успешно
>
> Ну да, "красный террор" - это все выдумки мировой буржуазии с целью отвлечь.

Я говорю о пути к власти, а не о гражданской войне. Выделять здесь коммунистов как наиболее кровожадных участников гражданской войны, по меньшей, мере подло.

А про "другим путем" я достаточно наслышался от местных либеральцев. Устал.

Поведай чего ты такого наслышался, что даже устал?

Кому: stabvenom, #158

> Эти ремесленники и будут Михалковыми и Триерами. Будут клепать свои masterpieces для выхода из учеников, выполнять заказы монастырей и графьев. Где коренное отличие?

В уровне разделения труда.

Кино - очень сложный технически продукт коллективного труда, его делают тысячи людей, которые не выращивают себе еду, и даже не делают полезные для жизни приспособления типа глиняных горшков и ножей, а производят нематериальный продукт, причем долго этому учатся.

Кому: Francesca, #167

> С Лопатниковым и Вассерманом же у тебя таких проблем не возникло, значит и с Кургиняном сможешь определиться

Они никаких движений не организуют, вопроса нет.

> BrainGrabber говорил, что встреча опять намечается скоро - самое то для тебя, я думаю.

У Лекса свой проект.

> Нюансы есть всякие политической игры и точно выбранного момента.

Какие, можно узнать? Нечто вроде горничной-негритянки?

> Кто такие? Лекс Кравецкий к олигархам, кажется, не относится.

Олигархия - власть немногих.

Кому: Человекъ, #149

> Всё это запоздало, хотя и лучше, чем Г. А. Зюганов.

Кто ж с этим спорит, что запоздало. Но раньше Кургинян и не нашел бы столько своих сторонников - он уж 20 лет говорит, что пиздец неизбежен, если всё оставить как есть - никто не принимал всерьёз. И вот он уже маячит перед самым носом - и что теперь, смириться со своей участью, или попытаться избежать?
Рассужать кто лучше, кто хуже - только зря тратить время, которого и так слишком мало осталось.

Первые шаги правильные? Способны предотвратить распад государства? Сегодня этого достаточно, чтоб поддержать начинание. Разборки, кто более прав, можно оставить на потом, если это "потом" будет.

Кому: CompCon, #159

> Вот только ход истории это не подтверждает.

ты это предкам скажи, запустившим Гагарина в космос, или предкам, победившим фашизм, имевший в своем распоряжении самую оснащенную армию в мире. Они тебе так подтвердят, что мало не покажется.

Кому: Человекъ, #170

> У Лекса свой проект.

Он как-то, возможно, косвенно, ассоциирован с С.Е. Я помню читала статью Лекса про С.Е. Кстати, если у тебя с Лексом прямая связь, он тоже может тебе помочь определиться. Почему не выслушать его за и против по теме?

Нашла определение термину в Библиотеке Словарей:

КОГНИТАРИАТ - название производителей материальных и духовных благ в постиндустриальном (информационном) обществе, которые обеспечивают свое существование и развитие общества за счет силы мысли и интеллекта (пролетариат обеспечивает свое существование посредством силы рук, навыков и умения).

(Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко. 1999)

Прошу прощения, если боян, вести от А.Вассермана

http://russia.ru/video/diskurs_12037/

Социализм стал возможен

Кому: Человекъ, #170

> Они никаких движений не организуют, вопроса нет.

Лопатников ещё как организует - спасающихся советских и сталинолюбителей. Я тебе об этом в первом сообщении этой темы написала. Перечитай его журнал внимательно. Где-то в начале года было. Там и программа движения есть. А, ешё книжка у него любопытная есть, где он аппелирует к Фукуяме и Виезенталю как к изрекателям истины в последней инстанции. Я думала, ты в курсе и расписала про это в том сообщении. Оказывается - зря. Это пролетело мимо тебя.

> Какие, можно узнать? Нечто вроде горничной-негритянки?

Нет. Нечто вроде предвыборного года, заявы про самую демократическую демократию в мире, модернизацию-развитие, тесную связь с народом и т.д.

Кому: YzyRpAToR, #11

> Вроде бы интересно рассказывает, а потом хуяк - всплывают какие-то кнопки, свиньи, клетки. Как резиновые уши у Бэтмана, блин.

Те самые свиньи, родные нашенские - чего непонятного то?
Те самые, которые были когда-то советскими людьми, а потом встали на четвереньки и захрюкали - "люби себя родного", "жить нужно в кайф", "хули ты за страну переживаешь - за себя переживай".
И не только Кургинян это увидел:

http://www.wallpapers.ru/zakroma/packs/200405/20040501_okeah_wallpapers_ru_kogdato_my_umeli_letat_10...

Кому: Sway, #10

> По коммунистам проехался основательно

Да какие коммунисты в верхушке КПРФ - не смешите меня.

Кому: Человекъ, #6

> [ЧЕГО ЖЕ ТЫ ХОЧЕШЬ! - Вот главный вопрос жизни на все времена!]

Создать ячейку активистов, способных вести информационную войну с неонацизмом. Уже намечено 12 направлений, по которым ведется работа, результатом которой станет создание контррегрессивного ядра, способного сопротивляться информационым атакам. Если ты материалист или социодарвинист и определяешь любые войны только через способы производства, то проходи мимо.

Если понимаешь разницу между манипуляцией и актуализацией сознания, ведущей в случае его массовости к прорыву - присоединяйся.

В перестроечные годы сознанием граждан манипулировали и прорыв произошел по модели сброса в регресс. Сейчас делают новые попытки сброса.

Если активистам виртуального клуба удасться актуализировать проблемы в массовом порядке через 12 направлений деятельности, то возможен прорыв по принципу отскока или рикошета.

Ты, понятно, хочешь на диване дождаться конечного результата, когда мозги у граждан уже очищены от перестроечной скверны, они знают кто враг, а кто друг, где пятая колонна, а где неонацизм. Понимают все возможные траектории движения и готовы делать выбор на основе прозрачных лозунгов.

Что тут скажешь. Хотеть не вредно. В 1917 году такой подход работал, так как не было нынешних информационных систем, а те которые были не были так глобоко встроены в пролетариат - движущую силу революции. Поэтому пролетариату хватило лозунгов.

Сейчас ситуация другая. Сегодня лозунг политический, завтра его уже извратили пиарщики, а послезавтра все забыли и смотрят евровидение. Слышал про 95% и сложности жизни в информационном обществе, где на каждом углу поджидают тролли, вопрошающие о смысле жизни? Вот и не критикуй по-пустому, а включайся в ряды бойцов антиперестроечного фронта!!!

Кому: 725rms, #168

> Я говорю о пути к власти, а не о гражданской войне. Выделять здесь коммунистов как наиболее кровожадных участников гражданской войны, по меньшей, мере подло.
>
А я говрил про метод борьбы с идеями безотностьельно войны, мира, партий и т.д. См #139. Любая власть уничтожает носителей враждебных идей, если они не держат себя в рамках (см. "Призывы к уничтожению существующего конституционного строя"). Заметь, что ширину рамок власть устанавливает по своему произволу. Пример из прошлого: подозревающий парторга в воровстве досок для дачи пытается очернить партию в целом, и потому достоин Ст.58-10.

> А про "другим путем" я достаточно наслышался от местных либеральцев. Устал.
>
> Поведай чего ты такого наслышался, что даже устал?

Местных в данном случае - по месту жительства, а не на Тупичке: "Move On America", "Media Matters" и т.п. либеральские помойки, не говоря уже об CNN и MSNBC. Пример "альтернативы" см. #159 ЧеловекЪу

Кому: Francesca, #173

> Почему не выслушать его за и против по теме?

Я читаю и слушаю многих, выводы делаю сам.

> > КОГНИТАРИАТ - название производителей материальных и духовных благ в постиндустриальном (информационном) обществе, которые обеспечивают свое существование и развитие общества за счет силы мысли и интеллекта (пролетариат обеспечивает свое существование посредством силы рук, навыков и умения).

Если по-русски - это мелкая городская буржуазия, занимающаяся интеллектуальным трудом.

А пролетариат - в Древнем Риме эпохи царей беднейший имущественный класс граждан, который, согласно реформе Сервия Туллия не участвовал в ополчении. Спасибо емнип Плеханову, который перевел трудящихся у Маркса "пролетариатом", чем сразу поставил планку изучению марксизма в виде наличия гимназического курса.

"Когнитариат" - такая же химера, как "энергорубль"

Кому: Vasya_ul, #172

Вот только не надо мне здесь тут. Тебе напомнить, какое ведомство занималось космосом? Для чего создавлся носитель, поднявший "Восток-1"? Какие задачи выполнялись в ходе "наблюдений за земной поверхностью"? Поверь мне, это были не всходы озимых и яровых. Какие основные цели у т.н. спутников связи? А что касается войны, так для отпора врагу больше всего подходит удар по голове/яйцам, а не благостная проповедь. Стихи "Если дорог тебе твой дом..." знаешь? Всякая идеология хороша, как приправа к супу. Но основное в супе - это вода и мясо/рыба.

Кому: Dgenejr, #22

> Здоровья и неослабевающей энергии Сергею Ервандовичу. Нужна ваша партия, Сергей Ервандович.

Ты не понимаешь... Новая, еще одна партия, существующая в нынешней системе, ничего не спасёт.
Даже если её зарегистрируют, даже если на выборах ЦИК выделит 25% - и дальше что?
Парламентская говорильня, без реальных решений?
Нужна гораздо более широкая и разветвлённая структура, пронизывающая и чувствующая все слои общества - то есть нечто гораздо большее, чем очередная партия.
Чрезвычайно сложный проект, но отступать-то уже некуда.
Возможно, в этом проекте найдется место и партии, как части проекта.

Кому: USSR, #30

> КПРФ - единственная партия, которая проголосовала против принятия покаяния по Катыни.
> Поэтому наезды Кургиняна в выборный год выглядят, мягко говоря, странновато. Тем более, что его предложения по большей части касаются идеологии и только для России.

Проголосовали, прекрасно зная, что их голоса ничего не решат.

> Называется, "подождите, стройте катакомбы", а в это время еще сильнее укрепится Единая Россия. Пока будем мечтать о новой хорошей партии со смелыми лидерами.

Ну что вы все в "партию" упираетесь лбом?

> Ну и Перестройка-2 будет лишь под занавес нынешнего государства, то есть не в ближайшее десятилетие. То что видим сейчас - пока пробный шар.

Обосновал бы свою выкладку про "не в ближайшее десятилетие".

Кому: Vasya_ul, #177

Вася!

Я поражен твоей энергией и напором, но в твою ячейку вступить, увы, не могу - будучи беспартийным коммунистом, я безусловно материалист!!!

Кому: Человекъ, #179

Речь идет о формировании нового класса-лидера, класса профессионалов, добывающих, систематизирующих и распространяющих знания. Можно назвать такое устройство общества смыслократией.

Кому: CompCon, #32

> Если ты по младости лет не знал, то еще 150 лет назад один известный русский поэт написал:
>
> "Да то, вишь, коммунисты,
> Честнейшие меж всеми,
> И на руку нечисты
> По строгой лишь системе".

Ты бы еще объяснил, о каких "коммунистах" писал в 1971 году граф А. К. Толстой.
Когда Ленину исполнился 1 год, а до создания РСДРП оставалось ещё 27 лет.
И какое отношение эти стихи имеют отношение к нынешней КПРФ, коммунистической только по названию.

Кому: Человекъ, #35

> Кому: profik, #24
>
> > > Этот вопрос меня тоже давно волнует, но если Кургинян его прямо сейчас озвучит, без долгой подготовки, боюсь многие не поймут.
>
> Мир народам! Земля крестьянам! Фабрики рабочим! Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!
>
> Аналогия понятна?

Дорогой тру-марксист - всё хорошо в своё время - ни раньше, ни позже.

Кому: Человекъ, #179

> Если по-русски - это мелкая городская буржуазия, занимающаяся интеллектуальным трудом.

Не совсем, если верить БСЭ.

Мелкая буржуазия, класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя основными классами — пролетариатом и буржуазией. Мелкая буржуазия неоднородна по своему имущественному положению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногда в худших материальных условиях, чем многие квалифицированные рабочие крупных предприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собственности средства производства. Эта собственность может быть ничтожной по своим размерам, включать только рабочее помещение и инструмент, но во всех случаях она составляет основу производства и главный источник существования мелкого буржуа. Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистическом рынке не как продавец своей рабочей силы, а как продавец произведённых им товаров и услуг.

Кому: 725rms, #105

> подписываюсь

Это такое свойство беспокойных марксистов. С.Г.Кара-Мурза несколько раз менял площадки своего форума, чтобы уйти от марксистов, избавиться от флуда и склок с их стороны. Но они упорно приходили на его новые площадки, снова запускали свою пластинку про базис, надстройку, классы.
В итоге форум превращался в длинные препирательства по классовой теории. Видимо ясность и простота их картины мира требует немедлено донести её всем заблудшим в модерне, народничестве, цивилизационном подходе и пр.

Кому: Francesca, #175

> Лопатников ещё как организует - спасающихся советских и сталинолюбителей.

Вся его организация - это сайт-обращение к Медведеву и здравая идея о том, что для любых более-менее серьезных действий нужны деньги.

Более никаких организационных мероприятий пока не заметил.

Кому: Вяленый Рэмбо, #183

> Речь идет о формировании нового класса-лидера, класса профессионалов, добывающих, систематизирующих и распространяющих знания. Можно назвать такое устройство общества смыслократией.

Учитывая то, что 1) класс есть группа людей, объединенных отношениями собственности на средства производства 2) стоимость любого товара определяется средним общественным трудом 3) указанный "класс" профессионалов должен кто-то кормить, то что, вы сказали - бессмысленный набор слов.

Кому: Anber, #184

> Дорогой тру-марксист - всё хорошо в своё время - ни раньше, ни позже.

Точно. Особенно хорошо сформулировать свою стратегическую цель сразу, кратко, доступно и понятно самому темному и забитому крестьянину. Семнадцать часовых и более видеомонологов о жизни, о времени и о себе вряд ли такой лозунг заменят.

Я даже могу сформулировать за С. Е. Кургиняна:

За достижения СССР, против десталинизации и коммунистов! Да здравствует союз конгитариата и национал-буржуазии! Национализация - инструмент международного империализма!

Кому: ВВВ, #186

> Это такое свойство беспокойных марксистов. С.Г.Кара-Мурза несколько раз менял площадки своего форума, чтобы уйти от марксистов, избавиться от флуда и склок с их стороны. Но они упорно приходили на его новые площадки, снова запускали свою пластинку про базис, надстройку, классы.
> В итоге форум превращался в длинные препирательства по классовой теории. Видимо ясность и простота их картины мира требует немедлено донести её всем заблудшим в модерне, народничестве, цивилизационном подходе и пр.

Не могу не восхититься искусством "чтения в сердцах" (с) Известно Кто

Кому: Человекъ, #187

> Более никаких организационных мероприятий пока не заметил.

Это оттого, что ты такой весь невнимательный, что почти романтичный и капризненький.

Кому: Человекъ, #187

Учитывая, что вы не догадались открыть хотя бы БСЭ, а предпочли демонстрацию своих нереально обширных знаний, напоминаю.
В БСЭ написано следующее. "Классы общественные, "... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15). Это определение дано В. И. Лениным применительно к К. антагонистического общества...Отношения между К. социалистического общества основаны на совместном труде и сотрудничестве, а не на эксплуатации и взаимной борьбе...Тем не менее и к К. социалистического общества применимы важнейшие признаки, указанные в ленинском определении. Это К., объединенные социалистической системой хозяйства, однотипной общественной стоимостью на средства производства, совместным трудом, но в то же время еще различающиеся в рамках указанной общности по своему отношению к средствам производства, роли в общественной организации труда, формам распределения общественного дохода...Научно-технический прогресс, рост образования и культуры привели к бурному росту численности лиц, занятых преимущественно умственным трудом, — интеллигенции и служащих..."Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее" (Ленин В. И., там же, т. 24, с. 363)."Последнее, если вы понимаете, в самой близкой исторической перспективе невозможно.

Кому: Человекъ, #187

> Кому: Anber, #184
>
> > Дорогой тру-марксист - всё хорошо в своё время - ни раньше, ни позже.
>
> Точно. Особенно хорошо сформулировать свою стратегическую цель сразу, кратко, доступно и понятно самому темному и забитому крестьянину. Семнадцать часовых и более видеомонологов о жизни, о времени и о себе вряд ли такой лозунг заменят.

Целых 17 часовых монологов - надо же :)
Тебе, как я понял, это кажется - ооочень много.
А большевикам до лозунга "Мир народам! Земля крестьянам! Фабрики рабочим! Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!" надо было (с момента создания РСДРП) пройти 19 лет!
Разницу не ощущаешь?

> Я даже могу сформулировать за С. Е. Кургиняна:
>
> За достижения СССР, против десталинизации и коммунистов! Да здравствует союз конгитариата и национал-буржуазии! Национализация - инструмент международного империализма!

А тебе больше по нраву - даёшь Революцию (правда не понятно с кем во главе), плевать, что страну прикончим. Но, главное чтоб по формулам ортодоксального марксизма всё шло.

Кому: Anber, #191

> Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!" надо было (с момента создания РСДРП) пройти 19 лет!
> Разницу не ощущаешь?
>

Нет, не ощущаю - С. Е. Кургинян не устает повторять, что он двадцать лет говорит и думает одно и то же. В том числе и в этом выпуске.

> А тебе больше по нраву - даёшь Революцию (правда не понятно с кем во главе), плевать, что страну прикончим.

Покорнейше прошу процитировать мои высказывания, содержащие такие утверждения.

> Но, главное чтоб по формулам ортодоксального марксизма всё шло.

Можно узнать, что у нас ныне идет не "по формулам ортодоксального марксизма", если вокруг - империализм, описанный В. И. Лениным по методологии К. Маркса сто лет назад в известной работе "Империализм как высшая стадия капитализма"?

Если мы, к примеру, "ортодоксальную" математику не знаем и потому игнорируем, значит ли, что всё вокруг не подчиняется аксиомам и теоремам и соответствующим математическим формулам?

Кому: ВВВ, #192

> Тот Же Самый Известно Кто

Сергей Георгиевич вряд-ли употреблял такие выражения!!!

Кому: Человекъ, #193

> Кому: Anber, #191
>
> > Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!" надо было (с момента создания РСДРП) пройти 19 лет!
> > Разницу не ощущаешь?
> >
>
> Нет, не ощущаю - С. Е. Кургинян не устает повторять, что он двадцать лет говорит и думает одно и то же. В том числе и в этом выпуске.

С момента начала проекта "Суть времени" сколько времени прошло?

Кому: Человекъ, #193

> Но, главное чтоб по формулам ортодоксального марксизма всё шло.
>
> Можно узнать, что у нас ныне идет не "по формулам ортодоксального марксизма", если вокруг - империализм, описанный В. И. Лениным по методологии К. Маркса сто лет назад в известной работе "Империализм как высшая стадия капитализма"?

Давай-давай... :)

> Если мы, к примеру, "ортодоксальную" математику не знаем и потому игнорируем, значит ли, что всё вокруг не подчиняется аксиомам и теоремам и соответствующим математическим формулам?

"Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего"
И. В. Сталин. Сочинения, т. 3, стр. 186, 187.

Кому: Человекъ, #194

> Сергей Георгиевич вряд-ли употреблял такие выражения!!!

Значит Не Тот Же Самый Известно Кто.

Кому: Человекъ, #193

> Можно узнать, что у нас ныне идет не "по формулам ортодоксального марксизма"

Скоро ли прогрессивный американский пролетариат свергнет гнёт империалистов?

Кому: Человекъ, #169

> Кино - очень сложный технически продукт коллективного труда, его делают тысячи людей, которые не выращивают себе еду, и даже не делают полезные для жизни приспособления типа глиняных горшков и ножей, а производят нематериальный продукт, причем долго этому учатся.

Все ремесла производят очень сложный продукт, обучаться технологии производства которого зачастую буквально не хватает жизни.
Гобелены, книги, фрески, ювелирные украшения, статуи и картины не являются необходимыми для жизни предметами.
Занималось этим немалое количество людей, у которых времени на "выращивание себе еды" так же не оставалось.

Честно пытаюсь понять твою логику, камрад, пока не могу.

Кому: Человекъ, #187

> За достижения СССР, против десталинизации и коммунистов! Да здравствует союз конгитариата и национал-буржуазии! Национализация - инструмент международного империализма!

[Умиляется] Браво! Браво! [Машет белым платочком]

Кому: Anber, #184

> Ты бы еще объяснил, о каких "коммунистах" писал в 1971 году граф А. К. Толстой.
> Когда Ленину исполнился 1 год, а до создания РСДРП оставалось ещё 27 лет.

О тех самых, которые "Союз крммунистов" и "Манифест Коммунистической партии", и преемниками которых считали себя социал-демократы. Кстати, ты давно "Манифест" читал? Там даже про пидоров (в хорошем смысле слова) есть!

> И какое отношение эти стихи имеют отношение к нынешней КПРФ, коммунистической только по названию

Боюсь, что тов. Зюганов за такие слова на тебя обидится. А вообще - преемственность налицо:

"Ряды их все дерутся
Лишь свой откроют форум.
И до хрипу клянутся
In verba вожакорум".

Кому: CompCon, #199

> Кому: Anber, #184
>
> > Ты бы еще объяснил, о каких "коммунистах" писал в 1971 году граф А. К. Толстой.
> > Когда Ленину исполнился 1 год, а до создания РСДРП оставалось ещё 27 лет.
>
> О тех самых, которые "Союз крммунистов" и "Манифест Коммунистической партии", и преемниками которых считали себя социал-демократы. Кстати, ты давно "Манифест" читал? Там даже про пидоров (в хорошем смысле слова) есть!

Да-да-да. А еще, сам Маркс был евреем!!!

> > И какое отношение эти стихи имеют отношение к нынешней КПРФ, коммунистической только по названию
>
> Боюсь, что тов. Зюганов за такие слова на тебя обидится.

Да и хрен бы с ним, с оппортунистом и соглашателем - пускай обижается.