Морлоку про эмоции

Вот как раз об этом я думал, смотря на потуги сванидзы полчаса тому назад.

Дим Юрич, как тогда сдержать себя, как не сделать ошибку? Тренироваться на кошках?

Спасибо за наставления морлоку.

Когда меня призывают решать/выбирать/голосовать сердцем, я знаю - мне предлагают думать хуем вместо мозга

Ибо значительное число чувствий и эммоций происходят именно из этого важного органа, а не из сердечной помпы

Так что, не надо слушать голос сердца - это доносится из другого места

Д.Ю., это навеяно просмотром сегодняшней программы про Магнитского?! Сам смотрел - бегал по комнате, такая ярость вскипала от Сванидзе и двух женщин, не знаю, что бы случилось со мной будь я рядом с Кургиняном, наверное, от злости лопнула бы голова.

Еще подумалось, а как им необходимо результативно оппонировать? Если спокойно и сухо говорить только по делу, так попросту не дадут и двух слов сказать, если опускаться до женских склок, никакой истины не озвучишь и со стороны будешь выглядеть не лучше.

Кому: Сводник, #2

> Дим Юрич, как тогда сдержать себя, как не сделать ошибку? Тренироваться на кошках?

Да.

Кургинян слабовато выступил, бесился очень сильно.

Кому: blaz, #4

> Еще подумалось, а как им необходимо результативно оппонировать?

Это чужие игры, в них чужие правила.

Где-то надо молчать, где-то спокойно говорить, а где-то надо истерично орать.

Пока ты будешь соблюдать свои правила, тебя быстро разведут по чужим.

Речь же про то, что рассудок должен работать постоянно.

Кому: Mishgan, #6

> Кургинян выступил

Это главное. Другие в интернетах.

Это, в общем то, понятно.
Но уебать всё равно хочется!

Кому: blaz, #4

> а как им необходимо результативно оппонировать?

Попросить не перебивать, если всеравно перебивают, то говорить тоже, что и намечал, но громче и до победного, пока не стихнут оппоненты, по возможности повторить то, что могли не услышать. Мне обычно удается этот способ.

Мда, всё-таки не сванидза из зала выбежал, а Кургинян, так его оппонентская публика задолбала. Но в целом - без такой жаркой речи до этих граждан бы вообще не достучался.

Кому: dmitrov, #9

> Это, в общем то, понятно.

Не все такие умные, камрад.

Кому: dmitrov, #9

Полностью согласен.

>Если собеседник тебя злит и бесит — он это делает не просто так.
>Он хочет отключить твой рациональный рассудок

Достаточно ли ничем не выдавать злобы - ни словом, ни жестом, ни поступком? Я понимаю, что надо совсем не злиться в идеале - но я еще молод и дзен маленький. Не выказать свое неудовольствие и тем более злость у меня получается хорошо - проверял.

Работаю над тем, чтобы злиться меньше - не хочется, чтобы всякое дурачье и вражина определяло мое настроение. Стараюсь про себя ржать над оппонентом :)

Парни сделали выводы из первого цикла передач. Помогло им это не сильно, но мысль кипит, подходят к процессу творчески.

Кому: Mishgan, #6

> Кургинян слабовато выступил, бесился очень сильно.

Тема очень скользкая, ее по большому счету не нужно обсуждать в цирке с либеральными пидорами.

Гораздо полнее все, что хотел сказать, он раскрыл в Сути-28.

Кому: Дадли Смит, #14

> надо совсем не злиться в идеале

В толпе можно победить в споре, только переорав собеседника и заставив слушать контингент только тебя, тихим вкрадчивым голосом это не получится, злость тебе тут в помощь, лично мне, злость помогает мыслить более рационально и быстрее.

Темперамент-с.

Кому: Mishgan, #6

> Кургинян слабовато выступил, бесился очень сильно.

Нормально выступил. Он эмоциями не подменяет рациональную аргументацию, а только усиливает ее.

А сванидза натренированный, блин. Знает, кому, что, с каким выражением сказать. Благо не проходят его выпады у большинства.

Ух, как Алексеева упёрлась - не надо ей про Браудера и всё тут. Фигуранта замучила кровавая сталинская система, это и надо обсуждать, а всякие там мотивы, cui prodest - не к месту.

Ещё, точно рассчитали - притащили жену фигуранта. Нелюди.

Дмитрий Юрич, а можно мне белые шаровары? Обещаю никоим образом не марать.

Почти в самом конце передачи (момент установления "хозяина" Магнитского) ноги сами подняли и заставили меня хлопать в ладоши! Так нас плавненько (читай: на всех телевизионных каналах) и вынуждают иметь мнение об общей картине по одной части пазла. И,самое что интересно, не хочет сванидзе знать о том, что есть общая картина. Что ему достаточно одной детали, чтобы судить . И про Браудера он раньше не слышал. И, вообще не об этом передача! Давайте лучше в миллионный раз крикнем на браудершафт с известными правозащитниками (тоже, право, мне жалко эту женщину!!! ) об ужасах сталинизма и округлим глаза на присутствие помощника президента США в локальном деле. Моё мнение - второй передачи не будет, ибо как-то не по сценарию всё було. А я так и подавно удивлен подобной утечкой адеквата на голубой (теперь только так) экран.

Кому: akastargazer, #21

> Ещё, точно рассчитали - притащили жену фигуранта. Нелюди.

Это не жена, это тетя.

Тетю эту никто не притащил, она пришла сама.

>Как только оратор начинает взывать к твоим чувствам — знай, тебя обманывают.
За призывами к чувствам/эмоциям всегда стоят конкретные интересы.

Если говорить не только о сегодняшней передаче, очень хорошо этот принцип взывания к эмоциям виден на примере рекламы. "Купи эту машину и почувствуй себя победителем!"

> Миллиард сожранных младенцев

Во! Как раз на работе сотрудник босниец решил порассуждать о "зверствах" Сталина. мол, вот был такой диктатор, аж 20000000 человек уничтожил. На вопрос: "Лично?" - Невнятно проборматал, что ну не лично конечно, а исполнители там. Но не уверенно уже. Вопрос: "Откуда такая цифра? Почему не 2000000 скажем или не все 200000000?" - смутил представителя балканской национальности еще больше, но ответил, что типа все ведь знают. Ну а замечание "Конкретный источник пожалуйста" - вначале заставило его замолчать, а после заявить, что я коммунист недобитый.

Кому: Goblin, #7

> Где-то надо молчать, где-то спокойно говорить, а где-то надо истерично орать.
>
> Пока ты будешь соблюдать свои правила, тебя быстро разведут по чужим.

Понял. Обидно, что играя по таким чужим правилам, выходит, что энергия не на поиск "истины" тратиться, а больше на то, кто ловчее кого дураком выставит или мерзавцем.

Т.е. вовсе не важно на чьей стороне истина, важнее умение использовать такие "гнусные" правила.

Кому: Goblin, #5

> Дим Юрич, как тогда сдержать себя, как не сделать ошибку? Тренироваться на кошках?

Упражнение "мощный лотос" подойдёт, например: http://oper.ru/gallery/view.php?t=987580665

Только психануть захотелось - сразу в позу и "ымммм"

Кому: Гном чирдашный, #17

> В толпе можно победить в споре, только переорав собеседника и заставив слушать контингент только тебя

[Если споришь с идиотом, скорее всего, он занят тем же самым]

Черчиль

> тихим вкрадчивым голосом это не получится

Не частя, громко, четко выговаривая каждое слово, низким тембром, лаконично - мой выбор, если на то пошло. Оппонент от этого злиться, значит глупеет.

> злость тебе тут в помощь

Не злость, а четкое осознание того факта, что перед тобой дурак или враг. Сразу легче думать

Кому: blaz, #27

> Т.е. вовсе не важно на чьей стороне истина, важнее умение использовать такие "гнусные" правила.

Правда - это то, что выгодно мне.

Кому: Goblin, #30

> Правда - это то, что выгодно мне.

Ты нам врал, что в английском есть мат!!!

Все правильно. "Исторический процесс" это только еще раз подтвердил.

Кому: Goblin, #7

> Это чужие игры, в них чужие правила.
> Где-то надо молчать, где-то спокойно говорить, а где-то надо истерично орать.
> Пока ты будешь соблюдать свои правила, тебя быстро разведут по чужим.

Хороший пример этого - сегодняшнее заключительное слово Кургиняна, когда Сванидзе пытался его перекричать.

Кому: Belleon, #19

> А сванидза натренированный, блин. Знает, кому, что, с каким выражением сказать. Благо не проходят его выпады у большинства.

Некоторые проходят. ИМХО самый проходной тезис был про расстрелы детей "за 3 колоска". На публику это очень действует и достойно ответить на такой заход очень сложно.

Кому: Mishgan, #6

> Кургинян слабовато выступил, бесился очень сильно.

При людно пытались выставить чёрте кем.
Когда ты знаешь, что прав, выдержать такое сложно.
Свинидзе явно пытался манипулировать эмоциями.

Кому: spetrov, #32

> Все правильно. "Исторический процесс" это только еще раз подтвердил.

Результат по Москве - 80/20 в пользу Кургиняна.

Что характерно, Сванидзе 16 лет был членом КПСС.

Эта. Знаю Главного отвращение к Г.О., однако цитата мне запала: "Все слова - пиздёж". Кстати и Савельев толкует про тоже. Ну как то так.

Кому: blaz, #4

> Д.Ю., это навеяно просмотром сегодняшней программы про Магнитского?! Сам смотрел - бегал по комнате, такая ярость вскипала от Сванидзе и двух женщин, не знаю, что бы случилось со мной будь я рядом с Кургиняном, наверное, от злости лопнула бы голова.

Ты наблюдай за исходом дела как за шахматной партией, частенько злость и эмоции появляются тогда, когда сильно проникаешься "настоящестью" происходящего, в голове возникают мысли "ну какие же они идиоты" - а они не идиоты возможно, возможно специально подготовленные, возможно твоя злость одна из их целей на сегодняшний день (а вовсе не сталинизм какой-то там).

> Еще подумалось, а как им необходимо результативно оппонировать?

Если ты садишься играть в шашки, а твой соперник начинает играть в Чапая, победить очень трудно.

Кому: akastargazer, #21

> Ух, как Алексеева упёрлась - не надо ей про Браудера и всё тут.

Очень, очень грамотно написан сценарий передачи. Ощущение, что работали спецы психологической войны.

1. Очень умело выставлены пострадавшие и родственники, одна уже ушла от нас. Слезы и эмоции искренние и натуральные.

2. Практически ни слова лжи не сказано, Сванидзе немного поврал в ходе перепалки, но больше по привычке.

3. С Речкаловым домашняя заготовка - умело выставлен русским нацистом и антисемитом.

4. Умело подобраны темы, между ними умело проведена связь. Ах, расстреливали без суда детей! Ах, трибунал - внесудебный орган, хотя трибунал - это чрезвычайный суд.

5. Наши изначально поставлены сценарием в положении обороняющихся. На все предложения сравнить сравнимое тут же хоровые крики боли - человек, вина которого не установлена, умер в тюрьме. Ах, вы не осуждаете? Мерзкие сталинисты! Осуждаете? Значит неискренне, мерзкие сталинисты!

6. Фоновые видеовставки выполнены в определенном ключе, с уже озвученными заданными выводами.

Поломать это будет очень и очень непросто.

Кому: Сводник, #2

> Дим Юрич, как тогда сдержать себя, как не сделать ошибку? Тренироваться на кошках?

Я не Д.Ю. Но рекомендовал бы прочитать обычный учебник по "Связям с Общественностью", а потом почитать рекомендованную литературу по интересующей теме. Прозрение наступит очень быстро.

Кому: BortStrelok, #36

> Результат по Москве - 80/20 в пользу Кургиняна.

И?

Кстати, мне показалось, чуть больше.

Кому: Поздняк, #37

> Что характерно, Сванидзе 16 лет был членом КПСС.

А уж папа Сванидзе...

Особенно убило, как декларируя желание разобраться и наказать причатсных, говно-правозащитники на деле до нервной истерики не хотят слушать ничего из "разобраться". Казалось бы, правда должна устроить обоих, но им на деле нужно совсем иное от того, что заявляют.

Кому: Орбис, #35

> При людно пытались выставить чёрте кем.
> Когда ты знаешь, что прав, выдержать такое сложно.
> Свинидзе явно пытался манипулировать эмоциями.

Они оба давили на эмоции. Просто Сванидзе давил не на те. Он народ вообще не понимает. А зал хлопал вообще не пойми как.
Сванидзе совершил один косяк - ему сразу надо было затыкать своими ораторами "перебиваторами" товарища Кургиняна. А то слишком поздно он стал играть не по правилам.
Хотя как-то слишком слабо он выглядит. У меня лично вызывает подозрение. Такого олуха выставлять - ну этож бред.

Кому: Поздняк, #37

> Что характерно, Сванидзе 16 лет был членом КПСС

Все шестнадцать держали за яйца пассатижами, оттого и истерики

Кому: Crubog, #45

> А зал хлопал вообще не пойми как.

Зал хлопает строго по команде режиссера передачи.

Кому: spetrov, #42

> Результат по Москве - 80/20 в пользу Кургиняна.
>
> И?

"Исторический процесс" еще раз подтвердил, что мнение либеральных пидарасов большинство населения не разделяет ни по одному вопросу.

Кому: BortStrelok, #48

Абсолютно согласен.

Кургинян - молодцом. Какие хвосты из Магнитского торчат интересные.

Золотые слова!

А если бесит не целенаправленно, а из-за своей тупорылости?

Кому: blaz, #44

> Особенно убило, как декларируя желание разобраться и наказать причатсных, говно-правозащитники на деле до нервной истерики не хотят слушать ничего из "разобраться". Казалось бы, правда должна устроить обоих, но им на деле нужно совсем иное от того, что заявляют.

Да они в общем как бы и не стараются особо разбираться. Главное придать процессу политический оттенок и освоить гранты.

И я тож согласен.

Кому: Поздняк, #47

> Зал хлопает строго по команде режиссера передачи.

не всегда. можно начинать хлопать в любой момент - остальные поддержат. По команде режиссера только в начале и при рекламных паузах

Кому: Mishgan, #6

> Кургинян слабовато выступил, бесился очень сильно.

может его истинная сила как раз в этом? Чтоб играть "по их правилам" свинидзам приходится противопоставлять яростных. Интересно было бы сравнить, как справился бы с задачей, например, Исаев. С фактами сейчас не проблема ознакомиться и все равно свинидз продолжают слушать

Кому: Nik, #52

> А если бесит не целенаправленно, а из-за своей тупорылости?

это другое, тут придется работать над собой

Киньте линк пжлста, где можно запись этой передачи глянуть.

Кому: Crubog, #41

> рекомендовал бы прочитать обычный учебник по "Связям с Общественностью"

Прямо так и называется? Не гуглится такой.

Кому: пенициллин, #57

вот, на ютубе есть:

http://www.youtube.com/watch?v=44XJidxGpbs

Кому: BortStrelok, #48

> "Исторический процесс" еще раз подтвердил, что мнение либеральных пидарасов большинство населения не разделяет ни по одному вопросу.

Одного меня удивляет что все эти программы выбирают победителем Кургиняна, а правительство при этом тупо прет на пролом, не считаясь с мнением народа?
Ведь кто организовывает эти передачи? И зачем правительству явные победы противников их реформ?
Загвоздочка.

Кому: Человекъ, #40

> Поломать это будет очень и очень непросто.

Зачем ломать, если и так набрали 37000 голосов против 7000? Вряд ли ж только Тупичок голосовал. Хочется верить, что так вообще по России думают.

Кому: Crubog, #60

> И зачем правительству явные победы противников их реформ?

Оно играет перед Старшим Ьратом (Западом) в димократию.
А это - типа российский плюрализм.

Ай, золотые слова.

Кому: Mishgan, #6

> Кургинян слабовато выступил, бесился очень сильно.

Кургинян выступил единственно правильным образом в заданных условиях. Эмоциональную инициативу надо перехватывать и быть шоуменом, когда идёшь на шоу, где тема - жизненно-важна для тебя. Тактически, выход из зала был сделан правильно и вовремя, помог Речкалову.

Подлось и эмоции без логики можно перешибать только эмоциями с логикой и честностью. Идея движения "Народ в защиту Магнитского" и "Народ против Браудера" - это даже больше, чем тыща пятьсот. А в самом деле, почему бы правозащитникам не докопаться до ответа в суде - кому была более выгодна смерть Магнитского?

>Как только оратор начинает взывать к твоим чувствам — знай, тебя обманывают.

Как быть с пропагандой? Ну там, "Родина- Мать зовёт!"-?

Кому: Сводник, #2

> Тренироваться на кошках?

Очень полезен в этом Резун. Рекомендую прочесть его, а потом Анти-Резуна (Исаева).

Кому: Fox_Loki, #38

> Знаю Главного отвращение к Г.О., однако цитата мне запала: "Все слова - пиздёж".

«Мысль изречённая – есть ложь» - не помню кто сказал, но звучит, на мой взгляд, лучше, чем у ГО.

Кому: Nik, #52

> А если бесит не целенаправленно, а из-за своей тупорылости?

Приглядись внимательней, скорее всего это не так. Особенно сильно заметно на примере каких-нибудь восточных базарных торговцев.

Кому: Nin, #65

> Как быть с пропагандой? Ну там, "Родина-Мать зовёт!"-?

А что не так с пропагандой? Включи голову и поступай разумно. Если твои цели совпадают с целями пропаганды, то почему ты должен от них отступать? Только потому, что пропаганда? Назло маме уши отморожу? :-)

Мне сегодня снился сон - я разговариваю с покойницей Боннэр. Она смотрит на меня с презрением и жалостью. Откуда, из каких глубин подсознания влез ко мне в голову ее светлый образ? Похоже, пора сдаваться врачам.

Кому: Crubog, #60

> Одного меня удивляет что все эти программы выбирают победителем Кургиняна, а правительство при этом тупо прет на пролом, не считаясь с мнением народа?

В свой время большинство граждан проголосовало за сохранение СССР, а СССР всё равно развалили. Есть ещё какие-то иллюзии?

Кому: cheburaha, #68

Положи под подушку диск с записью "Алексееву бьют по голове", клин клином вышибают!

Кому: Crubog, #60

> Одного меня удивляет что все эти программы выбирают победителем Кургиняна, а правительство при этом тупо прет на пролом, не считаясь с мнением народа?

Что удивительного? Правительство наглядно показывает, что "десталинизация" ещё не завершена, что в свою очередь является главной причиной всего плохого в современной России.

> Как только оратор начинает взывать к твоим чувствам — знай, тебя обманывают.
> За призывами к чувствам/эмоциям всегда стоят конкретные интересы.

Сложнее, когда оратор начинает взывать к чувствам и эмоциям окружающих.

Ибо посыл "ты против коллектива?" работает очень сильно.

Кому: BortStrelok, #48

> мнение либеральных пидарасов большинство населения не разделяет ни по одному вопросу.

Это здорово, но про колбасу население ещё не определилось. А представители альтернативной ориентации уже давно своего добились. Тут и будет борьба колбаса vc чего-там-от-человека-осталось

Кургинян красиво

Кому: Mishgan, #6

> > Кургинян слабовато выступил, бесился очень сильно.

Если судить по смс-рейтингу, то он выступил прекрасно. А что телезрителей приходится такими методами убеждать, не его вина. Хотя, конечно, после "Сути времени" необычно наблюдать его таким крикливым.)

Кому: Mishgan, #6

> Кургинян слабовато выступил, бесился очень сильно.

Он же сам говорил, что есть шоу, а есть дискуссия. По телевизору показывали шоу.
Мне не особо нравится такой стиль поведения, но видимо Кургиняну виднее, как надо вести себя на шоу.
Заметил, что как только он начинал говорить тихо и спокойно - его тут же перекрикивали. По этому что бы быть услышанным ему приходилось говорить громко и эмоционально.

Кому: Crubog, #60

> Одного меня удивляет что все эти программы выбирают победителем Кургиняна, а правительство при этом тупо прет на пролом, не считаясь с мнением народа?

Надо сказать не так.

Народ все эти либеральные ценности категорически не приемлет - при этом рулит народом - либеральная пидоросня.

> Ведь кто организовывает эти передачи? И зачем правительству явные победы противников их реформ?
> Загвоздочка.

Организаторы передач гонятся за рейтингами - о том, что это реальная политическая война - похоже, мало кто задумывается. Вот если бы Зюганов вот так вот побеждал - заместо Кургиняна - тогда бы, глядишь, насторожились.

Кому: BortStrelok, #36

> Результат по Москве - 80/20

У меня в телевизоре 90/10 было. Статистику голосования каждому региону свою показывают?

А я вот замечал, что если оппонент гораздо крупнее собеседника, ну там 2 метра роста, плечи как у слона. То к чувствам и эмоциям стараются не взывать - чревато. Да и даже просто на подсознательном уровне.

Кому: Дадли Смит, #3

> Так что, не надо слушать голос сердца - это доносится из другого места

Как сказала мне однажды нотариус: "Я думаю задницей - на ней потом придётся сидеть".
Потому сделку я оформил у другого нотариуса, которая думала головой.

я не понимаю, если Кургинян действительно так хорош, то зачем его приглашают-то? Сами себе роют могилу?

> Кургинян слабовато выступил, бесился очень сильно.

Бей врага его же оружием. Навязали такие правила - надо приспосабливаться если не хочешь выглядеть дураком. Большинство ведь воспринимает не [что] говорят, а [как] говорят. Обычно кто лучший оратор тот и прав в глазах толпы, а без эмоций невозможно добиться отклика аудитории. Тут С.Е.К. сработал на твёрдую 5, передача вышла атомная, такое кого хочешь зацепит и заставит прислушаться.

Дмитрий Юрьевич, а книжецу например в электрическом виде приобресть никакой возможности нет? Имеется ввиду сто лет назад анонсированная, но так и не увидевшая свет про наставления морлоку.

Кому: Поздняк, #37

> Что характерно, Сванидзе 16 лет был членом КПСС.
>
>

Что не менее характерно, членами партии и комсомола были все, кого ты сейчас видишь в телевизоре.

Кому: BortStrelok, #48

> мнение либеральных пидарасов большинство населения не разделяет ни по одному вопросу.

Во многих известных событиях, мнение пидарасов не было поддержано большинством, что не помешало этим пидарасам осуществить задуманное.

Кому: Goblin, #7

>> Еще подумалось, а как им необходимо результативно оппонировать?
>
> Это чужие игры, в них чужие правила.

При этом в них очень активно пытаются вовлечь.

> Правда - это то, что выгодно мне.

Кстати, правду часто путают с итиной.

Кому: Человекъ, #40

> Поломать это будет очень и очень непросто.

Пропаганду победит только пропагадна. У Кургиняна пропаганда ?
То, что он умно всё доказывает - у аудитории проходит мимо ушей.
И оседает у очень немногих подготовленных.

Кому: пенициллин, #57

> Киньте линк пжлста, где можно запись этой передачи глянуть.


Тут. Мотай на 11 число 22:50.

http://tvali.eu/index.php?action=sat&channel=1844

Кто-нибудь, дайте ссылку на онлайн просмотр передачи. Небыло возможности посмотреть по телевизору. Заранее спасибо.

Кому: пенициллин, #57

http://kinozal.tv/details.php?id=851947

Кому: Nik, #52

> А если бесит не целенаправленно, а из-за своей тупорылости?

Вы хоть раз слышали как бесился и брызгал слюной лучший оратор 20-го века? А ведь люди от его речей впадали практически в транс. Некоторые даже говорят что женщины от его речей испытывали оргазм.
Но не это важно, важно что Кургинян говорит правильно. Он один соблюдает условия словесного поединка. Хотя тоже иногда срывается на крик.
Но я на его месте сорвался бы не на крик, а на мат. Либо просто сразу ушел. Вы хоть видели как подается сюжет?
Там смерть этого человека, не помню как его - это и не важно, подается не как "ошибка сталинизма, или новая политика". Она подается однозначно, без всяких "или" - однозначно, Сталин-убийца его сгнобил. Вот ведь сволочь усатая!
А то что, как и многие другие, моя бабушка плакала на его похоронах. Хотя ее отца и посадили в лагерь. А то что она один из лучших историков России - наверное зря она в то время жила, историю по пальцам изучала. Институты покупала, наверное - родителей ненавидела, видимо.
С чего это она, как и Сергей Ервандович - вдруг стала уважительно относиться к делам убийцы ее отца? Может она знает историю? О ужас!
Но я знаю одно - если моя прабабушка - выводившая свое село среди брянщины из оккупации, если моя бабушка - шагавшая с прабабушкой вместе: если они вспонимали\вспоминает свою жизнь при Сталине с улыбкой, а его смерть с горечью. Значит не зря все это было.
Как говорил мой дедушка - если тебя бьют, ты ответь, но подумай - может за дело?

Кому: Шантажист, #58

> Прямо так и называется? Не гуглится такой.

Только что забил. Выдало:
http://socioline.ru/_seminar/library/pr/aleshina/aleshina_3.php
Самое первое, не лучшее. Но у меня мои учебники на даче пылятся - не могу вспомнить авторов.
Хотя даже это - очень полезное чтиво. У меня после этого сильный интерес появился к вопросам как строят мое мышление.

Кому: Yakhin, #62

> Оно играет перед Старшим Ьратом (Западом) в димократию.
> А это - типа российский плюрализм.

Было бы так просто. Если даже лучшие умы Советского союза только в последние дни поняли как их обули...
Нет, наши злейшие друзья играют идеальную скрипку. Они сами перевальвают за грань пропасти, но если мы падем у них появится шанс. Шанс на неограниченную войну.
А если мы не падем - кто удержит безымянного начальника штаба ракетных войск выполнить свою задачу? А ведь никто, кроме нас и США не может уничтожить весь мир в одиночку. Так что скоро нас так оттарабанят в жопу, что мало не покажется. И физическая сила тут не поможет. Помогут тут только связи.
У меня их нет. Так что я лично уже нашел замену второму курку двустволке моего дедушки. Авось на пару-тройку хватит.

Кому: Goblin,

Сегодня прямо праздник на новости !

А тем временем беспорядки перекинулись на Манчестер: http://www.youtube.com/watch?v=0cbVW_QS2eE

Кому: Nin, #65

> Как быть с пропагандой? Ну там, "Родина- Мать зовёт!"-?

Правильной пропаганде - быть !
Да и использование эмоций против оппонента - хорошее средство. Я его регулярно против либерастов и сочувствующих использую, ибо противник глупеет и начинает говорить глупости, а я его давлю массой фактов. И, главное, использовать слова "Это знает любой грамотный человек" :) На этом они и палятся, ибо все знания только поверхностные и из TV. Ну и эмоции нужны. Давить врага всей мощью знаний и страстью убеждений !!!

Кому: Goblin, #30

> Правда - это то, что выгодно мне.

Вопрос не имеет целью троллинг, никаких подъёбок и т.п. Если некорректно изложил, прошу вкратце сказать, что именно не так.

Дмитрий Юрьевич, в передаче "Исторический процесс" С.И. Кургинян несколько раз повторил, в разных контекстах, что хочет говорить именно о правде. В данном случае имеется личная выгода для Сергея Ивановича или он действительно объективно, насколько возможно в таком формате передачи, старался донести свою точку зрения, с документальными свидетельствами, разумеется, без личной выгоды?


Интересно лично твоё мнение.

Приветствую!
Передача меня взволновала сильно, аж в перерыве выбежал выпить стакан водки!
По моему IMHO:
1. Кургинян молодец, хоть и было видно, что нервничает. Может так и надо было, не мне судить.
2. Захотелось написать письмо Алексеевой с просьбой защитить меня в лице государства от разграбления типами навроди магнитского.
Особенно запомнилась фраза алексеевой: Я читала его записки, тетради, общалась с матерью и тетей. Он не виноват, он хороший!
[Если не прав, поправьте]
Из разряда: "Рафик не уиноват!!! Я тошно знаю!"
3. Д.Ю. Очень точно подметил в новости про взывание к чувствам. Сванидзе постоянно рефликсировал с воплями " Их убили! Вам жалко человека?!" и тд и тп. Вспомнился персонаж из Симпсонов, по моему жена священика Лав Джоя, которая постоянно орала "Дети!!! Когда же вы подумаете о детях!!!" Очевидно, гражданин не хочет разобраться, он хочет орать про сталинизм. Позволю оценить подобных граждан как моральных уродов. Которые за деньги готовы из страны сделать бандитскую кодлу.

Кому: Goblin, #30

> Т.е. вовсе не важно на чьей стороне истина, важнее умение использовать такие "гнусные" правила.
>
> Правда - это то, что выгодно мне.

Что-то сразу Кургинян во вчерашнем "процессе" вспомнился. Толковый.

Кому: Fox_Loki, #38

> Знаю Главного отвращение к Г.О., однако цитата мне запала: "Все слова - пиздёж". Кстати и Савельев толкует про тоже. Ну как то так.

Не надо цитировать малолетних долбоебов - подумают, что ты сам такой.