Профессор Савельев про Сумерки

Кому: sherl, #300

> Кому: Хаим, #276
>
> > Я при этом цинично посмеивался, это ведь как радоваться тому, что ты - зверушка.
>
> Смейся-не смейся, а так и есть! Человек - это животное, отягощенное разумом. Не знаю, чье это высказывание.

Так я разве спорю? Просто какая-то часть человечества отягощена разумом, а какая-то им пользуется по назначению)

Кому: sherl, #300

> Человек - это животное, отягощенное разумом.

Вполне возможно, что именно подобное сочетание позволило человечеству выжить в изначально весьма непростых условиях.
И весьма вероятно, что оно же увеличивает шансы к самоликвидации как вида.

Кому: Хаим, #298

> > Видимо, по существу дела вам сказать нечего.

Вы что, сговорились сегодня?

Одному пытался объяснить, что он херню сморозил, теперь ты вот это пишешь.

Специально меня кошмарите?

Кому: Директор, #304

> Специально меня кошмарите?

вы, гражданин Директор, очен борзо с людьми общаетесь, вам на это пытаются мягко намекнуть

Кому: Директор, #304

> Вы что, сговорились сегодня?
>
> Одному пытался объяснить, что он херню сморозил, теперь ты вот это пишешь.
>
> Специально меня кошмарите?

Я не понял, что именно вы хотели сказать. В своём сообщении я довольно понятно изъяснил свою точку зрения, в ответ вы начали придираться к выдранным из всего текста словам. Из этого я сделал вывод (возможно, ошибочный) что по сути и смыслу сказанного мной вам сказать нечего.
"Кошмарить" вас не входило в мои намерения.

Кому: Кот Бегемот, #305

> вы, гражданин Директор, очен борзо с людьми общаетесь, вам на это пытаются мягко намекнуть

Что на это ответить - как пишут, так и отвечаю.

Пишут херню, задаёшь вопрос, начинают вилять жопой - вместо того, чтобы обосновать свою позицию или культурно ответить: Пардон, вспылил, был не прав!!!

Кому: Директор, #307

> культурно ответить: Пардон, вспылил, был не прав!!!

Действительно, пусть публично покаются.
Ты что это такие утопические надежды лелеешь? Небось, принял Алкоголя хорошенько?

Кому: Хаим, #302

> > Так я разве спорю?

Это я шучу так :)

> Просто какая-то часть человечества отягощена разумом, а какая-то им пользуется по назначению)

Их лица не были обезображены интеллектом???

Дмитрий Юрьевич, как оцениваешь такие высказывания профессора Савельева, озвученные им в передаче на канале культура, посвященной идеям Чезаре Ломброзо (цитаты дословные, лично конспектировал):

"К описанию анархистов и фенотипическим склонностям и механизмам их решения проблем полностью подходило первое советское правительство. То есть вот скопище таких монстров, которые настолько хорошо описывались Ломброзо в этой работе "Анархисты", что, естественно, ее запретили."

"В Германии, простите, кто пришел к власти-то? Такие же точно, такая же точно полууголовная публика, как и в Советской России."

Кому: sherl, #309

> Просто какая-то часть человечества отягощена разумом, а какая-то им пользуется по назначению)
>
> Их лица не были обезображены интеллектом???

Я про Мэ и Жо.

Кому: urfin, #303

> И весьма вероятно, что оно же увеличивает шансы к самоликвидации как вида.

Этакие двуногие прямоходящие лемминги.


Что-то философские мысли о тленности и бренности зашевелились. Явно пора спать!

Кому: Хаим, #306

> Я не понял, что именно вы хотели сказать.

В данном случае, есть хорошее правило - если ты чего-то не понял, задай вопрос и тебе пояснят.


> В своём сообщении я довольно понятно изъяснил свою точку зрения, в ответ вы начали придираться к выдранным из всего текста словам.

Дорогой друг, в своём сообщении, ты написал, что тебе, что-то там про меня или мои действия кажется, а конкретно вот твои слова:

> Мне кажется, что это т.н. троллинг.

Я тебе, опять же, тонко намекнул, что если кажется, то надо креститься, по слухам это помогает!
А ты мне в ответ пишешь херню, цитирую:

> Видимо, по существу дела вам сказать нечего.

Если так тебе не понятно, то скажу прямо - не стоит употреблять оборот, что тебе, что-то о ком-то кажется.

Для полного понимания, приведу пример:

Вот лично мне, КАЖЕТСЯ (КАЖЕТСЯ), что ты унылый малолетний задрот, а сначала казалось, что пидарас, вот так мне казалось, но потом казаться перестало и в данный момент кажется, только, то, что ты малолетний задрот, ну вот кажется мне и всё тут!

Надеюсь, понятный пример?

Если, что-то не понятно - задавай вопросы, я, постараюсь ответить.

Теперь по поводу моей реплики, цитирую:

> [Берёт орешки, сухофрукты, усаживается в кресло]

Скажи, ты что, позавчера зарегистрировался, что не понимаешь, значение подобных реплик, здесь на Тупичке?

Кому: Хаим, #311

> Я про Мэ и Жо.

Я решила проявить толерантность, не указывать "её лицо....." или "его лицо......"!!!

Да поняла я :)

Всё, спокойной ночи! А то действительно соображаловка уже не генерирует мысли.

Кому: Директор, #313

Охолонь.

Кому: sherl, #315

> Охолонь.

Я же добрый, все ведь знают!!!

Профессору Савельеву, наверное, совсем в кино скучно :)

Кому: Tef, #1

> И вот уже почти-почти, а все равно в итоге чахлый герой говорит "Нет, я так не могу, мне нужно время!".

Подозреваю, что это должно нравиться девушкам. К своему удовольствию они слышат с экрана от персонажа мужского пола то, что обычно свойственно озвучивать полу женскому.

Кому: Директор, #316

слушай мудрую женщину, камрад

от срачей с идиотами толку - 0

Кому: Timus, #159

> Потому что человек формирует поведение неадекватное реальному миру

Поведение формируется в детстве на сказках, в которых зайчики разговаривают с медведями, прилетают феи, стучат молотками гномы, а из стен высовываются ч0рные руки.

Что и говорить — реализм зашкаливает.

Кому: polinov85, #161

> А откуда понятие "эльф" возникло?

Если есть что сказать, скажи.

Кому: WSerg, #131

> Насколько я понял, плох не сам выдуманный мир, а его воздействие на неокрепшую психику. Идея произведения (если она есть) сильно ретушируется формой изложения, в результате чего неокрепший мозг предпочитает форму (необычное - это круто!) реальному содержанию.

Мысль интересная.

Но получается, что здесь единственный упрёк — бессодержательность фильма. Т.е. яркая, будоражащая сознание обёртка, за которой не следует никакого эффекта, ни полезного, ни вредного. Попереживал и ушёл. Этот упрёк странный, мало ли в нашей жизни бесполезных вещей? Адаптация к социуму значит через другое будет идти и всё.

Полагаю, что проф. что-то иное имел в виду. Не пустоту, а напротив, некое вредное содержание.

Или вот сказка о Золушке, там тоже про секс и размножение.

В сказке действует фея, тыквы превращаются в кареты и обратно, туфельки из хрусталя, ослепительный блеск двора, принц в качестве мега-самца и всякое такое. Фантастические существа и события, сильное воздействие на воображение.

Каковы ключевые отличия от, скажем, «Аватара»? Или «Сумерек»?

Кому: tarkil, #320

> Поведение формируется в детстве на сказках, в которых зайчики разговаривают с медведями, прилетают феи, стучат молотками гномы, а из стен высовываются ч0рные руки.

Поведение формируется больше на основании поведения окружающих. Хорошо можно проследить по детям в возрасте до года – если мама истеричка, а папа хамло, то и ребёнок ведёт себя соответственно.

С умением читать должны подключаться книги про Людей, что было в СССР. Сейчас подобной литературы не видно.

А сказки… когда дитю читают на ночь сказку про фею, наградившую девочку за уважение к старшим, а утром за завтраком обсуждают «старую крысу» соседку по лестничной клетке пенсионного возраста, детское сознание, на мой взгляд, получает серьёзный шок. И собственно форма подачи: зайчики ли, гномики ли, - уже не столь важна.

Кому: tarkil, #323

> Или вот сказка о Золушке, там тоже про секс и размножение.

ЗолУшка - тоже сказка для девочек. Надо хорошо работать и не роптать на судьбу. Глядишь и фея какая-нибудь найдётся. Хорошо описывает стандартную модель поведения женщины в то время. Личность принца в сказке не раскрывается, это уже в экранизации из него сделали мальчика-задрота.

А ведь и правда это вредно для молодого девичьего разума. Помниться, когда первый фильм вышел, все девочки в возсрасте 14-15 лет бежали ордами на просмотр и формировали свое отношение к действительности именно по этим фильмам. Но самое страшное в том, что создатели вампирского трэша вложили девочкам в головы образ идеального молодого человека. Не всем, конечно, но многим (95%, да).

Кому: Директор, #282

> Какая ты злобная, видать профессор тебя крепко задел!
>
> Хочешь об этом поговорить? (с) бородатый анекдот про психологов

Ты еще не слышал ее рассказы про то, как она негров у себя на районе на место ставит. Чикто Брюс Уилис в Гарлеме с табличкой "Ненавижу негров".

Кому: BlackAdder, #205

> Кому: Пан Головатый, #200
>
> > Во-первых не с литературой, а с кино.
> > Во-вторых он выдаёт научно-популярные рассуждения с профессиональной точки зрения.
>
> Тебе про Одиссею и тебя, а ты про Савельева! Не понял что ли, перед нами литературовед. Претендует на то, чтобы считаться ученым.

это ты чего то не понял молодой человек


спизднул

Кому: sherl, #312

> Этакие двуногие прямоходящие лемминги.

Судя по доходам - самая платёжеспособная и жизнелюбивая часть населения.

Про цензуру и свободу: вот и тут намекают, что оптимизационные задачи так и останутся задачами без практического приложения.

Только мне кажется, что в этом и предыдущем ролике про Аватар звук прыгает с правого канала на левый туда-сюда? Смотрю в наушниках.

Кому: tarkil, #321

> Если есть что сказать, скажи.

Безотносительно других значений ( типа любителей долбить друг друга), этим словом любят называть людей, устройство головы которых немного далеко от содержания реального мира, и возникает оно в результате просмотров таких вот фильмов, чтения книг (целое общество толкинистов, оно же неспроста, люди хотят верить в другую реальность, особенно если она им нравится, орками например быть никто не хочет). Как правило достаточно серьезно заниматься в спортивном кружке или в армии отслужить, чтобы хоть что-то стало понятно. Профессор вот об этом.

Кому: tarkil, #323

> Каковы ключевые отличия от, скажем, «Аватара»? Или «Сумерек»?

То есть фильм сравниваешь со сказкой? Давай на роль Золушки возьмем Анжелину Джоли, на роль мачехи - Мерил Стрип, на роль принца - Сергея Безрукова, на роль дочек мачехи - дочек Михалкова и заснимем всё это на очень серьезных щщах?

Кому: Runo, #299

> Зачем умный дядька снимает такие ролики?

Сейчас многие снимают ролики. А зачем снимает он - хто ж его знает? Самовыражается, несёт людям Истину, интересен процесс, просто развлекается. Или доминирует. Так как по Савельеву всё, что не еда и не размножение - доминирование. Вообще, а какая разница? (с)

Кому: polinov85, #332

> То есть фильм сравниваешь со сказкой?

Сказка — содержание. Фильм — форма его донесения. Как их можно сравнивать? Как можно сравнивать кефир с бутылкой?

Содержание «Сумерек», очевидно, сказочно, на что намекает и сам Савельев, упоминая «Дюймовочку» сразу после.

Может ты пытаешься сказать о том, что сказочный антураж истории годится лишь для самых маленьких и не должен предлагаться подросткам?

> Давай на роль Золушки возьмем Анжелину Джоли, на роль мачехи - Мерил Стрип, на роль принца - Сергея Безрукова, на роль дочек мачехи - дочек Михалкова и заснимем всё это на очень серьезных щщах?

Я не понял, что ты хотел сказать этой фразой. Ну возьми и сними, если умеешь и можешь. Не вижу проблемы.

Что-то подобное, кстати, уже сделано. Есть американский фильм про современную золушку, название забыл.

Кому: Graham, #325

> ЗолУшка - тоже сказка для девочек. Надо хорошо работать и не роптать на судьбу. Глядишь и фея какая-нибудь найдётся. Хорошо описывает стандартную модель поведения женщины в то время.

Ну да.

Кому: Cyberness, #327

> Ты еще не слышал ее рассказы про то, как она негров у себя на районе на место ставит. Чикто Брюс Уилис в Гарлеме с табличкой "Ненавижу негров".

Неужели ствол в пасть и матюги про нигерскую маму???

Кому: Дюк, #319

> слушай мудрую женщину, камрад
>

Уже! :)

> от срачей с идиотами толку - 0
>
>

Дык...а как же риторика???

Кому: tarkil, #334

> Есть американский фильм про современную золушку, название забыл.>

"Красотка" с Джулией Робертс и Ричардом Гиром?!

Кому: tarkil, #322

> Не пустоту, а напротив, некое вредное содержание.

На сколько я понял, он имел в виду возможное устойчивое подражание зрителями поведению героев фильма, что в реальном мире несколько нехорошо.

Кому: tarkil, #334

> Может ты пытаешься сказать о том, что сказочный антураж истории годится лишь для самых маленьких и не должен предлагаться подросткам?

Я хочу сказать что есть сказки для взрослых и для детей. Как мультфильмы Винни-Пух и Поллитровая мышь. Зачем ты в контексте упоминаешь сказочный фильм для взрослых (или подростков) Сумерки и детскую сказку Золушка, неясно. Можно также сравнить Толкина и Белоснежку и 7 гномов. Вот говоришь фильм есть американский по мотивам Золушки, вот если бы его засмотреть и сравнить - согласен.

> Я не понял, что ты хотел сказать этой фразой. Ну возьми и сними, если умеешь и можешь. Не вижу проблемы.

Спасибо что разрешил.

Кому: Mad Creator, #97

> а профессор пытается опять свести человека к обезьяне.

Он и не сводит, просто почему-то ему больше нравится рассказывать о "животной" части человека, чем о "человечной".

В одной из предыдущих передач Савельев говорил, что в человеке борются между собой разумная часть и животная, ну а поскольку животная древней, работает на инстинктах и включения мозга практически не требует, то ей и пользуется большАя (а может и бОльшая) часть граждан.

Для активации "человечной" части требуется много энергии, к тому же положительный результат все равно не гарантирован :)

Доблестный пионерский отряд грудью встал на защиту любимого персонажа..))
Познавательно.

Кому: Пан Головатый, #186

Влияние оказывают слабое, если родители ребенком занимаются хоть как.

Жестокость возросла потому что поменялся образ жизни людей, а не потому что фильмы.

Кому: Pavel_is_moskvi, #221

Не правильно. Что бы узнать, как себя ведет взрослый мужик, ребенок-мальчик смотрит на папу. Если папа пьет пиво, смотрит футбол и пиздит маму, то ребенок в папином возрасте, с большой долей вероятности, будет делать так же. Если нет папы, то ребенок-мальчик смотрит на ближайшее мужское окружение. Что бы мальчику узнать, как правильно ведет себя женщина, он смотрит на маму. Для большинства будущих мужчин мама - эталон женского поведения и потом они всю жизнь будут примерять своих подруг с маминым образцом из палаты мер и весов. Плюс идеализация образа. Для девочек все аналогично, только в зеркальном порядке.
Специально повторюсь: это с большой долей вероятности, то есть у большинства так, а у большинства - не значит у каждого.

Кому: Директор, #227

> Судя по написанному, правило девяносто пяти процентов, для тебя в новьё!!!
>
> Уже много раз говорилось, но по прежнему для многих открытие, что 95% граждан - клинические идиоты, О! Ужас!!!

То, что я сказал - слова самого профессора в моем вольном изложении.

Следуя из правила 5/95 выходит, что 95% граждан нормальные, а 5% - мутанты.

Кому: mr.green, #343

> Влияние оказывают слабое, если родители ребенком занимаются хоть как.

Да. Вот только с родителями ребёнок проводит меньшую часть своей жизни.

> Жестокость возросла потому что поменялся образ жизни людей, а не потому что фильмы.

А почему тогда фильмы делят на категории? Ты дашь своему ребёнку посмотреть "Криминальное чтиво"?

Кому: polinov85, #340

> > Я не понял, что ты хотел сказать этой фразой. Ну возьми и сними, если умеешь и можешь. Не вижу проблемы.
>
> Спасибо что разрешил.

В таком тоне общайся дальше сам с собой.

Кому: П.Д.О., #338

> "Красотка" с Джулией Робертс и Ричардом Гиром?!

Вроде не он.

Кому: Пан Головатый, #339

> На сколько я понял, он имел в виду возможное устойчивое подражание зрителями поведению героев фильма, что в реальном мире несколько нехорошо.

Мне кажется, с его стороны остро не хватает подробностей!

Кому: LEXX$Y$, #329

> Судя по доходам - самая платёжеспособная и жизнелюбивая часть населения.

Я как-бы про всё человечество, в духе поста камрада urfin, #303 :)

А ты, наверное, имел в виду какую-то конкретную его часть? Типа болотных VIP-революционеров??

Кому: tarkil, #349

Да его вообще показывают строго дозированно.

Кому: tarkil, #334

> Есть американский фильм про современную золушку, название забыл.

Этот - http://www.megacritic.ru/film/1509.html ?

Или этот - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B5_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1996%... ?

Кому: JackBeard, #204

> 110 рецензий, камрад. Ты, похоже, опытный. :)

Это эвфемизм слову графоман? :)

Кому: Пан Головатый, #351

> Да его вообще показывают строго дозированно.

Про Аватар, кстати, профессор куда интересней рассказал.

Кому: Kosmos, #328

> это ты чего то не понял молодой человек

Тогда научись выражать свои мысли так, чтоб тебя можно было понимать, не ломая голову.

> спизднул

В разговоре с незнакомыми людьми часто такие слова используешь?

Кому: Пан Головатый, #346

> Да. Вот только с родителями ребёнок проводит меньшую часть своей жизни.

Самую важную для обучения часть своей жизни ребенок проводит именно с родителями. Да и к тому же не стоит забывать, что разные источники информации имеют неравнозначную ценность.


> А почему тогда фильмы делят на категории? Ты дашь своему ребёнку посмотреть "Криминальное чтиво"?

1) Главное. Общественная мораль (давление мамочек из комитета солдатских матерей, лол). Во времена оные детей учили убивать людей и женили в десять лет. К тому же как бы считается, что у нас гуманизм и все такое.

2) В обществе существует немалый процент детей с отклонениями (достаточно прикинуть сколько в стране матерей одиночек, алкоголиков, наркоманов), для которых фильм может служить руководством к действию. Но это не существенная причина. В конце-то концов, большая ли разница вытекла кровь из трупа или нет, а рейтинг уже другой.

3) Лично я из поколения, выросших на фильмах про Рэмбу, Терминатора, Робокопа, Брюса Ли, Джеки Чана и других мордоворотов. Почему-то я даже будучи подростком не бегал ночью по улице и не причинял другим гражданам телесные увечья. И, думаю, не я один такой.

Кому: tarkil, #354

Подозреваю, что смотреть всё нужно комплексно, в одном интервью. Но появляется вот так.

Кому: WardenEquilibrium, #290

> 20 лет, а какое это имеет значение? Возраст есть вещь относительная. Интеллект развивается не с возрастом, а с его тренировкой.

Где ты опыта в 20 лет наберешься для тренировок?

Кому: tarkil, #348

> Вроде не он.

Может, "Сабрина" с Харрисоном Фордом?

Кому: mr.green, #343

> Влияние оказывают слабое, если родители ребенком занимаются хоть как.

А родителями кто занимается?

"Что ж такое, были же люди как люди, и вдруг все сразу стали кретины. Парадокс." (Брат-2)

Кому: mr.green, #357

> Почему-то я даже будучи подростком не бегал ночью по улице и не причинял другим гражданам телесные увечья.

Может от того, что опасался встретить Рэмбу, Терминатора, Робокопа, Брюса Ли, Джеки Чана или какого другого мордоворота??

Не следует понимать профессора совсем уж буквально. Лично мои наблюдения свидетельствуют о том, что фильмы оказывают заметное влияние на детскую психику, а подросток, как бы, уже не совсем ребенок, влияние меньше.

Кому: mr.green, #357

> Самую важную для обучения часть своей жизни ребенок проводит именно с родителями. Да и к тому же не стоит забывать, что разные источники информации имеют неравнозначную ценность.

Это в теории. На практике выходит, что несколько часов городской ребёнок проводит в школе, несколько часов на улице/интернете/перед телевизором. У него перед глазами куча личных примеров типа "кто не работает, тот и ест". Ему круглосуточно показывают, что блядство и употребление алкоголя модно.
И только 2-3, максимум 4 часа остаётся на уроки, общение и воспитательную работу родителей.

> В обществе существует немалый процент детей с отклонениями

Оные фильмы плохо действуют на психику детей.

> Лично я из поколения, выросших на фильмах про Рэмбу, Терминатора, Робокопа, Брюса Ли, Джеки Чана и других мордоворотов. Почему-то я даже будучи подростком не бегал ночью по улице и не причинял другим гражданам телесные увечья.

Лично я тоже. Лично мы с тобой никакой выборки в масштабах страны не представляем.

Кому: BlackAdder, #362

> Лично мои наблюдения свидетельствуют о том

Какая у тебя степень?

Кому: yuri535, #364

> Какая у тебя степень?

Кандидат наук:)

Кому: Avner, #98

> Это, конечно, не Иммануил Кант, но в сравнении с другими фильмами подобного жанра придуман сюжет, на мой взгляд, очень даже неплохо.

Так ведь сюжет можно толковать как угодно. Например, Нео - это революционер, который пытается вырвать обывателя из плена капиталистических иллюзий или же супергерой, который борется с машинами, поработившими Землю. Все зависит от угла зрения. И смысл резко меняется :) Или, как сказал один камрад, "Дюймовочка" - это сплошная зоофилия или же сказка о найденной половинке ?!

Кому: Mad Creator, #97

> Профессор, голова, конечно, однако, как верно подметил Кургинян, ни Фрэйду, ни Эйнштейну не удалось свести всё к одному принципу, пришлось признать что мир и человек сложнее и многограннее, а профессор пытается опять свести человека к обезьяне.

Он лишь показывает главные кнопки, а уж регуляторы каждый может крутить свои. Например, утка может притворится раненной, и, возможно, ценой своей жизни спасти своих утят. Когда же это делает человек, то мы называем это героизмом. Но мотивы одни и те же. Спасти свое потомство. Просто то, что птица сделает инстинктивно, человек сделает обдуманно. Этим мы и отличаемся от животных. Возможностью убедить себя. Животным это не надо. Разум - это инструмент, позволяющий нам жить не только инстинктивно, но иногда и противоестественно :)

Кому: mr.green, #112

> у нормального человека с 6 лет уже логика во всю работает и как бы родители не наябывали, он знает, что Деда Мороза нет.

У меня масса знакомых, которые сравнивают Америку и Россию и говорят: "Ну почему в Испании так хорошо и тепло, а в России - нет". Им более 6 лет. В Деда Мороза не верят. Но вот работающей логики, увы, не вижу. Мозг захован полностью !!!

Кому: BlackAdder, #365

> Кандидат наук

Биологических?

Кому: Абдурахманыч, #207

> Ну если в этом смысле, то мы с тобой такие же профессионалы как и он - тоже иногда смотрим кино!!!

Более того - мы еще и мнение имеем !!!

Кому: Runo, #299

> Не могу понять, а тем более загадка зачем Юрич их выкладывает.

Фильтр для малолетних !!!

«Ну, Сумерки вообще хороши, там не надо декораций ставить, все в дыму. Темень. И замечательно всё. То есть , конечно, попроще всё намного сразу для кино получается, особенно компьютерного кино, где там это, имитация размытых стен».

Про что говорит профессор, известно только ему. Фильм Сумерки данная тирада не описывает никак, только абстрактные фантазии профессора на его тему. По стилистике изложения даже ведь и не скажешь, что профессор, скорее кто-то пытается пародировать Зощенко. Видимо, профессор искрометно шутит.

«Сумерки я к сожалению тоже посмотрел 20 минут, но достаточно. Во первых старая забитая до смерти модель перенесенная в другой как бы мир».

В первые 20 минут показывают провинциальный американский город. Девочка общается с папой и приходит в новую школу. Там видит необычного мальчика и пристально на него смотрит, традиционно оттопырив нижнюю губу. Другого мира не наблюдается. Старой модели тоже и вообще никакой модели, потому что сюжет ещё не раскрылся. Но профессору этого достаточно, он уже прозрел всю интригу до конца саги. И он заводит свою волынку о переносе генома, которая как раз настолько старая и забитая до смерти, что скулы от зевоты сводит. В тоже самое время, профессор подчеркивает банальность и вторичность, упоминая о «Ромео и Джульете». После чего делает решительный вывод о вреде. И получается, что со времен Шекспира аудитория женских соплей и дамских романов как-то справлялась, а с выходом во всем вторичных Сумерек резко начала подражать модели и интеллектуально меняться. Но почему? Мальчики пубертатные Сумерки не смотрят, и это им не грозит, а девочки в массе своей такие истории любят всегда, но они гораздо менее оторваны от реальности, чем живописует профессор Савельев. Поплакав, над красивой сказкой, девочки продолжат искать мужика с баблом и жилплощадью, в полном соответствии с половым инстинктом. Меняться из-за очередной "красивой любви" они не будут, а на профессора им пофиг.

«Если вы пойдете и посмотрите из чего родилась русская литература, то это сплошные детективные бульварные романы, конца 19 начала 20 века. А вот на после них уже, классическая литература русская, ну, серебряный век там, и прочие ковыряния в себе.»

Тут профессор превосходит самого себя. У него классическая русская литература наступает вместе с серебряным веком. Бедный "Современник". Несчастные Гончаров, Тургенев, Толстой, Дружинин и Островский. Бедные Салтыков Щедрин, Лесков, Чехов и Некрасов. Профессор заставил их всех писать детективные и бульварные романы, подготавливая приход серебряного века и "классической русской литературы".

В общем, профессор Савельев люто доминирует, изо всех сил.

Кому: tarkil, #347

> В таком тоне общайся дальше сам с собой.

Еще раз спасибо что разрешил.

> Ну, Сумерки вообще хороши, там не надо декораций ставить, все в дыму. Темень. И замечательно всё. То есть, конечно попроще всё намного сразу для кино получается, особенно компьютерного кино, где там это, имитация размытых стен.

О чем именно говорит профессор, известно только ему. Фильм данная тирада не описывает никак, только абстрактные фантазии профессора на его тему. По стилистике изложения даже ведь и не скажешь, что профессор, скорее кто-то пытается пародировать Зощенко.

> Сумерки я, к сожалению, тоже посмотрел 20 минут, но достаточно. Во-первых, старая забитая до смерти модель, перенесенная в другой как бы мир.

В течение первых 20-ти минут нам показывают провинциальный американский город. Девочка общается с папой и приходит в новую школу. Там видит необычного мальчика и пристально на него смотрит, традиционно оттопырив нижнюю губу. Другого мира и старой модели не наблюдается, потому что сюжет ещё не раскрылся. Но профессору этого достаточно, он уже прозрел всю интригу до конца саги. И он заводит свою волынку о переносе генома, которая как раз настолько старая и забитая до смерти, что скулы от зевоты сводит. В то же самое время, профессор подчеркивает банальность и вторичность, упоминая о «Ромео и Джульете». После чего делает решительный вывод о вреде. И получается, что со времен Шекспира аудитория женских соплей и дамских романов как-то справлялась, а с выходом вторичных Сумерек резко начала подражать модели и интеллектуально меняться. Но почему? Пубертатные мальчики Сумерки не смотрят, изменения им не грозят, а девочки, в массе своей, такие истории любили всегда, но они гораздо менее оторваны от реальности, чем живописует профессор Савельев. Поплакав над красивой сказкой, девочки продолжат искать мужика с баблом и жилплощадью, в полном соответствии с половым инстинктом. Меняться из-за очередной "красивой любви" они не будут, а на профессора им пофиг.

> Если вы пойдете и посмотрите, из чего родилась русская литература, то это сплошные детективные бульварные романы, конца 19 начала 20 века. А вот на после них уже, классическая литература русская, ну, серебряный век там, и прочие ковыряния в себе.

Тут профессор превосходит самого себя. У него классическая русская литература приходит вместе с серебряным веком. Бедный "Современник". Несчастные Гончаров, Тургенев, Толстой, Дружинин и Островский. Бедные Салтыков Щедрин, Лесков, Чехов и Некрасов. Профессор заставил их всех писать детективные и бульварные романы, подготавливая приход серебряного века и "классической русской литературы".

Кому: Добрый_Сибиряк, #366

> Так ведь сюжет можно толковать как угодно.

Речь про массового зрителя. Он фильм идет смотреть, зачастую и не подозревая о сюжете. Он смотрит картинку. А там отношения.

> Или, как сказал один камрад, "Дюймовочка" - это сплошная зоофилия или же сказка о найденной половинке ?!

Фильмы о выше и ниже пояса. Сумерки это ниже пояса. Дюймовочка выше. Камрад насмотрелся фильмов ниже пояса, поэтому и Дюймовочку так толкует. Или или. Там нет или, это разные фильмы про одно и тоже.

Кому: tarkil, #320

> Что и говорить — реализм зашкаливает.

Ты же отличаешь маленьких детей и уже более менее сформировавшихся подростков и взрослых ?! Или "какая разница" ?!

Кому: mr.green, #345

> Следуя из правила 5/95 выходит, что 95% граждан нормальные, а 5% - мутанты.

Правило 95% - "2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать. " — Бернард Шоу :)

Кому: Mariner10, #371

> В общем, профессор Савельев люто доминирует, изо всех сил.

И яростно это скрывает.

"Я не хочу спасать человечество. Я постараюсь проявить доминантность как-нибудь по-своему. Мне интересно заниматься реальными механизмами и изучать их дальше." (с)

Кому: yuri535, #369

> Биологических?

Нет. Биологических видел тут одного, но его отключили.

[думает, как бы извернуться]

Ты считаешь, что отсутствие биологической степени мешает мне сопоставить, то, насколько ебнутый ребенок, с тем, что дозволяется ему смотреть? Тут, конечно, ебнутость самих родителей ребенка учитывать надо, но в противоречие со словами профессора мои наблюдения явно не входят.

Кому: Mariner10, #373

> Поплакав над красивой сказкой, девочки продолжат искать мужика с баблом и жилплощадью, в полном соответствии с половым инстинктом. Меняться из-за очередной "красивой любви" они не будут, а на профессора им пофиг.

А ежели много смотреть такие фильмы, то девушки превращаются в таких - http://www.youtube.com/watch?v=qGqHP-aMEwc&feature=related !!!

Кому: BlackAdder, #362

> Лично мои наблюдения свидетельствуют о том, что фильмы оказывают заметное влияние на детскую психику, а подросток, как бы, уже не совсем ребенок, влияние меньше.

Ну а "Сумерки" нормальный взрослый человек уже и смотреть не будет. Ибо не подросток :)

Кому: Добрый_Сибиряк, #378

> ежели много смотреть такие фильмы, то девушки превращаются в таких -

Ну нельзя же так сразу, вроде и сиськи, но вроде и мозгов нет, остается только доминировать над!

Кому: polinov85, #380

> Ну нельзя же так сразу, вроде и сиськи, но вроде и мозгов нет, остается только доминировать над!

Это я к тому, что человек не слишком далеко ушел от обезьяны !!! Ноmo Glamuris - возможное будущее нашего вида :(

Кому: Добрый_Сибиряк, #379

> Ну а "Сумерки" нормальный взрослый человек уже и смотреть не будет. Ибо не подросток :)

Каюсь, я взрослый человек, и посмотрел. Первую часть. Снято профессионально, смонтировано грамотно, атмосфера создана умело. Досмотрел до конца, не особенно скучая. В следующих частях сменили режиссера и смотреть стало невыносимо. Вторую часть уже не досмотрел до конца и с Сумерками закончил.

P.S. А девки в ролике просто атас.

Кому: Добрый_Сибиряк, #381

> Это я к тому, что человек не слишком далеко ушел от обезьяны !!! Ноmo Glamuris - возможное будущее нашего вида :(

Интересно, если им на дилдо зекральце приклеить, к какому выводу они придут? Что это инструмент стоматолога?

Кому: polinov85, #383

> Интересно, если им на дилдо зекральце приклеить, к какому выводу они придут? Что это инструмент стоматолога?

Атас!!!

Кому: Добрый_Сибиряк, #378

> http://www.youtube.com/watch?v=qGqHP-aMEwc&feature=related !!!

[выползает из-под стола] Ох, мамарОдная. Ролик убойной силы.

Кому: polinov85, #372

> В таком тоне общайся дальше сам с собой.
>
> Еще раз спасибо что разрешил.

Можешь ещё чего-нибудь спросить.

Кому: Добрый_Сибиряк, #375

> Ты же отличаешь маленьких детей и уже более менее сформировавшихся подростков и взрослых ?! Или "какая разница" ?!

Ответ очевиден: отличаю.

Сказать-то что хотел?

Кому: ст. сержант, #29

> Т.е то что опирается на чисто лингвистическиe умопостроения, если это не лингвистика, наукой не является с точки зрения не только данного профессора но и современного научного подхода.

А что имеется ввиду под чисто лингвистическими умопостроениями?

Кому: WSerg, #36

> И даже не только научного подхода. Товарищ Гёдель в прошлом веке серьезно обломал все потуги докопаться до Истины с помощью словоблудия.

Интересно, как он это сделал? Доказал несостоятельность диалектики? Или неевклидова геометрия стала не верна?

Кому: tarkil, #334

> Что-то подобное, кстати, уже сделано. Есть американский фильм про современную золушку, название забыл.

"Maid in Manhattan"(2002), о горничной и миллионере.

Кому: Украинский, #215

> Собственно, профессор порадовал откровением о том, что в проклятые коммунисты запрещали труды данного персонажа, поскольку и делами и рожами полностью подтверждали теорию Ломброзо.

А профессор не в курсе, что это попахивает расизмом?

> После этого провел параллель с нацистской Германией, где (почти прямая цитата) "к власти пришли такие же полукриминальные личности, как и большевики".

А бывают ли у власти не полукриминальные личности?

Кому: Pavel_is_moskvi, #221

> Человеческое подсознание не знает что такое кинематограф, так же оно не знает что такое выдумка вообще. Т.е. где-то на уровне подсознания красивая картинка на экране воспринимается как реальность.

Знает не знает это вербальная оценка, поскольку выражена словами. Те отделы мозга, что обрабатывают и анализируют зрительные образы (картинки) над такими вопросами не "рассуждают" они просто их анализируют вне зависимости нарисованы они или нет.

Кому: tarkil, #334

> Содержание «Сумерек», очевидно, сказочно, на что намекает и сам Савельев, упоминая «Дюймовочку» сразу после.

Отражение невротических страхов девочки, соответствующего возраста. Симметричный вариант- красавица и чудовище.

Кому: AndreyT, #341

> Для активации "человечной" части требуется много энергии, к тому же положительный результат все равно не гарантирован :)

Человеческая часть это продукт воспитания обществом, сумма привычек заложенных в детстве. Если привычки усвоены и заложены крепко, то никакой энергии на это не расходуется. "Перерасход" нервной энергии характерен для слабых невротических личностей, люди с сильной волей подобных проблем не испытывают.

Кому: ни-кола, #390

> А профессор не в курсе, что это попахивает расизмом?

Расизмом это начинает пахнуть когда об этом говорят не биологи, а политики.

Кому: Пан Головатый, #392

> Расизмом это начинает пахнуть когда об этом говорят не биологи, а политики.

Причём в узком кругу. А Ломброзо биологом не был и написал свою книгу активно используя один из пальцев, как и Фрейд например, не утруждая поиском доказательств и изучением предмета. А то, что от его воззрений до измерения черепа циркулем очень маленький шаг, стараются не озвучивать.
Да и передача была посвящена Биологии или в ней рассуждали о политике? И профессор выступал там в качестве кого- биолога? И высказывание его о большевиках это высказывание биолога или политика и публициста?

Кому: yuri535, #361

> А родителями кто занимается?

Родители взрослые.

Кому: Пан Головатый, #392

> Расизмом это начинает пахнуть когда об этом говорят не биологи, а политики.

Просто скажи что согласен с профессором. Делов-то.

Кому: mr.green, #345

> Следуя из правила 5/95 выходит, что 95% граждан нормальные, а 5% - мутанты.

Лично моё мнение такое: если для тебя 95% являются нормой, то в таком случае, опять же для тебя, эти граждане нормальные.

Лично для меня (для меня) нормой являются 5%, а остальные, как ты выразился - мутанты или по простому идиоты, что и подтверждается окружающей действительностью.

Кому: Добрый_Сибиряк, #367

Объясни им почему. В чем проблема?

Кому: tarkil, #387

> Ответ очевиден: отличаю.
> Сказать-то что хотел?

Если различаешь, тогда что тебе не нравится, что дети определенные модели поведения и ситуации лучше воспринимают через сказки, а для взрослых уже можно использовать и реальные события ?! Это как арифметика и высшая математика. Взрослый арифметику понимает, но зачем его держать за ребенка ?! Тем более, что некоторые вещи арифметикой не решить. Фильмы на уровне сказок для взрослых апеллируют к его детской душе, о чем и говорит профессор. Уровень подростков :)

Кому: mr.green, #397

> Объясни им почему. В чем проблема?

Если нет логики, нет и понимание в целом. Остается только фрагментарное знание каких-то фактов, окрашенных переживаниями данного человека. Попросту, тупят !!! Разъясняю каждый раз :)
Впустую :(

Кому: sherl, #385

> [выползает из-под стола] Ох, мамарОдная. Ролик убойной силы.

Я даже смотреть весь не стал, только первую минуту, остальное на неделю растяну!

Кому: Директор, #400

> Я даже смотреть весь не стал, только первую минуту, остальное на неделю растяну!

Да есть же русский аналог - передача "Безумно красивые" - http://www.youtube.com/watch?v=Eo2bKGPSY7c&feature=related Хватит недолго !!! http://www.youtube.com/watch?v=IgPWu572IKA - про Лукашенко :)