В пригороде Лос-Анджелеса – городе Санта-Моника – спор из-за пространства, традиционно отводимого под рождественский вертеп в местном парке, привело к столкновению христиан и атеистов, сообщает Associated Press.
Рождественский вертеп – изображение евангельских сцен рождения Иисуса Христа с помощью манекенов – устраивался на территории парка Палисейдс, начиная с 1953г. Однако в этом году представители местного объединения атеистов "Свобода от религии" обратились к администрации парка с просьбой выделить место и им.
В результате проведенной администрацией лотереи атеисты получили 18 мест из 21. На полученном пространстве были развешаны плакаты с антирелигииозными высказываниями Чарльза Дарвина, Бенджамина Франклина и Авраама Линкольна.
Представители местной христианской диаспоры обратились к администрации города с просьбой снять плакаты, которые они сочли "оскорбительными". "Нас пытается выдавить какая-то кучка атеистов", — пожаловался лидер местной диаспоры Хантер Джеймсон.
В свою очередь, представители движения "Свобода от религии" сообщили, что, по их мнению, "рождественские вертепы – это попытка христиан навязать всем свои ценности", и что они "загрязняют собой информационное пространство".
Не выявя победителя в словесном выяснении отношений, по взаимному согласию стороны перешли к практической драке
>На полученном пространстве были развешаны плакаты с антирелигииозными высказываниями Чарльза Дарвина, Бенджамина Франклина и Авраама Линкольна. Представители местной христианской диаспоры обратились к администрации города с просьбой снять плакаты, которые они сочли "оскорбительными".
Ну ладно, Дарвин, но с каких пор Беня Франклин и Абрам Линкольн стали нерукопожатными?
> Напомним, 29 декабря в базилике Рождества Христова в Вифлееме, на родине Иисуса Христа, произошло столкновение между священниками греческой православной и армянской апостольской церквей. Святые отцы устроили настоящую дуэль на швабрах.
>Представители местной христианской диаспоры обратились к администрации города с просьбой снять плакаты, которые они сочли "оскорбительными". "Нас пытается выдавить какая-то кучка атеистов", — пожаловался лидер местной диаспоры Хантер Джеймсон.
Неэфективные какие-то атеисты. Плакаты с Дарвином - курам насмех.
Надо было открыть рождественский вертеп с блэкджеком и шлюхами.
У христиан все спорные вопросы отпали бы сами собой.
>В свою очередь, представители движения "Свобода от религии" сообщили, что, по их мнению, >"рождественские вертепы – это попытка христиан навязать всем свои ценности", и что они "загрязняют >собой информационное пространство".
О как! Эдак скоро и йолки забарывать начнут, как кровавый языческий символ!
> Напомним, 29 декабря в базилике Рождества Христова в Вифлееме, на родине Иисуса Христа, произошло столкновение между священниками греческой православной и армянской апостольской церквей. Святые отцы устроили настоящую дуэль на швабрах.
>
это у них традиция такая, каждый новый год они идут в вифлием, драться!
> А тем временем в Вифлееме отжигают армянские и греческие священники.Дуэль на швабрах это скорее от дзенбуддизма.
Закончился этот "мокбон" (бой на шестах) банально: пришел чисто мусульманский ОМОН и разогнал всех монасей резиновыми дубинками. В "обезьянник" не потащили, дел о драке заводить не стали. Все же "люди божьи"...
>На полученном пространстве были развешаны плакаты с антирелигииозными высказываниями Чарльза Дарвина, Бенджамина Франклина и Авраама Линкольна.
И тут же сразу:
>В свою очередь, представители движения "Свобода от религии" сообщили, что, по их мнению, "рождественские вертепы – это попытка христиан навязать всем свои ценности", и что они "загрязняют собой информационное пространство".
Отличный пример двойных стандартов.
На мой взгляд, подобные атеисты хуже религиозных фанатиков.
От нас скрывают ПРАВДУ. Каждый год в Вифлиеме
проводиться турнир на самого могучего клирика.
А нам, серому быдлу говорят, дескать подрались на швабрах.
Даешь в следующий турнир Николая Валуева!!!
У них там был скандал по поводу того, можно ли говорить "Merry Cristmass" - ведь это пропаганда христианской религии в многоконфессиональном обществе. В общем, политкорректно говорить "Happy Holidays"
Согласно БСЭ, если не ошибаюсь, термин диаспора к религии относилось только к начальному периоду образования христианства. В той же Америке верующих - большинство. Журналист, как всегда, прекрасен. Ну и новость так же прекрасна.
Да. Пока она находится в рамках, определённых для неё обществом.
Из личного опыта общения с православными (не православнУТыми) разного уровня образования вынес для себя следующее: невозможность ведения дискуссии на религиозную тематику в конструктивном русле;
повышенную готовность к агрессии в безобидном, в общем, разговоре, затрагивающем
культовые вопросы;
крайнюю узкость мышления;
полное отрицание законов логики.
А ещё готовность оправдать любую гнусность, совершённую служителем культа, независимо от её опасности для общества.
Может, мне попадались такие верующие, но других не видел.
Так что, эти сопли про подставленные щёки - до поры до времени.
Здесь я солидарен с Невзоровым.
Дебильные атеисты какие-то. Уж чем им помешала традиционная праздничная постановка? Всегда считал что атеисты должны противопоставлять религиозному мракобесию интеллект, цивилизованность и науку, а эти проявили себя как папуасы, токмо дискредитировав саму идею. Что-то это мне напоминает, кстати.
А по моему со стороны атеистов это явная попытка хоть как-то скомпенсировать информационное давление христиан. Ну раз уж провозгласили всеобщую толерантность доходящую до абсурда, надо быть последовательными. Светское же государство, мультиконфессионное к тому же. Тем более что атеизм, в отличие от агностицизма, предполагает активное отрицание наличия какого бы то ни было божественного начала.
> Согласно БСЭ, если не ошибаюсь, термин диаспора к религии относилось только к начальному периоду образования христианства. В той же Америке верующих - большинство.
В Америке - разные течения христианства. Есть, например, католики, баптисты, православные. Но есть еще адвентисты, свидетели и прочие оперуполномоченные. В некоторых районах получается что члены диаспоры не просто представители одной национальности, но религиозного течения. Что значительно круче в плане варения в собственном соку.
> Тем более что атеизм, в отличие от агностицизма, предполагает активное отрицание наличия какого бы то ни было божественного начала.
Не обязательно. Но, вот, когда гомосексуалисты будут приходить в школы рассказывать про свои ценности и привлекать детишек к своим забавам - молчать будет по меньшей мере странно.
Или вот, когда родители гомосексуалисты - у ребёнка как, есть выбор?
> Беня Франклин и Абрам Линкольно были атеистами? oO
Про Линкольна не интересовался, а вот Франклин христианином не был. У него понимание бога было сходно с Эйнштейновским - бога будем познавать через законы природы, а не книги откровений, которые, конечно же, бред.
> О как! Эдак скоро и йолки забарывать начнут, как кровавый языческий символ!
Так это ж вроде христиане елки не любят, причем как раз с этой мотивацией. А особо православнутые вообще НГ не признают. Даже детей своих на утренники школьные не пускают: пост ведь, нефиг тут радоваться и веселиться, надо думать о душе, молиться и слушать радио "Радонеж".
> О как! Эдак скоро и йолки забарывать начнут, как кровавый языческий символ!
недооцениваешь ты силы мусулманского разума и его логичности
в Дагестане уже начали
только как безбожный советский символ
а где то у арабов призвали Санта Клауса бойкотировать
> А вот такое же сделать с исламом видимо боятся так как знают им ещё и джихад обьяват.
Ерунда, и про это - ниже.
У меня большие сомнения, что отважные американские "атеисты" устроят что-то подобное перед синагогой в Хануку. Хотя, в сущности, движение "Свобода от религии" не должно мракобесие сортировать по видам.
> А христиане народ мирный, вот и всякая мразь и использует это.
С молчаливого одобрения гОспода. Кстати, далеко не последний представитель этого мирного христианского племени недавно публично сжёг Коран.
> А вот такое же сделать с исламом видимо боятся так как знают им ещё и джихад обьяват.
Ну так попроси папу, пусть крестовый поход обьявит. Чего стесняться-то? А то развелось, понимаешь, всякой мрази, которая смеет свое мнение высказывать.
> Не наблюдал такого. Обычно крещеный народ с радостью под елкой пляшет
Обычный крещеный народ также с радостью забивает болт на библию, таинства, храмы и посты всякие. Про православность вспоминают только на рождество и пасху. Ну и на соцопросах профильных.
> "Библия - это не моя книга, а христианство - не мое мировоззрение".
> "Мои юношеские убеждения в несостоятельности христианского учения о спасении и в человеческое происхождении священного писания укреплялись у меня на протяжении всех лет моей жизни. И я не вижу причин тому, чтобы я смог бы изменить эти свои взгляды в будущем".
> "Когда я делаю добро, я чувствую себя хорошо. Когда я поступаю плохо, я чувствую себя плохо. Вот моя религия."
Бенджамин Франклин:
> "Маяки более полезны, чем церкви".
Увы, всё.
Массовые выступления атеистов поддерживаю, и считаю что это крайне важное и полезное занятие.
> А вот такое же сделать с исламом видимо боятся так как знают им ещё и джихад обьяват
А в Америке, типа, мусульман столько же как и христиан, и не центом меньше? Они реально захватили все американские умы, и от них нет спасенья? Теперь вся Америка вместо Поста, Уразу соблюдает?
И почему ты уверен, что против мусульман ничего подобного не было, только потому, что лично ты ничего об этом не читал?
> А христиане народ мирный
150 миллионам уничтоженным индейцам это расскажи.
И всем остальным, кто стал жертвами европейских христиан. А их тоже не меньше наберётся. В том числе, и наших предков. Даром, что тоже христиан.
> вот и всякая мразь и использует это
Мразь - это те, которые заставляют/убеждают глупых людей верить в несуществующих персонажей.
> Кому: Slavus, #70 >
> > >
> > Массовые выступления атеистов поддерживаю, и считаю что это крайне важное и полезное занятие.
>
> Что лишний раз доказывает, что многие атеисты тоже не прочь повоевать за убеждения в отсутствие "высших сил".
>
> Вот нахуя оно? Этот конфликт - он бесконечен и соглашений при его начале быть просто не может. Зачем начинать?
А что, атеисты идут со своими проповедями в христианские храмы?
В школы, на телевидение?
Такие конфликты бывают в местах, где попы конкретно уже всех заебали.
Уж не поведение ли истово верующих? Так сказать, отражение в зеркале.
> Кому: ArmorDriver, #34 >
> > Христианство - мирная религия!!! (с)
>
> Да. Пока она находится в рамках, определённых для неё обществом.
Какое общество, такие и рамки. Крестовый поход, несомненно, очень мирное занятие, и аутодафе - это наподобие вышивания крестиком, если это делалось в рамках, определённых для религии обществом.
> >
> Мразь - это те, которые заставляют/убеждают глупых людей верить в несуществующих персонажей.
А как быть с теми, кто ни к кому не лезет и сам делает свои выводы? Как быть, если речь вообще не о персонажах? Стоит твое желание снести это нахрен, того, что может получиться в итоге?
> >
> А что, атеисты идут со своими проповедями в христианские храмы?
> В школы, на телевидение?
>
> Такие конфликты бывают в местах, где попы конкретно уже всех заебали.
Ну, в храмы не идут конечно, а вот в школы и на телевидение - дак еще как. И я не защищаю "надувателей церквей", я к всем мировым религиям равнодушен, в церковь хожу только из энтомологического интереса и так сказать "за компанию".
Я лишь говорю о том, что вопрос религии - он очень болезненный, равно как и вопрос атеизма. Все же клиниться на том, что "бог есть" или "бога нет" (грубо), там договоренностей быть не может. Раздуй уголек - он станет огненным бураном.
Ну и как бы по поводу "попы заебали" - в заметке то речь о США, там же иная культура и отношение к христианству иное. Там власти должны конечно вопрос решать, но они видать малость тупанули или в принципе тупят.
Но несколько другой, чем был. Тогда это был молодой, рвавшийся завоёвывать мир, а сейчас старик, более озабоченный своими болезнями, но от этого не ставший ни добрей, ни гуманней.
> >
> Вишь ты, как попам не свезло, что Америку построили люди, не признающие их идолов!
>
> Мракобесие на марше.
А ничего, что какое то время там в любом городке была церковь и люди, за редким исключением ходили туда в обязательном для самих себя порядке?
Ну дак и ты ответь на вопрос-то, зачем вопросом отвечаешь - стоит оно того - в мире бить лбами две группы людей?
> Что лишний раз доказывает, что многие атеисты тоже не прочь повоевать за убеждения в отсутствие "высших сил".
Атеизм, увы, не за что-то, он против чего-то -- в данном случае против религии. И вызвано это не "желанием повоевать за убеждения в отсутствие "высших сил"", а не желанием воевать за убеждения в присутствие тех, этих и чьих-то ещё высших сил. Которые, по большому счёту, просто предлог набить карман.
> Вот нахуя оно?
А всё для того же. Чтобы под вывеской "доброго б-женьки"(тм)не взрывали и не сжигали людей, не травили их зарином. Не слали их на джихады и крестовые походы. Чтобы всякая мразь с "б-жьим благославлением" не грабила трудяг. Чтобы не горели костры инквизиции по очередному Джоардано Бруно. Чтобы лечили медицинским образом, а не намалёваным на доске. Чтобы вместо церквей/мечетей/синагог строили что-то полезное.
Мало? Ну, если так, извиняй -- у меня скромные запросы.
> Этот конфликт - он бесконечен
Официальной датой противоборства атеизма и теизма в Западном (Европейском) мире называют 33 г. н.э., когда Эпикур высказал свой "парадокс всемогущества" и создал свою школу -- эпикурейцев. А что имеет начало, то имеет и конец. В том или ином виде. Да хотя бы административно, как Ходжа в 1967 году -- взял, и отменил религию!
> и соглашений при его начале быть просто не может.
Иноверцев редкая религия щадит, да. Но ещё беспощаднее религии к неверующим. Почему? Всякого верующего в Ктулху/Аллаха/Тора можно сделать верующим в Будду/Христа/Летающего Макаронного Монстра. А неверующего нет. И прибыли с него, соответственно, тоже нет.
> Зачем начинать?
Как говорит старая еврейская поговорка, "если не знаешь, из-за чего драка, то она либо из-за денег, либо из-за секса/женщины". Ну, секс сексом, а вот молитвенно-кассовые операции регулярны.
> Кому: Валькирия, #55 >
> Не наблюдал такого. Обычно крещеный народ с радостью под елкой пляшет
Я ж не про всех людей, которые крещенные и относят себя к православным. Я именно о совсем фанатиках, которым и сексом нельзя заниматься без цели зачать ребенка, и смеяться в пост и т.д. Увы, такие есть, еще и детям психику своими тараканами уродуют.
> Атеизм, увы, не за что-то, он против чего-то -- в данном случае против религии. И вызвано это не "желанием повоевать за убеждения в отсутствие "высших сил"", а не желанием воевать за убеждения в присутствие тех, этих и чьих-то ещё высших сил. Которые, по большому счёту, просто предлог набить карман.
Ну вот для тебя это - "предлог набить карман", а для другого - смысл жизни. Вы найдете взаимопонимание, если ты начнешь ему об этом говорить?
> А всё для того же. Чтобы под вывеской "доброго б-женьки"(тм)не взрывали и не сжигали людей, не травили их зарином. Не слали их на джихады и крестовые походы. Чтобы всякая мразь с "б-жьим благославлением" не грабила
трудяг. Чтобы не горели костры инквизиции по очередному Джоардано Бруно. Чтобы лечили медицинским образом, а не намалёваным на доске. Чтобы вместо церквей/мечетей/синагог строили что-то полезное.
> Мало? Ну, если так, извиняй -- у меня скромные запросы.
Да нормальные запросы. Только вот незадача, творить такое можно и без имени "боженьки", для этого достаточно "нести демократию в мир". В "боженьке" ли дело-то?
> Иноверцев редкая религия щадит, да. Но ещё беспощаднее религии к неверующим. Почему? Всякого верующего в Ктулху/Аллаха/Тора можно сделать верующим в Будду/Христа/Летающего Макаронного Монстра. А неверующего нет. И прибыли с него, соответственно, тоже нет.
Выше - про "демократию".
> > Зачем начинать?
>
> Как говорит старая еврейская поговорка, "если не знаешь, из-за чего драка, то она либо из-за денег, либо из-за секса/женщины". Ну, секс сексом, а вот молитвенно-кассовые операции регулярны.
Речь о том, что с научной точки зрению бога нет, так как нет доказательств его существования. Правда - нет доказательств и обратного. Так что "доказать отсутствие бога" - верующему и даже гностику пока нечем.
Если бы атеисты говорили верующим - вот черта, не переходите ее и мы будем существовать мирно, это один разговор, а когда они начинают проповедовать им "отсутствие бога" - это ведь другое. "Верующей" стороне это, безусловно - не должно давать каких-то больших привилегий.
Если мне не изменяет память - даже на каком-то собрании ОНСБ, когда речь шла про религию, зал разделился на группы, не знаю, равные или нет. Мнение Лекса по этому вопросу меня крайне порадовало. Но разговор, в результате, встал у того самого камня - "бог есть, нет бога нет", "ни доказать, ни опровергнуть". И это - в одной группе единомышленников.
> Ну дак и ты ответь на вопрос-то, зачем вопросом отвечаешь - стоит оно того - в мире бить лбами две группы людей?
Нет, не стоит.
Тогда ответь на такой вопрос: жёсткий протест родителей против уроков религиозной культуры, где детям вдалбливают ровно противоположное тому, чему учат на других уроках, попадает в категорию "сталкивать лбом"?
> Кому: edw, #77 >
> > Вишь ты, как попам не свезло, что Америку построили люди, не признающие их идолов!
>
> У них были свои идолы и неизвестно чьи хуже.
> Я именно о совсем фанатиках, которым и сексом нельзя заниматься без цели зачать ребенка, и смеяться в пост и т.д. Увы, такие есть, еще и детям психику своими тараканами уродуют.
Что характерно, у некоторых этих "зауродованых тараканами" и дома свои построены (собственноручно), и работают они по 10-12 часов в сутки, и детей у них от трех и более, нежели у "более продвинутых" сограждан, они не пьют совсем или пьют мало. Есь конечно и другие типы, которые в своем "фанатстве" доходят до нечеловеческого.
ну что делать? Люди разные бывают.
> >
> Тогда ответь на такой вопрос: жёсткий протест родителей против уроков религиозной культуры, где детям вдалбливают ровно противоположное тому, чему учат на других уроках, попадает в категорию "сталкивать лбом"?
Нет, не попадает. Школа - не место для проповедей и "церковных лекций". Для этого там существует предмет (по крайней мере, у меня такой был в школе) - "мифы и религии народов мира".
Родители абсолютно правы, когда ограждают ребенка от навязчивого проповедования какой-бы то ни было религии.
> А как быть с теми, кто ни к кому не лезет и сам делает свои выводы?
У любой религии есть свои представители, которые пытаются стянуть электорат в свою сторону. Человек, утверждающий что он САМ пришёл к ВЕРЕ - мягко говоря, неумный.
> Как быть, если речь вообще не о персонажах?
Религий без персонажей не бывает. Ни языческих, ни христианских.
Вот конкретно ты, какую имел в виду? Православие?
> Стоит твое желание снести это нахрен, того, что может получиться в итоге?
Не понял о чём ты, поэтому прошу процитировать, о каком моём желании идёт речь.
> Ну вот для тебя это - "предлог набить карман", а для другого - смысл жизни. Вы найдете взаимопонимание, если ты начнешь ему об этом говорить?
Лично я? Я не лезу. Мне есть что сказать, но без лишней надобности я не собираюсь спорить. Ценю худой мир.
В общем? До тех пор, пока это не выливается в кровавые бани на улицах городов и сёл -- атеистическая организация, как системная альтернатива всем религиям, отделение церкви от гос-ва, школы от церкви. Равная подсудность верующих и не верующих. Обеспечение диалога между конфессиями (в т.ч. -- принудительного). С ходу, вроде, всё.
> творить такое можно и без имени "боженьки", для этого достаточно "нести демократию в мир". В "боженьке" ли дело-то?
Лет 50 назад это называлось "привнесение мира и стабильности". 150 лет назад -- "Бремя Белого Человека". А лет 600 назад -- крестовые походы. И наш "Мавр во Христе" свято придерживается этого принципа -- под красивыми знамёнами, под чарующие гимны, со словами добра на устах -- что делать? Верно, грабить-насиловать-убивать.
> нет доказательств его существования. Правда - нет доказательств и обратного.
Доказывается не отсутствие, доказывается и опровергается присутствие. И это, кстати, один из губительных моментов религии и веры -- убеждение людей в том, что у верующих особые законы логики. И что они могут работать, когда им это полезно, и не работать, когда это им во вред.
> Если бы атеисты говорили верующим - вот черта, не переходите ее и мы будем существовать мирно
А они поднимают вой -- "наша религия заключается в том, чтобы переступать эту черту и ЖЕЧЬ ВСЕХ, КТО ПРОТИВ ЭТОГО!!!".
> Поэтому спрошу еще раз - ну нахера оно надо?
Борьба с религией как системой? Чтобы не е*ли мозги и не шарились по карманам. Пойдёт?
Борьба с религией среди народа? Для того, чтобы не приходилось с иронией произносить "95% населения".
> У любой религии есть свои представители, которые пытаются стянуть электорат в свою сторону. Человек, утверждающий что он САМ пришёл к ВЕРЕ - мягко говоря, неумный.
Ну, а выбирать то он - не может? Как между религиями, которые имеют представителей, так и между "верой" и ее отсутствием.
Ну и эта - я периодически встречаю персонажей, которые пытаются вести народ в свою сторону, в сторону - "бога нет", потому что считают любую "религию" - промыванием мозгов и опиумом для народа, и что она вредна. Ты, см-то, как считаешь, ты не из таких?
> Религий без персонажей не бывает. Ни языческих, ни христианских.
То есть в мире существуют только языческие и христианские религии? А куда подевалась толпа остальных религиозных течений? Знаешь ли ты, что существует немало людей, которые ходят в православные и прочие хистианские церкви просто "за компанию", но не могут себя однозначно отнести к христианству, либо какой-то иной религии? Они тоже верят в "высшие силы", и не поймут, когда им начнут мыть мозг насчет "бога нет", но они так же против решений проблем "надуваниями церквей".
Как быть с "пробуддистами", всякими остальными "гностиками", и прочей метафизической братией? Среди них есть люди разных интеллектуальных способностей, есть занятые в науке, в том числе, которые в церкви всякие вообще не ходят, им там смешно, но тоже говорят, что "думаю там все же что-то есть".
> Вот конкретно ты, какую имел в виду? Православие?
Никакую конкретно. Не совсем понимаю, о чем ты спрашиваешь.
> Не понял о чём ты, поэтому прошу процитировать, о каком моём желании идёт речь.
> Уж не поведение ли истово верующих? Так сказать, отражение в зеркале.
Не. Марши несогласных напоминает. Выступают за права якобы, изображают оппозицию но делают это ТАК что, блеать, само слово "оппозиция" стало ругательным.
> Лично я? Я не лезу. Мне есть что сказать, но без лишней надобности я не собираюсь спорить. Ценю худой мир.
> В общем? До тех пор, пока это не выливается в кровавые бани на улицах городов и сёл -- атеистическая организация, как системная альтернатива всем религиям, отделение церкви от гос-ва, школы от церкви. Равная подсудность верующих и не верующих. Обеспечение диалога между конфессиями (в т.ч. -- принудительного). С ходу, вроде, всё.
Абсолютно с тобой согласен.
> Лет 50 назад это называлось "привнесение мира и стабильности". 150 лет назад -- "Бремя Белого Человека". А лет >600 назад -- крестовые походы. И наш "Мавр во Христе" свято придерживается этого принципа -- под красивыми >знамёнами, под чарующие гимны, со словами добра на устах -- ч...
О чем и речь.
> Доказывается не отсутствие, доказывается и опровергается присутствие.
А разве опровергнули присутствие? Ну, возможно - дяденьку с бородой подвинули, да, а остальное?
>И это, кстати, один из губительных моментов религии и веры -- убеждение людей в том, что у верующих особые >законы логики. И что они могут работать, когда им это полезно, и не работать, когда это им во вред.
Так не везде и не у всех.
> А они поднимают вой -- "наша религия заключается в том, чтобы переступать эту черту и ЖЕЧЬ ВСЕХ, КТО ПРОТИВ >ЭТОГО!!!".
Ну вот иди, поймай на улице первого верующего и спроси его, в этом ли заключается его религия.
> Борьба с религией как системой? Чтобы не е*ли мозги и не шарились по карманам. Пойдёт?
> Борьба с религией среди народа? Для того, чтобы не приходилось с иронией произносить "95% населения".
А не будет ли более конструктивной борьба за то, что ты описал в первом абзаце? Потому что то, что ты пишешь тут - у него больше шансов породить неразрешаемые конфликты.
Ты спросил ""при чём здесь б[-]женька" к нынешней "демократизации"", я показал, что у неё христианские корни -- в методах, политике, наглости, целях. Просто первоначальная формулировка твоего вопроса смутила меня -- будто ты ассоциируешь атеистическую борьбу с "несением демократим в мир".
> А разве опровергнули присутствие?
Множество философов, физиков, математиков, историков, астрономов, социологов и пр., в теоретических выкладках и научных экспериментах, доказали не только его отсутствие, но и принципиальную невозможность его существования.
> Ну, возможно - дяденьку с бородой подвинули, да, а остальное?
А что остальное? "Разумное творение"? Дарвин, вроде, неплохо всё разложил. "Идеальная приспособленность мира"? Докинз как-то читал лекцию о том, что наша Вселенная предназначена для чёрных дыр, вероятность появления которых равна 99,999%. "Чудеса г-сподни"? Иона в чреве кита (прошу прощения -- Большой Рыбы), Красное море, расступившееся перед Моисеем. "Милосердие б-жье"?Преданный фанат б-га Иов. "Историчность"? Даже не буду начинать.
> Ну вот иди, поймай на улице первого верующего и спроси его, в этом ли заключается его религия.
В служении б-гу своему, в почитании дел его, в воспевании сути его, в благодарности за благодать его (это вкратце). И в заносе денег в церковь, да.
Или проще, когда модно-православы сводят всё к, по сути, покупке отпущения грехов.
И, конечно, просто упёртые. Эти могут не знать ни одной молитвы, но веруют.
Ах да, фанатики. От типажей в майках, до откровенно отмороженных ребят.
Вроде все варианты?
> А не будет ли более конструктивной борьба за то, что ты описал в первом абзаце? Потому что то, что ты пишешь тут - у него больше шансов породить неразрешаемые конфликты.
Несколько не понял. В первом абзаце я указывал средства борьбы. В тепличных, правда, условиях, т.е., когда 1)гос-во заинтересовано в её решении 2)народ (значительная его часть) чётко осознаёт суть проблемы. В последнем же, указал в сжатом виде те цели, которых хотелось бы добиться. Т.е., это не два метода борьбы, это краткая формулировка метода борьбы и краткая формулировка целей борьбы.
И как описанное в последнем абзаце может породить неразрешаемые конфликты?
> Что характерно, у некоторых этих "зауродованых тараканами" и дома свои построены (собственноручно), и работают они по 10-12 часов в сутки, и детей у них от трех и более, нежели у "более продвинутых" сограждан, они не пьют совсем или пьют мало.
И они зачастую, кстати, очень неглупые люди, образованные, с ними интересно общаться. Для многих православие просто способ защититься от мерзостей нашей жизни, преодолеть скверну.
> Множество философов, физиков, математиков, историков, астрономов, социологов и пр., в теоретических выкладках и научных экспериментах, доказали не только его отсутствие, но и принципиальную невозможность его существования.
Дебил может доказать что угодно. Любая возня с богом противна самому научному подходу, так что ученый не станет доказывать отсутствие бога: с очевидностью не существует эксперимента, результат которого находился бы в противоречии с гипотезой существования бога, а раз так, сия гипотеза нефальсифицируема, а значит и антинаучна.
ЗЫ: На деле весь мир наш может оказаться существующим лишь в памяти какого-нибудь могутного компьютера или в воображении некоего Васи Пупкина — у нас все равно нет возможности это опровергнуть! А потому нам нет смысла об этом думать, нам нужно определять лишь законы данного мира, а природа данных законов, спущены они богом, программистом или просто видящим сон Васей, совершенно не существенна.
> Тогда ответь на такой вопрос: жёсткий протест родителей против уроков религиозной культуры, где детям вдалбливают ровно противоположное тому, чему учат на других уроках, попадает в категорию "сталкивать лбом"?
А где это такие уроки религиозной культуры? В воскресной школе? Так зачем отдавать ребенка, к примеру, в православную воскресную школу, если ты не хочешь, чтобы в него вливали православие? А в общеобразовательных школах такого быть не может. Если где случается — по жалобе в департамент образования нерадивым учителям намылят шею.
Новости
VIP
