Тяжело слушать этих Собчакомразей. Хочется разорвать. Откуда у людей столько выдержки их слушать. Раздражает постоянное перебивание речи Кургиняна со стороны Сванидзе. Но сами активно просят не перебивать их, под предлогом "ну вы же своё сказали", "мы вас не перебивали, не перебивайте и вы нас". Постоянно сыпят оскорблениями и не приводят факты, от чего хочется взять топор и разнести им головы. Извините.
За "честь" К.С. вступился пожилой корнЭт и угрожал расправой. Мило.
А Мединский назвал ответ октября 1917 "страшным и преступным". Жаль, своих вариантов не предоставил, как бы он сам в тех реалиях разобрался.
Как только СЕК стал подбираться к теме "Давайте соберем протоколы оппозиционных партий и пересчитаем, узнаем точную цифру фальсификаций" - начали перебивать и визжать. Ксюшадь: "Идите на Ютуб, там доказательства, уважаемые издания и журналисты (ТМ) их делали".
> А каково Кургиняну.
> Он там уже с трудом держит напор.
Вижу, человек уже в годах, но силён как бык. И опять таки у его оппонентов не то что уважение к диалогу нет, нет уважения к старшему. Одно слово - мрази. Зрители в студии молодцы, когда Собчак начала рассказывать, что она за идею, хотелось гудеть вместе с залом.
На мой взгляд (на мой взгляд) не самая удачная передача для С.Е.Кургиняна. За эмоциями несколько выпадов со стороны свидетелей Сванидзе (скажем, со стороны той же "лучше работающей" Собчак) остались без ответа. Я понимаю, что разбить их не сложно, но все-таки. Да и ситуация с бумажками повисла в воздухе. Хотя голосование четко показало, что люди и сами видят, кто их друг, а кто совсем наоборот.
Такое чувтво, что в "свидетели" к Николаю Карловичу специально отбирают таких мерзких, скользких, вызывающих чуть ли не физическое отвращение, персонажей. Глядя на эти лица не то что отправлять смс, даже прислушиваться всякое желание пропадает, просто из чувства брезгливости.
Мерзко и не хочется смотреть. Кургиняну судя по всему подсунули засланного казачка в свидетели, собчак, катание на хуях, кровь сперма и слюни, полный пэ. :(
> Компромисс между желаниями телеканала и Кургиняна.
То есть типа: "Вот Иванов, Петров, Сидоров и т.д.", а они выбирают - вот за меня, а этот за тебя? Или желание Иванова и К сесть на ту или иную скамейку - приоритетное?
Я не сведущ, мне действительно интересно.
> Кому: Nem OFF, #32 >
> > Вопрос к знающим камрадам - "скамейки" набирают не сами оппоненты? Им их навязывают авторы передачи?
>
> Мединского вставил канал в последний момент.
> Такое чувтво, что в "свидетели" к Николаю Карловичу специально отбирают таких мерзких, скользких, вызывающих чуть ли не физическое отвращение, персонажей. Глядя на эти лица не то что отправлять смс, даже прислушиваться всякое желание пропадает, просто из чувства брезгливости.
Ну, справедливости ради, Кургинян в этот раз позвал в свидетели тоже непонятно кого. Мединский так вообще с ним в палемику вступил в прямом эфире.
Эту экс-ведущую Дома-2 чего так распёрло на разговор?
Зачем на политической направленности передачу приглашать человека, который ни разу не разбирается ни в политике, ни в жизни окружающего общества (кроме "элиты")?
> Эту экс-ведущую Дома-2 чего так распёрло на разговор?
> Зачем на политической направленности передачу приглашать человека, который ни разу не разбирается ни в политике, ни в жизни окружающего общества (кроме "элиты")?
Однако лучше быть одному, чем с такой группой поддержки как Боровой, Холмогоров, Мединский. Это, по-моему, чистейшая подстава со стороны первого канала.
41 минуту просмотрел, и с каждой минутой укрепляюсь в убеждении, что периодически на экране должна появляться пометка [R] для тех, кто против захламления своей головы высерами идиотов.
Аж трясет после просмотра, на Томске уже 20 на 80. Интересно сторона господина Сванидзе когда сидит и рассуждает про революцию правда не понимает кого в первую очередь рвать на части будут?