К.СОБЧАК: Это полная чушь, и моя декларация ПБЮЛ это подтвердит – как только начались мои протестные высказывания, сразу резко – не на порядок, а может быть, на пять порядков, снизилось количество корпоративов, количество работы, и у меня на сегодняшний момент реальные финансовые убытки за высказывание своей гражданской позиции. И объясню, почему, — потому что основное число корпоративов, а это главный телевизионный заработок, он несравним с тем, сколько платят за любой развлекательный проект – это корпоративы госкомпаний, большие праздники, дни рождения чиновников, и так далее.
После того, как я стала высказывать свою гражданскую позицию, люди, естественно, стали бояться меня приглашать, не хотят связываться не хотят, чтобы к ним принимали какие-то меры. Поэтому буквально за три месяца я потеряла больше 300 тысяч долларов чистыми деньгами на всех этих корпоративах — для меня это большие деньги. И в этом смысле пока я вижу только потери, а не приобретение чего-либо.
Девушке в школе не объясняли, что на порядок — это в десять раз. На пять порядков — это 10 в пятой степени, то есть в 100 тысяч раз. Ну да ладно.
Когда-то в советском журнале "Ровесник" было интервью с продюсером группы АВВА Стигом Андерсоном. Стига спросили: почему у группы АВВА нет песен остро-социального содержания? Стиг ответил: ну мы же не идиоты. Стоит запеть о политике — и мы сразу потеряем половину аудитории, которая придерживается иной позиции. Поэтому, говорил толковый Стиг, мы поём только про любовь — это близко и понятно всем. Отсюда, дескать, и деньги.
Порадовали мероприятия, на которых зарабатывает Ксения: корпоративы госкомпаний, дни рождения чиновников. Корпоративы госкомпаний — место хлебное, государственные средства там разбазариваются в стиле "пьяный матрос". Дни рождения чиновников, куда госслужащие приглашают т.н. "звёзд" на свои скромные зарплаты, не отстают. Именно там можно срубить по сто тысяч долларов в месяц — бюджеты госкомпаний и зарплаты чиновников позволяют.
И Ксения Собчак, успевая кривляться и там и тут, мчит с дня рождения чиновника на Болотную, озвучить гражданскую позицию — она против жуликов и воров! И тут же расстраивается, что жулики и воры больше на корпоративы не зовут. Поразительная логика поступков.
Вон, даже Юра-музыкант начал что-то про деньги понимать — на Болотную не пришёл.
А Ксюшу пока что откровение не накрыло.
> Этой же "шоумэнше" невдомек, что на корпоративы чинушь ее звали исключительно для того, чтобы поручкаться с "тенью Путина". Тепрь когда оня тявкнула в его сторону (укусила руку, с которой кормилась), искренне недоумевает, отчего ее кошелек не отяготился 300 тоннами "зеленых".
Действительно, какого хера её потянуло в "оппозицию"? Всё же было так прекрасно.
Кому: Yelena, #529 > А, кстати, зачем? Главный не пояснил?
[зачёрпывают ковшиком воду, льют Шиве на божественное причинное место, а потом бегут к желобку умываться. Процедура, понятно, даёт +100 к здоровью и удаче] (ц)
> Они не с морды прутся. А с модели поведения: в наличии Большая Любовь (Мужчина Мечты), плюс поиск его аналогов путем простого перебора. При этом репутация порядочной женщины. Вот это да, образец для подражания. Плюс шмотки, туфли, тусовки и Нью-Йорк.
Плюс явный изъян во внешности (все ее подружки тоже "с червоточенкой"). А таких женщин, что с изъянами (или считающими, что во внешности есть явные изъяны) - большинство. "Вот и на нашей улице "Не красавицы - не уродины" - праздник". ;) Ответила за всех.
Стадное чувство - "все люди "нашего круга" идут!!!". Опять же "я не кукла в руках Путина!!!". Самоутверждается все еще. А просчитать последствия шага курьих мозгов не хватило.
Почему-то вспомнилась программа "Розыгрыш". Сабачачку с подружкой подцепили в роскошном ресторане, угостили, пригласили на хату. Усадили в длиннющий Линкольн. Привезли в ангар аэропорта, начали затаскивать в "гольфстрим" - дескать, "вас купил шейх, теперь вы его жены".
Что тут началось!!! "Да вы знаете, кто Я?!" - ей на голубом глазу "Нет!".
"Да вы знаете, что с вами будет?!" "Да я один раз позвоню, от вашего шейха мокрое место останется?!" Вот так сразу - грозить ;))).
Когда открылись - у нее не хватило соображалки рассмеяться и пошутить. Угрожала до последнего.
Так вела себя еще только Дана Борисова. Но той пришлось самой (якобы) сажать кукурузник.
Но Якубовича Дана так и не простила...
> Ну вот как уволили женщину с такими же формулировками в трудовой (п.с.ж.), а она пошла да в суд подала, да выиграла дело.
>
> А что было потом? Долго ли она проработала будучи восстановленной в должности по решению суда? Как обстояли дела с дальнейшем трудоустройством, много ли работодателей проявили интерес к такому сотруднику?
>
> Это я к тому, что положив кучу времени, сил и денег на алтарь торжества справедливости можно крайне усложнить себе дальнейшую жизнь, для многих это является определяющим моментом.
Вот, отлично сказано. Никак не могла точно и конкретно сформулировать, а камрад вот смог. Действительно, восстановленному по суду работнику запросто можно создать невыносимые условия (отпуск строго в феврале, смены по ночам/ранним утрам, четкое слежение, что ни на минуту позже не пришел, раньше не ушел, навстречу не пойдут, отгул не дадут. Долго человек так проработает и как это скажется на его психическом здоровье?
> А инженеру можно, если ему интересно, он хоть сутки проработает эффективно.
Ничего подобного. Человек должен отдыхать, человек устает даже от самой интересной работы. Ну и как следствие к примеру, снижение внимания, отсуда ошибки, которые могут обойтись дороже чем запоротая деталь. Да и внешне человек может выглядеть и не уставшим, только вот интенсивность работы и эффективность как ни крути снижается. Может сложиться и такая ситуация: человек постоянно перерабатывает, вроде бы и много работает, только отдохнув он за 8 часов сделать то, что сейчас за 10 делает. К примеру.
> выдающийся пример для подражания, Секс в большом городе - мега-хит
Ксюшадь тоже было решила стать иконой стиля, по стопам Джессики. Даже книгу написала - "Стильные штучки Ксении Собчак". В Латвии за цельных 30 долларов продавалась! Да и с сексом в большом городе у неё тоже богато.
> Этой же "шоумэнше" невдомек, что на корпоративы чинушь ее звали исключительно для того, чтобы поручкаться с "тенью Путина". Тепрь когда оня тявкнула в его сторону (укусила руку, с которой кормилась), искренне недоумевает, отчего ее кошелек не отяготился 300 тоннами "зеленых". А Путин для Путина она была "талисманом верности Учителю"
Интересный момент. Все таки она на Путина не гавкакает, а на работадателей ЖиВ огрызается. Не хитрый ли это план замены одних ЖиВ на других, чтоб с других уже больше снимать. Она же вроде как новым ЖиВ место очищает.
> Из лично моих знакомых за данную партию проголосовало 3 (три) человека - это очень мало.
Странная логика. Типа я не голосовал за ЕР и мои знакомые не голосовали, а они победили. Вообще-то население России 141,8 млн.человек.Это все твои знакомые?
> Знаешь ли ты статистику, сколько женщин и мужчин, которым не удалось отстоять свои права, приходится на приведенную тобой счастливицу?
Ну ты-то точно знаешь эту статистику. Предлагаешь вообще не бороться за свои права? Вот только дополнение маленькое, бороться надо за действительные права указанные в трудовом законодательстве и контракте, а не за "мне кажется меня обманули".
> Работодатели с радостью заплатят вдвое больше, чтобы получить в полтора раза больший объем работ, ибо все равно работников не хватает.
Сам-то в это веришь? Работодатель заставит тебя работать в два раза больше и за те-же деньги ,что и при 8-ми часовом рабочем дне,а не нравится - пендель. За воротами толпа на твоё место стоит. Вот тебе и отказ от социальных завоеваний.
> Так вела себя еще только Дана Борисова. Но той пришлось самой (якобы) сажать кукурузник.
> Но Якубовича Дана так и не простила...
Это было бы смешно, не будь так грустно. Когда Макаревич, особо не разбираясь в кулинарии, взялся учить граждан этому искусству, было смешно. Но теперь, когда он вместе с примадонной, Ерофеевым и прочими, под руководством Прохорова берутся решать накопившиеся проблемы в стране, очень не смешно.
Причём люди в принципе не понимают глубины своего невежества, а лезут.
Мол, вы обо мне не думайте, что я богатая - триста тысяч для меня, это большие деньги (поясняет Ксюша ?!) Я её правильно понял?
Не побоюсь, этого слова - ужас, какой-то.
Кстати, Ксюшей, можно на раз убеждать всяких сумлевающихся в необходимости сталинких репрессий. У меня , например, во время просмотра недавнего суда времени у самого рука к маузеру тянулась, непроизвольно.
Гражданин Телерадиомонтер тут неоднократно рассуждал про эффективность работы неких Контролирующих органов. Насколько мне известно в РФ нет организации всероссийского масштаба (государственной или негосударственной) с подобным наименованием. Мне очень интересно, что это за люди такие, которые любое нарушение ТК сурово забарывают - может тайный Орден какой?!
Вообще я не сторонник выяснения возраста у гражданина пишущего, но тут хочется поинтересоваться. Слабо верится, что подобный оптимизм (а уверенность в том, что реализуется самый лучший сценарий - трудоголики добровольно будут получать бОльшую зарплату, а остальные останутся при своих суть мегаоптимизм) может долго сохраняться по прошествию долгих лет. Мало того, в процессе старения человек больше времени желает посвящать себя семье, детям и друзьям, чем работе. Что касается меня, то при всей моей заменимости на другого (регулировщик радиоаппаратуры не высококлассный юрист), я предпочту большую зарплату при 40 часах. И, почему-то мне кажется, что высококлассных юристов по стране как-то меньше рабочих, крестьян и служащих (а также примкнувших к ним менеджеров-приказчиков).
Сам же вопрос невозможности законной переработки (и перезарплатки ))) при действующем ТК, ПМСМ, гроша выеденного не стоит. Кто хочет - этот вопрос успешно решает. Я, к примеру, договариваюсь с непосредственным начальством. Не из-за энтузиазьма и желания переработать, а наоборот чтоб подзаработать лишнюю копеечку. Пусть переработка в зарплате не фигурирует, премии у нас никто не отменял. А вот если кто-то сначала вопрос решает, а потом пишет анонимки в адрес могущественного Ордена Контролирующее органы... Это тогда схожая ситуация с "героиней" сего топика ;)
> Не хитрый ли это план замены одних ЖиВ на других, чтоб с других уже больше снимать. Она же вроде как новым ЖиВ место очищает.
Если так, то ее точно разыгрывают "в темную". Просто такая многоходовка в ее голове не уложится.
Ты посмотри на строй ее речи. Чистая "пурга","клубок ниток".
Впрочем, как та макака из анекдота "дура-то, дура, но свой червонц в день стабильно имею" (с)
Кстати видела ее живьем, сидела за столиком в кафе, с мужем и сыном.
Я совсем уж глубокую неприязнь к ней лично или ее внешности не испытываю, меня, и оказывается еще подавляющее большинство американцев, изрядно бесит тот факт что СМИ ее преподносят как красавицу. Да че там, прямо так и называют. Но журнал Maxim не наебешь! Она признана самой сексуально непривлекательной.
Очень переживала из-за этого...
А про role model - отдельный сказ. Очень многим сериал засрал пустые головы.
> Но теперь, когда он вместе с примадонной, Ерофеевым и прочими, под руководством Прохорова берутся решать накопившиеся проблемы в стране, очень не смешно.
> Причём люди в принципе не понимают глубины своего невежества, а лезут.
Это удел дилетантов и авантюристов. Всегда браться за все на свете, выдя результатом только большие бабки в собственном кармане ;(((
Впрочем, "Смак" вон уже сколько на Первом держится. Макар огроменные толмуды издает, как готовить, да как пить. "Вопрос ПИАРа" - "ты не то, что есть на самом деле, а что видит аудитория". На то и редактора да сценаристы. Но когда он предачу сидя среди аквариумов вет - типа, "автор" - сразу было видно полный отстой. Но по дружбе с Эрностом и не такое можно провернуть...
> Партия это проходной билет в Думу. Без нее не пускают. Прохорову сказали, что по общему билету могут не все пройти и пусть он названных развернет.
Ты, судя по всему, присутствовал, когда говорили.
Но речь (у меня) не об этом. Прохоров взялся руководить партией (сам взялся, присоветовали взяться - не суть). Нахера? Хотел пройти в думу? Или хотел покривляться? И то и другое получилось плохо - в думу не прошел, изи партии отчислили.
> Он не стал, пошел на другой концерт.
Когда девушка не дала, можно всем сказать, что не очень-то и хотелось.
> Партия в России это чепуха. Партии регистрирует ЦИК. Создай хоть десять партий и управляй ими как тебе вздумается. Если ее не зарегистрирует ЦИК на выборы ты не попадешь. Очевидно ЦИК управляет не Прохоров и решения о пропуске партии принимает тоже не он.
Ты упорно переводишь разговор непонятно куда. Еще раз: определенные вопросы (в том числе с регистрацией партии) решаются определенным образом. Так сложилось, причем, отнюдь не только в темной холодной России, но даже в распрекрасных САСШ - можно партиями хоть обзарегистрироваться, но в реальной политике будут участвовать ровно две, а в них будут те люди, которые решат вопросы с теми, кто "решает". Если Прохоров "подобрал" партию, то первым делом должен был упорядочить ее структуру, отфильтровать секретариат этой партии, подобрать на ключевые позиции тех людей, которые проводили бы его линию. И решать вопросы с регуляторами процесса. Конечно, если хотелось пройти в думу, а не поиграть в потерпевшего.
Свои заводы-газеты-пароходы Прохоров получил определенным образом - так же как и все остальные российские олигархи. Видимо, в условиях реальной конкурентной борьбы (а не сговора по дележу бывшей общенародной собственности) его умения оказались не такими уж выдающимися.
> Ну ты-то точно знаешь эту статистику. Предлагаешь вообще не бороться за свои права? Вот только дополнение маленькое, бороться надо за действительные права указанные в трудовом законодательстве и контракте, а не за "мне кажется меня обманули".
Нет, статистику не знаю. Именно поэтому не раздаю безапелляционно советы налево и направо, и не клеймлю абстрактных или незнакомых людей "лежачими камнями", которым "так и надо". Потому что, как мудро было замечено в постах 495, 500 и 614, у человека может быть масса разных обстоятельств, которые в пылу борьбы за попранные права никак не получается сбрасывать со счетов. Многие под гнетом именно таких обстоятельств и вынуждены "добровольно" терпеть закручивание гаек.
А обобщенно, без вникания в конкретную ситуацию, совет "боритесь, жалуйтесь, подавайте в суд" похож на тупой бабский совет "если хочешь привязать к себе мужчину, забеременей". Единицам действительно поможет, но многих ввергнет в еще большую жопу, чем была до этого.
Ни в единой букве нет противоречия с тем, что декларировал Прохоров в своих предвыборных тезисах. Ну, конечно, если отбросить шелуху про "за свободу", "за справедливость", "за достойную жизнь" и т.п. Если оставить суть - что именно предполагается делать, конкретно, пошагово - то как раз и получится, что вся соцнагрузка на бизнес "оптимизируется" (быдлы сказали бы - "идет нахуй"), при максимальном выжимании работника, расходы на самих работников (прямые и косвенные) минимизируются по самое не балуйся. Все честно, мобильно и эффективно, никто никого не обманывает - "пусть проигравший плачет!"(с).
> Что-то я не понимаю ваши контролирующие органы: со всеми нарушениями так эффективно борются, достаточно анонимки — и они раскрутят дело, но вот одно конкретное нарушение окажется им не по зубам!
Да я смотрю, ты вообще ничего не понимаешь, потому что материалом не владеешь совершенно.
> Ну, как только работник докажет, что его именно заставили заяву написать и свою подпись поставить (как он только это докажет, интересно?) - так сразу же отлично сработают и накажут нарушителя.
Я задавал ему вопросы, пытаясь меру компетентности выяснить. Судя по молчанию, очередной любитель рассуждать на тему "как оно должно быть на самом деле потому что мне так хочется".
> Долго человек так проработает и как это скажется на его психическом здоровье?
По опыту, люди, которые восстанавливались на работу после увольнения через суд, увольнялись практически сразу же. Как раз по этим причинам. Восстанавливались, чтобы получить компенсацию за вынужденные прогулы заранее зная, что работать на прежнем месте не смогут.
> Он с этим ежедневно сталкивается просто, близко знаком с темой.
Тут как бэ это поточнее выразиться, дело даже не столько в том, что я сейчас с этим сталкиваюсь, сколько в том, что гражданин рассуждает с позиций человека, который явно не в теме.
Он это честно подтвердил, сказав, что состоял на службе, где действую несколько иные отношения, чууууууть-чуть другие!!! Коммерческие организации слегка отличаются от.
Плюс наёмные работники бывают оооочень разные, начиная от уборщицы и дворника и заканчивая главными инженерами и управленцами, соответственно подход ко всем разный, отсюда кто-то может себе позволить "покачать права", а кто-то нет, кого-то можно легко заменить, а кого-то очень сложно.
Вопрос слишком объёмный и позиция камрада OBERST63, в данном вопросе, мягко говоря не соответствует общей картине.
> Тут как бэ это поточнее выразиться, дело даже не столько в том, что я сейчас с этим сталкиваюсь, сколько в том, что гражданин рассуждает с позиций человека, который явно не в теме.
> Действительно, какого хера её потянуло в "оппозицию"? Всё же было так прекрасно.
>
> Новых острых ощущений видимо захотелось.
Она просто не знает как изъебнуться. Ибо всё, чувствует, что она становится никому не нужна и не интересна, а кроме как эпатажа и наглости - в ней нет ничего. Даже хвалёного ей самой интеллекта.
Судя по количеству фиф "в оппозиции", бегать по митингам - это просто новый модный тренд. Развлекушечка такая. Плюс да, подпитка своего самомнения и способ занять себя, не напрягаясь физически.
> Кстати, Ксюшей, можно на раз убеждать всяких сумлевающихся в необходимости сталинких репрессий. У меня , например, во время просмотра недавнего суда времени у самого рука к маузеру тянулась, непроизвольно.
Бесы расплодились и распустились, требуется очередной сеанс экзорцизма.
> А обобщенно, без вникания в конкретную ситуацию, совет "боритесь, жалуйтесь, подавайте в суд" похож на тупой бабский совет "если хочешь привязать к себе мужчину, забеременей".
> По опыту, люди, которые восстанавливались на работу после увольнения через суд, увольнялись практически сразу же. Как раз по этим причинам. Восстанавливались, чтобы получить компенсацию за вынужденные прогулы заранее зная, что работать на прежнем месте не смогут.
> Если оставить суть - что именно предполагается делать, конкретно, пошагово - то как раз и получится, что вся соцнагрузка на бизнес "оптимизируется" (быдлы сказали бы - "идет нахуй"), при максимальном выжимании работника, расходы на самих работников (прямые и косвенные) минимизируются по самое не балуйся. Все честно, мобильно и эффективно, никто никого не обманывает - "пусть проигравший плачет!"(с).
Самое интересное - как видишь, находятся согласные с такой постановкой вопроса. Прям стокгольмский синдром какой-то видоизмененный
> В настоящий момент достаточно анонимного обращения для инициации проверки в результате которой собственник понесёт наказание.
Здесь прямо сказано, что для инициации проверки [достаточно] анонимного обращения, при этом в результате проверки собственник [понесет наказание]. Я готов не быть формалистом и согласиться, что тут имеется в виду "понесет наказание, если он того заслуживает", а не "понесет наказание независимо от обстоятельств дела", но что для тщательного разбирательства и наказания виновных достаточно анонимки — тут так это и написано.
> Я задавал ему вопросы, пытаясь меру компетентности выяснить. Судя по молчанию, очередной любитель рассуждать на тему "как оно должно быть на самом деле потому что мне так хочется".
У тебя, я вижу, уровень компетенции зашкаливает, на часы посмотреть не можешь. Я в рабочее время не отвечаю.
Здесь все очень индивидуально. Водителю, например, нельзя долго работать. Рабочему у станка тоже. Если же человек провел четыре часа в мастерской, потом час-полтора под чаек-кофеек обсудил какой-то проект, затем сходил, что-то померил пару часов, затем обработал результаты, пописал пару часов статью — вроде и работал много, но из-за разнообразия работы не устал. Уж по меньшей мере не устал настолько, чтобы начать детали запарывать или за рулем засыпать.
> Сам-то в это веришь? Работодатель заставит тебя работать в два раза больше и за те-же деньги ,что и при 8-ми часовом рабочем дне,а не нравится - пендель. За воротами толпа на твоё место стоит. Вот тебе и отказ от социальных завоеваний.
Я что говорю? Что это не для чернорабочих вариант: чернорабочим нельзя разрешать даже по желанию работать слишком много, это нарушает права других чернорабочих, поскольку усиливает между ними конкуренцию. Но не все люди работают чернорабочими. И найти какого-нибудь толкового технолога MOCVD — да ты весь мир перерой, хрен найдешь, за него адские деньги отдать придется, ибо надо переманивать от другого работодателя. И вот для таких специальностей, которых не хватает, нет ничего страшного в большой рабочей неделе: оно выгодно и работодателю, ибо в принципе спрос на таких сотрудников неудовлетворен; оно выгодно и работнику: тот получает возможность работать больше и, следовательно, больше зарабатывать. При этом несмотря на нехватку таких рабочих рук, конечно, миллионы никто и никогда тебе не предложит: уж лучше просто закрыть данное направление, чем платить работнику неадекватные деньги.
> Во-вторых, кодексы организации труда и прочие уставы обязаны учитывать всех, а не отдельные творческие личности.
Однако ж кодексы всех учитывают по-разному. Для медицинских работников одни правила, для педагогических другие, для рабочих вредных производств третьи.
> В-третьих, после суток трудовой эйфории наступает спад, и человек, даже если сидит на работе, отчаянно тупит, спит. И нахрен кому такой энтузиазм нужен, такой высокой ценой. Пусть лучше отдыхает нормально.
Сутки — это художественное преувеличение. Я когда в институте учился, я только на футбольном поле отпахивал 40-часовую рабочую неделю, а еще надо было на семинары ходить, на английский, домашние задания делать — и ничего, не уставал. Хотя, конечно, если работать 5 дней в неделю по 24 часа — ну сдохнешь, кто б спорил.
> Камрад говорит, что в их области контролирующие органы по каждой анонимке раскручивают дело и доказывают проступки работодателя. Вот органы и продолжат работать столь же эффективно.
Одно с другим не стыкуется совершенно. Ты приписал мне собственные домыслы. У тебя русский язык родной?
> Я просто тупо следую твоим словам: ты сказал, что достаточно анонимки. Ты же в теме, ты же не лжешь — вот я и утверждаю то же вслед за тобой.
Я русским языком владею, мысли свои выражаю чётко. Приписывать мне свои измышления не надо.
> А как сейчас доказывают, коли по каждой анонимке раскручивают дело и доказывают вину работодателя? Или это не ты сказал?
Очень просто. Факт сверхурочных работ доказывается выездной проверкой. Люди находятся на работе, считают людей, интересуются основанием нахождения их на работе после окончания трудового дня. Берут табель, считают количество часов. Для тех, кто знаком с ситуацией, это элементарные вещи, только для тебя это откровение. А вот доказать факт насильственной подписи под собственным согласием что-то делать практически невозможно.
> У тебя, я вижу, уровень компетенции зашкаливает, на часы посмотреть не можешь. Я в рабочее время не отвечаю.
Да, я с темой знаком. А не отвечаешь ты не в рабочее время, а на вопросы которых не знаешь или которые тебе неудобны. Из одного поста ты выдёргиваешь фразу и отвечаешь именно на неё. поэтому про работу тут загибать не надо.
> Ну, как только работник докажет, что его именно заставили заяву написать и свою подпись поставить (как он только это докажет, интересно?) - так сразу же отлично сработают и накажут нарушителя.
Есть такое доказательство, как свидетельские показания, например. В частности, вот недавнее громкое дело, по которому водителя троллейбуса посадили. Есть экспертиза, которая утверждает, что не может доказать невозможность совершения наезда именно данным троллейбусом, есть видеозапись с соседнего перекрестка, из которой следует, что где-то в это время данный троллейбус проезжал место ДТП, есть несколько свидетельских показаний типа "видел, что этот троллейбус совершил наезд" и "ехал в том троллейбусе, ни на кого мы не наезжали", есть свидетельские показания вроде "встретил водителя через пять минут, она была спокойна, как удав, так задавившие насмерть ребенка себя не ведут", есть свидетельские показания вроде "видел обломки бампера, у троллейбуса его нет" — и бумага, что за день до того на этом месте произошло другое ДТП. Для осуждения суду этого достаточно. Фактических доказательств тут — только свидетельские показания. Экспертиза не показала ничего, ни возможности, ни невозможности: обнаружена микрочастица краски, обладающая родовым сходством со вторым слоем пятислойного покрытия троллейбуса; обнаружены кал и кровь в недостаточном для анализа количестве (нельзя определить даже, человеку ли это богатство принадлежит).
> Я уже говорила: не будет работодатель так говорить. И любой проверке сможет доказать, что человека уволил на законных основаниях. Из-за сокращения или из-за несоответсвия. Предъявит доказательства, что работник опоздал три раза за месяц или еще что-то
Значит они и сейчас так могут! А тогда что изменится? Мне же тут сказали, что не могут сейчас работодатели норов свой проявлять, по любой анонимке раскрутят дело, до правды докопаются и работодателя накажут.
И это, камрад. Я не вижу причин, по которым я в десятый раз должен объяснять очевидные для себя вещи. Результатом нашей дальнейшей беседы будет банальная ругань, которая, думаю, никому не нужна, в т.ч. и нам с тобой. Твою позицию я понял, отношение к ней высказал. Мне добавить больше нечего.
> Я не вижу причин, по которым я в десятый раз должен объяснять очевидные для себя вещи.
Действительно, очевидные для себя вещи! Например, что означает слово достаточно! Оказывается, слово достаточно отнюдь не означает достаточность, а означает... А я не знаю, что оно у тебя означает. Но почему-то из "анонимка достаточна для проверки", "в результате проверки накажут" не следует "анонимка достаточна для наказания". Можно объяснить хотя бы, почему этот силлогизм не работает?!
> А с чего ты взял, что при 60-часовой неделе норма останется такой, какую можно выполнить за 50 часов. Норму рассчитанную на 70 часов не хочешь?
Значит опять, если работодателя у нас жестко контролируют, то у него ни при каком законе не будет возможности работника забижать сверх предусмотренного законом. Если его плохо контролируют, то он при любом законе будет забижать работника. Здесь вопрос не в законе, а в контролирующих органах.
> 5 часов на дорогу - это в день? Потому что в неделю так может быть, только если ты живешь в шаговой доступности от своей работы. А так везет немногим. По моим наблюдениям, среднее время у людей от дома до работы - час-полтора в один конец.
Вот я сейчас живу более чем в двадцати километрах от работы — это двадцать-тридцать минут на машине. Итого 5 часов в неделю. Жить в шаговой доступности от работы — это тоже очень удобно и хорошо, особенно для городов. Поэтому желательно снимать квартиру там, где работа. Понятно, что не всегда получается. Но если Вася ездит на работу три часа в один конец, то почему мы хотим запретить Пете дополнительно поработать, если ему до работы 5 минут пешком?
> но у них, понятно, нет рабочего дня от и до, у них своя специфика, свой график
Ага, причем график порой огого. Благо у меня жена врач-аспирант. Если и работать, и зарабатывать, то работающие 60 часов в неделю покажутся полными лодырями :) По счастью я, как МНС ФИАН, имел возможность попинать слегка балду, помочь привезти кадаверный материал, подготовиться к подработке, покормить и почистить экспериментальных кроликов...
> А как сейчас доказывают, коли по каждой анонимке раскручивают дело и доказывают вину работодателя? Или это не ты сказал?
Ну (в плане версии) - приходят во внерабочее время, видят работающего работника. Проверяют бухгалтерию и видят, доплачивают ли за это работнику. А как доказать, что собственноручно написанное заявление с оригинальной подписью было написано под нажимом? Заказывать графологическую и психологическую экспертизы?
> Если же человек провел четыре часа в мастерской, потом час-полтора под чаек-кофеек обсудил какой-то проект, затем сходил, что-то померил пару часов, затем обработал результаты, пописал пару часов статью — вроде и работал много, но из-за разнообразия работы не устал. Уж по меньшей мере не устал настолько, чтобы начать детали запарывать или за рулем засыпать.
Ну а что при таком графике на семью времени и сил (как физических, так и моральных) не останется - это фигня? Кстати, работать по такому графику будут не только мужчины, но и женщины, и на семью времени у них тоже не будет. Кстати, любопытный факт: впервые феномен социального сиротства массово проявился в России во второй половине 19 века, когда из-за перехода к капитализму женщины стали полноценной рабочей силой (часов на 10-12 в день), и им внезапно стало не до воспитания детей.
> Есть такое доказательство, как свидетельские показания, например.
Как правила такие вопросы, как условия работы, зарплата и т.д., решаются тет-а-тет с начальником в его кабинете. И даже если ты приведешь туда двоих понятых, начальник их может и не пустить. Или ты под "свидетельскими показаниями" понимаешь сплетни о том, кто что в курилке сказал?
Ну и да, сравнить расследование ДТП со смертельным исходом и проверку по факту невыполнения работодателем ТК - это настолько мощно, что я даже комментировать не берусь. Как минимум, расследования проходят по разным ведомствам и с использованием разной законодательной базы. Странно, что это нужно объяснять.
> Я уже говорила: не будет работодатель так говорить. И любой проверке сможет доказать, что человека уволил на законных основаниях. Из-за сокращения или из-за несоответсвия. Предъявит доказательства, что работник опоздал три раза за месяц или еще что-то
>
> Значит они и сейчас так могут! А тогда что изменится?
Очень похоже на аргументы любителей легалайза. Дескать, и так же употребляют, так что же изменится, если легализовать?! А чтобы было понятнее, попробую привести пример. У любого человека могут вытащить кошелек. Могут? Могут, и каждый день у кого-то вытаскивают. Что тогда изменится, если перестать считать воровство кошелька уголовным преступленеим и узаконить его?
> Значит они и сейчас так могут! А тогда что изменится? Мне же тут сказали, что не могут сейчас работодатели норов свой проявлять, по любой анонимке раскрутят дело, до правды докопаются и работодателя накажут.
А давай твой же вывод разовьем. То есть, получается, что уже сейчас - при 40часовой рабочей неделе и довольно солидных остатках советских соцгарантий - у бессовестных работодателей есть достаточно способов (в том числе, и совершенно законных) заставить работника работать больше, получать меньше и соглашаться на другие невыгодные для себя условия. Так стОит ли поддерживать решение, после принятия которого в руках бессовестных работодателей окажется еще дополнительный рычаг для невозбранной эксплуатации и выжимания всех соков из работника?
> Но почему-то из "анонимка достаточна для проверки", "в результате проверки накажут" не следует "анонимка достаточна для наказания". Можно объяснить хотя бы, почему этот силлогизм не работает?!
Можно. Для инициации проверки достаточно анонимного обращения. Изначально, напомню, речь шла о нарушении трудового законодательства в области увеличения часов сверхурочных работ сверх установленных норм. Что нужно для проверки данного обращения я написал выше, как и объяснил, почему это легко доказывается. Как на основании этого ты сделал вывод, что работодателя накажут за [любое] нарушение, лично мне непонятно. У тебя какая-то мания к обобщениям и выводам, которые непонятно на чём основаны, но только не на фактах и не на словах собеседника.
> Вот я сейчас живу более чем в двадцати километрах от работы — это двадцать-тридцать минут на машине.
Машины есть не у всех. То же расстояние двумя транспортами займет намного больше времени.
> Поэтому желательно снимать квартиру там, где работа.
А если повезло, и квартиру снимать не надо, ибо есть своя? Но - не рядом с работой а в спальном районе? И денег на равный обмен нет? И да, далеко не каждая работа позволяет снимать квартиру в центре.
> Но если Вася ездит на работу три часа в один конец, то почему мы хотим запретить Пете дополнительно поработать, если ему до работы 5 минут пешком?
Ну да, чего с нищебродом Васей считаться, раз у него нет квартиры в центре и машины. Не вписался в рынок, и хрен с ним. Дополнительный заработок Пети намного важнее. Но, если Петя хочет дополнительно заработать, почему мы должны вешать над Васей дамоклов меч того, что ему завтра предложат поработать столько же или освободить рабочее место?
> Какая семья кому чего платит?
>
> При совместной подаче налоговой декларации. При индивидуальной подаче необлагаемый минимум — 8 тысяч в год.
Вот именно, что платит. А после подачи налоговой декларации имеет возможность получит обратно. Если конечно грамотно заполнит декларацию. А если не грамотно, то работник налоговой не обязан им подсказывать и следовательно не обязан возвращать уплоченый налог.
Я так смотрю, ты великий теоретик и плохой практик.
Когда говорю, свой голос слышится вполне приятным баритоном. А вот в записи- он мало того, что заметно выше, так еще и действительно, какой-то слегка мерзкий. Откуда такой эффект?
> Однако ж кодексы всех учитывают по-разному. Для медицинских работников одни правила, для педагогических другие, для рабочих вредных производств третьи.
И что?
> Сутки — это художественное преувеличение. Я когда в институте учился, я только на футбольном поле отпахивал 40-часовую рабочую неделю, а еще надо было на семинары ходить, на английский, домашние задания делать — и ничего, не уставал.
Ну да, сейчас я хвастаться начну в ответ, где и чему училась, как работала и как всюду успевала. Это всё курам на смех, кто от чего не устаёт. Во-первых, ты был молод. (Судя по твоим речам, и сейчас не сильно повзрослел.) Дяденька 40 лет или тётенька с двумя-тремя (да даже с одним!) детьми обладают меньшим запасом прочности. Во-вторых, не пытайся мне наврать, что ты все эти вещи выполнял на отлично. Не поверю. При такой нагрузке чем-то придётся поступиться, всюду одинаково хорошо успеть невозможно. Даже если у тебя разные виды деятельности - физическая попеременно с интеллектуальной, а не один, как на большинстве работ. В-третьих, твой единичный пример, даже если ты действительно такой работоспособный - это единичный пример. По нему нельзя мерять общее. А кстати, всякие кандидаты в президенты, голодавшие в детстве, ровно так и рассуждают: "Ну я же делал!" Никто ведь не будет разбираться, КАК именно делал, насколько ХОРОШО, что из этого вышло. Главное лозунг кинуть.
> Коллега у меня такой, как ты описывала. Одно различие, при упоминании диктофона- замолкает, хитрый он.
Питера можешь и не читать, он, конечно, забавно пишет, но принцип "создавать видимость деятельности" известен и без него. А таких, как я описала, пруд пруди. Мне везло, всегда можно было с такими бороться: где-то собственным авторитетом, где-то чисто по-женски "хорошо, дорогой начальник, хочешь так - вот, сделали, как говорил, убедился, что вышла хуйня?", где-то тривиально на пальцах разбирали, что предлагается, и почему именно предлагается глупость. А вот многим моим знакомым везло гораздо меньше, пространства для манёвра нет, условия другие.
> Здесь все очень индивидуально. Водителю, например, нельзя долго работать. Рабочему у станка тоже.
Да есть профессии для которых усталость может критично сказаться.
> Если же человек провел четыре часа в мастерской, потом час-полтора под чаек-кофеек обсудил какой-то проект, затем сходил, что-то померил пару часов, затем обработал результаты, пописал пару часов статью — вроде и работал много, но из-за разнообразия работы не устал. Уж по меньшей мере не устал настолько, чтобы начать детали запарывать или за рулем засыпать.
А если целый день по кофеек протрындел, так и вообще не устал. Хроническая усталось просто приведет к тому, что количество перекуров будет увеличиваться, причем это может быть незаметно для самого работника. В любом случае есть предел за которым эффективность работника будет резко падать. Человеку надо хотя бы банально высыпаться, как минимум.
P.S. У нас наоборот народ приходилось ограничивать в количестве сверхурочных (не всех конечно, но некоторых), просто приказным порядком, (потому что отдыхать тоже надо) и это именно та ситуация когда народ хотел заработать, поэтому и сверхурочил.
А большое количество сверхурочных (именно большое) далеко не всегда выгодно работодателю, потому что выбытие сотрудника: болезнь, отпуск, или просто если уволится приводит к тому что не одного человека по фонду рабочего времени не хватает, а гораздо больше.
На базовый вычет не заполнить декларацию трудно. Я немецкую не заполнял, но вот американскую доводилось: там в самой базовой форме просто пишешь: заработал столько-то, потом тебе предлагают вычесть базовый вычет, то-се, потом предлагают по табличке определить налог.
> Но, если Петя хочет дополнительно заработать, почему мы должны вешать над Васей дамоклов меч того, что ему завтра предложат поработать столько же или освободить рабочее место?
Я ж говорю, что добровольное увеличение рабочей недели должно допускаться для тех специальностей, которых не хватает. Для тех, которых в избытке, его допускать нельзя.
А для проверки принудительного заявления достаточно опросить десяток работников и получить данные о том, какой работодатель у них нехороший. Почему-то для колонии-поселения достаточно пусть даже противоречивых свидетельских показаний (одни свидетели говорят, что видели совершение преступления, другие говорят, что там были, но ничего такого не случилось), а для штрафа не достаточно? Ну и предлагается (по меньшей мере мной) допустить большую неделю для тех, на кого работодатель особо давить не может, а не на чернорабочих, которых полна улица таджиков. А то выходит, что сейчас стукнет какой-нибудь анонимный доброжелатель (конкурент, то есть) — и по твоим словам выходит, что работодателя накажут за то, что у него сотрудники перерабатывают.
Ты изрядный полемист: то за пидарасов словцо замолвишь, то вот за эффективного с его дебильным предложением 60 часовой рабочей недели. Видимо, это явления одного порядка.
> У тебя, я вижу, уровень компетенции зашкаливает, на часы посмотреть не можешь. Я в рабочее время не отвечаю.
Напоминаю тебе, что очень недавно ты сам, будучи неспособен понять о чём речь, отжигал весьма бодро. Тебя даже не хватило на то, чтобы разобраться по какой пройти ссылке и какую прочесть статью. Так что полегче давай.
К тебе вопрос, только честно. Ты сам работал пять дней по 12 часов? Хот раз?
> По опыту, люди, которые восстанавливались на работу после увольнения через суд, увольнялись практически сразу же. Как раз по этим причинам.
А тут вообще имеет смысл только в том случае, если тебя [несправедливо] уволили [по статье]. Нехорошая запись в трудовой она тово, на перспективы дальнейшего трудоустройства влияет сильно и негативно. Если (пусть даже) заставили уйти по собственному - нехуй даже и пинаться. Как вы с камрадессой Валькирией правильно заметили, перспективы в случае благополучного исхода дела нулевые. А сил и нервов потратится полюбому дохуа.
> Я ж говорю, что добровольное увеличение рабочей недели должно допускаться для тех специальностей, которых не хватает. Для тех, которых в избытке, его допускать нельзя.
Слышал пословицу "увяз коготок - всей птичке пропасть"? Ты никак не поймешь, что, стоит законодательно закрепить "добровольное увеличение рабочей недели", так оно для очень и очень многих станет добровольно-принудительным. Причем этих "очень и очень многих" окажется значительно больше, чем тех, кто сегодня хочет жить на работе, а ему закостенелый ТК не дает.
> А для проверки принудительного заявления достаточно опросить десяток работников и получить данные о том, какой работодатель у них нехороший. Почему-то для колонии-поселения достаточно пусть даже противоречивых свидетельских показаний (одни свидетели говорят, что видели совершение преступления, другие говорят, что там были, но ничего такого не случилось), а для штрафа не достаточно?
Ну вот зачем ты упорно продолжаешь равнять хер с пальцем, а?
> А для проверки принудительного заявления достаточно опросить десяток работников и получить данные о том, какой работодатель у них нехороший.
Я тебя не зря спрашивал, сталкивался ты хоть раз с работой гос. машины. Теперь вижу, что не сталкивался. Мы в реальном мире живём и должны исходить из существующих реалий, а не из того, как оно должно быть или хочется нам. Не дадут тебе работники письменные заявления о том, что их принуждали подписать заявления. Устно, может быть, подтвердят. Но устные показания к делу не шибко пришьёшь.
> Почему-то для колонии-поселения достаточно пусть даже противоречивых свидетельских показаний (одни свидетели говорят, что видели совершение преступления, другие говорят, что там были, но ничего такого не случилось), а для штрафа не достаточно?
> А тут вообще имеет смысл только в том случае, если тебя [несправедливо] уволили [по статье].
Ну бывает, что по сокращению штатов увольняют без соблюдения всех норм законности. Тогда тоже восстанавливаются (если толковый юрист подскажет), получают компенсацию за вынужденные прогулы и увольняются через месяц уже по собственному.
> Ну бывает, что по сокращению штатов увольняют без соблюдения всех норм законности.
Ну, камрад, я имел ввиду антитезу "по собственному" - "не по собственному", там много разных ситуаций в рамках каждого из вариантов. А так, да, конечно, согласный :)
> Причем этих "очень и очень многих" окажется значительно больше, чем тех, кто сегодня хочет жить на работе, а ему закостенелый ТК не дает.
А этим очень и очень многим совершенно не нужно давать возможность увеличивать рабочую неделю по собственному желанию. Есть работники, которых в избытке, таким нельзя давать увеличивать рабочую неделю; есть работники, которых не хватает, отчего бы таким не поработать по желанию побольше?
> К тебе вопрос, только честно. Ты сам работал пять дней по 12 часов? Хот раз?
Я работаю сейчас примерно 5 по 10. Работать 6 по 10 проблемы бы не составило. 5 по 12 — это сложнее, чем 6 по 10. Жене вот доводилось работать и часов 70 — ну ничего, по ушам мне перепадало, но я не помер :) Но все-таки явно чувствовалось, что быть аспирантом-физиком куда приятнее, чем аспирантом-медиком.
Инженер он и есть инженер. Это попилишь, то померяешь, затем смоделируешь, потом подумаешь, что-то предложишь, это спаяешь, то починишь — Laser Diode Engineer. В детали лучше не вдаваться, чтобы предварительно не заставлять себя лишний раз изучать документ о неразглашении :)
> А этим очень и очень многим совершенно не нужно давать возможность увеличивать рабочую неделю по собственному желанию. Есть работники, которых в избытке, таким нельзя давать увеличивать рабочую неделю; есть работники, которых не хватает, отчего бы таким не поработать по желанию побольше?
Видимо, тебе повезло с работодателем, который так и относится к идее переработки, как ты говоришь. Но такие далеко не все. многим глубокуо насрать, как на безработных чернорабочих, которые лишаются работы, так и на работников, которые домой ходят только ночевать. Знаешь, как сделать так, чтобы корова меньше еле и больше давала молока? Корову надо меньше кормить и больше доить. Вот этот же принцип используют многие работодатели, которые будут очень рады, если им законодательно расширят возможные границы "доения" работников. Если узаконить 60часовую неделю, то для работника будет своего рода русская рулетка при устройстве на работу: будет его работодатель уважать желание/нежелание работника работать 60 часов, а не сорок, или не будет
> Сколько раз тебе причинила неудобство норма рабочей недели в 40 часов?
В США на некоторых специальностях (резидентура) рабочая неделя ограничена и вовсе 80 часами :) Впрочем, как я уже сказал, в России по факту учащиеся медики тоже порой работают куда больше 60 часов в неделю.
> Но такие далеко не все. многим глубокуо насрать, как на безработных чернорабочих, которые лишаются работы, так и на работников, которые домой ходят только ночевать.
Ну при чем тут чернорабочие? Я в каждой мисаке говорю, что чернорабочим нельзя позволять брать больше. А если работодатель посмеет не сдуть какую-нибудь пылинку с технолога MOCVD, то полно работодателей, которые на коленях приползут умолять технолога уйти к ним: таких технологов очень мало.
> Кому: DUM, #692 >
> > Сколько раз тебе причинила неудобство норма рабочей недели в 40 часов?
>
> В США на некоторых специальностях (резидентура) рабочая неделя ограничена и вовсе 80 часами :) Впрочем, как я уже сказал, в России по факту учащиеся медики тоже порой работают куда больше 60 часов в неделю.
Неподражаемый по своей гениальности ответ на чётко поставленный вопрос!!!
> Сколько раз тебе причинила неудобство норма рабочей недели в 40 часов?
>
> В США на некоторых специальностях (резидентура) рабочая неделя ограничена и вовсе 80 часами :) Впрочем, как я уже сказал, в России по факту учащиеся медики тоже порой работают куда больше 60 часов в неделю.
Ответь на вопрос.
Я по факту с твоими высказываниями уже ознакомился. Ничего кроме перпендикулярных аналогий не нашёл. Я не знаю сколько раз можно писать одно и то же: аналогия призвана пояснить твою мысль, доказательством точки зрения она быть не может по определению. Пояснений от тебя не требуют уже, ты всё пояснил, спасибо.
Новости
VIP
