Фотограф Хорст Фаас

Спасибо. Отличный фотограф. Как-то сразу вспомнились эпизоды из Форреста Гампа.

фото мастерские, особенно учитывая условия съёмки, мужественный был человек.

Кажется, что черно-белые фотографии лучше передают смысл.

Фотки просто ад! особое впечатление произвел снимок горы гильз от снарядов артилерии!
фотограф конечно тоже не без таланта.

Кстати, а нету ли у кого-нибудь подборки фотографий по афганской войне?

Когда смотрю фото из Вьетнама, в голове само собой начинает играть вступление к All Along the Watchtower в исполнении Джими Хендрикса - http://www.youtube.com/watch?v=4AuxJH2Mj30

Кому: Pavel_AB, #3

Это если ты видишь все в черно-белом. Зрение человека оно цветное, потому фотка лучше цветная.

Лучше даже так:
http://www.youtube.com/watch?v=0fUoqy7y_0c

а можно такое же,но про наших и в Афганистане?

Кому: vasmann, #7

> Это если ты видишь все в черно-белом. Зрение человека оно цветное, потому фотка лучше цветная.

ч/б позволяет более контрастно обозначить всякое

О, у пехотинца в руках М79

Офигительные фотографии! Человек на войне. При просмотре в голове звучал "The End".

Сильные фото!вариант,когда смысловая составляющая важней технических характеристик.

Больше всего цепляют страдания детей.

Потрясающие фотографии.
Гражданская война с попутной интервенцией показана отлично. Даже слишком.

Очень мощный профессионал, многих фото из этой подборки я не видел. А ведь он не только во Вьетнаме работал, интересно было бы увидеть другие работы.

10 мая 2012 Хорст умер в возрасте 79 лет, долгую жизнь прожил.

Кому: Ursus Russus, #6

> Когда смотрю фото из Вьетнама, в голове само собой начинает играть вступление к All Along the Watchtower в исполнении Джими Хендрикса - http://www.youtube.com/watch?v=4AuxJH2Mj30

А у меня Creedence Clearwater Revival Run Through The Jungle...))) http://www.youtube.com/watch?v=KKyNmIgCklg

Кому: Goblin, #10

> ч/б позволяет более контрастно обозначить всякое

это особенность физики плёнки или психологии восприятия?

ну, грубо говоря, если ч/б кадр заснять на цвет - эффект останется?

Кому: Mas, #12

> При просмотре в голове звучал "The End".

Да, "Даешь апокалипсис!".

Кому: Kensin, #17

> А у меня Creedence Clearwater Revival Run Through The Jungle...))) http://www.youtube.com/watch?v=KKyNmIgCklg

Симметрично, камрад.

И еще What A Wonderful World Луиса Армстронга.

Кому: mustang, #18

> эффект останется?

неа.

Какое у американцев разнотипное оружие на этих фото

Кому: Goblin, #10

> ч/б позволяет более контрастно обозначить всякое

А что именно? Ну, чего не позволяет цветная?

Криминалисты поэтому ч\б в основном делают?

Кому: porter2, #21

Почему?
Я вот честно не понимаю "глубины" ч/б фотки. Я понимаю ч/б снимали из-за сложности производства цветных и легкости производства ч/б. В чем глубина/контраст ч/б? Как по мне это не естественно смотреть снимки в ч/б.

Кому: mustang, #18

> это особенность физики плёнки или психологии восприятия?

Цвет может перенести акцент с основного объекта на второстепенные детали.
Рисунок это или плёнка - не важно.

> ну, грубо говоря, если ч/б кадр заснять на цвет - эффект останется?

Зависит, так как включаются другие изобразительные средства. Иногда Штирлиц раскрашенный получиется!!!

Кому: vasmann, #24

> Почему?
> Я вот честно не понимаю "глубины" ч/б фотки. Я понимаю ч/б снимали из-за сложности производства цветных и легкости производства ч/б. В чем глубина/контраст ч/б? Как по мне это не естественно смотреть снимки в ч/б.

Это как древнегреческая скульптура и восковая фигура. Восковой двойник до ужаса похож на оригинал во всех мелочах, в плоть до текстуры кожи. А скульптура это чистая форма, да она тоже похожа на человека, но есть какая-то отстраненность от живого.

Кому: Pavel_AB, #26

Я ничего не понял. Но ты достучался до моего сердца!!!
Опять таки, скульптуры такими сделаны потому, что на тот момент технология позволяла делать их вот такими. Сейчас из воска можно делать копии людей - это более естественно, как по мне.

Черно-белая фотография оставляет место для фантазий. Мозг уже сам додумывает то, чего не видно в кадре (цвет). Ч/б фотография позволяет выделить смысл, неся гораздо меньше сопутствующей информации. Конечно, если только сюжет кадра не заключается именно в игре цветов.

Ну а фотограф действительно хороший. Будучи во Вьетнаме, заглядывал в несколько музеев, разглядывал снимки военных лет — захватывает! Там были в том числе кадры Хорста Вааса.

фотки сделанные за 25 лет до этой войны в тех же местах
группа сотрудников УСС (бабушка ЦРУ) вместе с бойцами Вьетминя и с Хо Ши Мином и Во Нгуен Гиапом
после тренировок. лето 1945.
http://img.photobucket.com/albums/v243/alexandrov_g/lj_oss_ho_giap_1945.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v243/alexandrov_g/lj_oss_ho_giap_1945_a.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v243/alexandrov_g/lj_ho_giap_1945.jpg
сделаны сержантом Аароном Сквайрсом

А через 25 лет они воевали друг с другом..

Кому: vasmann, #27

Ну просто представь если бы "Давид" Микеланджело был бы восковой фигурой, не отличимой от живого человека.
Ты бы сказал: "Уберите этого голого мужика, я не хочу на него смотреть".
А так пока он в камне, ты можешь восхищаться красотой человеческого(не мужского а именно человеческого) тела.
И на обнаженную скульптуру женщины ты будешь смотреть получая имеенно эстетическое удовольствие. А еслиб она была как настоящая, ты бы о другом думал.

Кому: vasmann, #7

> Это если ты видишь все в черно-белом. Зрение человека оно цветное, потому фотка лучше цветная.

ЧОрно-белая фотография более контрастная, потому более "красивая" в эстетическом смысле.
Сделать цветную фотографию того же качества - задача исключительной сложности.

Посмотри, в агенстве Магнум Картье-Брессона тоже большая часть фотографий ч/б, и это не смотря на то, что это лучшие на планете фотографы, по крайней мере репортажные ;)

Кому: Pavel_AB, #30

Увы, но высокие идеалы мне не понять. Судя из того что ты написал. Глядя на скульптуру голой бабы я вижу голую бабу, глядя на голую бабу я вижу голую бабу. Мысли в обоих случаях одинаковые.
Быдлос, че сказать!

Кому: Gerasim, #31

> ЧОрно-белая фотография более контрастная, потому более "красивая" в эстетическом смысле.
> Сделать цветную фотографию того же качества - задача исключительной сложности.

Я уже понял, что я не понимаю просто эстетического смысла. Думал в ч/б фоткали из-за не имения возможности фоткать в цвете.

Кому: mustang, #18

> это особенность физики плёнки или психологии восприятия?

Психологии. Отсутствие цвета добавляет снимку абстрактности, даёт пространство для фантазии. Поэтому ч/б легче примерить на себя.

> ну, грубо говоря, если ч/б кадр заснять на цвет - эффект останется?

Нет.

Лет 25 назад в Питер привозили World Press Photo, если не ошибаюсь. Там был один снимок, который я до этого видел только в ч/б варианте: стоит стена южно-корейских полицейских прикывшись щитами и упёршись лбом в щит плачет пожилая женщина. Снимок продирал буквально до слёз. На выставке был оригинальный вариант в цвете -- ничего в душе не шевельнулось. Я даже сначала не понял и прошёл мимо.

Есть и обратный пример. Некоторые сюжеты требуют цвета. Тогда же и там же показали цветной снимок ( я его и раньше в цвете видел ): приполярная тундра, течёт река, по реке плывут льдины, со льдины на льдину прыгает белый полярный волк. Цветов на снимке как таковых нет: тундра -- белая с серым; вода -- чёрная чуть коричневатая; волк -- белый чуть желтоватый; лес на горизонте -- чёрный чуть зеленоватый; небо серое в разводах -- чуть голубоватое... т.д. Цветов нет -- только намёки. Смотришь на снимок -- холодно, сыро, одиноко, хочется сесть на пол, поднять голову и завыть. Потом какие-то умники ( Не из "Огонька" ли? ) напечатали этот снимок ч/б -- снимок убит.

Оба снимка были призёрами в своей наминации.

Кому: cs_994, #34

А вот такому видению надо учитсья или оно прошито с рождения? Ибо я чую мне недопрошили!!!

Кому: cs_994, #34

> в своей наминации.

Опечатка: нОминации.

Прошу прощения, если ещё где недоглядел.

Кому: vasmann, #35

Я думаю, что оно есть у всех. Но нужно его развивать в себе.

И неплохо бы для начала знать, что такое есть. Я до той выставки подозревал, но не был точно в этом уверен !-).

Кому: vasmann, #35

научиться можно. врожденные способности не обязательны, но помогают.

Кому: vasmann, #24

> Почему?

Без понятия. Но вот так получается

Кому: cs_994, #34

> Психологии. Отсутствие цвета добавляет снимку абстрактности, даёт пространство для фантазии. Поэтому ч/б легче примерить на себя.

Если ч/б, т.е. градации серого, перевести в градации какого-нибудь другого цвета (дуотон, кажется, называется), эта психология остаётся?

Блин, не знаю, может я черствый, и не понял чего... (ну, помимо "почерка мастера")
Но чем это отличается от фотохроники какого нибудь Шульца? Разъясните, комрады.

Кому: mustang, #18

> это особенность физики плёнки или психологии восприятия?

И то, и другое. Физически, ЧБ гораздо больший диапазон яркости передаёт - по сравнению с цветной плёнкой. Помимо художественного значения, это имеет (вернее, имело) и практический аспект: можно не волноваться об особой точности определения экспозиции.

Современные цифровые сенсоры имеют диапазон, сравнимый с обычной ЧБ плёнкой при нормальной обработке. Поэтому в наши дни снимать можно спокойно в цвете, цвет всегда можно убрать при пост-обработке, ничего не потеряв.

Кому: vasmann, #7

> Зрение человека оно цветное

При ярком свете цветное, при слабом - монохромное.

У меня одного в голове всплыли ассоциации между фото американских солдат и фото цивилизованных арийцев, недонесших культуру и качественное пиво?

Кому: Chrom, #44

> У меня одного в голове всплыли ассоциации между фото американских солдат и фото цивилизованных арийцев, недонесших культуру и качественное пиво?

У меня та же мысль в голове вертелась, пока смотрел.

Кому: mustang, #40

С поправкой на цвет -- да.

Сам по себе цвет вызывает некотрые эмоции. Красный -- тревогу, синий -- успокаивает. Опять же, есть деление на тёплые и холодные цвета. Всё это работает. Придаёт настроение снимку.

В старые времена были популянрны такие способы дополнительной обработки снимков, как "вирирование" и "тонирование". При вирировании в пределе всё серебро отпечатка заменялось красителем. А при тонировании добивались того, что собственно частички серебра в слое получали некоторый цвет.

Простейший вариант -- сепия, т.е. чёрно-коричневое тёплое изображение. Очень было популярно для портретов. Ну, и создаёт ощущение старого снимка.

Очень интересный эффект давал амидоловый проявитель на "Бромпортрете" ( обычно отпечатки на этой бумаге имели тёплый тон ): глубокий едва заметно синеватый чёрный и почти незаметный розоватый оттенок белого. Что это не чистые цвета, понятно было только, когда рядом со снимком лежал нейтрально-белый или чёрный лист. Хитрость состояла в том, что с одной стороны амидол давал такие частички серебра, что они были синеватыми, и это придавало глубину теням, а с другой стороны так пачкал бумагу продуктами окисления, что она делалась розоватой, и это делало снимок тёплым. Очень хорошо смотрятся портреты голубоглазых брюнеток ( как Люся Лоулесс !-) ) отпечатанные таким образом.

Кому: Полиграф Полиграфыч, #29

> фотки сделанные за 25 лет до этой войны в тех же местах

Интересно!

Что-то тамошние модераторы не хотят пропускать мой коммент "democracy, my ass" !!! [весь волнуется]

Кому: Milsen, #23

> А что именно? Ну, чего не позволяет цветная?

Бывают сюжеты, где цвет лишний

Кому: Pavel_AB, #26
> Это как древнегреческая скульптура и восковая фигура.

Ты в курсе, что древние греки свои скульптуры раскрашивали? ;)

Кому: vasmann, #33

> Я уже понял, что я не понимаю просто эстетического смысла. Думал в ч/б фоткали из-за не имения возможности фоткать в цвете.

Ты удивишься: Leica M Monochrome
http://photonews.ru/news/article?id=60

Кому: vasmann, #7

> Это если ты видишь все в черно-белом. Зрение человека оно цветное, потому фотка лучше цветная.

какая-то странная логика, категорически не согласен, с художественно точки зрения ч/б гораздо ценнее, во-первых это некоторое огранечение, что в творчестве очень важно, а во-вторых ч/б скрадывает ненужные детали и подробности

Кому: Sinnerman, #5
Кому: vasya86, #9

Про Афган практически ничего нет. К сожалению.
Если тема интересна, то могу предложить вот это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=QfvCUoqFzhk
Советский спецназ проводит вертолётную разведку. Работа лётчиков впечатляет.

Доводилось слышать, что у Клинтона в Оральном кабинете висела надпись "Это экономика, придурок".

После фотографий хочется сказать : "Это демократия, придурки"

Кому: cs_994, #46

> Очень интересный эффект давал амидоловый проявитель на "Бромпортрете" ( обычно отпечатки на этой бумаге имели тёплый тон ):

Забыл уже совсем всё. Помню только, что Унибром - гавно было страшное.

Кому: Дадли Смит, #22

> Какое у американцев разнотипное оружие на этих фото

Оружие - штатное.

Винтовки М14 и м16 (сменились в ходе войны)
Пулеметы М60
Гранатометы М79
Гранатомет (?) на фото 37 - не идентифицировал.

У вьетнамских пособников американцев - американское времен второй мировой - винтовки Гаранд, Бэби Гаранд (фото 3), Топмсон (фото 18), пулемет Браунинг БАР (фото 6).

Кому: vasmann, #32

А какая тогда тебе разница: смотреть на голую бабу в ч/б или в цвете? Суть претензии не понятна!!!

Кому: eugene107, #56

> У вьетнамских пособников американцев - американское времен второй мировой - винтовки Гаранд, Бэби Гаранд (фото 3), Топмсон (фото 18), пулемет Браунинг БАР (фото 6).

Я не прочитал в подписях, что это не янки, а их пособники. Так да, все логично - у "власовцев" устаревшее оружие хозяев

Кому: eugene107, #56

> Гранатомет (?) на фото 37 - не идентифицировал.

M72 LAW.

Кому: cs_994, #46

> давал амидоловый проявитель на "Бромпортрете"

Не те нынче фотокружки ((

Лиж бы небыло войны! (с)

Кому: vasmann, #32

> Глядя на скульптуру голой бабы я вижу голую бабу, глядя на голую бабу я вижу голую бабу.

Глядя на эти фотографии - какие голые бабы???? Как такое можно написать?!!

Кому: Баянист, #55

> Забыл уже совсем всё. Помню только, что Унибром - гавно было страшное.

На Ilford'е не печатал, а Foma заметно хуже "Униброма". Ленинградский завод "Позитив", переяславльский завод и Шостка ( "Свема" ) делали вполне приличные фотоматериалы, на мировом уровне, лучше нынешней Foma'ы. Ч/б плёнки "Свема" были не сильно хуже Ilford'а. Кто с этим не согласен, тот просто не умеет обрабатывать плёнку. Лично мне ч/б "Свема" нравилась ( по воспоминиям и имеющимся негативам ) больше ч/б Kodak'а. "Тасма", да "Тасма" была дрянь.

Мирикане-е-ес, иди на х*й!(с)

Кому: Hekpacov, #62

Прочитав цитату в комментрии, могут открыться бездны.

Кому: Flashbulb, #52

> какая-то странная логика, категорически не согласен, с художественно точки зрения ч/б гораздо ценнее,

Камрад, расскажи пожалуйста, какой художество в смерти?
Вот фотка - мертвый ребенок на руках отца, какая там художественная точка зрения?
Вот фотка - трупы на обочине, мимо едут дети со школы - там какая художественная точка зрения?
Единственная причина по которой я могу понять почему эти фотки не в цвете, ибо в цвете они бы вызвали море отвращения у большого кол-ва людей. Покажи трупы обугленные с кровавыми прожилками - многих художественных личностей вывернуло бы на экран.

Кому: vasmann, #66

> Камрад, расскажи пожалуйста, какой художество в смерти?

В настоящей. Не постановочной, а настоящей. А еще какое художество в смерти детей?

Кому: One_man, #59

> M72 LAW.

Оно так, но вот картинки несколько смущают:

http://world.guns.ru/grenade/usa/m72-law-r.html

> 31. Американский пехотинец (...) несет плачущего ребенка из деревни "Cam Xe" после броска фосфорной гранаты в убежище, очищенное от гражданских.(...) Солдаты вытащили около 40 гражданских из деревни перед началом артобстрела.

Интересно, как определили, что гражданских там больше нет - кто не успел, тот не гражданский?

На ряд других фотографий воины света сплошь помогают свободным воинам южного вьетнама, которые под управлением совсем даже не марионеточного и проколониального правительства сражаются против северных Guerillas: то с вертолетов постреляют, то засаду вместе устроят.

А это нормально - вот так носить гранату на голове?

http://blogs.denverpost.com/captured/2012/05/15/photographer-collection-horst-faas-vietnam/#photo33

Если пуля чиркнет - голову по колени не оторвёт?

Столько гильз, Ленинград обстреливали?

Вот здесь
http://www.forumbarang.ru/showthread.php?t=2657
еще больше фотографий Хорста Фааса.
И там же еще много документальных свидетельств очевидцев о том, как "вовевали" американцы и их союзнички из Южного Вьетнама и Таиланда в ходе всей этой индокитайской войны (Вьетнам, Камбоджа, Лаос)...

Вот интересно, может кто пояснит: Почему на фотографиях о Вьетнаме, во множестве кадров присутствуют "мирные жители"? Вроде чужая армия, ведение боевых действий и все такое, а рядом постоянно тусуются бабы, детвора какая-то. Это так задумывалось, мол, посмотрите какие мы, пришли армия свободы, мирных жителей не трогаем, а наоборот защищаем. Или в условиях небольшой страны особо и убежать\спрятаться негде, пришла война - воюем. Почему-то во всех конфликтах где замешаны США, вот такое показывают.

Ogun,
посмотри, я чуть выше дал ссылку, там много документальных свидетельств очевидцев, как все это происходило. Станет понятно...

Кому: Hedgehog, #50

Я в курсе, но дело не в том, что они с ними делали, а в том, что они сейчас из себя представляют и какое впечатление оказывают на зрителя.

Кому: nib, #70

> А это нормально - вот так носить гранату на голове?

Ну нет, конечно. на снаряжении всегда предусматриваются штатные места для размещения боеприпасов, или навешиваются дополнительные футляры, подсумки для оных, но они не все и не всегда обеспечивают быстрое снаряжение оружия или извлечение с последущим пременением. Поэтому JI наплевав на предосторожности разместил боеприпасы так как ему удобно в бою.
Так поступаю все бойцы в боевых условиях. Различные несчастные случаи, к сожалению, неизбежны. Правильно, солдат рискует...

Солидарен с надписью на каске с фотки №21

Спасибо за линк.

на 14 фото в башке заиграл Полет валькирий! Фото - отличные! Война - ад.

на №6 пулемётчик похоже какую-то зверушку смародёрничал, сзади приторочена.
война-войной, обед по расписанию.

на №54 негры по-переменку белого тащат. белый на заднем плане типо не при делах.
демократия и на войне демократия.
негров спасал, похоже, только Форест Гамп, и то только по своему альтернативному развитию.

извините, зачастил 60
но на №57 бойцу - зачОт по перстням 60

№59 - здравствуй, демократия!
при демократии хоронят в полиэтиленовых пакетах!!!

Кому: eugene107, #68

> Оно так, но вот картинки несколько смущают:

"Хуй его знает, товарищ майор" (с), что тебя смущает. Типичнейший М72. В количестве 2 единиц.

http://7thcav.lefora.com/composition/attachment/a2ed0c28077573fa731afa298c320354/996521/LAW%202.jpg

Кому: garry89, #77

> Поэтому JI

[G]overnment [I]ssue

Кому: vasmann, #7

> Это если ты видишь все в черно-белом. Зрение человека оно цветное, потому фотка лучше цветная.

Не всегда, бывает, цвет на фотке лишний, мешает правильно выразить замысел фотографа. В общем же цветные фотки, конечно, круче.

Кому: mustang, #18

> это особенность физики плёнки или психологии восприятия?
>
> ну, грубо говоря, если ч/б кадр заснять на цвет - эффект останется?

На цифре то же самое - между ч/б и цветом для одного и того же кадра разница порой гигантская. Иногда приходится отсекать цвет, потому что он мешает увидеть на снимке главное. Яркие цветовые пятна или наоборот, блёклые скучные цвета могут привлекать слишком много внимания.
В частности, композиционно удачные снимки на высоких ISO в цвете могут выглядеть омерзительно только цветных из-за шумов, а стоит убрать цвет и проблема решена.

Кому: Chrom, #44

> У меня одного в голове всплыли ассоциации между фото американских солдат и фото цивилизованных арийцев, недонесших культуру и качественное пиво?

А велики ли различия?

Янки взяли всё "лучшее" от своих учителей - бритов, фрицев и джапов. Кой-чего и своего добавили.

Кому: vasmann, #67

> Камрад, расскажи пожалуйста, какой художество в смерти?
>
> В настоящей. Не постановочной, а настоящей. А еще какое художество в смерти детей?

Не стоит художественность понимать очень уж буквально.

Драматизм - так лучше?

Иногда через ч/б снимок автор сможет лучше донести основную мысль. Ну, мне так кажется.

Кому: Sapsan, #88

> Янки взяли всё "лучшее" от своих учителей - бритов, фрицев и джапов. Кой-чего и своего добавили.

Обыкновенный фашизм. Да.

Мощные фото.

Да, сильные фотографии. Впечатляет.