Всего лишь один (а сколько их еще было) сюжет из жизни двух воров и коррупционеров, которым я открываю обещанный сериал. Действующие лица: губернатор Кировской области никита белых и его бывший помощник алексей навальный.
Краткое содержание их переписки: белых выходит на связь и говорит, что у него к навальному «есть дело», а именно — «до конца года» белых может закрыть «часть известных» навальному «сомнительных расчетов». В переводе на простой язык, «сомнительные расчеты» — это деньги, которые белых и навальный украли в Кировской области и договорились поделить. Навальный говорит белыху, чтобы тот передал все «М.», у которой он потом их заберет. Кто такая «М.» — можно догадаться сразу, а можно почитать дальше переписку, и тогда это будет ясно, но вообще то это маша гайдар, через которую белых передавал навальному черным налом деньги.
Во! - скажи мне, как юрист юристу ) полученные таким образом данные (несанкционированный доступ к) не могут сработать в суде - но могут ли служить основанием для начала дознания?
> а Хакер прямо говорит, что совершал противоправные деяния.
ай-яй-яй, плохой Хэлл, плохой. Это же Хэлл устраивает крестовые походы против жуликов и воров, это Хэлл пудрит мозги сотням тысяч хомяков, это Хэлл изображает из себя честнейшего правдоруба и лидера "гражданского общества".
> чиновников высоких рангов направляли служить "на кормление":
>
> В то время слово "кормление" означало "управление".
Да ну?! Брокгауз Ефрон обманывают человечество уже больше ста лет?
Кормление
— означало первоначально способ содержания должностных лиц. Судьи, вместе с исполнителями их решений, получали от местного населения все необходимое для пропитания как их самих, так и слуг их и даже лошадей. Это был так назыв. корм в натуре. Сначала размер корма определяется или на каждый день, или на неделю, количественно и качественно, или же потребностями человека. (с)
> Например, кормчий - не тот, кто кормит/кормится в смысле еды, а тот, кто направляет корабль.
Кормчий - это тот, кто направляет корабль, стоя на [корме корабля].
Какие еще открытия в области этимологии нам стоит ждать?
> Вор на вора пишет кляузу? Чем принципиально этот Хакер лучше Навального?
А для того, чтобы слить компромат на Навального, надо быть обязательно святым?
По существу вопроса - Хелл не строит из себя борцуна за правое дело, более того, от взлома почты Навального никакого материального профита не имеет. С точки зрения морали - вывести жулика и вора на чистую воду это благое дело
Нету. И Путина нету. И санитаров со смирительной рубашкой нету. А носом я печатаю по тому что так удобнее а не потому что не существующие санитары напялили на меня не существующую смирительную рубашку!!!
> А вот изложенное, является основанием для прокурорской проверки? Кто знает?
При просмотре всех новостей появилось чуство что просто нахождение на должности на которой можно воровать, является поводом для прокурорской проверки. В кого не ткни почти везде накопаешь. Да и прокуроров тоже проверить надо.
[пьёт горстями таблетки от паранои]
Камрад Dhole, рекомендую ознакомиться также со ст. 143 и ч. 2 ст. 144 того же кодекса)
А переписка эта служить доказательством не может, читаем ст. 74, 75 и ст. 84 упк - просто уточняю почему.
и тут не дознание, тут проверка сообщения о преступлении будет, на которую даются 10 суток, а если много документов и ревизий, исследований 30 суток. В общем-то раскрутить попробовать можно. Если остались материальные следы подобного действа. Расследовать в случае возбуждения будет это дело СК Кировской области. Хер его знает, что там выйдет.
Письма выбиты, что у нас остается и что можно собрать за 30 суток, учитывая вой, сочувствие отдельных исполнителей и жесткие сроки?
Правда это или нет понять сложно, слишком много белых пятен:
1 Если денежный вопрос незаконный, то почему они не с глазу на глаз это обсуждают, а по почте?
2 Это письмо датировано 2010 годом, было ли оно в ранее взломанной почте навального? Если нет, то откуда вдруг взялось? Если было, то зачем было ломать почту еще раз, чтобы его найти?
3 Почему Навальный не почистил свою почту после первого взлома, и тем более после конфискации компов, а ждал пока вся его коррупционная сущность будет обнаружена вторым взломом?
Они скоро сами о себе будут писать в твитере: "Ребята, мне ща откатили 100500 рублей за разрешение на строительство магаза, сегодня гуляем в ресторане"
> рекомендую ознакомиться также со ст. 143 и ч. 2 ст. 144 того же кодекса)
Давайте ознакомимся:
Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
И что?
> А переписка эта служить доказательством не может
А кто говорил, что может?
Переписка может служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а не доказательством.
меж тем Навальный опять начал врать в твиттере
>RT @navalny Посмотрел"сенсации от харера Максимова".а в моей новой почте ничего интересного не нашлось?это же всё выкладывали при первом взломе.2010 год
> Вообще, подобные вещи по мылу обсуждать - это надо быть совсем идиотом.
Вспомни памятное дело в Иркутске, где дочь главы центризберкома на машине убила одну девушку и покалечила вторую, ее даже не посадили. А десятки случаев, когда бухие детки милицейский начальников кого-нибудь сбивали?
Представь на что система может закрыть глаза в отношении губернатора или его подручных. Им бояться нечего, по крайней мере на текущий момент. Я сильно удивлюсь, если на эти письма последует хоть какая-нибудь реакция кроме страшной фразы "по полученным данным будет проведена проверка, оперативная группа уже сформирована".
> Т.е. отрицать факты своего воровства (в смысле лгать) - это доблесть?
Ну, ты как всегда, приписываешь другим то, чего они не говорили. Если Навальный отрицает своё воровство, то его нужно доказать, переписка может быть достаточным доказательством? А Хакер чистосердечно признался уже, ничего доказывать не нужно.
> А переписка эта служить доказательством не может, читаем ст. 74, 75 и ст. 84 упк - просто уточняю почему.
Дык - это я в курсе )
Вопрос был про проверку на основании имеющихся в свободном интернет-доступе сообщений.
> и тут не дознание, тут проверка сообщения о преступлении будет, на которую даются 10 суток, а если много документов и ревизий, исследований 30 суток. В общем-то раскрутить попробовать можно. Если остались материальные следы подобного действа. Расследовать в случае возбуждения будет это дело СК Кировской области. Хер его знает, что там выйдет.
Выйдет, как и войдёт.
А войти могло ещё и в прошлый раз, кстати.
> Письма выбиты, что у нас остается и что можно собрать за 30 суток, учитывая вой, сочувствие отдельных исполнителей и жесткие сроки?
Остаётся босый хуй, извините мой хуёвый французский.
Abrikosov, что же ты резкий такой? Я спорил, что не может? Я просто пояснил почему не может для этого дал ссылки на статьи, чтобы товарищи неголословно утверждали, что не может.
Теперь прочитай внимательно приведенные тобой статьи и скажи способ не проводить проверку.
Потом, не путай повод и основание.
И скажи мне, какой следователь будет сразу возбуждать дело съедая у себя лишние 10 суток расследования? Затем, на заборе тоже много чего написано, а там дрова лежат. Поэтому сначала проверка, потом все остальное.
Не надо забывать и о политике, возбудить дело, можно на раз два, самое важное это судебная перспектива дела. С чем придет следствие на суд?
> 2 Это письмо датировано 2010 годом, было ли оно в ранее взломанной почте навального? Если нет, то откуда вдруг взялось? Если было, то зачем было ломать почту еще раз, чтобы его найти?
Внимательней смотрим даты, внимательней.
Они там все есть.
> 3 Почему Навальный не почистил свою почту после первого взлома, и тем более после конфискации компов, а ждал пока вся его коррупционная сущность будет обнаружена вторым взломом?
> обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, [подтверждающие сообщение о преступлении], а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
Вот в том и вопрос - в данном случае информация получена незаконными методами.
Проводится ли проверка на основании таким образом добытых материалов?
> Я не юрист, а что, это на чистосердечное признание не тянет? Или доказывать нужно что-то?
Уголовно-процессуальный кодекс:
> Статья 77. Показания обвиняемого
> 1. Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 настоящего Кодекса.
> 2. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения [лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств].
Ну, в любом случае, признание одного у нас есть, признания другого у нас нет. Доказательства взлома почты есть, доказательства кражи спиртзавода нет. Пока что вор пишет кляузу на честного и благородного дона :D
> Я не юрист, а что, это на чистосердечное признание не тянет? Или доказывать нужно что-то?
А что тебе здравый смысл подсказывает?
Или ты видишь ситуацию так:
Приходит мужик (М) в следственный комитет (СК)
М: Здравствуйте, я хотел бы признатся во всех убийствах совершенных на вашем участке за последние 2 года!
СК: Ура мужики! Сворачиваемся! Все дела раскрыты! У нас есть чистосердечное!
> Ну, в любом случае, признание одного у нас есть, признания другого у нас нет.
Никакого признания у нас нет. Признание должно быть хотя бы зафиксировано следователем и подписано лицом, личность которого установлена. Анонимные высказывания и публикации в интернетах имеют равную силу, и могут послужить не более чем основанием для проверки на предмет наличия преступления.
> Никакого признания у нас нет. Признание должно быть хотя бы зафиксировано следователем и подписано лицом, личность которого установлена. Анонимные высказывания и публикации в интернетах имеют равную силу, и могут послужить не более чем основанием для проверки на предмет наличия преступления.
Какой строгий подход. Как оценивать деятельность хакера, так дотошно уголовный кодекс будем цитировать. Как поверить в его писанину, так: "Какой кодекс? Навального в тюрьму!!!"
> Какой строгий подход. Как оценивать деятельность хакера, так дотошно уголовный кодекс будем цитировать. Как поверить в его писанину, так: "Какой кодекс? Навального в тюрьму!!!"
> Интересно, агентурная (не письменная) информация считается добытой законными методами или нет?
Агентурную информацию на следствие и суд просто не примут. Агент ведь не подпишет свои показания, и на суд не явится. А без установленной личности и подписи - это не свидетельство, а филькина грамота.
Ivan_foto, чтобы судить о законности и незаконности чего-то, это что-то должно найти отражение в материальном мире. Между деянием и нарушением закона должна быть причинно-следственная связь. Соответственно докажи причинно-следственную связь между устной информацией добытой в рамках орд и ее незаконностью)
Dhole, не совсем с голой задницей остались, доказательства будут, только шанс довести до суда и получить нужный результат довольно небольшой, если бы не супер резонансность и своевременное реагирование, пяток следаков и пяток грамотных оперов заставили бы Лешу понервничать и присесть лет на шесть-семь. Эх... Мячты)
> 2 Это письмо датировано 2010 годом, было ли оно в ранее взломанной почте навального? Если нет, то откуда вдруг взялось? Если было, то зачем было ломать почту еще раз, чтобы его найти?
Из интервью Хэлла "Известиям":
>Это то, что я просто ткнув наугад там нашел. Этот архив в целом дополняет тот, что был год назад, тот же почтовый ящик и все остальное, просто тогда я не успел скачать эти письма.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051610600
> Какой строгий подход. Как оценивать деятельность хакера, так дотошно уголовный кодекс будем цитировать. Как поверить в его писанину, так: "Какой кодекс? Навального в тюрьму!!!"
Не надо верить в писанину Хэлла, не надо даже читать ни одного слова из его писанины. Ты понимаешь, что тебе показывают писанину навальнова и белых? Вот конкретно, письма от былех к авальному (с цитированием ответов), где они обсуждают кто кому что должен, после того как они вместе спиздили спиртзавод и прочее.
А по второму заявлению, так я в этой теме вижу как раз обсуждение кодексов и тп, а не призывы немедленно забыть про закон.
> Вообще, подобные вещи по мылу обсуждать - это надо быть совсем идиотом.
Да брось. Это вот если мы с тобой начнём такое по электронке обсуждать, то будем идиотами. А тут губернатор. Чего ему бояться? Они самым банальным образом обнаглели.
Новости
VIP
