Не забудем и о стрельбе из автомобилей, о случайных убийствах, о школьниках, застреленных шальными пулями. Статистика начала говорить сама за себя: каждый год от огнестрельного оружия в США гибнет 30 000 человек и отмечается 300 000 нападений с использованием огнестрельного оружия. Как заявил в своем великолепном комментарии ведущий с телеканала PBS Билл Мойерс (Bill Moyers) — в США было застрелено намного больше американцев, чем погибло во всех наших войнах вместе взятых.
Несколько лет назад на меня и мою тогдашнюю девушку напал на улице вооруженный грабитель. Дело происходило в одном квартале от полицейского участка и в двух кварталах от моего дома. Несмотря на то, что дать мы ему смогли только 10 долларов, он любезно согласился не стрелять в нас из своего черного пистолета калибром в 9 миллиметров, которым он махал у нас перед лицами. Его так и не поймали. Сторонники скрытого ношения, конечно, сказали бы, что будь у меня при себе спрятанный короткоствольный револьвер, все сложилось бы иначе. Но этот беспечный киношный подход игнорирует тот факт, что я всю жизнь потом помнил бы, как убил незнакомца, из-за 10 долларов. (Впрочем, Бернард Гетц (Bernhard Goetz), застреливший четырех грабителей в нью-йоркском метро, попал во множество песен в стиле хип-хоп, так что, возможно, мне повезло бы в рэп-индустрии.)
Я вырос в доме, в котором было много оружия. Оно было естественной частью повседневной жизни, как велосипеды или столовое серебро. Я думал, что когда-нибудь передам «стволы» своим детям, как было принято у мужчин в нашей семье. Но я больше не могу игнорировать очевидное: условия, которые некогда делали приобретение оружия обрядом посвящения для американских мужчин, изменились.
Мой отец был отличным стрелком и коллекционировал оружие, а я уже в шесть лет был чем-то вроде финской девочки-охотницы, которую Сирша Ронан (Saoirse Ronan) играла в фильме «Ханна» («Hanna»), вышедшем в прошлом году. К четвертому классу я умел разбирать, чистить и собирать несколько типов револьверов, полуавтоматических пистолетов и винтовок. Я хорошо разбирался в патронах. Я знал, как дышать, нажимая на спуск, чтобы повысить точность стрельбы.
Одно из моих первых воспоминаний – это тир. Мне было пять, может быть шесть лет, когда мой отец привез туда нашу семью на коричневом Volkswagen Rabbit. Было ранее утро. Внутри было очень холодно. Я повернулся к папе, только что давшему мне револьвер, и он пришел в ярость: «Никогда не направляй ни на кого оружие! Только на цель!» В дальнейшем он уточнил это правило: никогда не направляй оружие на того, кого ты не собираешься убивать.
Для ребенка тир – негостеприимное место. Представьте себе большое бетонное помещение с усыпанным латунными гильзами полом, освещенное несколькими одинокими лампочками. Других стрелков не видно за стенами кабин, поэтому каждый выстрел звучит неожиданно. Вытесняемый воздух позволяет почувствовать физическую мощь выстрелов. Отдача заставляет оружие скакать каждый раз вверх и назад. Если оно полуавтоматическое, стреляные гильзы выскакивают из него горячими, и иногда слегка обжигают, попадая по лицу или по рукам.
В целом все это заставляет нервничать, и, чтобы попасть по мишени, приходится себя обуздывать. Нервное состояние сохраняется, и когда ты уже едешь домой в кажущемся нереальном после тира солнечном свете, все еще ощущая в носу приятный запах пороха.
Приехав домой, мы с отцом сразу же брали тряпки, растворители и ружейное масло. Точно самураи, мы ухаживали за своим оружием - брали по очереди каждый «ствол», проверяли, не заряжен ли он, и затем разбирали его. Мы очищали от остатков пороха ударники и барабаны. Мы проталкивали пропитанную растворителем ткань сквозь каналы стволов, пока не становились видны крошечные винтовые канавки. Затем мы протирали поверхность промасленной тряпкой.
Не торопясь, мы собирали оружие. Его части при соединении вкусно щелкали, издавая тот самый звук передергиваемого затвора, который можно услышать в кино. Эта объектно-ориентированная и ремесленническая часть мужского опыта была очень приятной. Она позволяла после стрельбы оценить вызывающую трепет мощь оружия на другом, новом уровне.
Когда я был ребенком, оружие ассоциировалось у меня с безопасностью, с правом без страха жить в своем доме. Я был убежден, что чужакам нельзя доверять. У нас под домом было противорадиационное укрытие – жутковатый пахнущий плесенью подвал с покупными и домашними консервами на полках. Мой отец прикрепил кобуру у себя за кроватью, чтобы револьвер можно было достать, просто свесив руку. Этот револьвер был заряжен пятью пулями, и боек был установлен напротив пустой каморы – таким образом, если бы оружие упало, выстрела бы не последовало (да, папа заботился об оружейной безопасности).
Повзрослев, я чувствовал себя неуютно в жилье, в котором не было оружия. Мне сразу вспоминались ужастики из журнала НСА The American Rifleman, выбиравшего и перепечатывавшего газетные статьи о попытках проникновения в чужие дома, сорвавшихся только благодаря наличию у хозяев огнестрельного оружия, и мне хотелось, чтобы у меня тоже был «ствол». Когда в 20 лет я им обзавелся, я, наконец, смог спать спокойно. Когда я слышал скрипы и странные звуки в чикагском доме, который снимали мы с приятелями, я не боялся. Я чувствовал, что контролирую ситуацию.
Однако, со временем мне становилось все труднее примирить все это с растущим в США количеством убийств. Стрелок из Виргинского политеха. Женщина из Университета Алабамы, перестрелявшая нескольких коллег, когда с ней отказались заключить постоянный контракт. Убийцы из «Колумбайна». Вашингтонский снайпер. Убийца из Форт-Худа. Выражение «опочтареть», возникшее после того, как в 1980-х и 1990-х была отмечена целая череда случаев, когда почтовые или офисные работники открывали огонь прямо на службе.
Не забудем и о стрельбе из автомобилей, о случайных убийствах, о школьниках, застреленных шальными пулями. Статистика начала говорить сама за себя: каждый год от огнестрельного оружия в США гибнет 30 000 человек и отмечается 300 000 нападений с использованием огнестрельного оружия. Как заявил в своем великолепном комментарии ведущий с телеканала PBS Билл Мойерс (Bill Moyers) - в США было застрелено намного больше американцев, чем погибло во всех наших войнах вместе взятых.
Несколько лет назад на меня и мою тогдашнюю девушку напал на улице вооруженный грабитель. Дело происходило в одном квартале от полицейского участка и в двух кварталах от моего дома. Несмотря на то, что дать мы ему смогли только 10 долларов, он любезно согласился не стрелять в нас из своего черного пистолета калибром в 9 миллиметров, которым он махал у нас перед лицами. Его так и не поймали. Сторонники скрытого ношения, конечно, сказали бы, что будь у меня при себе спрятанный короткоствольный револьвер, все сложилось бы иначе. Но этот беспечный киношный подход игнорирует тот факт, что я всю жизнь потом помнил бы, как убил незнакомца, из-за 10 долларов. (Впрочем, Бернард Гетц (Bernhard Goetz), застреливший четырех грабителей в нью-йоркском метро, попал во множество песен в стиле хип-хоп, так что, возможно, мне повезло бы в рэп-индустрии.)
Каждый раз, когда в Америке происходит очередная бойня с применением огнестрельного оружия, СМИ "всплескивают руками" и призывают ввести умеренные ограничения. НСА тут же встает в защитную стойку, а из блогосферы "выскакивают" толпы сторонников неограниченного применения Второй поправки, которые демонстрируют убежденность религиозных фанатиков и сомнительные знания школьников, вынужденных посещать дополнительные занятия по обществознанию.
Американское общество больше не справляется с ответственностью, которую налагает частное владение оружием – это печально, но это факт. Мы утратили те внутренние гироскопы, которые позволяли нам следить за собой и своим поведением. Нам нужно ужесточить законы о владении оружием и ввести не только проверку личных данных покупателя оружия, но и проверку его душевного здоровья, а также обязательное обучение. Требования для приобретения оружия должны быть, как минимум, не ниже, чем для получения водительских прав. Вместо этого, даже люди из правительственного списка подозреваемых в терроризме юридически вправе покупать огнестрельное оружие.
По очевидным причинам, смысла в наличии оружия на руках у гражданских лиц становится все меньше и меньше: население стало гуще, оружие – мощнее, регулирующие нормы – мягче, что мешает отслеживать переход оружия от владельца к владельцу и помогает преступникам вооружаться. Кроме того, большую роль играет размывание общественных нравов, некогда контролировавших поведение владельцев оружия. Я говорю о знакомстве с соседями, о чувстве причастности к сообществу, об уважении к окружающим, даже если они придерживаются других политических взглядов.
Даже мой папа, с его бомбоубежищем и револьвером за кроватью, счел бы человека, приобретшего полуавтоматическую винтовку, опасным и асоциальным типом. Люди не охотятся с AK-47 или AR-15 с барабанным магазином и не стреляют из них по бумажным мишеням. У подобного оружия просто нет подходящего места в мирной жизни. Не существует оправданных причин им владеть.
Мы живем в эпоху разрешений на скрытое ношение, в эпоху законов о самообороне, при которых оправдываться должны застреленные, а не стрелки. НСА призывает разрешить носить оружие в барах, в церквях, в школах. Подобные предложения способны породить паранойю, невроз и беспредел, до которого будет далеко Дикому Западу.
Мой отец часто бушевал дома, но на людях он на моей памяти потерял над собой контроль лишь однажды. Он возил у себя в машине дубинку – толстую, кожаную, с вшитым в один конец тяжелым грузом. Я играл ею, когда мы с ним вместе ехали куда-нибудь – похлопывал себя по ладони, пока она через пару-тройку ударов не начинала болеть.
Однажды папа разозлился на водителя ехавшей сзади машины, который что-то громко кричал в окно. Горел зеленый свет, когда мы неожиданно остановились у левого поворота. Отец схватил дубинку и выбежал из машины. Я боялся обернуться назад – сидел и рассматривал пылинки на приборной доске. Насколько мне известно, до физического контакта дело не дошло. Папа вернулся, захлопнул дверь и уставился в зеркало заднего вида. Затем на светофоре опять загорелся зеленый, и мы уехали.
Как он повел бы себя во Флориде 2012 года? А как человек в задней машине - не застрелил бы его на месте «в рамках самозащиты»? Сложно сказать.
Мы видим насилие – «Коламбайн», бандитские перестрелки, этого парня Холмса, который устроил стрельбу в кинотеатре, - и покупаемся на риторику о том, что нам нужно себя защищать, а для этого необходимо больше оружия. Мы запасаемся патронами, получаем разрешения на скрытое ношение – и в итоге воплощаем в жизнь наши страхи, а не надежды. Другими словами, мы становимся частью проблемы. И вот мы стоим, нацелив друг на друга наше оружие, и в этом противостоянии есть нечто очень, чересчур американское.
Мой отец умер в 1997 году, и я думаю об оружии, которое он передал мне как семейные реликвии. Но при этом - мне больно представлять себе, что может оружие сотворить с моими детьми. Может быть, мои дети тоже окажутся в кино, когда туда придет очередной психопат-одиночка. За два года до моего рождения первая папина жена уехала в прерии и застрелилась из одного из его револьверов. Не знаю, что он наедине с собой думал о том, как эти вещи сошлись воедино.
> Однажды папа разозлился на водителя ехавшей сзади машины, который что-то громко кричал в окно. Горел зеленый свет, когда мы неожиданно остановились у левого поворота. [Отец схватил дубинку и выбежал из машины]. Я боялся обернуться назад – сидел и рассматривал пылинки на приборной доске. Насколько мне известно, [до физического контакта дело не дошло].
Да. Гвозди делать из этих людей уже не получится, но на проволоку пока сгодятся.
О, а у меня детские воспоминания схожи, когда с отцом после охоты возвращались. Но из леса, а не из тира. Да и теперь с ружьем прогуляться неплохо, но в город с ним идти совсем не тянет и сам не хочу что-бы другие ходили.
>Нам нужно ужесточить законы о владении оружием и ввести не только проверку личных данных покупателя оружия, но и проверку его душевного здоровья, а также обязательное обучение.
Холмс вон приводов не имел, на учете не состоял, скорее всего, он прошел бы эту проверку. И обучен был хорошо.
> каждый год от огнестрельного оружия в США гибнет 30 000 человек
Входят ли в это число застреленные полицейскими при задержании тупые долбоёбы, застреленные гражданами при самообороне тупые долбоёбы и проч.? Сдаётся мне, автор пытается нас немного наебать.
> Входят ли в это число застреленные полицейскими при задержании тупые долбоёбы, застреленные гражданами при самообороне тупые долбоёбы и проч.? Сдаётся мне, автор пытается нас немного наебать.
> Входят ли в это число застреленные полицейскими при задержании тупые долбоёбы, застреленные гражданами при самообороне тупые долбоёбы и проч.? Сдаётся мне, автор пытается нас немного наебать.
И граждане застреленные тупыми долбоебами, на забывай про них.
адвокат барщевский, рассказывающий на каждом шагу про то что "короткоствол надо разрешить", если послушать его внимательно оказывается обкладывает это "разрешить" такой кучей условий, что при их полном выполнении количество короткостволов на улицах станет не больше а меньше:
разрешение на ношение короткоствола выдаётся при следующих условиях:
- регулярный осмотре у психиатра (у которого будет отниматься лицензия за нарушение или недобросовестность осмотра) - (прим. доктора тут же станут дыбом)
- проверкф личных данных покупателя оружия и условий хранения
- обязательное обучение с экзаменом, как права на автомобиль.
- пуле/гильзотека
мы то понимаем что в реальности ввести эти условия в наших условиях элементарно невозможно :)
> Несколько лет назад на меня и мою тогдашнюю девушку напал на улице вооруженный грабитель. Дело происходило в одном квартале от полицейского участка и в двух кварталах от моего дома. Несмотря на то, что дать мы ему смогли только 10 долларов, он любезно согласился не стрелять в нас из своего черного пистолета калибром в 9 миллиметров, которым он махал у нас перед лицами.
Воистину, это был тщедушный грабитель !!!
> Американское общество больше не справляется с ответственностью, которую налагает частное владение оружием – это печально, но это факт. Мы утратили те внутренние гироскопы, которые позволяли нам следить за собой и своим поведением. Нам нужно ужесточить законы о владении оружием и ввести не только проверку личных данных покупателя оружия, но и проверку его душевного здоровья, а также обязательное обучение.
Автор заметки вроде рос в Америке, имел правильного папу, а логика - чисто у советского интиллигента.
Общество не справляется с ответственностью, а запретить нужно оружие.
Не лучше ли заняться воспитательной работой ?
По результатам может и другие какие проблемы отпадут, кроме стрельбы по случайным людям ?
Хочу обратить внимание, 30 000 из 313 232 044, а не из 143 030 106. Это если уж грубо цифрами мериться, без указания, кто кого, при каких обстоятельствах. Короче говоря, какие статьи.
Вот в этой статье всё ещё страшнее, но в год жертв в 3 раза меньше. Кто врёт?
Расшифровка:
США имеют половину огнестрельного оружия в мире
31.07.12 12:29 США: опыт строительства империи
Соединенные Штаты, где проживает менее 5 % населения планеты, имеют на своей территории половину всего стрелкового оружия в мире.
В большинстве стран мира на каждую сотню жителей приходится 6-8 носителей огнестрельного оружия, тогда как в США в среднем из ста человек 88 имеют в своем распоряжении стрелковое оружие.
Также по статистике в США на каждые сто тысяч человек населения приходится три убийства в год с применением огнестрельного оружия. Это в четыре раз больше, чем в Швейцарии, в 10 раз больше Индии, в 20 раз больше, чем в Австралии и Великобритании.
Опрос, проведенный социологическим институтом Gallup, говорит о том, что, по мнению 68 % респондентов, вооруженное насилие и преступность на этой почве в США по сравнению с прошлым годом выросли.
> Но из леса, а не из тира. Да и теперь с ружьем прогуляться неплохо
Вот, ты понимаешь. Выбраться в лес, подстрелить дичинку, вечером её приготовить и употребить в немногочисленной компании, у костерка или у мангала. А назавтра уж и домой. Романтика!
> тогда как в США в среднем из ста человек 88 имеют в своем распоряжении стрелковое оружие
Это неправда. Единиц оружия на руках у американцев почти столько же, сколько и населения, но владеет оружием примерно четверть населения. У большинства владельцев по нескольку стволов.
> (Впрочем, Бернард Гетц (Bernhard Goetz), застреливший четырех грабителей в нью-йоркском метро, попал во множество песен в стиле хип-хоп, так что, возможно, мне повезло бы в рэп-индустрии.)
А этот Гетц уникальный долбоёб.
> Гетц занялся общественной дейтельностью. В конце 90-х годов (правда тайком) призывал к легализации марихуаны. В 2001 предлагал гражданам выбрать его мэром Нью-Йорка, обещая ослабить борьбу с наркотиками. Он также предлагал ввести вегетарианскую диету в школах, больницах и тюрьмах если станет мэром.
> Это неправда. Единиц оружия на руках у американцев почти столько же, сколько и населения, но владеет оружием примерно четверть населения. У большинства владельцев по нескольку стволов.
И, подозреваю, не только короткостволов? Или там так же "безобидно", как и нас с гладкостволом.
> Входят ли в это число застреленные полицейскими при задержании тупые долбоёбы, застреленные гражданами при самообороне тупые долбоёбы и проч.? Сдаётся мне, автор пытается нас немного наебать.
Интересно, а вот оружейная лавка из фильма "Коммандо" с набором от пистолетов до ручных гранатомётов на сколько реальна. Неужели гражданам и гранатомётишки продают.
Общаясь в своё время с известным идеологом короткоствола г-ном Попенкером, задал ему вопрос: исчезнет ли преступность в результате разрешения гражданам огнестрельного оружия. Господину Попенкеру пришлось признать, что нет, не исчезнет. А куда бы ей исчезать-то? От вопроса, зачем же тогда разрешать оружие, раз ситуация не станет лучше, г-н Попенкер попросту сбежал.
Что же касается г-на Барщевского, то он прямо заявил, что ему нужны ПРИВИЛЕГИИ.
Так что, если в споре короткостволист заведет излюбленную шарманку про волшебные "пять процентов", спросите его: как разрешение короткоствола скажется на защищенности детей? И не хочет ли он оказаться в числе тех самых "пяти процентов" на которые у нас в стране возрастет количество убитых.
> Кстати, есть такой документальный фильм Ross Kemp on Gangs c Discovery Channel.
>
> Там звучит чудная цифра - что ЕМНИП почти 90% оружия у лос-анжелесских братков украдено, отнято или снято с трупов короткостволистов.
Дети не могут понять, как легальное оружие (из которого, как известно всем детям, никого не убивают) вдруг становится нелегальным (из которого, как известно всем детям, убивают всех подряд).
А я вот мечтаю о FN Five-seven. Может кто-нить на пальцах объяснить, хорош ли патрон 5,7 на 28 или нет. Кто говорит, что от него вспышка жёсткая, на видео в деле этого не видно. Пустынного Орла тоже "обвиняли", что для спорта больше, а не для нападения на нападающего, хотя были бы деньги, можно и поколлекционировать легенды кинопрома и пострелять в специально отведённых для этого местах. Ну и соответственно, если будет осечка, то всё сложится иначе, чем у нас в Красном Селе.
> Там звучит чудная цифра - что ЕМНИП почти 90% оружия у лос-анжелесских братков украдено, отнято или снято с трупов короткостволистов.
Было бы странно, если бы они купили волыну в магазине, оставив все данные о себе и из неё же по людям начали шмалять налевно и направо, не развлекухи ради, а боевыми.
Серьёзная "машина" для продвинутых и состоятельных парней.
Дмитрий Юрьевич Вы такое хотите для охотничьих целей или просто из любви к искусству?
Интерес, исключительно, академический.
Е.Федоров: Это результат правил, которые существуют в экономике. А правила установили, когда в 90-х годах формировался тип российской экономики, ее институты, напоминаю, что иностранные советники это все делали, и они создали такой тип. Создали Центробанк, сформировали все законы, они же все были написаны на гранты в 90-е годы. Только запрет России эмитировать национальную валюту в интересах России. Один только этот запрет вымывает из РФ формально 24 трлн руб., причем они напрямую через ФРС поступают в американский бюджет, а фактически, с учетом инфляционных коэффициентов, порядка 110 трлн руб. А это десять российских бюджетов. Плюс отсутствие национальных длинных денег как системный вопрос. Это все политика. Нет системных денег. Если у нас сегодня ЦБ дает ставку сегодня 8%, в Европе можно под 3%. Плюс посредники. Естественно, любое предприятие возьмет в Европе. И если одно возьмет в Европе, а другое в России, естественно, последнее разорится, потому что разные условия конкуренции. Это прямая технология, поэтому у нас из ЦБ не поступают деньги в экономику как длинные кредиты.
После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать. Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.
Смотрела не так давно весьма познавательный фильм "Боулинг для Колумбины", как раз посвященный сей животрепещущей теме. Заинтересовало сравнение США и Канады: оружие разрешено и там, и там, но в США все всего боятся и ото всюду ждут беды, а в Канаде - даже в крупных городах часто двери в квартиры не заперты - заходите на здоровье. Но у нас-то не Канада..
> никогда не направляй оружие на того, кого ты не собираешься убивать.
А если собираешься убить – направляй. Хорошее воспитание получил.
> Когда в 20 лет я им обзавелся, я, наконец, смог спать спокойно.
Папино воспитание. Ты можешь убить и тебя тоже могут.
> Однако, со временем мне становилось все труднее примирить все это с растущим в США количеством убийств.
Видимо автор считает, что его воспитывали лучше чем тех кто совершает убийства. Тот кто совершал убийства ведь направил свое оружие на тех кого собирался убить. Последствия того же воспитания.
> Сторонники скрытого ношения, конечно, сказали бы, что будь у меня при себе спрятанный короткоствольный револьвер, все сложилось бы иначе.
Конечно иначе. Ты бы уже ничего не писал. Бандит уже направил на тебя пистолет. Или может ты киношный Клинт Иствуд?
> Мы утратили те внутренние гироскопы
А они были? Леннона в котором году убили?
> а также обязательное обучение
Вот это правильно. Повысить меткость. Чтоб убивали только тех кого хочется убить. И чтоб было поменьше случайных жертв.
> Вместо этого, даже люди из правительственного списка подозреваемых в терроризме юридически вправе покупать огнестрельное оружие.
Это же прекрасно. Человек подозреваемый в терроризме не только разгуливает на свободе, он еще и пытается получить лицензию на оружие.
> Даже мой папа, с его бомбоубежищем и револьвером за кроватью, счел бы человека, приобретшего полуавтоматическую винтовку, опасным и асоциальным типом.
> Он возил у себя в машине дубинку – толстую, кожаную, с вшитым в один конец тяжелым грузом.
> Отец схватил дубинку и выбежал из машины.
С твоим отцом окончательно все ясно.
> Но при этом - мне больно представлять себе, что может оружие сотворить с моими детьми.
Воспитывай своих детей по человечески. И тогда твои дети не окажутся психопатами-одиночками (может группой будут действовать)))). Жертвами психопата-одиночки могут оказаться.
А почему нельзя организовать тиры, с всякой стрелоковкой, от дамских пистолетиков до КПВТ. С учетом патронов, невозможностью выноса казенного/вноса своего оружия. Чтобы граждане а)смогли воплотить свои детские мечты "популять из пестика" и б) смогли делать это без приобретения короткоствола.
Тут дело в законодательстве, или сугубо организационный вопрос? А то журналисты на всяких военных учениях - стреляют из автоматов и пулеметов, значит законом это не запрещено?
Я конечно тот ещё эксперт, но тут получится, что те кто закон проталкивают на таких тирах много не заработает(с продажи оружия), а те кто хотят круто выглядеть со стволом в кармане его опять же не получат. В общем, те кто за "раздачу" короткоствольного оружия населению вроде как и ни чего не выиграют.
> У меня сосед говорит, что умеет и будет стрелять с двух рук, по македонски!!! Но только по неподвижной цели.
Только вопрос, а зачем с двух рук? Или есть у некоторых выебоны стрелять с горизонтального положения пистолета, типа, так круче, как в американских фильмах!
> Мой отец часто бушевал дома, но на людях он на моей памяти потерял над собой контроль лишь однажды. Он возил у себя в машине дубинку – толстую, кожаную, с вшитым в один конец тяжелым грузом.
> А я вот мечтаю о FN Five-seven. Может кто-нить на пальцах объяснить, хорош ли патрон 5,7 на 28 или нет. Кто говорит, что от него вспышка жёсткая, на видео в деле этого не видно. Пустынного Орла тоже "обвиняли", что для спорта больше, а не для нападения на нападающего, хотя были бы деньги, можно и поколлекционировать легенды кинопрома и пострелять в специально отведённых для этого местах. Ну и соответственно, если будет осечка, то всё сложится иначе, чем у нас в Красном Селе.
Для чего-то хорош, для чего-то не очень. Вспышку надо смотреть не на видео, а на замедленном видео, снятом на скоростную камеру. Строго говоря патрон придумали для индивидуального оружия военных нестрелковых специальностей. Артиллеристы, связь и тому подобное. Цель надо убить на дистанции побольше пистолетной, но поменьше автоматной. Плюс, пробить бронежилет. Для гражданского использования(самооборона) как-то не в дугу не в красную армию. Останавливающее действие хорошее. Обеспечивается не большой массой/калибром снаряда(как у .45 ACP), а большой скоростью. При попадание в тело образуется большая временная полость. Но все это на небольших дистанциях.
> Холмс вон приводов не имел, на учете не состоял, скорее всего, он прошел бы эту проверку. И обучен был хорошо.
Кстати, о Холмсе.
Сегодня на глаза попалась вот такая статья:
> Немецкий психолог Кристоф Мюллер полагает, что уровень активности человека в интернете может дать представление о его психическом здоровье. При этом по теории Мюллера низкая активность - опасный симптом.
> Проверка активности в интернете может стать инструментом для выявления асоциальных личностей. Мюллер построил внушительную теорию на эту тему и отмечает, что уже сегодня 70%-80% германских компаний проверяют, есть ли у соискателя рабочего места профиль в социальной сети, и в отрицательном случае отказывают ему, так как считается, что такому человеку есть, что скрывать, или же он не умеет общаться с другими людьми и работать в коллективе.
Суть статьи сформулирована предельно точно - "Мы запасаемся патронами, получаем разрешения на скрытое ношение – и в итоге воплощаем в жизнь наши страхи, а не надежды. Другими словами, мы становимся частью проблемы" :(
Читал, читал, размечтался что взял бы какую нить хорошую австрийскую машинку на 9мм. Увеличенный магазин, лучше два и хороший набор для чистки в кожаном чехле. Потом опомнился, вспомнил где живу и ужаснулся. Если стволы будут у всех в моем провинциальном городе, где регулярно все еще дерутся около ночных клубов как в какой нибудь деревне. То ночью просто будет не заснуть от пальбы. Я живу в квартале между двумя кабаками. Каждые выходные звуки драк, сирены полиции, скорой помощи. Утром в воскресенье лужи крови во дворе. Один раз смывал кровь со своей машины. Кому то дали люлей на стоянке видимо.
перепуганный автор берет олимпийское золото в бассейне из собственных слезинок и соплинок. тем паче что его не волнует тот факт что бандиты вооружены нелегальными стволами а опочтарение граждан происходит даже реже чем ошибки при выдаче разрешений тем кому и вилку не стоит доверять. таково моё несущественное мнение.
>Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80ти летнего старика, так и в руках молодого штангиста. Оно просто не работало бы как уравнитель силы, если не было бы смертельным и простым в использовании одновременно.
>Я ношу оружие, не потому что ищу конфликт, а потому что хочу, чтоб меня оставили в покое. Оружие на моем боку это гарантия того что я не могу быть принужден силой, только аргументами. Я ношу оружие не потому, что боюсь, а потому что оно позволяет мне быть не запуганным.
Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элементом цивилизованного общества.
Моё личное мнение о прочитанном. Вроде и толково, но что-то смущает. Возможно то, что какой смысл в пистолете на боку когда на тебя смотрят 2 и один упирается в спину? Ну или наоборот.
> Немецкий психолог Кристоф Мюллер полагает, что уровень активности человека в интернете может дать представление о его психическом здоровье. При этом по теории Мюллера низкая активность - опасный симптом.
а я по 16 часов сижу - стало быть, мега-нормальный
> Для гражданского использования(самооборона) как-то не в дугу не в красную армию.
Ясно, разрешено для гражданских (по крайней мере в Прибалтике и АСАШАЙ), но по мощи - перебор. Главной проблемой может стать то, что патрон не распространённый.
> такому человеку есть, что скрывать, или же он не умеет общаться с другими людьми и работать в коллективе.
Чёрт, а если есть профиль на имя Марии Аароновны Зимерман без единой фотки и общаюсь как из автомата стреляю, в том числе на тупичке в темах, где кого-то пристрелили или про легализацию кс, а по жизни я молчун, из под лба глядун? Я получается более-менее коммуникабельный и меня возьмёт этот конкретный немец к себе на работу? ))) По-моему проще смотреть то, что он пишет, а не участвует или нет в общем безумии.
> Возможно то, что какой смысл в пистолете на боку когда на тебя смотрят 2 и один упирается в спину? Ну или наоборот.
Смысла нет, если ты не Бас Руттен. Хотя и он учил, что разворачиваясь для выбивания пистолета, нужно в голове держать вариант, тебе в спину могут упираться маркером, грубо говоря, а пистолет держать в другой руке и "БАМ". Почти так и сказал) Я не понимаю, почему в подобных темах все ищут в короткостволе защиту от всех проблем. Такое ощущение, что только у меня серьёзные проблемы раз в 2-5 лет случаются и того реже, а у остальных с каждым походом в магазин. Многие проблемы решаются разговором, так бы поступал и при наличии "аргумента". Доставать при каждой возможности, выбирая таким образом простой путь для решения любой ситуации, значит ничем не отличаться от отморозка. Для меня это орудие последнего шанса и не факт, что я им смогу воспользоваться. Я не вижу в этом проблемы.
Где-то 15 лет назад читал исследование об оружии в США.
Из легального оружия только 1 выстрел из 10 производится по преступникам для самообороны.
Остальные 9 в себя, членов семьи, друзей, соседей. Несчестные случаи и бытовуха.
Самые распостраненные случаи - принимают за грабителей членов семьи.
Ну типа - не включая свет крадешься к холодильнику молочка попить среди ночи.
Забавный американец. Единственное, в чем он прав - что моральные гироскопы у общества расшатались. Их расшатывали давно и упорно, так что результат неудивителен.
В США убивают 30 тысяч в год, какой кошмар. Поинтересовался бы, сколько убивают в России. При том, что российское население вдвое меньше, а оружейное законодательство жестче.
Если в стране полно отмороженных агрессивных ебланов - количество жмуриков будет слабо зависеть от легального оборота стволов. Будет много легальных стволов на руках - бандюкам будет чуть легче достать ствол (как показывает практика многих стран, криминал почти всегда имеет нелегальные стволы, а если нет стволов - ебланы мочат собутыльников бутылками), нормальным людям будет чуть легче от них защититься.
В России оружейное законодательство жестче америкаского, но криминальная ситуация и там и там хреновая. В Швейцарии и Бразилии на руках много стволов - но Женева в сравнении с Рио тихий детский сад.
В Швейцарии много стволов на руках, в Японии мизер - но обе страны тихие, потому что власть вменяемая и люди выдрессированы на соблюдение закона.
Ну и пара психологических штришков к портретам американца и его папаши - любопытны. Папаша держит заряженный ствол чуть ли не под подушкой (что для скромного бюргера, не связанного профессионально с криминалом, отдает паранойей и комплексами). Сынок переживает, как он мог бы (о ужас) за 10 баксов завалить человека. Да не за 10 баксов, а за угрозу оружием тебе и твоей женщине, гений! Если ты после такого не мечтаешь разорвать урода - нужно к доктору, имхо. В общем интересная у них семейка, мечта для мозгоправа.
Новости
VIP
