Сегодняшняя ситуация в стране напоминает склоку на палубе корабля, который плывет прямиком на рифы. Разномастные политики, аналитики и блоггеры-журналисты устраивают вокруг штурвала бесноватый хоровод – одни пытаются убедить жмущихся по каютам пассажиров срочно выйти на палубу и выбросить за борт капитана, другие орут в мегафон, что капитан может быть только этот, и стоит ему снять руку со штурвала, настанет немедленная полундра. Пассажиры смотрят на творящийся бардак с интересом, но пока еду из камбуза доставляют исправно, вливаться в действие не торопятся. Зная пассажиров, нетрудно, впрочем, предположить, что случись корабельному меню опуститься до уровня «Броненосца Потемкина», события вокруг штурвала могут развернуться лихие – палубу зальют кровью, а капитаном, в конце концов, поставят кого угодно, лишь бы новенького. Корабль же при этом, как плыл на рифы, так и будет плыть, потому что перехват штурвала в ситуации, когда на карте задан неверный маршрут, не даст ничего, кроме возможности немного потаскать из трюма новой капитанской команде. Немного в смысле недолго – до первого удара подводных камней в обшивку. Так может быть прежде, чем вливаться в борьбу за штурвал, проверить, все ли у нас правильно с курсом?
> Четвёртый вопрос мне и самому интересен - сможет ли Россия начать развитие без резкого перехода к социализму через революцию - её успех маловероятен из-за внешней угрозы.
Парадокс ситуации в том, развитие России и построение социализма — единый процесс. Независимо от исходной идеологической установки тот, кто займется развитием, вольно или невольно перейдет на социалитические позиции.
> Ты мучаешь себя умозрительными вопросами, ответы на которые:
> а. давно даны
> б. вполне очевидны
Вчера зашёл в логический тупик - революция при явной внешней угрозе приведёт скорее всего к оккупации. Значит нельзя. А развиваться при капитализме не получится.
> Зачем оно тебе?
Искал выход. Сейчас вспомнил, что революция может быть не только снизу. Получается, что наиболее реальный вариант - смена курса действующей власти - революция сверху.
> Можно сказать и проще - не пренебрегай, уважь, испробуй моего. Машенька уважила, и ей помогли. Как ты к людям, так и они у тебе. Смысл сказки, понятно, не в плюшках.
Так как мы имеем дело с вариантом мифа о посещении загробного мира, помимо дидактики, это своеобразная инструкция по выживанию: еда здесь носит ритуальный характер, её задача - "встроить" протагониста в чуждую ему реальность. Это очень старая установка, она наблюдается в мифах древнего востока и более поздних. Съел = получаешь возможность действовать. К слову, причастие как поедание тела и крови Христовых - манипуляция из той же серии, "вкуси - и приобщишься".
Про поговорки: истинно так, они отражают правду жизни. Но надо понимать, что "работа - не волк, в лес не убежит" (то есть никуда не денется) в устах крепостного означает несколько иное, чем в устах свободного и обременённого излишком досуга сисадмина. То есть даже эта поговорка не играет на руку любителям ославить русских как нацию лентяев. А "Под лежачий камень и вода не течёт", "Без труда не выловишь и рыбку их пруда" и т. д. разбивают их фантазии в пух и прах :)
> Вчера зашёл в логический тупик - революция при явной внешней угрозе приведёт скорее всего к оккупации. Значит нельзя. А развиваться при капитализме не получится.
>
Камрад, это действительно тупик, если уйти не от этих ...измов. Социализма советского типа в России никогда уже не будет, и не только по внешним причинам. Если же каким-то невероятным образом он возникнет, с ним очень быстро случится то же, что случилось с прежним социализмом. Нужно разумное сочетание частного и общественного, плана и рынка, протекционизма и открытости. Выживут только те, кто найдёт для себя это оптимальное сочетание. Оно разное для разных стран, или больших регионов, и может меняться со временем, поскольку найти единый оптимум для всего мира и на все времена невозможно - мир слишком разнообразен, динамичен, и слабо предсказуем.
Умные китайцы это поняли, и успешно развиваются. У них при социализме частная собственность на средства производства, сотни долларовых миллиардеров, в компартию принимают бизнесменов, местные власти дают миллионерам льготы по ЖКХ, чтобы привлечь их для создания рабочих мест и т.п. Сегодня так, а завтра они понюхают воздух вокруг, и решат, куда двигаться. Вот это и есть диалектика, не на словах, а на деле.
> Так как мы имеем дело с вариантом мифа о посещении загробного мира, помимо дидактики, это своеобразная инструкция по выживанию: еда здесь носит ритуальный характер, её задача - "встроить" протагониста в чуждую ему реальность.
Круто загнула! По-моему - проще там, чем встраивание протагониста в загробный мир. Но - каждый видит своё. как мы выяснили.
> А "Под лежачий камень и вода не течёт", "Без труда не выловишь и рыбку их пруда" и т. д. разбивают их фантазии в пух и прах :)
"Любишь кататься - люби и саночки возить" - тут прямо говорится: плюшку надо заработать. Но и отсюда при желании, наверное, можно вытащить любовь к халявным плюшкам.
> А сколько человек нужно, чтобы спроектировать, построить и оснастить программным обеспечением, скажем, современный обрабатывающий центр ("станок с ЧПУ")?
Это только НИРы и ОКРы, которые стОят как несколько больших партий готовой продукции.
А запустить и выпускать серийно с контролем ОТК и, не дай бог, ПЗ?
Не рви камрадам шаблоны!!!
> Процветающее до них государство, что ли? Ты напрасно этот абзац разорвал и начал отвечать на половину тезиса, а не на весь. РИ катилась в яму и безо всякой революции. Возможно, что без обрушения государства новое качество совсем создать нельзя было. Все умствовани на этот счёт высосаны из пальца.
Я же не собирался спорить с тем, что назрели объективные причины той революции. Но и тогда, и в 90х, приход либералов к власти оборачивался быстрым обрушением страны. Это намекает на закономерность. Либералы в наших условиях не способны ни на что, кроме разрушения.
> Ну и? Дальше-то что? Ты не понял основную мысль абзаца. Февральская революция - не заговор, не дворцовый переворот, она произошла по объективным причинам, которые создала в том числе и война.
Мировая война в прошлый раз была до революции - она добавила объективных причин и интервентам - в начале им было просто не до нас. Сейчас наоборот - ждут с нетерпением когда свергнем Путина и устроим хаос. А Третья мировая ещё впереди.
> Очередное событие в ряду подобных, непонятно, отчего именно они тебя взволновали. Судя по сообщениям некоторых СМИ, там крайне неблагополучно уже весьма давно. Ты поздно спохватился.
В том то и дело, что давно - значит можно ожидать резкого изменения. Может и не в ближайшие годы рванёт, но так просто вряд ли рассосётся. Признаю, что спохватился слишком поздно. Что это меняет.
> Непонятна тебе разница. Одни у них хозяева, по большому счёту. Как недавно было отмечено в образной форме - деньги в одних иностранных банках, дети в одних иностранных школах, недвижимость в одних иностранных городах и т.д. Нет между ними существенной разницы, что бы тот Кургинян на этот счёт тебе не пел.
Существенная разница в отношении к своей стране - одним нравится её доить, а другие считают, что молока уже слишком мало и пора пустить на мясо.
Ты считаешь несущественной эту разницу, или второй вариант не считаешь вероятным?
Насчёт валютных счетов и недвижимости зарубежом - не уверен, может мне приснилось, но вроде как депутаты приняли решение о недопустимости двойного гражданства в своих рядах. И до конца года им рекомендовано вернуть свои капиталы на Родину. Ссылки на эти новости не сохранял, а сейчас найти не успеваю. Может и приснилось, но угроза отъёма нажитого непосильным трудом по тайному (произвольному) списку Магницкого всё равно должна им намекать на правильный выбор.
> Изменения на какой курс, позволь спросить? На построение социализма в отдельной стране? :)
Для начала, хотя бы национализация, для защиты от последствий вступления в ВТО. Иначе сожрут.
> Не понял. Поясни, что ты хотел сказать этим.
Помнишь басню Крылова "Лебедь, рак и щука" - сейчас та же проблема. Пока один из кланов не победит, так и будут топтаться на месте. Если смотреть на власть со стороны, будут видны её дёргания в разные стороны, но смысл их останется непонятен - шизофрения.
Выход только в окончательном расколе. Если Путин сможет избавиться от крайних либералов - явных врагов народа, тогда и курс сможет сменить. Тогда и стану его поддерживать (курс, а не лично Путина). А нет, так нет.
Правда, надежды на этот вариант у меня всё меньше, особенно после ВТО. Но окончательный вердикт, считаю, выносить ещё рано.
> ломать механизм утилизации ресурсов России, выстроенный господином Путиным и его хозяевами, никто не будет - это никому не интересно, раз он достаточно эффективно работает. Борьба идёт не за слом этого механизма, а за управление им.
С точки зрения "цивилизованного" мира мы слишком расточительно относимся к природным ресурсам, слишком много тратим их на себя. Это возмутительно и несправедливо!!! Нужно уменьшить народонаселение до размеров, необходимых для обслуживания запросов Цивилизации. Остальные - лишние.
Разве не так к нам относятся? А с учётом нашего ЯО, нас ещё и побаиваются - неужели не допускаешь мысли, что оно их очень сильно беспокоит. А ещё и позволяет вмешиваться в международные дела, по той же Сирии, например. Зачем им сохранять нашу относительную независимость, позволяющую когда-нибудь "встать с колен", если появляется возможность решить вопрос раз и навсегда.
> Третья сила может быть, но не в этой системе. Эта игра действительно двусторонняя.
Про двустороннюю игру можно говорить только забыв, где она происходит - это позволяет закрыть глаза на защитников Родины. Я не понимаю как ты можешь смотреть со стороны на битву двух кланов гомосеков и пидарасов. Ты же не за кордоном живёшь. Не видишь никакой опасности в победе крайних либералов? Интересно что тебя успокаивает - знаешь как их обыграть?
> Если захочешь продолжения, предупреждаю сразу - до понедельника отвечать смогу урывками, а может и вовсе не смогу.
С ответом можешь не торопиться, я подожду. Надеюсь, разговор продолжим.
> Это данные науки, вообще-то. См. Проппа, Лосева, Юнга, Леви-Стросса, Леви-Брюля и прочих авторитетов в исследовании коллективного бессознательного :)
Я говорил о собственном восприятии сказки. На обыденном уровне всё просто и понятно. Рассуждать про коллективное бессознательное в сказках не берусь. Наверное, всякого можно наворотить. Под разные теории. А что, Леви-Стросс и Леви-Брюль действительно изучали русскую сказку про гусей-лебедей?
> В "старых" отраслях, где полным ходом идет автоматизация - да, ты прав, потребность в людях будет снижаться. А в новых, передовых, которые создают, в частности, средства этой самой автоматизации - нарастать. Но для этого в стране должны активно развиваться эти самые передовые отрасли
Более того, для новых отраслей нужны грамотные и образованные специалисты, а значить нужно не только качественно обучать молодежь, но и переобучать "ставших лишними" людей. А это еще дополнительно "профессорско-преподавательский" состав.
И общий уровень образования населения объективно должен повышаться, иначе где ж взять и из кого готовить? Сорокалетних столяров, с "тремя классами образования" массово и быстро переучить не получится, людей с качественным средним образованием, можно переучить с трудом, а нормально подготовленных с высшим (средне-специальным) образованием, имеющим базовые знания и обученным методике самообучения, уже достаточно просто.
> Вчера зашёл в логический тупик - революция при явной внешней угрозе приведёт скорее всего к оккупации. Значит нельзя. А развиваться при капитализме не получится.
Нет. Вопрос не так прямолинеен.
Впрочем, продажная девка по имени история, уже ответила на твою дилему. В 1917 году.
> Искал выход. Сейчас вспомнил, что революция может быть не только снизу. Получается, что наиболее реальный вариант - смена курса действующей власти - революция сверху.
Революций "сверху", или "снизу" не бывает. Ты по-моему просто путаешься в понятиях. Революция это качественный скачок в развитии общества (собственно и не только общества). Она происходит когда есть условия - и сверху и снизу. Иначе никак.
Надеюсь ты всерьез не думаешь, что революцию 1917 года смогла осуществить кучка заговорщиков?
Начать могут или сверху, или снизу, или сбоку. Но если общество не созрело, то в лучшем случае все закончится сменой немногочисленных персонажей "у корыта". В худшем - виселицами по всей стране (пардон - столыпинскими галстуками) и повторением.
> А что, Леви-Стросс и Леви-Брюль действительно изучали русскую сказку про гусей-лебедей?
Русскую сказу Пропп изучал, а Леви-Стросс читал его в переводе. Леви-Брюль другими вещами занимался, и сильно раньше обоих, но в понимание вопроса тоже многое вложил, концепция мифологического сознания во многом на его взглядах основана. А то, что я тебе рассказала, и есть проявление мифологического сознания: как древний человек описывает мир, к нему относится и что в нём предполагает.
> Более того, для новых отраслей нужны грамотные и образованные специалисты
Здесь, камрад, пзидец.
Не все , даже с "университетом" соискатели не могут сформулировать закон ОМа.
Какой-то мудак открыл, а я должен следовать!
Тут же предлагаю сунуть пальцы в розетку, авось не ёбнет.
После института, магистры, бля!!!
> А то, что я тебе рассказала, и есть проявление мифологического сознания: как древний человек описывает мир, к нему относится и что в нём предполагает.
Интересно. Может, почитаю что-нибудь из названных авторов, Проппа. Это что - ближе к науке, или к литературной критике? Насколько субъективно (автор так видит)?
В 1917 революция удалась, потому что была после Мировой войны, а не до, как сейчас. Можно, конечно подождать окончания третьей, и тогда устроить, но по-моему это тоже тупик - нас просто сомнут, если не начнём срочно развиваться ускоренными темпами. А развиваться при капитализме не получится.
> Начать могут или сверху, или снизу, или сбоку. Но если общество не созрело, то в лучшем случае все закончится сменой немногочисленных персонажей "у корыта". В худшем - виселицами по всей стране (пардон - столыпинскими галстуками) и повторением.
А общество уже созрело, особенно в столице? Ведь революция как раз с неё должна начаться, иначе победят сепаратисты.
Болотно-сахарное общество созрело, если судить по численности митингов. Простой народ пока ещё спит.
> Интересно. Может, почитаю что-нибудь из названных авторов, Проппа. Это что - ближе к науке, или к литературной критике? Насколько субъективно (автор так видит)?
Это фундаментальная наука по содержанию и легко воспринимается. Доказательством степени обоснованности пусть тебе послужит тот факт, что на Проппа опираются исследователи разных культурных систем, даже не имеющих к русской словесности отношения.
> Это не те ли левые эсеры, которые потом убили немецкого посла Мирбаха и устроили мятеж?
>
Ну и что. В октябре 1917 года они были вместе с большевиками. Кроме того, многие левые эсеры стали большевиками. Но тебе это, наверное, безразлично. Раз в 1918 году устроили мятеж, то нельзя было с ними никогда до этого союзничать.
> А как же «марш миллионов», а?
>
Идею от реальности можешь отличить?
> «К началу Октябрьского вооруженного восстания в К. Г. Петрограда числилось около 20 тыс. человек». Источник: БСЭ.
>
Ну а по стране счет шел на сотни тысяч. "Победоносное шествие советской власти по стране", слышал? А что было залогом этого шествия? Вооруженные отряды рабочих. И в начале Гражданской войны те регионы, в которых этих отрядов было больше, держались дольше или вовсе не перешли в руки белых. Но у тебя наверное советская власть утверждалась внезапным осознанием людей необходимости социализма.
> Ты хорошо понимаешь, что те, кто скачет на митингах — это исключительно пена, задача которой кипеть, бурлить и вонять? Что в нужный момент настоящие руководители могут организовать наличие боевой силы в товарных масштабах?
>
Не понимаю. Раскрой мне те бездны информации, что тебе доступны. Откуда возьмется эта боевая сила? Где те легионы ниндзя-либералов, которые Навальный прячет в болотах Рязанской области?
> Если Путин сможет избавиться от крайних либералов - явных врагов народа, тогда и курс сможет сменить. Тогда и стану его поддерживать (курс, а не лично Путина). А нет, так нет.
Он от них избавиться не как от врагов народа, а как от конкурентов у кормушки. Поэтому наберёт других таких-же. Совершенно не понятно откуда у людей подобные иллюзии.
> Умные китайцы это поняли, и успешно развиваются. У них при социализме частная собственность на средства производства, сотни долларовых миллиардеров, в компартию принимают бизнесменов, местные власти дают миллионерам льготы по ЖКХ, чтобы привлечь их для создания рабочих мест и т.п. Сегодня так, а завтра они понюхают воздух вокруг, и решат, куда двигаться. Вот это и есть диалектика, не на словах, а на деле.
>
А глупые китайцы голодают и работают по 16 часов в сутки. Глупых больше. Хорошая модель.
> Интересно. Может, почитаю что-нибудь из названных авторов, Проппа. Это что - ближе к науке, или к литературной критике? Насколько субъективно (автор так видит)?
>
Это чистая наука. Пропп по сути сформулировал в 1930-е у нас структурализм еще тогда, когда на Западе о нем и не задумывались.
> А глупые китайцы голодают и работают по 16 часов в сутки. Глупых больше. Хорошая модель.
Голодают не потому, что глупые, а потому, что нельзя сразу досыта накормить все 1,5 млрд. Даже при 16 часовой работе. Важна динамика, количество голодающих уменьшается. Это их модель, и она у них работает. Значит, для них она хорошая. У немцев хорошо работает другая модель. В СССР в 30-50 годы тоже была хорошо работающая модель, а потом она работать перестала. Менять ничего не захотели, и наступила расплата.
> Он от них избавиться не как от врагов народа, а как от конкурентов у кормушки. Поэтому наберёт других таких-же. Совершенно не понятно откуда у людей подобные иллюзии.
Ты же умеешь рассуждать логически. Приведи обоснование этого утверждения, а то я пока вижу лишь три:
- у Путина полностью отсутствуют личные амбиции и он полностью прогнулся под Запад, поэтому ему лично ничего не грозит
- он полный дебил, поэтому не понимает, чем лично ему грозит обрушение государства, надеется уехать в тёплые страны на пенсию
- это следует из твоей твёрдой убеждённости
Полный я у о пездолов не спрашиваю, только обобщённый.
Зарплата молодого соискателя около килобакса в месяц (В. Новгород), покеда себя не покажет.
Нахер мне магистры!?
Это, блин, на периферии.
А мой альма матер - НПИ - был наследником МОНСТРА ЛЭТИ - по радиотехническим специальностям.
> Ну и что. В октябре 1917 года они были вместе с большевиками. Кроме того, многие левые эсеры стали большевиками. Но тебе это, наверное, безразлично. Раз в 1918 году устроили мятеж, то нельзя было с ними никогда до этого союзничать.
А на Болотной скакали бок о бок националисты, левый фронт и хипстеры. Мне это тоже, наверное, безразлично.
> Плюс википедия ссылается на советскую монографию по вопросу, в которой говорится о 40 тысяч красногвардейцев в Петрограде.
Я пока предпочту доверять БСЭ.
> Ну а по стране счет шел на сотни тысяч. "Победоносное шествие советской власти по стране", слышал?
И долго продолжалось такое шествие?
> Не понимаю. Раскрой мне те бездны информации, что тебе доступны. Откуда возьмется эта боевая сила? Где те легионы ниндзя-либералов, которые Навальный прячет в болотах Рязанской области?
А откуда взялась боевая сила в ноябре 1993 года — ты когда-нибудь интересовался? Окуджава с маленьким оркестриком под управлением любви зажигал в Москве?
> Ты же умеешь рассуждать логически. Приведи обоснование этого утверждения, а то я пока вижу лишь три:
> - у Путина полностью отсутствуют личные амбиции и он полностью прогнулся под Запад, поэтому ему лично ничего не грозит
> - он полный дебил, поэтому не понимает, чем лично ему грозит обрушение государства, надеется уехать в тёплые страны на пенсию
> - это следует из твоей твёрдой убеждённости
Какого утверждения? Что идёт банальная борьба за кормушку?
Во первых человек либеральных убеждений, с чего в таком возрасте он вдруг их поменяет.
Во-вторых для смены политического курса необходима политическая воля, а вот её не наблюдается.
Ну и в-третьих за 12 лет можно было понять, что человек из себя представляет.
> Какого утверждения? Что идёт банальная борьба за кормушку?
Что поменяет на точно таких же - в этом ведь главный смысл твоего поста, ничем не обоснованный. Что поменяет в результате борьбы за кормушку - да, согласен. Что поменяет тоже на либералов - вполне возможно. На таких же???
Путин - центрист, а не крайне правый - зачем ему опять их набирать. Так что вероятность плавного поворота курса не нулевая.
> Во первых человек либеральных убеждений, с чего в таком возрасте он вдруг их поменяет.
Может ему уже о Душе пора подумать, в таком-то возрасте )
> Во-вторых для смены политического курса необходима политическая воля, а вот её не наблюдается.
На построение вертикали власти, после анархии 90х, политической воли хватило. Куда делась?
> Ну и в-третьих за 12 лет можно было понять, что человек из себя представляет.
Вот у меня и сложилось своё представление о нём. У тебя тоже своё.
> В 1917 революция удалась, потому что была после Мировой войны, а не до, как сейчас. Можно, конечно подождать окончания третьей, и тогда устроить, но по-моему это тоже тупик - нас просто сомнут, если не начнём срочно развиваться ускоренными темпами. А развиваться при капитализме не получится.
Откровенно говоря, я впервые слышу версию, что лишь благодаря мировой войне возможна социалистическая революция.
Наверное по-принципу - один хрен все в руинах, можно и замутить какой нибудь социализм, хуже не будет?!!
Разве что с точки зрения обывателя, приспособившегося как то жить в нищете сегодня, для которого нет ничего хуже перемен. Только причем тут революция вообще непонятно? Качественный скачок итак произойдет - общество дичает и откатывается назад. Да и революция на развалинах по-моему иной способ самоубийства. Не удалось под бомбами - давай зарежем оставшихся из высоких побуждений?
А если серьезно - война лишь фактор, в разных обстоятельствах способствующий, или мешающий коренным переменам. Или иначе революциям.
Другое дело, что старый мир без боя не сдастся, у его властителей собственные интересы и воевать придется. Это касается любых качественных перемен.
Вопрос с социализмом и войной вообще стоит особняком. Не социализм как результат войны, а социализм чтобы исключить войны в будущем.
Воевать придется так или иначе. или для слома сопротивления старого. Или просто потому, что старый без войн не может, его противоречия иначе не разрешаются.
Именно поэтому наши предки пели - "это наш последний и решительный бой", хорошо понимая, что по-другому не получится.
Жаль что потомки про это забыли, погнавшись за тихим обывательским счастьем.
> А общество уже созрело, особенно в столице? Ведь революция как раз с неё должна начаться, иначе победят сепаратисты.
> Болотно-сахарное общество созрело, если судить по численности митингов. Простой народ пока ещё спит.
Такая неразрешимая проблема у тебя камрад, как я думаю, от недопонимания.
Что ты подразумеваешь под созревшим обществом? Подозреваю это нечто совсем иное, чем то, о чем я говорю. Общество это не кружок либералов, не организация Кургиняна и не КПРФ. Все это лишь части существующего общества, и очень небольшие. Общество - это все население страны.
И вот когда большая часть этого населения решит для себя - все, так больше не пойдет, нужно менять окружающий мир.
И тогда обычный обыватель и потребитель перестанет гоняться за новыми айфонами, не будет ностальгировать по СССР, возмущаться в курилках, он четко поймет - нужно пахать, нужно для развития жертвовать какими то потребностями, начиная с собственного спокойствия и пофигизма. Тогда люди примут и поддержат перемены откуда бы они не начались, кто бы их не возглавил, или сами выдвинут своих представителей которые и возглавят эти перемены. Только тогда и произойдет революция.
А все остальное игры.
Путин просто человек. А вокруг него работает система. Не будет соответствовать система - отправится рекламировать пиццу. Все просто. Дело не в его личных хотелках и понималках. Для российского капитализма путинская система идеальна. Она максимизирует прибыль и минимзирует потери.
> Он от них избавиться не как от врагов народа, а как от конкурентов у кормушки. Поэтому наберёт других таких-же. Совершенно не понятно откуда у людей подобные иллюзии.
От непонимания классовой борьбы и противоречий в обществе.
Население долго зомбировали, что "всякие измы", это не боле чем предмет фантазий отдельных устаревших авторов. Вроде Маркса.))
> А откуда взялась боевая сила в ноябре 1993 года — ты когда-нибудь интересовался? Окуджава с маленьким оркестриком под управлением любви зажигал в Москве?
>
Для тебя открытие, что вооруженные силы страны подчиняются Президенту РФ? Или тех частей, которые ввели в Москву в октябре 1993 года не было в подчинении у Ельцина в 1992 году? Ты совсем не видишь разницы между двумя фракциями реальной государственной элиты (с административными постами) и всякими абстрактно митингующими?
И это. Хватит задавать мне наводящие вопросы и напускать туману. Если есть что сказать - скажи. Что у Навального есть основания полагать, что на сторону Навального внезапно перейдет Таманская бригада? Или дивизия Дзержинского? Разве есть признаки того, что режим покидают самые верные сторонники, а генералы колеблются? Или ты у себя в деревне просто сочиняешь?
> Я пока предпочту доверять БСЭ.
>
Да доверяй ради бога. 20 или 40 тысяч красногвардейцев это не сильно большая разница, не на порядки. Суть в том, что большевиков под рукой было не меньше целой идейно мотивированной дивизии, а у Навального только твиттер. Сравни полезность инструментов.
> Что поменяет на точно таких же - в этом ведь главный смысл твоего поста, ничем не обоснованный. Что поменяет в результате борьбы за кормушку - да, согласен. Что поменяет тоже на либералов - вполне возможно. На таких же???
> Путин - центрист, а не крайне правый - зачем ему опять их набирать. Так что вероятность плавного поворота курса не нулевая.
Путин не сам по себе. Путин выражает интересы правящего класса. Этот класс его на это место выдвинул, и точно так же задвинет обратно, если тот перестанет выражать его интересы.
А какой нынче у нас класс правящий?
> Путин просто человек. А вокруг него работает система. Не будет соответствовать система - отправится рекламировать пиццу. Все просто.
Ты сам сейчас объяснил причину белоленточных страданий по Путину. Ведь система раскололась. Большая её часть против Путина. Уличные симптомы все видели, 15 сентября начнётся вторая серия.
> Дело не в его личных хотелках и понималках. Для российского капитализма путинская система идеальна. Она максимизирует прибыль и минимзирует потери.
Но не идеальна для западного капитализма, которому скоро кирдык. Это вторая причина, даже более важная, поскольку наш капитализм - периферийный, сильно зависит от западных хозяев. А Запад свой кирдык опять хочет оттянуть за наш счёт. В результате первой перестройки ему это удалось, но хватило лишь на 20 лет. Повторение пройденного.
> Путин не сам по себе. Путин выражает интересы правящего класса. Этот класс его на это место выдвинул, и точно так же задвинет обратно, если тот перестанет выражать его интересы.
> А какой нынче у нас класс правящий?
Камрад, не умею я рассуждать в рамках единственно верного учения. Не могу найти в нём руководство к действию в нынешей ситуации. Так уж исторически сложилось.
> Камрад, не умею я рассуждать в рамках единственно верного учения. Не могу найти в нём руководство к действию в нынешей ситуации. Так уж исторически сложилось.
Да причем тут даже марксизм?
Просто сопоставлять то факты ты можешь?
Путин откуда взялся? С Луны?
С какой целью произошла эта "рокировочка" тоже ни для кого не секрет - в стране реально сложилась революционная ситуация. И войнушка шла в стране, в полном соответствии с твоей же теорией. Хоть и "странная", о "странные войны" еще сильнее бударажат. Не поставь правящий класс тогда на должность Путина - одной "посадкой Ходарковского", да эмиграцией Гусинского с Березовским, дело бы не закончилось. Революция не революция, а костры бы запылали, да "вилами потыкали" бы не мало "господ".
Как намекает все та же распутная девка - первая русская революция произошла аккурат после того, как царь-батюшка просрал Русско-Японскую войнушку.
Вот откуда взялся этот миф "о народном патриоте ВВП", мне не очень ясно?
Еще больше меня удивляют люди повторяющие этот миф сейчас.
> Для тебя открытие, что вооруженные силы страны подчиняются Президенту РФ? Или тех частей, которые ввели в Москву в октябре 1993 года не было в подчинении у Ельцина в 1992 году?
Для тебя открытие, что некто Е. Гайдар выпросил у некоего Шойгу одну тысячу автоматов и раздал их «защитникам демократии»? На кой хрен раздавать оружие непойми кому при наличии достаточного количества военых частей?
> Что у Навального есть основания полагать, что на сторону Навального внезапно перейдет Таманская бригада? Или дивизия Дзержинского?
А у тебя есть основания полагать, что Навальный является наиглавнейшей фигурой?
> Разве есть признаки того, что режим покидают самые верные сторонники, а генералы колеблются?
У тебя есть сомнения, что так называемый режим не однороден?
> Или ты у себя в деревне просто сочиняешь?
Это я у себя в деревне сочиняю. Откуда взялись так называемые повстанцы в Ливии? Откуда взялись повстанцы в Сирии? Я в деревне сочинил, вестимо.
> Суть в том, что большевиков под рукой было не меньше целой идейно мотивированной дивизии, а у Навального только твиттер. Сравни полезность инструментов.
А у Собчак в сейфе случайно оказалось полтора миллиона евро.
И это при том, непонятный криминальный хер может организовать нападение на Сагру полусотни народу, обладая явно меньшим капиталом.
> Ты сам сейчас объяснил причину белоленточных страданий по Путину. Ведь система раскололась. Большая её часть против Путина. Уличные симптомы все видели, 15 сентября начнётся вторая серия.
Это не система раскололась. Это идет нормальная цивилизованная жизнь!!! (с)
Проще говоря как и в любой системе, а особенно в системе насыщенной противоречиями, идет обычная грызня. Кто кого сожрет, и кто у кого кусман пожирнее оттяпает.
Это признак существующей системы. Не раскол ее, а ее признак.
> Но не идеальна для западного капитализма, которому скоро кирдык. Это вторая причина, даже более важная, поскольку наш капитализм - периферийный, сильно зависит от западных хозяев. А Запад свой кирдык опять хочет оттянуть за наш счёт. В результате первой перестройки ему это удалось, но хватило лишь на 20 лет. Повторение пройденного.
Этот "кирдык" длится уже столетие и может продлиться еще несколько.
Если ты опять глянешь в сторону распутницы, то легко заметишь, сколько лет наступал "кирдык" феодализму, ли сколько лет на планете существовало рабство.
Как говорили во времена моей молодости - крах империализма неизбежен, и с эти согласен полностью, но и тогда кроме гражданина Хрущева никто точных дат не называл.
не нужно выдавать желаемое за действительное. Не умрет завтра капитализм. Вот 3 мировая война, как непременный атрибут капитализма, будет обязательно. И похоже она уже началась. Или вот вот начнется.
> Да причем тут даже марксизм?
> Просто сопоставлять то факты ты можешь?
> Путин откуда взялся? С Луны?
Ты же сформулировал вопрос так, что ответ на него я могу дать только в рамках марксизма. Причём в рамках моего примитивного понимания этой теории. Что я могу ответить? Да, правящий класс у нас капиталистический. На этом мои рассуждения закончатся.
Что с этой точки зрения я тебе могу рассказать по поводу деления либералов на центристов левого уклона, и правого я даже не знаю. Правящий класс и всё тут.
Что Маркс писал по поводу национально-освободительного движения - понятия не имею, я его труды не настолько глубоко изучал. Но раз вопрос про классы, то в ответе надо учитывать и эту тонкость. Это не ко мне.
> Не умрет завтра капитализм. Вот 3 мировая война, как непременный атрибут капитализма, будет обязательно. И похоже она уже началась. Или вот вот начнется.
Вот это я понимаю и полностью согласен. Мировая война, как средство разрешения назревшего глобального кризиса капитализма - это я ещё по школе помню.
Вообще-то кое-какие мысли появились. Правящий класс у нас - буржуазия. А она разве едина, а не делится на компрадорскую и ориентированную на внутреннее потребление? Вот и линия раскола.
> Что Маркс писал по поводу национально-освободительного движения - понятия не имею, я его труды не настолько глубоко изучал. Но раз вопрос про классы, то в ответе надо учитывать и эту тонкость. Это не ко мне.
Дело не в знании трудов Маркса.
Формально мы не колония.
Хотя фактически да, оккупированы в результате поражения в холодной войне.
Только, учитывая отсутствие формальных признаков оккупации, это дискуссионный вопрос, многие то считают иначе.
На мой взгляд, сейчас в стране наступил именно этот период - период национально-освободительного движения. Для социализма условий еще нет, "полимеры мы просрали", а это время пришло.
И в нем будут заинтересованы и будут участвовать различные силы, включая церковь и национально ориентированную буржуазию. Главным образом мелкую. Тех кто своим потом и кровью собственность заимел.
Только вот какое к этому имеет отношение ВВП? Он то ставленник тех, кто ограбил государство и вывез капиталы за его территорию. Именно они его поставили и именно им он служит. И если рассматривать все что происходит в стране с этой точки зрения, то никакой шизофрении у власти нет. Все точно и предельно логично.
При этом совершенно неважно, что именно думает сам Путин. Он выполняет волю правящего класса. Внутри класса хоть и идет грызня, хоть он и криминальный, но в вопросах власти и предпочтений - грабить пока грабится - он монолитен.
Иначе ВВП давно бы на его месте не было.
Может ли он возглавить национально-освободительное движение?
Может, но лишь если
а. он сам этого захочет
б. этого потребует от него население, ( та его часть которая национально-ориентирована вне идеологических предпочтений) и если оно в своих требованиях не выдвинет иного лидера.
При этом требования населения должны быть крайне убедительными! Надеюсь ты понимаешь, что это не письма, не митинги и не интернет-возня.
> При этом требования населения должны быть крайне убедительными! Надеюсь ты понимаешь, что это не письма, не митинги и не интернет-возня.
Конечно понимаю. Но народ надо будить, проснувшимся давать проявлять активность в конструктивном русле. Не в один же момент появятся крайне убедительные доводы, их нужно готовить.
> Каким боком это похоже на разрушение семьи гейропейцами?
Важен результат. Когда леваки законодательном отрицают определение семью как союза мужчины и женщины, они в том числе ссылаются на "буржуазный" характер этого союза. Ты, видимо, просто не вполне в курсе.
> Только вот какое к этому имеет отношение ВВП? Он то ставленник тех, кто ограбил государство и вывез капиталы за его территорию. Именно они его поставили и именно им он служит.
И вдруг с ним произойдёт трансформация, патриотизм или что-то ещё проснётся. Честно говоря уже не смешно.
> А сколько человек нужно, чтобы спроектировать, построить и оснастить программным обеспечением, скажем, современный обрабатывающий центр ("станок с ЧПУ")?
Смотря какие сроки ставить.
Для нормальной проектной группы в 15-20 человек это месяцев семь - год работы, в зависимости от объёмов производства, если говорить о строительной части. Причём из этого времени два - пять месяцев уйдёт на толкотню технологов и архитекторов вокруг технологии производства, остальное время уйдёт на то, чтобы слепить рабочую документацию и на переделки после того, как какая-нибудь светлая голова придумает как вот здесь упростить или сократить.
Это по моему личному опыту проектирования двух производств - переработка подсолнечника и сои и производство трансформаторных подстанций.
> Более того, для новых отраслей нужны грамотные и образованные специалисты
>
> Здесь, камрад, пзидец.
> Не все , даже с "университетом" соискатели не могут сформулировать закон ОМа.
> Какой-то мудак открыл, а я должен следовать!
> Тут же предлагаю сунуть пальцы в розетку, авось не ёбнет.
> После института, магистры, бля!!!
Внезапно вспомнил, как год назад пришла устраиваться на работу девочка, которая не смогла дать определение момента.
> Ты сам сейчас объяснил причину белоленточных страданий по Путину. Ведь система раскололась. Большая её часть против Путина. Уличные симптомы все видели, 15 сентября начнётся вторая серия.
>
Какие для этого основания? C чего ты взял, что система раскололась?
> Для тебя открытие, что некто Е. Гайдар выпросил у некоего Шойгу одну тысячу автоматов и раздал их «защитникам демократии»? На кой хрен раздавать оружие непойми кому при наличии достаточного количества военых частей?
>
ПруФ, что ему выдали. Что просил знаю, что выдали - впервые слышу. Ну даже если так, то значит в верности частей сомневались. Кто сегодня раздаст белоленточникам автоматы и подкупит или устранит ОМОН?
> А у тебя есть основания полагать, что Навальный является наиглавнейшей фигурой?
>
ВЦИОМ говорит, что около половину участников митинга 12 июня больше прочих лидеров доверяют ему. Самые высокие показатели одобрения у него и у Удальцова.
А кто по-твоему лидер протестов?
> У тебя есть сомнения, что так называемый режим не однороден?
>
Насколько не однороден? Все причастные к режиму при Путине в тепле. Чо они теперь его бросят из-за ста тысяч мутных личностей на улицах. На выбораз Путин взял не меньше 50%, соответственно имеет все основания применить против митингующих силу, если дело запахнет керосином. И зачем тогда чиновники и военные будут менять синицу на журавля, который еще часто говорит про необходимость люстрации?
> Это я у себя в деревне сочиняю. Откуда взялись так называемые повстанцы в Ливии? Откуда взялись повстанцы в Сирии? Я в деревне сочинил, вестимо.
>
Вестимо сочинил. Ты представляешь, сколько нужно повстанцев, чтобы взять Кремль? Его будут защищать силы полиции+внутренние войска. Только 6 мая власти спокойно мобилизовали 50 тысяч силовиков на охрану митинга. Где ты мобилизуешь столько хипстеров, чтобы их запинать? И откуда у них возьмется оружие? Тайно в Москву из США поставят? Представляешь, сколько будет стоить такая операция, если осуществлять при молчащих народных массах? И ФСБ ничего не заметит, да.
В общем, тебе пора уже вскочить и диким голосом кричать: "Русские в рейхе! Непостижимо!" Или копать в огороде блиндаж.
> Или вот вот начнется.
>
> Вот, как только по Сирии отбомбятся, так сразу и. Ну, и где они, этии бомбежки? А ведь столько предсказывали...
А я не предсказываю, я знаю. Впрочем ты тоже знаешь.
Историю то мы худо-бедно изучали.
Вот с какого перепуга ты возражаешь мне непонятно. Чисто по-человечески. Может расскажешь?
Если есть что?
Хотелось бы услышать здравые соображения и "железную" аргументацию знающего человека - почему войны не будет?
> Важен результат. Когда леваки законодательном отрицают определение семью как союза мужчины и женщины, они в том числе ссылаются на "буржуазный" характер этого союза.
А результат - прямо противоположный. Маркс хотел поменять принцип появления семьи - от "продажи" женщины замуж прийти к новой семье, основанной на любви и взаимопонимании. Ни о каком разрушении семьи ради большей зависимости от государства речи не идет. Но
>Ты, видимо, просто не вполне в курсе.
> Но рабочие места создавались и на новом месте их обеспечивали жильём, пусть сначала и временным.
Я не спорю с этим. Я написал, что при модернизации производства возникает проблема "лишних" рук. Ты зачем-то начал писать мне, как красиво всё было при социализме. Красиво было не всё и не везде. Было иногда и очень некрасиво, хотя и редко. Может не стоит углубляться?
> Попробуй так устроиться сейчас.
Серьёзные конторы и сейчас своих работников жильём обеспечивают. Как минимум дают денег на аренду, иногда покупают квартиру и предоставляют в безвозмездное бессрочное пользование = пока работаешь плати коммуналку и живи. В больших фирмах моей отрасли такое часто и густо.
> На мелком производстве ширпореба - может быть.
А на крупном производстве стройматериалов, где конкуренция внутри страны высочайшая и заграница за ноги кусает?
> Продукция, например, приборостроения производится и сбывается несколько по-другому.
А профнастил, например, или утеплитель, или трубы, или металл продаются именно так. Я как директор организации, участвующей в строительном производстве - на стадии проектирования - ежедневно получаю до полутора десятков имэйлов (минимум два, рекорд - 18) с прайсами, предложениями и просто спамом и принимаю одного-трёх ходоков в месяц с предложениями сотрудничать. Сотрудничество состоит в следующем: В проекте в спецификации оборудования мы указываем конкретного производителя, и за это получаем 2-5% от суммы договора.
Что касается продукции приборостроения, то продаётся она ровно так же: сгорает у тебя, например, счётчик. Ты звонишь в электросети, просишь разрешения снять пломбу и бежишь в магазин за новым. Покупаешь первый попавшийся (параметры-то одинаковые, нет?), зовёшь знакомого электрика, меняешь счётчик и звонишь в электросети - просишь прислать контролёра для опломбирования нового счётчика. Контролёр приходит и начинает гундеть, что счётчик не такой и опломбировать он его не может. А счётчик такой как надо продаётся только в одном магазине и стоит на пол штуки дороже чем твой.
Ходоки и тут поспели.
Основания для белоленточного обострения 15 сентября? Так ведь сам Удальцов намерен поднять протестное движение на новый уровень http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/08/03/1018743.html Спроси у него про основания, я то причём.
> C чего ты взял, что система раскололась?
Я абсолютно уверен, что смысл моего ответа тебе будет совершенно не интересен. Если хочешь, можешь поинтересоваться обоснованием моей уверенности.
> На мой взгляд, сейчас в стране наступил именно этот период - период национально-освободительного движения. Для социализма условий еще нет, "полимеры мы просрали", а это время пришло.
Мне всё это напоминает Германию после поражения в первой мировой, 30е годы.
> Разница прежде всего в размерах территории и количестве населяемых нашу страну народов.
Да, разница радикальная, крупные капиталисты к примеру у них тогда скупали и активно развивали производство ВПК, а нас сейчас скупают яхты и недвижимость за рубежом и активно продают свои активы на запад.
Роснефть к примеру резко стала неликвидной, убыточной (!!!), готовится почва к её продаже западным "меценатам" и "филантропам".
Как обычно перед началом великой тяжкой войны, мы окажемся с голой жопой.
> Как обычно перед началом великой тяжкой войны, мы окажемся с голой жопой.
Потому что бОльшая часть нашего населения, как обычно, добросовестно следует национальной традиции - пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Ну а потом, тоже как всегда, начинает проявлять чудеса героизма, что бы компенсировать предыдущую расхлябанность.
> Потому что бОльшая часть нашего населения, как обычно, добросовестно следует национальной традиции - пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Были времена, когда и гром не помогал. Например, 1857 году, сразу после поражения в Крымской войне, в нашей прессе выдвигались такие хозяйственные предложения:
"...война — явленiе исключительное, и народы, слава Богу, проводятъ несравненно болѣе времени въ мирныхъ занятiяхъ, чѣмъ въ войнѣ, а потому было бы не благоразумно налагать на себя всякаго рода пожертвованiя и истощать свои силы въ мирное время на случай войны. Слѣдствiемъ подобнаго образа дѣйствiя была бы немощность, при дѣйствительномъ наступленiи войны, тогда какъ народъ, берегшiй свои силы во время мира, является свѣжимъ на поле брани. По этимъ соображенiямъ слѣдуетъ сколько можно ограничивать число заводовъ или промысловъ, работающихъ для военныхъ потребностей..."
(Взглядъ на промышленность и торговлю Россiи).
> Служили генералы всю жизнь в какой-то регистратуре; там родились, воспитывались и состарились, следовательно, ничего не понимали. Цэ.
Что ж ты делаешь, Пенсионер? По что так палишься?
В целом - в заметке сильно не хватает за "машину". Ну, если про аналогии. Ибо если в машине Дед скажет "стоп" - клоунада на палубе утратит всякий смысл. К сожалению, кандидатов на роль Деда (действительного лидера рабоче-крестьянского движения) пока не видно, увы. Кстати, очень бы не хотелось, чтобы Деда выявил только хтонический абзац. Ну, примерно как после того как "рехформаторы" РИ довели ситуацию в стране до неизбежности гражданской войны, массового голода и прочих прелестей нашей жизни.
> Нужно разумное сочетание частного и общественного, плана и рынка, протекционизма и открытости.
Пепел стучит? Сочетание частной и общественной собственности на средства производства - возможно только как временная мера. В итоге - либо государство ликвидирует "тресты", либо они ликвидируют государство. Или ты "бухаринец"?
> Умные китайцы это поняли, и успешно развиваются.
И у них ровно те же проблемы, что у СССР середины 20-х. В силу масштабов - все будет несколько растянуто во времени. Но и им придется сделать (или не сделать) "сталинский" выбор. Но ты, как сторонник экономического волшебства - имеешь иное мнение, само собой.
> Сочетание частной и общественной собственности на средства производства - возможно только как временная мера.
Почему временная? Разве в мире нет стран со смешанной экономикой? Откуда известно, что чисто общественная собственность возможна как "постоянная мера"?
> И у них ровно те же проблемы, что у СССР середины 20-х.
Они начали свои реформы, когда у них были ровно те проблемы, что у СССР в конце 70-х. И вот они живут, и успешно развиваются. А СССР нет, с его чисто "общественной" собственностью.
> В силу масштабов - все будет несколько растянуто во времени. Но и им придется сделать (или не сделать) "сталинский" выбор.
Или сделать, но не сталинский. Или придётся, или не придётся.
Назови хоть одну такую. И желательно, чтобы такая экономическая модель в ней существовала более хотя бы 20 лет. Ты ведь много мне таких стран назовешь, не так ли?
> Они начали свои реформы, когда у них были ровно те проблемы, что у СССР в конце 70-х.
Ну вот зачем ты врешь? Вопрос на засыпку - сформулируй, в чем общность проблем Китая в 80-х (начало реформ) и СССР в конце 70-х? Ты ведь не сможешь сформулировать без брехни, нет. Или да?
> А СССР нет, с его чисто "общественной" собственностью.
Ну точно - "бухаринец" - звиздобол. Мало нам троцкиста Сиблефта. Да, да, СССР сгубила именно целенаправленная стратегия на построение социалистического общества без товарно-денежных отношений. Дедушка ел помидоры - и вот он умер!!! Зачем ты ешь помидоры?!! Или сформулируй свое вИдение причин и следствий, или как-то придется считать тебя безграмотным идиотом.
> Ну а потом, тоже как всегда, начинает проявлять чудеса героизма, что бы компенсировать предыдущую расхлябанность.
Это да, боюсь только одного, что чудеса проявлять уже некому, в том смысле, что мало народа русского осталось, а тот что остался активно самоубивается, в невиданных масштабах.
Как бы не стала та война контрольным выстрелом в голову.
> Потому что бОльшая часть нашего населения, как обычно, добросовестно следует национальной традиции - пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Вот кстати, а как крестится? На кого? Цель до сих пор не сформированна и пока народ держат в полуобморочном состоянии на питательной капельнице, ничего не изменится, с другой стороны, если капельницу перекрыть, то есть вероятность смерти больного. Западня.
> Когда пишешь, представляй, будто твой собеседник - Николай Валуев, и он знает, где ты живёшь. Хамство и безудержная матерщина осуждаются вплоть до высшей меры.
А давай сделаем знаешь как? За соблюдением правил поведения на сайте опер.ру - будут следить специально уполномоченные граждане, а не Степник. Ты против этого?
> Сиблефт, кстати, не хамит. С ним можно нормально общаться. С тобой - нет.
Никто тебя не заставляет, родное сердце. Заметь - это не я тебе написал, это ты не пойми зачем начал отвечать на вопросы, адресованные не тебе, а гражданину под прозвищем "profik". Или ты и Профик - единое целое? Итого - ты, очевидно, не способен ни в каком виде ответить на заданные тебе конкретные вопросы. Не? Слив защитан?
> Заметь - это не я тебе написал, это ты не пойми зачем начал отвечать на вопросы, адресованные не тебе, а гражданину под прозвищем "profik".
[икает]
Я то думал ты просто ошибся с цитированием, а это оказывается был наезд на меня с использованием высказываний камрада. Но ты недооценил сложность высшего пилотажа.
> Да, с цитированием я того - Степник мне уже на это указал. "Тут я дурак, да"с.
А чего же сразу не признал свою ошибку. Понимаешь теперь, к чему может привести упорство в отстаивании своих личных амбиций? Надеюсь, что в предыдущем посте я достаточно понятно это объяснил.
От тебя жду объяснений относительно слов "гражданин по прозвищу" в свой адрес. Если ты пьян, я это пойму. Если чем-то задел - объясни чем.
> Понимаешь теперь, к чему может привести упорство в отстаивании своих личных амбиций?
Тут не понял. О каких именно амбициях ты говоришь? Развернешь?
> От тебя жду объяснений относительно слов "гражданин по прозвищу" в свой адрес.
Даю лично тебе объяснения. Любого не знакомого мне лично человека я по умолчанию называю "гражданин". Никнейм комментатора - считаю "прозвищем". Таким образом, я получаюсь "граждпнин по прозвищу Кощей". Другие эпитеты (типа "камрад") - использую строго избирательно и на основе личного опыта и революционного чутья. Считаешь, это не правильно? Почему?
> Если ты пьян, я это пойму.
Есть малеха. Но при чем тут? Если что не верно сказал - готов признать. Соответственно - жду от граждан того же. Если уж гражданин начал нести херню, сравнивая советскую перестройку и китайскую "серую кошку" - так пусть либо обоснует, либо пусть не свистит. Что не так? Чудовищная же брехня, нет?
> Если чем-то задел - объясни чем.
Ты - ничем. Задел меня гражданин, с которым я тебя в запале попутал - Степник. Задел пропагандой левацко-буржуазной ахинеи.
Итого: ты задал правильные в принципе вопросы, на которые некоторые брехуны дали совершенно лживые ответы. В пьяном запале я смешал тебя с этими брехунами. Это было не правильно и я прошу тебя за это меня простить.
> Тут не понял. О каких именно амбициях ты говоришь? Развернешь?
Ты слишком рьяно отстаивал свою правоту и перешёл границу разумного, когда стал оспаривать очевидное - что ты просто ошибся с цитированием. Алкоголь, он добавляет уверенности в своей правоте и ведёт в бой, но есть побочный эффект - мешает понять смысл высказываний твоих собеседников.
Поэтому первым из моих предположений было твоё неадекватное состояние. Если бы оно было твоим обычным, давно бы обратил на тебя внимание.
> Итого: ты задал правильные в принципе вопросы, на которые некоторые брехуны дали совершенно лживые ответы. В пьяном запале я смешал тебя с этими брехунами. Это было не правильно и я прошу тебя за это меня простить.
Твои извинения принимаю, но не согласен с причислением камрада к брехунам. Давай отложим до завтра?
> не согласен с причислением камрада к брехунам. Давай отложим до завтра?
[пожимает плечами]. Да, наверное - так лучше. Собственно, я бы и не стал излагать подробности - ибо они очевидны. Но лично для тебя постараюсь подготовить краткий разбор - почему социалистическая и капиталистическая системы не совместимы в принципе и любые жу-жу на эту тему - зло и брехня.
Сдержанность моя тут держится на том, что личные амбиции у меня куда-то пропали. Такой вот странный эффект появился от осознания реальности наступающего БП.
Большой Писец - это если культурно выражаясь, ведь так хочется побыть культурным )
Если более развёрнуто - назревший глобальный кризис капитализма, который один раз уже обернулся войной - Первой мировой. И это в сочетании с нашим 20-летним проеданием собственных ресурсов. Вместо дальнейшего развития получили регресс. Времени на восстановление уже нет. А тут ещё и пятая колонна с белыми ленточками.
А народ всё ещё спит. Да и будить опасно - это тоже грозит БП, пока некому его направить на созидание, а не разрушение.
> Если более развёрнуто - назревший глобальный кризис капитализма, который один раз уже обернулся войной - Первой мировой. И это в сочетании с нашим 20-летним проеданием собственных ресурсов. Вместо дальнейшего развития получили регресс. Времени на восстановление уже нет. А тут ещё и пятая колонна с белыми ленточками.
> А народ всё ещё спит. Да и будить опасно - это тоже грозит БП, пока некому его направить на созидание, а не разрушение.
Странно, все всё понимают, всерьёз и здраво воспринимают, чё ж так всё херово то тогда? (вопрос риторический)
Понял тебя, хотя меня осознание всё тех же фактов к вежливости и сдержанности никак не привело, может просто не до конца осознал, а может просто степень личной ответственности другая, не знаю.
> Вот кстати, а как крестится? На кого? Цель до сих пор не сформированна и пока народ держат в полуобморочном состоянии на питательной капельнице, ничего не изменится, с другой стороны, если капельницу перекрыть, то есть вероятность смерти больного. Западня.
Я, в данном случае, вкладывал в эту фразу несколько другой смысл.
К примеру, если чуть переиначить, пока на расстрел не поведут - реальность смерти даже и предполагать не станет. Будет упорно твердить самому себе что то само успокаивающее.
А так да. Люди дезориентированы, причем это сделано сознательно.
Населению очень последовательно и жестко прививается идеологии безответственности.
Перед обществом, государством и за выполняемую работу. СМИ постоянно показывают, что хорошо живут только бездельники и извращены. Страну приговорили - и сейчас уничтожают любые возможности к сопротивлению. Потому никаких национальных идей и не сформировано, за столько то времени.
> А чего ты про вторую мировую забыл?
> Там все тоже самое. И то же самое "чрево взращивало гада" именно для тех же целей.
У нас перед Второй кризиса не было, поэтому он был не настолько глобальным. А сейчас, как и перед Первой, никто не видит выхода, кроме как через войну. Китай пока ещё развивается, но он слишком тесно связан с глобальной экономикой. Так что выхода нет и у него.
> Что он считает не знаю. Точка зрения камрада stepnick мне близка -
Я помню тот спор. Ответов тогда на естественные вопросы по близкой тебе "альтернативной точке зрения", так тогда никто так и не дал.
> У нас перед Второй кризиса не было, поэтому он был не настолько глобальным.
У нас это у кого?
В СССР? Так в СССР противоречия носят иной характер, там [такого] кризиса и не могло быть.
А если про остальной "цивилизованный мир", то ты видимо просто не в курсе.
Может даже и о "великой депрессии" не слышал?
Кстати, вторая мировая война, она потому и мировая что воевал весь мир. А вовсе не СССР с остальным миром, как многие сейчас, усилиями либерастов, наверное думают. И началась она не с нападения на СССР. И закончилась, к слову, не после победы на нацисткой Германией.
С какого перепугу тогда воевали, раз все было "тишь, да гладь, да божья благодать"?
> Объясни там причину НЭПа - он был ошибкой, или вызван необходимостью вырулить на пути к построению коммунизма.
НЭП был необходимым этапои развития экономики. По причине особой одаренности предыдущих руководителей, большевикам пришлось создавать советскую экономику практически с нуля. Об иностранных займах или каких-то льготных режимах - не могло идти и речи. Внутри страны царил именно хтонический песец. Не хватало вообше всего - продовольствия, ТНП, химии, машин, нужное вписать. В этот момент вполне логично было дать инициативу частнику. И действительно, на несколько лет НЭПа ситуация с продовольствием и продукцией легкой промышленности стала если не хорошей, то терпимой. Однако задачу построения массовой тяжелой индустрии частник не мог, более того - нэпман стал гирей на шее государства, так как расцвели буйным цветом все прелести рынка - укрывание доходов, монопольные войны, нужное вписать.
Годный разбор причин свертывания НЭПа - С.Миронин "Сталин: время, люди, Империя - Как свертывали НЭП"
> Некоторые авторы считают, что с НЭПом большевики предпочли завязать по целой совокупности причин, из которых едва ли не важнейшая - их неумение проводить правильную налоговую и ценовую политику, чтобы налоговое давление на крестьянина «снизу» сочеталось с его стимулированием «сверху»
Логическим продолжением этого лживого тезиса является идея "либералов" об изначальной слабости и неэффективности советской государственной плановой экономики. И вот приходит такой Степник и мудро заявляет, что СССР-то со своей государственной экономикой - того, а вот Китай-то со своими китайскими нэпманами - ого-го! Вот это и есть, на мой взгляд - типичная либеральная брехня. А "доказывать" ее тем, что у СССР и Китая в 70-е - 80-е были одни и теже проблемы - это уже глупость - сравнивать сверхдержаву и аграрную страну, только вылезшую на индустриальный путь.
СССР на тот момент имел одну из сильнейших и самодостаточных экономик мира. Разрушило ее не отсутствие частной инициативы, а, напротив - частная инициатива некоторых руководителей "с равнодушного попустительства обывателей НЕ ИМЕВШИХ ОПЫТА ПЛОХОЙ ЖИЗНИ"с (из статьи по ссылке). Китай на момент реформ Сяопина - был страной с развивающейся экономикой, преимущественно сельской. Что тут общего? Я не вижу тут никакой логики, кроме неумелой попытки доказать необходимость рыночных реформ. Великая советская экономика была создана без частника и прекрасно без него обходилась. Более того - Сталиным планировался дальнейший отказ от товарно-денежных отношений, в частности - огосударствелие коллективных сельских хозяйств. К сожалению, социалистические реформы были остановлены Хрущевым.
И сосуществование "двух систем" - такая же брехня. Оно возможно только как временный этап, ибо интересы капиталиста и социалистического государства - изначально находятся в противоречии. Рано или поздно противоречие приобретает непримиримый характер - и тогда приходится делать выбор. Какой выбор сделает Китай - большой вопрос.
Такая же брехня - невозможность восстановления социализма в России. Оправдать ее можно обратно только лживым тезисом о неполноценности государственной плановой экономики. Итого - я знаю лично Степника, но здесь он выступает в роли типичного брехуна-бухаринца - нэпмановского подпевалы. Именно такие были главными пропагандистами горбачевских реформ, в ходе которых СССР не стало.
Новости
VIP
