- После принятия закона о некоммерческих организациях, получающих финансирование из-за рубежа, прозападное лобби начало приобретать очертания — знаете, как раньше проявлялось изображение на фотобумаге при печати снимков. Самые видные НКО гордо и демонстративно заявили, что никогда в качестве иностранных агентов в Министерстве юстиции регистрироваться не станут. Думаю, множество других закона нарушать не будут, да, собственно, они никогда к политике особого отношения не имели и вряд ли их можно отнести к тому самому прозападному лобби. Их-то зачем кормят?
- Если кормили 20 лет и продолжают кормить, значит, это приносит пользу – капиталисты денег на ветер не бросают. Соединенные Штаты и Западная Европа финансируют наши НКО согласно военной тактике «ковровых бомбардировок». Средства выделяются не только на политические проекты, но и на любые группы общества — от перинатальных центров до борьбы с пожарами, а также женским организациям и «защитникам леса» – благо лесов у нас достаточно. Это, во-первых, прикрытие — таким образом наших сограждан вводят в заблуждение и обеспечивают массовость участия. Во-вторых, это психологическое воздействие на умы и сердца людей — военная стратегия, разработанная в годы войны США во Вьетнаме. Так создается образ доброго и заботливого иностранного государства, бескорыстно помогающего народу страны.
Война против России пока ведется «пятой колонной», считает генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив...
- Вероника Юрьевна, сегодня термин «перезагрузка» уже практически не употребляется нашими политиками. Если вдруг они его используют в своей речи, то с изрядной долей скепсиса. У нас сейчас вообще все реже говорят о российско-американских отношениях – наверно, ждут результатов президентских выборов в ноябре. И сохраняют надежду, что Вашингтон «повернется к нам передом». А вы – оптимист?
- Проще: считаю себя реалистом. У США обе стороны для нас плохие. А военные цели – подчинение - как известно, могут достигаться и «мирными» средствами. Североатлантический блок – читай, Вашингтон – реализует бизнес-стратегию, которая основывается на принципе «Зачем воевать, если можно купить». Совсем недавно стало известно, к примеру, что не самых стойких политиков из окружения сирийского президента Башара Асада «убедили деньгами». Они переметнулись к врагам страны и принялись полученный аванс отрабатывать, поливая грязью руководство Сирии. Но это – пример подхода к отдельно взятым людям, в действительности Вашингтон и Брюссель работают куда масштабнее. И в случае с Россией и Средней Азией, вместо бомбардировок и вооружения «оппозиции», США и НАТО прокладывают себе путь и завоевывают симпатии политиков и населения раздачей подрядных контрактов, выдвигая экономическое аргументы: это бизнес для ваших компаний, доходы для вашего бюджета и новые рабочие места для вашего народа. А мы, мол, – первостатейные альтруисты, нам ничего взамен не надо.
Капитализм, подобие которого мы все пытаемся построить у себя в стране, зиждется на получении прибыли, причем чаще всего нам предлагают не задумываться о том, откуда она берется. Раздача контрактов - это не что иное, как подкуп. Еще точнее - способ подавления воли к сопротивлению. Открытие новых военных баз в государствах бывшего Советского Союза основано на том же: Вашингтон платит принимающей стране за аренду, регулярно соглашаясь повышать ставку. Так происходит повсюду, от Колумбии в Латинской Америке до Косово на Балканах и до Центральной Азии. Посол США в России Майкл Макфол, выступая в мае перед студентами Высшей школы экономики в Москве, проговорился, что США «предложили взятку» киргизскому правительству за сохранение военной базы в аэропорту «Манас».
- То есть вся эта бизнес-стратегия абсолютно не имеет ничего общего с некими высокими принципами уважения к своему внешнеполитическому партнеру…
- Подкуп – широко используемый Соединенными Штатами вариант политического обольщения. Если хотите, можете именовать его мирным. Тех, кто не продается, пытаются свергнуть посредством «цветной революции». Тоже не работает? Вооружают местных боевиков и террористов, и под предлогом гуманитарного кризиса бомбят население суверенного государства. Даже не стану приводить примеры – все они на слуху. В Центральной Азии США продолжают вести подготовительную работу и наращивать военно-политическое влияние. Момент перехода к активной фазе зависит от развития ситуации. Но обстановка, судя по всему, уже начинает подогреваться.
В данный момент у Вашингтона и его союзников мишень номер один – это Сирия. Всему миру денно и нощно внушают: «Следует убрать кровавого диктатора Асада!». Какую «демократию» Соединенные Штаты пытаются внедрить в Сирии, если прекрасно знают, что против законного президента страны действуют радикальные экстремисты, включая боевиков «Аль-Каиды»? Той самой организации, которая объявлена в Вашингтоне заклятым врагом Америки. США готовы «дружить против Сирии» с кем угодно, согласно своему давнему принципу «Цель оправдывает средства». Наша же дипломатия после вступления Владимира Путина в должность президента значительно ужесточила позицию по Сирии и в ООН, и на других международных площадках – честь ей и хвала за это.
Вопреки известной пословице насчет преждевременного дележа шкуры неубитого медведя, Вашингтон уже точно знает, в какие регионы мира он понесет «демократию» собственного изготовления: об этом еще в марте 2007-го во всеуслышание сообщил генерал Уэсли Кларк, бывший верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе. Пентагон должен был захватить 7 стран за 5 лет, начиная с Ирака, Сирии, Ливана, Ливии, Сомали, Судана и заканчивая Ираном. Время считать вершки и корешки: в Ираке «миссия окончена» – как и в Ливии, Судан расколот надвое, Сирия подвергается яростной атаке, для Ливана и Сомали США пока ожидают удобного момента. Да, немного не укладываются в график – население государств-мишеней сопротивляется «освободителям» сильнее, чем ожидалось. И, наконец, камень преткновения для Вашингтона – Иран. Не зря направленный к нам послом Майкл Макфол считается специалистом, помимо России, еще и по Ирану. Одна из его задач в Москве состоит в том, чтобы использовать российское влияние против Тегерана. Но за последние месяцы он в этом направлении не продвинулся ни на миллиметр.
- После принятия закона о некоммерческих организациях, получающих финансирование из-за рубежа, прозападное лобби начало приобретать очертания - знаете, как раньше проявлялось изображение на фотобумаге при печати снимков. Самые видные НКО гордо и демонстративно заявили, что никогда в качестве иностранных агентов в Министерстве юстиции регистрироваться не станут. Думаю, множество других закона нарушать не будут, да, собственно, они никогда к политике особого отношения не имели и вряд ли их можно отнести к тому самому прозападному лобби. Их-то зачем кормят?
- Если кормили 20 лет и продолжают кормить, значит, это приносит пользу – капиталисты денег на ветер не бросают. Соединенные Штаты и Западная Европа финансируют наши НКО согласно военной тактике «ковровых бомбардировок». Средства выделяются не только на политические проекты, но и на любые группы общества — от перинатальных центров до борьбы с пожарами, а также женским организациям и «защитникам леса» – благо лесов у нас достаточно. Это, во-первых, прикрытие - таким образом наших сограждан вводят в заблуждение и обеспечивают массовость участия. Во-вторых, это психологическое воздействие на умы и сердца людей - военная стратегия, разработанная в годы войны США во Вьетнаме. Так создается образ доброго и заботливого иностранного государства, бескорыстно помогающего народу страны.
Адрес «меценатов» известен. В 1967 году в Вашингтоне разразился скандал: журналисты газеты «Вашингтон пост» раскрыли обширнейшую систему финансирования Центральным разведывательным управлением огромного числа общественных организаций и деятелей за рубежом: деньги проходили через американские некоммерческие фонды, и далее через подставные организации шли конечным получателям. В американской столице поняли ошибку и сделали выводы: если то же самое делать открыто и представлять подрывную деятельность как «защиту прав человека» и «продвижение демократии», это будет более эффективно, позволит задействовать и американское общество, и общественные силы самих государств-мишеней. «Мы не должны были вести эту работу подпольно, - говорил в 1986-м Карл Гершман, сегодняшний президент американского Национального фонда в поддержку демократии. - Очень плохо, когда демократические группы по всему миру воспринимают как живущие на субсидии ЦРУ. Поэтому мы перестали это делать».
В том смысле, что перестали использовать Лэнгли в качестве бухгалтерии – не более того. Само финансирование продолжалось и продолжается. И будет продолжаться.
Национальный фонд в поддержку демократии был создан в 1983-м как механизм для финансирования подрывных усилий. Несмотря на статус неправительственной организации, бюджет его на 95 процентов наполняется из госказны США, а одним из разработчиков концепции фонда был Уолтер Рэймонд, специалист ЦРУ в области пропаганды. Известно, что с 1988-го деньги фонда поступали в СССР, в 1990-м Межрегиональная депутатская группа проводила регулярные политические тренинги на средства Национального демократического института, одной из четырех структур фонда. В 1991-м первый президент фонда Аллен Вайнштейн, не смущаясь, заявлял: «Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад делало ЦРУ». Сменилась только вывеска - она стала «гражданской».
После распада СССР деятельность западных НКО на территории СНГ разворачивалась практически беспрепятственно. За двадцать с лишним лет работы американские и западноевропейские НКО создали в России и соседних государствах многоуровневую подрывную инфраструктуру и сети. Одно лишь Агентство США по международному развитию за последние 15 лет «инвестировало» в российское гражданское общество более 2,6 миллиарда долларов, и по-прежнему выделяет на Россию 60–70 миллионов в год. Помимо государственных фондов США и членов НАТО финансирование «демократизационных» процессов обеспечивают «частные» организации - Фонд Форда, Фонд Макартуров, Фонд Сороса, «Карнеги эндаумент», Фонд Конрада Аденауэра, да и крупный бизнес не остается в стороне, ожидая хороших прибылей от политических инвестиций. К тому же давайте учитывать, что, к примеру, на миллион долларов в нашей стране можно многое сделать. Как хорошего, так и плохого.
- Вот мы и вернулись к «презренному металлу». С нами пока воюют деньгами: их дают тем, кого считают нужным и полезным. При этом понятно, что Вашингтон ну никак не заинтересован в экономическом процветании России, пусть даже основанном – пока, надеюсь – на экспорте энергоресурсов. Достаточно вспомнить, с какими трудностями Москва пробивала и продолжает пробивать проекты европейских газопроводов. Теперь же широко тиражируется утверждение о том, что Старому Свету российский газ не нужен, во многих государствах уже найдена замена в виде сланцевого газа. Американские эксперты не устают радостно твердить, что рост добычи сланцевого газа в США будет мешать России использовать «энергетическое оружие» против европейских потребителей… При том, что Москва аргументированно заметила: речь идет о хорошо организованной пиар-компании. Цель ее ясна - сбить цену на российский газ. Это – тоже война, война за деньги.
- Абсолютно ничего нового, нас всегда старались экономически задушить, используя проверенную «костлявую руку» голода. Решительное наступление на Советский Союз началось с момента прихода к власти в США правого радикала Рональда Рейгана и его единомышленников: советника по национальной безопасности Уильяма Кларка и директора ЦРУ, его тезки Уильяма Кейси, которые подобрали подобные себе кадры - головорезов от политики. Рональд Рейган отказался от политики «сдерживания», объявил Советский Союз «империей зла» и взял на вооружение стратегию «отбрасывания». В 1981-1982 годах был разработан план экономического и финансового уничтожения СССР, направленный на перекрытие всех валютных доходов нашей страны. Его слагаемые: организованное в сговоре с Саудовской Аравией снижение цен на нефть, предотвращение строительства второй ветви Сибирского газопровода, потолок в 30 процентов на покупки советского газа Европой – пусть даже в ущерб Старому Свету, отказ в займах и кредитах, запрет на передачу технологий.
Рональда Рейгана, совершенно необразованного человека, посредственного актера и информатора ФБР в Голливуде, как и его ультраправых единомышленников, устраивало только исчезновение Советского Союза с карты мира. Эта стратегия была настолько секретная, что и в самой администрации Рейгана только дюжина сотрудников знала о ее существовании. В нее не был посвящен даже вице-президент Джордж Буш-старший. Потому что одним из пунктов стратегии был сговор с Саудовской Аравией по снижению цен на нефть, а у Буша имелись личные интересы в нефтяной отрасли.
Как скажет потом старший директор по экономическим вопросам в совете по национальной безопасности Роджер Робинсон, составители стратегии были «небольшой группой людей, которым выпала честь быть посвященными и участвовать в воплощении стратегии разрушения Советского Союза экономически и финансово». «Да, это был смелый подход, и его считали контрпродуктивным и европейцы, и многие в администрации президента Рейгана, и многие сотрудники Центрального разведывательного управления и других разведывательных служб Соединенных Штатов, - замечает он. - Они чувствовали, что это была попытка коренным образом изменить, отбросить эту непобедимую сокрушительную силу в ландшафте мира – Советский Союз, который, все считали, будет существовать еще очень и очень долго, многие поколения». Не стала бы приводить столь длинную цитату, но про цели и подходы Вашингтона лучше не скажешь. Согласно их расчетам, эффект должен был накапливаться 5-10 лет – и действительно прошло 9 лет до того момента, когда за 2 дня до официального развала Советского Союза в декабре 1991-го Михаил Горбачев объявил дефолт по валютным долгам СССР в сумме 96 миллиардов долларов…
- Так что - нам сегодня надо исходить из неизменности внешней политики Соединенных Штатов в будущем?
- Другой политики США в своей истории никогда не вели. Любой кандидат, который победит на американских выборах в ноябре, продолжит усилия по нейтрализации независимости и подчинению России средствами, соответствующими моменту. Помните термин «эскалация»? Президент Барак Обама был представлен как голубь мира, в противоположность туповатому агрессивному Джорджу Бушу-младшему. Но, если Джордж Буш планировал разместить в Европе десяток противоракет и пару радаров, то Барак Обама уже реализует куда более масштабную четырехступенчатую систему противоракетной обороны. Наращивание военной силы в Афганистане, Ливия, Сирия, «калечащие» санкции в отношении Ирана, «арабская весна» и активное содействие радикальным экстремистам – все это политика лауреата Нобелевской премии мира Барака Обамы.
Что касается России, с Бараком Обамой или Миттом Ромни курс Вашингтона ужесточится. Американские радикалы станут указывать на провал «перезагрузки» - Россию не удалось подчинить, и будут увеличивать прессинг. Давление будет налагаться на создаваемые ими самими «болевые точки»: «закон Магнитского», «Пусси райот» и другие, а также во время муниципальных выборов. Параллельно продолжится работа через НКО, расширение сотрудничества с НАТО, наращивание военного потенциала вдоль наших границ.
Сегодня иллюзии о позитивном для России наполнении термина «перезагрузка» вдребезги разбились о реальность. Повторю: в Вашингтоне в это понятие ничего подобного никогда и не вкладывали.
Судя по всему, Владимир Путин далек от надежд на некое «равноправное партнерство» с Вашингтоном, и это важная реперная точка. Вашингтон в партнеры не берет, он берет в вассалы. Наше государство и народ заслуживают лучшей судьбы, чем та, что предлагают нам США.
[OFFTOPIC] Прочитал сегодня отличную статью о работе закона 94 ФЗ о госзакупках: http://habrahabr.ru/post/150894/ На мой взгляд, статья сугубо конструктивная, никаких воплей "всё пропало". Подробно расписано как должны проводиться госзакупки, как это осуществляется в реальности и почему так происходит.
> В общем, договорились, написали ТЗ, ждем 2 месяца, подалось несколько компаний, но ведь мы же в ТЗ пишем только про закупку оборудования и его пуско-наладку, а цену указываем 40 млн. рублей, при этом де-юре те, кто сбрасывает до 33 млн. рублей выигрывают, т.к. ничего про наши договорённости с поставщиком не знают, а поставщик наш тоже не может скинуть цену, т.к. иначе некуда будет ставить томограф и могут не подписать акты… Опять получаем патовую ситуацию, когда мы вынуждены либо придумывать причины отказа нескольким другим фирмам, которые те легко обжалуют в ФАС (это называется закон о защите конкуренции, но логичнее было назвать закон защиты хромых, кривых и убогих), либо, повинуясь требованиям закона, заключать с одной из этих фирм договор на поставку томографа с монтажом и пуско-наладкой, но при этом некуда будет ставить томограф и до конца года необходимо будет подписать акты, чтобы перевести деньги, чтобы нам не урезали финансирование. Отсюда возникают эти «страшные новости» про то, что купили кучу оборудования, а оно пылится на складе. А там где, удалось отстоять поставщика, с которым есть договорённость, появляется некто «Обосральный» и начинает пилить в своём говнобложике: «коррупция», «откаты», «жулики», «воры» (типа томограф стоит не 40 млн, а 33 и даже можно найти дешевле на заводе в Германии, что тут откат 30%).
Тут ведь какая фишка: раз уж появилась такая структура, как НПО, все остальные структуры государства и социума её освоили и на раз её не выкорчуешь ибо, как верно замечено, там много хорошего тоже. В нашей богоспасаемой стране, Казахстане, поняли, что надо СВОИ гранты раздавать. Мысль умная, чо. Пришли мои друзья из велоорганизации пообщаться к такому грантодателю. Тот прямо сказал - 50х50, и получайте, говно вопрос. В общем, так и сидят на американских деньгах...
> воздействие на умы и сердца людей — военная стратегия, разработанная в годы войны США во Вьетнаме
Чего-то я не понял именно вот эту хохму:
- по итогам войны во Вьетнаме США огребли по полной программе.
И на территории Вьетнамов, северного и южного, и у себя, вплоть до напротив ихнего Белого Дома.
Или я ошибаюсь, и чего-то не вижу? Не знаком с какими-то матерьялами, или же не могу понять чего-то?
- то ли в 9-ом, то ли в 10-ом классе у нас два месяца стажировалась в качестве учителя русского языка и литературы вьетнамская студентка из Герцена, и это было очень интересно и значимо. Чес слово, помню, как по ящику показывали (в 73-ем годе) телерепортажи из Вьетнама - а фигли толку? Да, фигли толку - мне тогда было шесть лет.
А вот когда Нинь (вьетнамская студентка-стажёр), очередной раз споткнувшись об наш долбоебизм, спрашивала - ну почему вы такие глупые?! И потом начинала рассказывать, что она сама видела на той войне (она выросла на юге Вьетнама, точнее не скажу) -
вот это были действительно значимые моменты. Да, и тогда толк уже был (либо 15, либо 16 годов от роду уже было). Но ничего стратегически побеждающего, выдуманного мериканьцами
(ну, типа, как "немец облизяну выдумал") - из её рассказов вспомнить не могу.
И даже если стратегический гений созрел пендосов созрел, но просто не успел проявиться во Вьетнаме,
давайте посмотрим на Иран - что с освобождением заложников, что со сделкой Иран-Контрас, обгадились они,
опять же, по полной программе. Или я опять что-то путаю?
Да даже и со штурмом Гренады (те же времена) - когда реактивной авиации противостояли кубинские камрады, вооружённые легким стрелковым, и ничего больше, это как-то до сих пор воспринимается как победа, которую просто не велено называть поражением. Моральным поражением.
Потом - да, появились желающие попроигрывать. Но это уже несколько иная история.
Ага. А еще есть система грантов в науке. Когда грант совместный (США-Россия, Германия-Россия и т.п.), то выиграть его можно за свои заслуги и качество заявки. Причем решение о выигрыше фактически принимают тамошние рецензенты. Наши автоматически поддерживают заявку, если "там" поддержали, и выдают потом свою часть финансирования. Причем в последние годы стало типично, что наши по своей части выдают в 2-3 раза больше денег, чем с той стороны.
Параллельно есть чисто отечественные гранты, где без крыши хуй, что выиграешь. Большую часть денег раздают старым персонажам, которые не только не могут выполнить исследовательскую работу по гранту, но и сэмитировать минимальную отчетность. Министерство, кстати, давно эту проблему распознало и ничего с ней сделать не может -- предпочитает просто больше денег направлять на те гранты, решение по которым принимается вне системы своих да наших.
Это США виновато или наши разложившиеся дурачки? Сейчас в России очень хорошие деньги вливают в науку, но огромное их количество вылетает в трубу без всякого воровства чиновников.
Кстати, Германия тоже использует практику внешнего рецензирования.
Камрад!
А вот интересно, и уже без дураков и истерически-исторических экзерцисов, есть какие-нито мысли о ситуёвине,
когда некто произносит одну из следующих фраз:
- хочу заниматься наукой
- хочу лечить людей
- хочу учить детей
- хочу охранять правопорядок
НО! Мать его в ёб, денех не плотют. Ну, или там, грантов не дают. Экая досада.
Если сам сталкивался с подобными ситуациями, фразами, и людьми, было бы интересно узнать твоё мнение об эфто.
Еще очень интересные интервью Вероники Крашенинниковой
Вероника Крашенинникова: «Перезагрузка» для России опасней, чем открытая враждебность»
http://blog.kp.ru/users/2763549/post216776813/ В США всегда конкурировали между собой два подхода к противнику: открытая агрессия и использование государства, определяемого как противник, в своих целях — по приемам дзюдо, когда вес противника используется против него самого. Первые – так сказать, «мачо» от политики — это такие, как сенатор Джон Маккейн, бывший в свое время вице-президентом Ричард Чейни и Митт Ромни сегодня. Бывают в этой группе и совсем больные головы: в свое время даже генерала Дуайта Эйзенхауэра они объявляли коммунистическим агентом, потому что весной 1945-го он не пошел на Москву.
Вторая группа – «партнеры» — руководствуется давним принципом итальянской мафии из фильма «Крестный отец»: держи своих друзей близко, а врагов еще ближе. Это действительно более умный, изощренный подход – использовать государство против него самого, его руками решать свои задачи. Администрация Барака Обамы и Майкл Макфол в частности такой подход окрестили «перезагрузкой». Что она дала России? Хорошие перспективы стать сателлитом США. Дайте «перезагрузке» еще несколько лет — и наши солдаты будут воевать в американских войнах, как сегодня это делают грузины.
На самом деле, все это лишь тактические противоречия. А цель та же самая – сломать независимый курс государства и поставить его себе на службу. У боксера два кулака: предпочитаете удар правой или удар левой? «Перезагрузка» для России опасней, чем открытая враждебность Вашингтона, потому что позволяет активно работать внутреннему проамериканскому лобби под предлогом «сотрудничества с нашими партнерами».
Вероника Крашенинникова: «Попробовали бы они заговорить о "смене режима" в США»
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/veronika_krasheninnikova_poprobovali_by_oni_zagovorit_o_smene_r... Вспомните, как это происходило в годы «холодной войны»: десятки тысяч коллаборационистов нашли приют в США и Канаде, туда постоянно прибывали недовольные советской жизнью эмигранты. Их организовали в национальные группы, которые активно участвовали в президентских кампаниях, чаще всего на стороне республиканцев. Эти же эмигранты основывали ярые антисоветские организации: разнообразные национальные комитеты, «Антибольшевистский блок народов», «Всемирную антикоммунистическую лигу». И ведь именно из этой среды выросли будущие лидеры независимых государств и «цветных» революций – реэмигранты, которые плохо разбирались в политике своей страны, но хорошо в вашингтонской: президент Валдас Адамкус в Литве, Вайра Вике-Фрейберга в Латвии, Хендрик Томас Илвес в Эстонии, Катерина Чумаченко-Ющенко на Украине.
> Бывают в этой группе и совсем больные головы: в свое время даже генерала Дуайта Эйзенхауэра они объявляли коммунистическим агентом, потому что весной 1945-го он не пошел на Москву.
Эмм.
А в окно там никто не прыгал, с воплем "Русские танки", или типа того?
Или врут люди, и никто так таки не прыгал?
> Министерство, кстати, давно эту проблему распознало и ничего с ней сделать не может -- предпочитает просто больше денег направлять на те гранты, решение по которым принимается вне системы своих да наших.
Министерство давно распознало проблему в существовании Академии наук. Это ж сколько денег мимо проходит!
> Эмм.
> А в окно там никто не прыгал, с воплем "Русские танки", или типа того?
> Или врут люди, и никто так таки не прыгал?
-Форрестол. Дело темное, поместили дядю в лечебнице как можно выше, зная что тот страдает суицидальным синдромом. Тот и сиганул в случайно открытое окошко вроде бы с криком "русские идут".
Конспирологи кивают головами - тут и антисемитизм Форрестола и участие в Маджестик-12.
Мне нужны деньги для зарплаты аспирантам (себе я зарабатываю). У меня один из самых высоких рейтингов цитирования в моем университете и сделан он за 10 лет, а не за 30-40, как у остальных (т.е. у них он должен быть в 9-16 раз выше, а не меньше моего). Тем не менее, у меня (без старших товарищей) все международные заявки выигрывали, а чисто отечественная при гораздо меньшем конкурсе не выиграла ни одна, кроме той, которая... в некотором смысле шла по квоте. Что здесь брехня? Или я, русский, настолько чужероден отечественной системе, что по "их" правилам выигрываю, а по нашим все делаю неправильно?
> Если сам сталкивался с подобными ситуациями, фразами, и людьми, было бы интересно узнать твоё мнение об эфто.
Я про некоторые вещи достоверно знаю немного -- знаю изнутри лишь о науке. Денег на науку дают очень много. Однако осваиваются они обычно не особо продуктивно. Чтобы получать эти большие деньги нужно много времени тратить на всякую херню и играть в игры, которые в дальней перспективе для науки вредны (в частности, уменьшаются степень консервативности и нетерпимости к некачественной работе, а то и вовсе тупой ереси; становится более типичным, когда люди лезут туда, в чем не разбираются, как следует).
Мне кажется, что ты спрашиваешь не только про это, поэтому я еще напишу.
Я в науку пошел не из-за денег и не бывал к ним внимателен (кроме того периода, когда ипотека была, но с этим разделался и впредь в такое ввязываться не собираюсь). Я не могу говорить, что я думаю о других людях, когда они ставят дело жизни в зависимость от зарплаты. При моем равнодушии к деньгам для себя, оказывалось крайне неприятным понимать, что зарабатываешь меньше подруги (правда, потом оказалось, что зарабатывал больше, но это неважно). Семья тоже не будет питаться святым духом, как ты, когда отдаешься любимому делу. Так что, тут по-разному бывает. Когда вижу конкретно человека, говорящего: "НО! Мать его в ёб, денех не плотют. ..." -- обычно видно, что там на самом деле. И тут с кем-то реакция омерзение, а с кем-то -- согласие.
> Министерство давно распознало проблему в существовании Академии наук. Это ж сколько денег мимо проходит!
Камрад, скажи, ты ситуацию знаешь по Москве или по регионам (по многим ли)? Это важный момент. Если знаешь и по тем, и по другим, то вопросов нет. Многие, знающие только по части московских институтов, готовы Академию порвать к чертям собачьим.
> Что здесь брехня? Или я, русский, настолько чужероден отечественной системе, что по "их" правилам выигрываю, а по нашим все делаю неправильно?
>
Камрад, ничего личного, каждый судит по своему опыту. Моя хорошая знакомая, тако ж вузовский работник, уже дважды выигрывала отечественные научные тендеры, на них приобрела квартиру в ипотеку. Сейчас подумывает над подачей заявки в третий раз. Блата нет, отвечаю, просто умная.
> Камрад, скажи, ты ситуацию знаешь по Москве или по регионам (по многим ли)? Это важный момент. Если знаешь и по тем, и по другим, то вопросов нет. Многие, знающие только по части московских институтов, готовы Академию порвать к чертям собачьим.
По всем отделениям, более-менее знаю, знакомых во всех много. Рвать Академию не хочу, ибо в ней работаю. Кроме того, считаю, что в РАН порядка по-более, чем в любой другой структуре.
> Кстати, это Никсон у них отменил привязку доллара к золоту
Процитирую умного человека:
Первой договорной мировой валютной системой была Парижская валютная система, введенная 1867г. Она основывалась на золотомонетном стандарте, т.е. базировалась на признании золота единственной формой мировых денег. Текущая стоимость национальных бумажных денег устанавливалась в соответствии с их золотым содержанием, т.е. количеством реального золота, которое имелось у государства в обеспечение денежной массы. Естественно, курсы валют были плавающими: раздобыла Франция лишние 100 тонн золота - франк подорожал к остальным валютам. Реальные международные рассчеты велись при помощи переводных векселей, выписанных в какой-либо национальной валюте, которой чаще всего был фунт стерлингов. А золото потом перевозилось оптом, для оплаты накопившегося пассива в сальдо международных расчетов. Те страны, которые имели дефицит платежного баланса, должны были проводить дефляцию своих денег, иначе все золото быстро уехало бы из страны. Т.е. фактически валюта любой страны была полноценным СКВ, если у ЦБ страны была хотя бы тонна золота. Но по мере концентрации капитала в руках небольшого числа людей и появления новых инструментов типа "деньги из денег", золота в обеспеченье денег стало катастрофически не хватать. Денег нужно было намного больше, чем в мире имелось золота. Почесав в репе, участники этого театра решили, что золотую лавочку пора закрывать. В результате, совершенно случайно началась Первая Мировая, а Парижская система накрылась медным тазом. Центробанки всех участников системы прекратили обмен денег на золото, а ассигнации начали печатать вагонами, что привело к гиперинфляции во всех странах и полному хаосу в международных валютных рассчетах.
За годы войны, у всех людей выветрилась из головы глупая идея, что деньги имеют какое-то отношение к золоту. И финансовые элиты получили полную возможность делать деньги из воздуха, чтобы менять их на реальные вещи, которые делали все остальные люди. Правда, поначалу они побоялись борзеть и заменили чистый золотомонетный стандарт на смешанный золото-девизный. Типа половина золота, половина воздуха. Такая придумка называлась Генуэзская валютная система. Но даже половины золота в деньгах не позволяла ротшильдам как следует развернуться. Все-таки эту половину надо было где-то брать. Тут-то, совершенно случайно и началась Вторая Мировая, которая окончательно выбила из людей воспоминания о связи денег и золота. Все следующие валютные системы - Бреттон-Вудская и Ямайская были уже построены на чистом воздухе, что открыло Клубу прямую дорогу к обладанию абсолютно всем сущим.
(с)
> и деньги-фантики стала печатать частная контора?
ФРС США, управляющая денежной эмиссией, была основана в 1913 году, во время президентства Вудро Вильсона.
> уменьшаются степень консервативности и нетерпимости к некачественной работе, а то и вовсе тупой ереси; становится более типичным, когда люди лезут туда, в чем не разбираются, как следует
А иначе говоря, "нелепость становится рутиной" (С) не моё, и где стырил, пытаюсь вспомнить, но не получается :(
Спасибо тебе за развёрнутый ответ!
Да и единомышленника встретить - просто приятно.
Некто avanturist, личность широко известная в узких кругах.
Не без недостатков конечно, но вот, например, его объяснение механизма подорожания недвижимости, совершено шикарное в своей наглядности: http://www.anekdot.ru/id/373261
> Камрад, ничего личного, каждый судит по своему опыту. (...)
Тут может быть много оговорок. Я тоже выигрывал, но я знаю там внутреннюю кухню: по тем конкурсам есть негласные или гласные квоты по организациям и заявка от организации была самая сильная или самая нужная организации. Но, например, в РФФИ квот нет и там я стабильно пролетал со всеми заявками. Одновременно, знаю группы людей, которые получают там гранты стабильно и стабильно напрочь проваливают по ним отчетность. И в том же РФФИ есть много специальностей и степень "взаимовыручки уставших пенсионеров" в комитетах от специальности к специальности варьируется очень сильно: где-то все замечательно, а где-то совсем наоборот.
> Количество статей пропорционально квадрату времени? :)
Это противный мне сценарий -- я предпочитаю сам работать )). Количество статей в год быстро становится примерно постоянным. Но если статья хорошая, она цитируется потом из года в год в других работах с примерно постоянной частотой. Потому число цитирований статьи линейно по времени и интеграл от этого -- квадрат времени.
> Давать они могут только свеженапечатанные бумажки, именуемые долларами. Или менять их на невозобновляемые ресурсы типа баррелей нефти.
Складывается впечатление, что они хотят просто забирать баррели без всяких бумажек. Только наверно наши либерасты этого не понимают, или им просто до одного места, что будет со страной.
> «Перезагрузка» для России опасней, чем открытая враждебность Вашингтона, потому что позволяет активно работать внутреннему проамериканскому лобби под предлогом «сотрудничества с нашими партнерами».
> Но я остановлюсь, чтобы не уходить от исходной темы -- проблемы саморецензирования и вариантов ее решения.
Что такое саморецензирование? Сам свою заявку одобряешь? Слишком грубо, сомневаюсь, что такие случаи часто происходят. Чиновники тоже не дураки, чтоб такое допускать. Не хотят в тюрьму. Вот директор может одобрить проекты своих сотрудников, на он и директор, чтоб защищать интересы своих подчиненных. В проекте то он не участвует.
Что касается рецензирования, в целом, то рецензент беспристрастным быть не может, даже самый честный. Он будет отдавать предпочтение знакомым, поскольку точно знает их возможности и достижения. Ежели откровенной хуйни не написано, то все ок. Незнакомые же, могут наврать с три короба в заявке. Скрывать фамилии авторов проекта? Так толковый ученый по названию и применяемым исследовательским методам легко поймет, о ком идет речь.
> Другой политики США в своей истории никогда не вели. Любой кандидат, который победит на американских выборах в ноябре, продолжит усилия по нейтрализации независимости и подчинению России средствами, соответствующими моменту.
Тема любви и дружбы между странами и народами, видимо, бессмертна настолько же, насколько нереальна.
Говорят, что неправильно приписывается. Цитата из "Энциклопедического словаря крылатых слов и выражений"
"С латинского: Finis sanctiflcat media
Традиционно принято считать, что эти слова принадлежат известному итальянскому мыслителю, историку и государственному деятелю Никколо Макиавелли (1469-1527), автору известных трактатов «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». [Но это ошибка - в творческом наследии этого выдающегося политолога Средневековья такого выражения нет.] На самом деле, это изречение принадлежит иезуиту Эскобару (Antonio Escobar у Mendoza, 1589—1669) и является девизом ордена иезуитов и соответственно основой их морали."
Некоторые копают глубже и уверяют, что Эскобар, в свою очередь, подсмотрел сию мысль у англичанина Гоббса (Thomas Hobbes, 1588-1679). Похоже, и тут британские ученые дотянулись!!!
Закон об НКО - шумный и весь и себя патриотический, однако вряд ли, что-то меняет по сути. Сомневаюсь, что он всерьез сможет препятствовать финансированию анти-российских организаций, однако добавляет "антидемократическую" точку уязвимости для соответствующей пропаганды. Зато одновременно с этим тот же государственник Путин согласовал вступление в ВТО, которое дает нашим противникам куда большие рычаги влияния на нашу страну.
> Только наверно наши либерасты этого не понимают, или им просто до одного места, что будет со страной.
Они думаю, что их затем примут на западе с распростёрыми объятиями, в чём лично я сильно сомневаюсь. Будет, скорее всего, как у Шекспира - "Арап сделал своё дело. Арап должен уходить"
> Это официальная позиция МИД и Правительства. США наш "стратегический партнер".
Ну а как иначе - мы же приличные люди, в отличие от. Ну не могут дипломаты и другие официальные лица страны заявить что с теми гандонами в одном поле срать не сядут. Приходится лицемерить.
> > Складывается впечатление, что они хотят просто забирать баррели без всяких бумажек. Только наверно наши либерасты этого не понимают, или им просто до одного места, что будет со страной.
рядовых наших либерастов всегда кто-то или что-то будет не устраивать в стране. Не рядовые уверен понимают, однако желание владеть зеленым баблом сильнее. Жаль одного, что власть с данными "гражданами", на мой взгляд излишне мягка.
> Он будет отдавать предпочтение знакомым, поскольку точно знает их возможности и достижения.
Есть люди, про которых наверняка известно, что они фактически проваливают отчетность из раза в раз по РФФИ. И они снова стабильно получают гранты того же РФФИ. Конечно, одновременно знаю эпизоды, когда экспертный совет РФФИ не давал задвинуть сильную заявку от нормального исследователя, не обремененного постами, в пользу чудовищно халтурной и слабой заявки кое-кого из член-корров. Но первое от этого не исчезает.
Вот в нашей лаборатории все сколько-нибудь полезное оборудование куплено на американские, блин, деньги. Продались мы, короче, с потрохами. А не продались бы, до сих пор бы не было у нас ничего, кроме польских термостатов, купленных в 60 годах прошлого века, и гематологических счетчиков - таких чугунных, с кнопочками. Кто виноват, и что делать-то, граждане?
> НО! Мать его в ёб, денех не плотют. Ну, или там, грантов не дают. Экая досада.
На нашей кафедре у одного очень толкового доцента родилась двойня. Он иногородний. Зарплата доцента около 6-7 тысяч естественно рублей. Пришлось ему выбирать, быть ли хорошим ученым или хорошим отцом. А вы бы вот что выбрали?
> Есть люди, про которых наверняка известно, что они фактически проваливают отчетность из раза в раз по РФФИ. И они снова стабильно получают гранты того же РФФИ.
Эдак мы до существования научной мафии договоримся!!
> Но первое от этого не исчезает.
И не исчезнет полностью. Ты много таких случаев знаешь? Есть ли уверенность по каждому случаю?
Все зависит от бюджета ВУЗа или НИИ, насколько я знаю. В институте, где я сейчас работаю, доплачивают, если остаются деньги, а они остаются редко. В ВУЗе, где я училась в аспирантуре не доплачивали вообще, нечем было. Как там сейчас, не знаю точно. Может и есть положительные сдвиги.
А за доцента в нашем ВУЗе доплачивают не 40, а 10% от оклада. Я, заведуя виварием, получала за это дело чуть больше 4 тыс. руб. Люблю науку, но вот есть некоторые но.
Камрадесса!
У меня глистов нету. Один я здесь, без паразитов.
Или чем-то обидел? Чес слово, не хотел. Для себя - давно ответил и сделал выбор,
а вот сейчас пытаюсь найти вменяемое и обоснованное сочетание слов, убедительное для пары парней,
ну, сыновья мои.
Исходя из надежд на лучшее, буду обращаться на ты. Извиняй, если что.
Помянутый тобой доцент - он в какой области спец?
И насколько ценен для данной предметной области?
Вот хошь верь, хошь нет, но в первый раз довелось защищать проект ПУАО для эсминца (нынче оно называется БИУС)
не далее как за месяц до моего рождения - мама на восьмом месяце беременности диплом защищала.
Мы потом пересеклись с председателем гос.комиссии. Он и тогда-то всё переживал и причитал - мол, да вы не нервничайте, да вы присядьте, да вы сами ничего не перевешивайте - щас всё без вас сделают, а потом продолжите.
Через тридцать лет после этой защиты, когда мы пересеклись, пред.гос.комиссии сказал, по итогам нашего общения -
я бы знал чего-как, так вообще ни слова не дал бы ей сказать. Ну, маме моей.
Она потом на Северной верфи работала (завод им.Жданова) - и там её помнят до сих пор.
Я тоже кое-что сумел сделать. И в науке, и для Флота России. Но, сегодня и сейчас, гораздо труднее своим (моим уже) детям объяснить - зачем всё это.
Может, реально лучше сникерсами торговать???
> А за доцента в нашем ВУЗе доплачивают не 40, а 10% от оклада. Я, заведуя виварием, получала за это дело чуть больше 4 тыс. руб. Люблю науку, но вот есть некоторые но.
У нас за доцента вообще ничего не платят (насколько мне известно), поскольку институт не совсем учебный. Но с надбавками кандидатскими проблем не было никогда.
И ещё такой маленький и не шибко значимый момент:
я когда из-за речки вернулся, ну, по лестнице поднимаюсь (пятый этаж без лифта, едришкин затылок!!!),
меня сначала наша собака чуть не сожрала, а потом мама просто молча заплакала,
а когда я бушлатик-то снял, мама спросила - эт точно цацок меньше, чем у Брежнева?!
Но когда Л.И.Брежнева хоронили, за пять лет до данного момента, она же очень мягко, но непререкаемо сказала,
ну, когда гудки заревели - дети, надо встать!
> Оклад в бюджетной организации по бывшей ЕТС 40 тыс.? Ничего себе.
Мечты-мечты! За сорок тысяч я бы из лаборатории вообще не вылезала :)А так-то я крыс и кроликов в виварии кормила и лечила за свой счет - ибо денег на содержание животных остро не хватало.
> Камрадесса!
> У меня глистов нету. Один я здесь, без паразитов.
Я очень извиняюсь! Это все от переизбытка воспитания и профессиональной деформации. Мне неловко как-то обращаться на "ты" к малознакомому человеку, тем более, когда он очевидно старше меня :)Но я постараюсь пересилить себя.
> Помянутый тобой доцент - он в какой области спец?
Биолог. Как и я. Это не сильно кормное занятие, за исключением отдельных областей. А из доцента мог бы получиться настоящий Ученый.
> в первый раз довелось защищать проект ПУАО для эсминца (нынче оно называется БИУС)
> не далее как за месяц до моего рождения
Я могла бы "защитить" кандидатскую на 5 месяце внутриутробного развития, если бы маму пустили в самолет :)Она в Москве должна была защищаться.
> Но, сегодня и сейчас, гораздо труднее своим (моим уже) детям объяснить - зачем всё это.
А может, и не надо ничего объяснять? Я никогда не задавала подобных вопросов своим родителям, и бабушкам-дедушкам. Я бесконечно уважаю их труд, их выбор. Все они работали, кто в науке, кто в оборонном комплексе - и я никогда не сомневалась, что они заняты чем-то полезным, нужным всем. И даже горжусь, что мои предки не сникерсами торговали, а создавали ядерный щит СССР.
Во-о-от!
Лично у тебя (как и лично у меня) есть абс.уверенность в правильности своих действий.
И те, кто были до нас с тобой, тоже просто служили Родине. Но вопрос-то был про тех, кого сегодня и сейчас надо предметно мотивировать. А слово "сегодня" это значит когда воевода Голоса Америки, побывав в новой России, сокрушённо почесал репу - мол, извиняйте, ашипка вышла - надо было не солженицыных зачитывать, а про сникерсы рассказывать. sic.
> Камрад хотел написать "древние иудеи", но вовремя поправился, тем самым счастливо избежав Статьи.
>
>
А может игиптяне? Тебе бы всё под Статью подвести!
> Но согласись, она разъясняет не как Зеленые Рукава, правда??
>Считается, что зелёные рукава могли являться атрибутом одежды куртизанок в средневековой Англии. В Кентерберийских рассказах зелёный цвет упоминается как «цвет лёгкости в любви», поскольку после «свободной любви» на одежде девушки оставались пятна от травы. (c) http://ru.wikipedia.org
Новости
VIP
