> Смотря какой феминизм. Одно дело - отстоять свои права и пользоваться теми же социальными полномочиями, что и мужчины.
Да, их много: и феминизм первой волны (суфражистки), и либеральный феминизм, и радикальный и даже марксистский, и всякие якобы "феминистки" пытающиеся тянуть одеяло на себя типа "мне все обязаны, а я никому, потому как свободная личность".
> Это уже давно сделано, особенно в проклятом совке в 17 году, блаародные Европы только после падения фашизма что-то начали подозревать.
Трудно переоценить то, что сделала Советская власть для того, чтобы уравнять права мужчин и женщин. Только вот российские феминистки не упускают возможности мазануть грязью наше прошлое, в лучшем стиле советской интеллигенции. Но что с них взять либеральные феминистки, буржуазное течение, к нам из Штатов пришло, они ж помрут скорее, чем заслуги Советской власти признают.
И что? Джейн Остин тоже не скрывала пол. И сёстры Бронте не скрывали. И Блаватская. А вот Ле Гуин и её современницам пришлось. В 19 веке женщины себе бюст не отрезали, чтобы карьеру сделать, а в 60-х в Европе такой случай был.
> В неблаародных сша начали что-то подозревать 100 лет до этого.
Не имеет значения. Суфражистки тоже начали ещё в 19 веке, когда результата достигли, сравнимого с нашим 17 годом?
> Только вот российские феминистки не упускают возможности мазануть грязью наше прошлое, в лучшем стиле советской интеллигенции. Но что с них взять либеральные феминистки, буржуазное течение, к нам из Штатов пришло, они ж помрут скорее, чем заслуги Советской власти признают.
Так и есть.
И. главное, сейчас поднял голову женский шовинизм. Такой же гадкий, как и мужской, только ещё приправлен былым страданием угнетённых. Хотя те, кто действительно натерпелся, и те, кто этим манкирует - совершенно разные люди.
> И. главное, сейчас поднял голову женский шовинизм. Такой же гадкий, как и мужской, только ещё приправлен былым страданием угнетённых. Хотя те, кто действительно натерпелся, и те, кто этим манкирует - совершенно разные люди.
Мне кажется, что раздувают те, кому выгодно уничтожение института семьи в России. Ведь результат войны полов именно уничтожение института семьи. А недалекие бабенки-шовинистки, это просто избалованные родителями "яркие индивидуальности", считающие что все им обязаны. Мужчины у них "козлы", начальство - сволочи и т.п. Не могущие ни семью создать толком, ни на работе толком пользу принести, а самое печальное: кого они воспитают?
> Мне кажется, что раздувают те, кому выгодно уничтожение института семьи в России. Ведь результат войны полов именно уничтожение института семьи. А недалекие бабенки-шовинистки, это просто избалованные родителями "яркие индивидуальности", считающие что все им обязаны. Мужчины у них "козлы", начальство - сволочи и т.п. Не могущие ни семью создать толком, ни на работе толком пользу принести, а самое печальное: кого они воспитают?
Это общемировая тенденция, у нас ещё относительно спокойно. Вот чайлдфри на Западе детных травят вовсю. У нас тоже встречается. Насчёт уничтожения института семьи - это так, когда человек одинок, он куда более уязвим и будет идти на навязанные условия, не рыпаясь. А недалёкие бабёнки-шовинистки часто ещё и лесби, или детей не заводят, хоть в чём-то от них польза. Но есть и детные, и воспитывают они в перспективе очень несчастных детей. Мальчиков с комплексами, девочек с неумением общаться и неспособностью наладить отношения, умеющих только клянчить и качать права. А они такие никому не нужны, конкуренция есть.
> Это общемировая тенденция, у нас ещё относительно спокойно. Вот чайлдфри на Западе детных травят вовсю. У нас тоже встречается.
Только вот к сожалением, тянем мы всякую помойку с запада (вернее нам навязывают). Нет чтобы что-то хорошее, так нет: то сексуальную революцию, то идеологию потреблядства и либеральные ценности, то еще какую дрянь.
> Насчёт уничтожения института семьи - это так, когда человек одинок, он куда более уязвим и будет идти на навязанные условия, не рыпаясь.
Еще уничтожение семьи ведет к снижению рождаемости.
> А недалёкие бабёнки-шовинистки часто ещё и лесби, или детей не заводят, хоть в чём-то от них польза. Но есть и детные, и воспитывают они в перспективе очень несчастных детей. Мальчиков с комплексами, девочек с неумением общаться и неспособностью наладить отношения, умеющих только клянчить и качать права. А они такие никому не нужны, конкуренция есть/
Ну лесби не столь многочисленны. Больше дур, которые считают, что мужья должны их полностью обеспечивать, и вообще обеспечивать функция мужчин, а они не должны ничего, дом вести не обязаны, о муже заботиться не обязаны и т.п. паразитки в-общем.
Вообще-то во время Французской Революции. А первая американка участвовавшая в выборах была в 1756-ом году.
>когда результата достигли, сравнимого с нашим 17 годом?
Наш 1917-ый не вдруг случился, с его достижениями.
Роза и Клара тоже не ткачихи с Трехгорной мануфактуры были. Я к тому, что процесс был долгим и глобальным, а быстрый результат, в силу множества обстоятельств получился в СССР. Что не может не радовать.
> А недалекие бабенки-шовинистки, это просто избалованные родителями "яркие индивидуальности", считающие что все им обязаны.
Во! В точку! В принципе, агрессивный феминизм - это явление того же типа, что и пафос, и т.н. хипстеры, и прочие придурки. Даже "советские интеллигенты" в чисто тупичковском смысле слова явление схожее. База та же, чисто эльфийская: я яркая и уникальная личность с самого рождения, мне все обязаны по гроб жизни, а я буду всеми вокруг помыкать и вытирать ноги об других. Только признаки этой врожденной уникальности отличаются.
А я вот - тупое быдло, мне этого органически не понять, меня мама учила так: хочешь уважения к себе, хочешь, чтобы тебя слушали, хочешь, чтобы с тобой общались на равных хорошие умные люди? Заслужи это - не трепотней, не унижением других, а напротив - толковыми делами, правильным поведением, нормальным уважительным отношением к тем, кто не сделал тебе ничего плохого, без высокомерия и потреблядства.
К сожалению, не только на западе, уже и у нас тоже есть тема, была знакома с такой бабой. По-моему, чайлдфри - это изначально такое же гормональное отклонение, как и гомосячество (нарушение инстинкта размножения), и точно так же пропагандируется некоторыми дебилами, как норма. Другие дебилы, не имеющие такого отклонения, но жестко бздящие ответственности, ведутся.
> Только вот к сожалением, тянем мы всякую помойку с запада (вернее нам навязывают). Нет чтобы что-то хорошее, так нет: то сексуальную революцию, то идеологию потреблядства и либеральные ценности, то еще какую дрянь.
Часть общества всегда страдает "галломанией" на новый лад, им кажется, что на Западе всё лучше по определению. А так-то - навязывают, конечно.
> Еще уничтожение семьи ведет к снижению рождаемости.
Само собой. Скорее всего, это и есть первопричина - мир не резиновый, а население прирастает быстро.
> Больше дур, которые считают, что мужья должны их полностью обеспечивать, и вообще обеспечивать функция мужчин, а они не должны ничего, дом вести не обязаны, о муже заботиться не обязаны и т.п. паразитки в-общем.
Отсюда вопрос: как мужчины ухитряются с такими связываться? Впрочем, наверно, так же, как и женщины с алкоголиками или всякими мерзавцами.
> По-моему, чайлдфри - это изначально такое же гормональное отклонение, как и гомосячество (нарушение инстинкта размножения), и точно так же пропагандируется некоторыми дебилами, как норма. Другие дебилы, не имеющие такого отклонения, но жестко бздящие ответственности, ведутся.
Истинно!
Только нарушение не гормональное (не только гормональное), причин много может быть, одна из них - в нас природой "прошита" "тревожная" программа сокращения численности при угрозе перенаселения. Подобные вещи наблюдали у некоторых земных видов, есть гипотеза, что наши социальные бури в семейной сфере - проявление этой программы.
> Во! В точку! В принципе, агрессивный феминизм - это явление того же типа, что и пафос, и т.н. хипстеры, и прочие придурки. Даже "советские интеллигенты" в чисто тупичковском смысле слова явление схожее. База та же, чисто эльфийская: я яркая и уникальная личность с самого рождения, мне все обязаны по гроб жизни, а я буду всеми вокруг помыкать и вытирать ноги об других. Только признаки этой врожденной уникальности отличаются.
Ну да. Это просто эгоцентристы. Суть одна, а внешние проявления разные.
> Само собой. Скорее всего, это и есть первопричина - мир не резиновый, а население прирастает быстро.
Да. Причем, сократить прирост населения стремятся не за счет своих граждан, а за счет граждан потенциального противника.
> Отсюда вопрос: как мужчины ухитряются с такими связываться? Впрочем, наверно, так же, как и женщины с алкоголиками или всякими мерзавцами.
Да. А ведутся скорее всего на внешность, или такие вот страдальцы по натуре. Либо пока страсть глаза застит не видят таких очаровательных качеств своих вторых половин, а потом прозрение наступает.
> Отсюда вопрос: как мужчины ухитряются с такими связываться?
Я те щас расскажу.
Встречаешь девушку (полумесяцем бровь), конфетно-букетный период она себя не раскрывает, до кучи ещё и не дура - есть о чём поговорить. А вот когда вместе жить начинаешь, просыпаешься однажды утром и понимаешь - рдом в две дырки сопит прЫнцесса: работать не хочет(Я?!! Продавщицей?!!!), одеть нечего (шмотья отдельный шкаф), машина-десятилетка её не устраивает (старая и "Поло"), времени ей не уделяют ("эти твои дурацкие тренировки"), в Грецию в этом году не поехали, детей ещё нужно заслужить (мне) - "ты и меня-то обеспечить не можешь!". Ну и мелочи, вроде "дома бардак" и "в холодильнике блинчики"(полуфабрикатные) .
> в нас природой "прошита" "тревожная" программа сокращения численности при угрозе перенаселения.
Как-то это слишком надуманно. Только что ты критиковала фаната Савельева, а тут уже примеряешь биологические модели к человеческой популяции. Наблюдаемые эффекты можно объяснить проще: при определенном уровне социального обеспечения (например, пенсионные пособия), благосостояния, мировоззрения (живем один раз, потребительская культура), а также при отсутствии государственной политики по отношению к семье и семейным ценностям - люди начинают сбрасывать с себя лишние обязательства, по возможности уходить от ответственности, уделять больше времени себе любимым. Нельзя сбрасывать со счетов факт осознанности человеческой деятельности, ведь это дополнительная степень свободы в нашей, и без того сложной, системе.
Камрад, ты, конечно, во всем прав. Да только и я при таких вводных все-таки нормальным стал. Школу закончил на пятерки, не погиб в пьяной драке, не сел на иглу, не заехал в зону (в качестве зека), вуз не закончил, но по объективным причинам, скоро другой закончу. Главное - наличие мозга, а в мозге том четкое осознание ответственности за все свои поступки, вот над этим буду работать не покладая рук. Ну и все-таки у моих детей вводные будут другими, как-никак полная семья, относительное материальное благополучие, ну и наконец, жить будут не в глухой деревне, где из развлечений только самогон и ганджубас.
> А я вот - тупое быдло, мне этого органически не понять, меня мама учила так: хочешь уважения к себе, хочешь, чтобы тебя слушали, хочешь, чтобы с тобой общались на равных хорошие умные люди? Заслужи это - не трепотней, не унижением других, а напротив - толковыми делами, правильным поведением, нормальным уважительным отношением к тем, кто не сделал тебе ничего плохого, без высокомерия и потреблядства.
> Причем, сократить прирост населения стремятся не за счет своих граждан, а за счет граждан потенциального противника.
Это, как бы, даже осудить трудно!
> А ведутся скорее всего на внешность, или такие вот страдальцы по натуре. Либо пока страсть глаза застит не видят таких очаровательных качеств своих вторых половин, а потом прозрение наступает.
Угу, а помимо прозрения возникает привычка, жалко потраченных лет, вот и томятся. Опять же, дети держат.
> Только что ты критиковала фаната Савельева, а тут уже примеряешь биологические модели к человеческой популяции.
Во-первых, я нигде не критиковала Савельева, я критикую идиотские заявления, которые пишут, не разбираясь в предмете. Во-вторых, это не моя теория. В-третьих, человек как вид во многом подвержен тем же законам, что и остальные представители земной фауны, нас отличает только наличие наиболее развитого сознания и навыки создания сложнейших орудий труда. Мы - биологический вид, поэтому есть вероятность, что причины некоторых тенденций - биологические. Например, социальные схемы унаследованы ещё из животного состояния (это не Савельев придумал, это давно поняли), разница в том, что мы можем не следовать схемам вслепую, способны их оценить и придумать новые. Плюс ко всему эволюция не остановилась, и не исключено, что разные отклонения в базовых программах - это выбраковка негодного материала.
> Наблюдаемые эффекты можно объяснить проще: при определенном уровне социального обеспечения (например, пенсионные пособия), благосостояния, мировоззрения (живем один раз, потребительская культура), а также при отсутствии государственной политики по отношению к семье и семейным ценностям - люди начинают сбрасывать с себя лишние обязательства, по возможности уходить от ответственности, уделять больше времени себе любимым. Нельзя сбрасывать со счетов факт осознанности человеческой деятельности, ведь это дополнительная степень свободы в нашей, и без того сложной, системе.
Вот я и не понимаю, что в описанной ситуации удерживает от расставания. Девочка с персиками когда-нибудь превратится в старушку с курагой, а покупные блинчики останутся. Более того, их наличие будет уже освящённой годами традицией.
> Вот я и не понимаю, что в описанной ситуации удерживает от расставания.
Да ничего не удерживает. Отгрызаешь себе руку на которой посапывает чудо и бежишь, быстрее чем Шрек от дракона. При этом пытаясь понять как это воздушное создание превратилась в такое вот.
> Да ничего не удерживает. Отгрызаешь себе руку на которой посапывает чудо и бежишь, быстрее чем Шрек от дракона. При этом пытаясь понять как это воздушное создание превратилась в такое вот.
[завывает] Кто, как не мы, любимых делает такими,
Каких любить уже не в силах больше мы?!
Скрывала. потому и первый роман подписала слегка изменённым именем "соавтора". А последующие частично его именем. Критики и публика узнали пол автора только после 4 романа. Тогда же её забросали грязью. До этого о личности автора знал узкий круг лиц.
> И. главное, сейчас поднял голову женский шовинизм. Такой же гадкий, как и мужской, только ещё приправлен былым страданием угнетённых. Хотя те, кто действительно натерпелся, и те, кто этим манкирует - совершенно разные люди.
Обычное утверждение. Нет в нем ничего смелого или нового, увы.
> Сможешь также легко объяснить, почему такое поведение стало нормальным при переходе к капитализму?
Когда нужно - оголяется все, что требуется и любые социальные надстройки не влияют на конечный результат абсолютно никак.
> Откуда вообще взялись эти "капитализмы" и "коммунизмы" в обществах приматов, ведь совершенно очевидно, что питаться, размножаться и доминировать можно и сидя на пальме.
Собственно, большинство так и делает: забираются повыше, отнимают у соседа и успешно размножаются. Тебя это удивляет? А те немногочисленные проценты, которые действительно заняты чем-то другим, кроме еды-доминирования-размножения - их настолько мало, что этой пленкой можно пренебречь при рассмотрении нас, как вида.
> Тебе жениться пора, а то ты настолько от реальной жизни отдалился, что уже начинаешь вещать что-то странное.
Я бы сказал, что к реальной жизни я ближе, чем ты думаешь. :)
> Вообще ничего не понял, разверни, пожалуйста.
Ну, например, все женщины хотят себе большого, толстого мужчину в мерседесе, с хорошей работой, с жилплощадью, на которой, помимо него, не проживает мама/бабушка. Желательно, чтобы мерседесов было, как минимум, два - а лучше три. Однако таких мужчин довольно мало, поэтому внимание переключается на фактор исключительности. Например, мужчина может исключительно играть в гольф или исключительно бездельничать. Не так, как это делают остальные.
Было твёрдо доказано, что в самых разных культурах при выборе брачного партнёра для женщин крайне существенна его материальная состоятельность, которая и демонстрируется в ритуале ухаживания.
> Это у тебя доминировать херово получается, по терминологии твоего кумира.
Доминировать у меня получается довольно успешно. Однако ниша, в которой я этим занят, никакого отношения к упражнениям в словоблудии, чем мы все сейчас тут заняты, не имеет.
> Во-первых, я нигде не критиковала Савельева, я критикую идиотские заявления, которые пишут, не разбираясь в предмете.
Самокритично, Ася. :)
> только наличие наиболее развитого сознания
А вот это самое развитое сознание - это что?
> и навыки создания сложнейших орудий труда.
Мне бы хотелось немного уточнить, что отличает нас то, что мы способны создавать те вещи, которых до нас не было в природе. Однако те, кто их создают - их настолько ничтожно мало, что при рассмотрении нас, как вида, этим можно пренебречь. Мы добились определенной доли успеха в определенных областях и большинство полагает, что это наша общая заслуга, что далеко не так.
> разница в том, что мы можем не следовать схемам вслепую
Чего-чего? :) Ты на улицу давно в последний раз выходила?
> способны их оценить и придумать новые.
Однако все это приведет нас к трем китам, как ни крути. Социальные надстройки могут быть очень-очень сложными, но они практически всегда приведут нас к "покушать, подоминировать, размножиться".
> и не исключено, что разные отклонения в базовых программах - это выбраковка негодного материала.
Ну, вообщем, да. Довольно скоро придем к тому, что тех людей, которые хоть что-то делают, у нас не будет совсем. Идет оно, Ася, именно к этому. :) И перспективы наши, как вида, довольно безрадостные.
Кто те женщины, которых [заставили] изменить имена на мужские, в 20-ом веке, подскажи? Ты же одновременно и умный и добрый - подскажи. Я просто не знаю по каким ключевым словам искать.
> к упражнениям в словоблудии, чем мы все сейчас тут заняты
хыхы
неизменно умиляют граждане, пронзающие и расчленяющие, формирующие
мнение о людях (всерьёз! на полной уверенности!!), на основании букавок в вирте
казалось бы, тыщщи раз говорено и все вроде согласны.
но как чо - мега-выводы про людей и их личную жизнь при чтении букавок на форуме
карнавал и клоунада
> я критикую идиотские заявления, которые пишут, не разбираясь в предмете.
Я, может быть, выразился недостаточно выпукло, но именно это я и имел в виду.
> нас отличает только наличие наиболее развитого сознания и навыки создания сложнейших орудий труда.
Ничего себе, "только". Это все равно, как сказать, что графит и алмаз отличаются только, скажем, массой и цветом. У этой толики довольно много предпосылок и следствий, так что ты тут погорячилась.
> разница в том, что мы можем не следовать схемам вслепую, способны их оценить и придумать новые.
Да, я как раз на этой способности хотел сконцентрировать внимание в прошлом комментарии. Эта способность существенно разнообразит функционал нашего развития, пренебрежение ею снижает ценность выводов.
> Плюс ко всему эволюция не остановилась, и не исключено, что разные отклонения в базовых программах - это выбраковка негодного материала.
Рассмотрением данной гипотезы будут заниматься более совершенные формы жизни, изучая древние руины наших городов :)
> Да, я как раз на этой способности хотел сконцентрировать внимание в прошлом комментарии. Эта способность существенно разнообразит функционал нашего развития, пренебрежение ею снижает ценность выводов.
Это всё никак не делает человека менее биологическим видом. Пока мы не научились силой мысли перестраивать геном, контролировать усилием воли процессы своего тела на клеточном уровне и прочим подобным манипуляциям, на нас влияют те же законы, что и на другие виды. Поэтому гипотеза о "биологическом контроле рождаемости" имеет право на существование, по крайней мере, пока не будет или доказана, или опровергнута. Я где-то встречала сведения, будто бы статистически установлено - после войны или другого аналогичного потрясения в популяции рождается в 6 раз больше девочек, чем мальчиков. Если не фейк, это может быть одним из косвенных подтверждений данной гипотезы.
> Ничего себе, "только". Это все равно, как сказать, что графит и алмаз отличаются только, скажем, массой и цветом. У этой толики довольно много предпосылок и следствий, так что ты тут погорячилась.
Посмотри выше, там ретивый фанат Савельева выдвигает совершенно противоположный по смыслу упрёк за тот же самый аргумент. Может быть, вам напрямую поговорить? ;)
> "манкировать" - суть пренебрегать.
>
> тут какое-то другое значение?
Да, не то слово написала, соглашусь. Имела в виду "манипулировать".
Всем. Между тем, заявленное девицей движеньице набирает обороты. Нужно создавать альтернативное. Предлагаю объединиться и бороться за стерилизацию всех дур. Сколько можно доверять слепой эволюции.
> Я где-то встречала сведения, будто бы статистически установлено - после войны или другого аналогичного потрясения в популяции рождается в 6 раз больше девочек, чем мальчиков. Если не фейк, это может быть одним из косвенных подтверждений данной гипотезы.
Это фейк. Да, рождается больше, но не в 6 раз, а, если не ошибаюсь на процентов 10 больше чем обычно. Разбор был ещё в "Наука и жизнь" за 88-90г.г., точнее не укажу.
> Да, рождается больше, но не в 6 раз, а, если не ошибаюсь на процентов 10 больше чем обычно.
Ну, 10% это тоже кое о чём говорит, но я эту гипотезу отстаивать не готова, это не моя тема. Мне она не кажется абсурдной, а доказали её уже или опровергли - не в курсе.
> Ну, 10% это тоже кое о чём говорит, но я эту гипотезу отстаивать не готова, это не моя тема.
Я "соврал": увеличивается количество мальчиков и не на 10%, а до 3%. Это статистика. Её и обсуждают время от времени.
> Мне она не кажется абсурдной, а доказали её уже или опровергли - не в курсе.
На сколько я понял из разрозненных публикаций на эту тему, то это зависит от эмоционального фона матери, которое порождает определённый гормальный фон.
> Я где-то встречала сведения, будто бы статистически установлено - после войны или другого аналогичного потрясения в популяции рождается в 6 раз больше девочек, чем мальчиков.
Встречал строго противоположное утверждение. Конечно, не 6 раз, а единицы процентов.
> Всем. Между тем, заявленное девицей движеньице набирает обороты. Нужно создавать альтернативное. Предлагаю объединиться и бороться за стерилизацию всех дур. Сколько можно доверять слепой эволюции.
Стоит ли обращать внимание на не опасных дурачков?
> С точки зрения химии - примерно так и есть: разные кристаллические формы углерода.
Принципиально разные структуры, полученные в принципиально разных условиях, обладающие принципиально разными свойствами. А так никакой разницы - везде углерод, да.
Вообще, так можно договориться, что между любыми формами материи разницы нет: тут электроном, протоном больше - там меньше.
> На самом деле, контрударом может быть только ответное массовое и агрессивное приставание к мужчинам по городам и весям.
Бля... страшно. Так и вижу толпы гхм... курпулентных (не курпу.. тьфу его, это ведь не надо?) дам бросающихся на проходящих мимо мужчин. Говорю сразу - я буду драться.
> Глядишь и демография в гору пойдет. Кстати, у "группы война" была акция с целованием милиционеров. На видео забавно.
Демография в гору пойдёт, когда детей станет выгодно заводить, ну или презервуары с прочими контрацептивами запретят. Интересна реакция милиционера: когда к тебе подходит девушка и лезет в засос, по неволе подозрения появляются "а с чего это она?".
> увеличивается количество мальчиков и не на 10%, а до 3%.
Тогда это ни о чём, конечно.
> На сколько я понял из разрозненных публикаций на эту тему, то это зависит от эмоционального фона матери, которое порождает определённый гормальный фон.
Нет, пол ребёнка вообще не от женщины, в первую очередь, зависит. Мы даём только х-хромосомы, а сперматозоид несёт или х-, или у-хромосому. http://www.missfit.ru/berem/sex/ Тем более эмоциональный фон матери зависит от гормонального, а не наоборот.
Нет, не так. Правильно - тебе хотелось бы, чтобы оно было обычным. В таком случае твоя жизнь останется простой и понятной, ты будешь знать о ней всё.
> Когда нужно - оголяется все, что требуется и любые социальные надстройки не влияют на конечный результат абсолютно никак.
Я понимаю, что ты здесь в словоблудии упражняешься, но позволь всёж таки задать несколько вопросов:
1) Когда нужно - кому?
2) Что происходит, когда не нужно? Извини, вопрос странный, но он соответствует форме твоего ответа.
3) Зачем вообще нужны социальные надстройки?
> Собственно, большинство так и делает: забираются повыше, отнимают у соседа и успешно размножаются. Тебя это удивляет?
Меня начинают удивлять твои уходы от вопросов. Ты так доминировать пытаешься?
> А те немногочисленные проценты, которые действительно заняты чем-то другим, кроме еды-доминирования-размножения - их настолько мало, что этой пленкой можно пренебречь при рассмотрении нас, как вида.
Эти проценты задают стиль всему человечеству, формируют те самые социальные надстройки, создают законы и правила. Вполне закономерно, что ты этим всем тоже пренебрегаешь.
Если ты считаешь, что любой малой величиной можно пренебречь - значит ты не имеешь понятия о научном методе.
> Я бы сказал, что к реальной жизни я ближе, чем ты думаешь. :)
Если ты себе женщин по запаху давно не мытого тела выбираешь - позволю себе остаться в плену сомнений.
> Ну, например, все женщины хотят себе большого, толстого мужчину в мерседесе, с хорошей работой, с жилплощадью, на которой, помимо него, не проживает мама/бабушка.
Помня о том, что ты совершенно не воспринимаешь влияние социальных факторов, всё же осмелюсь заметить, что женщины хотят связать свою жизнь с теми, кто пользуется уважением и авторитетом в обществе. Если это космонавты и физики - будут любить космонавтов и физиков. Дети, симметрично, будут хотеть стать космонавтами и учеными. А вот почему при одних и тех же базисных мотиваторах социум принимает разные структуры, ты мне так и не объяснил.
> Мы добились определенной доли успеха в определенных областях и большинство полагает, что это наша общая заслуга, что далеко не так.
Общество такими людьми пренебречь не может, зато ты ими пренебрегаешь легко и непринужденно. Исключительные люди не могут существовать и творить в отрыве от социальной среды, им нужны учителя, определенные условия. Т.е. их успехи и достижения - это закономерный результат существования всего общества.
> Социальные надстройки могут быть очень-очень сложными, но они практически всегда приведут нас к "покушать, подоминировать, размножиться".
Что значит "практически всегда"? В каком случае не приведут?
> Довольно скоро придем к тому, что тех людей, которые хоть что-то делают, у нас не будет совсем.
Этапу деградации должен был предшествовать этап развития и формирования тех самых сложных-сложных социальных надстроек. В же чем причина развития?
> Пока мы не научились силой мысли перестраивать геном
Ну не силой мысли, но с помощью особых приспособлений - вполне научились.
> ...контролировать усилием воли процессы своего тела на клеточном уровне...
Ну а лекарства да зелья всякие на каком уровне действуют? А воля нужна, чтобы таблетку проглотить!!!
> на нас влияют те же законы, что и на другие виды. Поэтому гипотеза о "биологическом контроле рождаемости" имеет право на существование.
Само собой, имеет. Но в исходном комментарии ты говорила о механизмах, запускаемых при перенаселении. Но в тех странах, где действительно присутствует эта проблема, правительствам приходится принудительно ограничивать рождаемость, а вот в Европе - где там перенаселение? Т.е. причины спада рождаемости надо искать в другом месте, вот и вся моя мысль.
И вообще, Эйнштейн говорил, что будущие достижения науки будут в области изучения человека. Только вот невозможность над людьми опыты ставить портит всю тенденцию!!!
А ты не курпулентных представляй, а стройных. И потом, чего сразу "кидаться"?
Активно знакомиться. Посидеть в кафе, "тут недалеко, за углом". Как в ролике.
>ну или презервуары с прочими контрацептивами запретят.
Подпольные аборты с летальным исходом не лучше.
>Демография в гору пойдёт, когда детей станет выгодно заводить
> Ну, должен же быть симметричный ответ на призыв кастрировать приставал.
Какой симметричный ответ можно дать племени "тумба-юмба" на их пляски вокруг костра и вопли "вырежем всех белых на планете"? Маленькие забавные придурки.
На стройных спрос такой, что мама дорогая! Им самим только выбирать остаётся.
> И потом, чего сразу "кидаться"? Активно знакомиться. Посидеть в кафе, "тут недалеко, за углом". Как в ролике.
А что тогда "агрессивное/активное знакомство/приставание"? Приставание это когда "пошли потрахаемся", знакомство... да х/з, когда женщина знакомится пытается, то с ней явно что-то не в порядке. Ну это я тебе как доминирующий самец говорю. КС
> Ну не силой мысли, но с помощью особых приспособлений - вполне научились.
Это другое.
И нихрена мы не научились пока что :)
> Ну а лекарства да зелья всякие на каком уровне действуют? А воля нужна, чтобы таблетку проглотить!!!
Это костыли и полумеры. С теми же антибиотиками постоянная гонка, патогенная флора приспосабливается быстрее, чем успевают создать новые варианты антибиотиков - тот же стафилококк ауреус мало чем убивается, норовит выжить. А вирусы? Мы против многих - с голой жопой. И куча других болячек.
> Но в исходном комментарии ты говорила о механизмах, запускаемых при перенаселении. Но в тех странах, где действительно присутствует эта проблема, правительствам приходится принудительно ограничивать рождаемость, а вот в Европе - где там перенаселение? Т.е. причины спада рождаемости надо искать в другом месте, вот и вся моя мысль.
Да, я говорила, что есть такая гипотеза. Но без статистики на руках об этом говорить более предметно не получится. А искать лень :) И я не спорю, что причины спада рождаемости - а, точнее, увеличения числа отклонений, препятствующих нормальной репродукции, не только в биологической причине.
> И вообще, Эйнштейн говорил, что будущие достижения науки будут в области изучения человека. Только вот невозможность над людьми опыты ставить портит всю тенденцию!!!
Ну почему же, опыты проводят - добровольные контрольные группы при опробации новых лекарств, например, это в чистом виде опыты. Просто запрещены бесчеловечные опыты и выращивание клонов человека. А зачем себя целиком клонировать. Будет расти ребёнок, обычными темпами, с обычной личностью, только к болезням более склонный, генетическим, потому что вегетативное размножение этим грешит. А клонирование отдельных органов уже делается.
Не лучше, пока за такой аборт срок как за убийство несовершеннолетнего+отягчающие не дают.
> В смысле "выгодно"?
В том смысле, что государство должно оплачивать не только рождение, но и воспитание ребёнка (как при тоталиарном совке, где я посещал ушу, плавание, стрельбу из пистолета, облавные шашки "Го", пинг-понг, дзю-до+самбо). Потому как новорождённый это воин/инженер/академик да и просто тупо слесарь или хлебороб, или хотя бы налогоплательщик. Полезная государству единица. Мои родители детей рожали без страха.
> Какой симметричный ответ можно дать племени "тумба-юмба" на их пляски вокруг костра и вопли "вырежем всех белых на планете"? Маленькие забавные придурки.
К сожалению, всегда найдётся хитрожопый некто, кто будет этих крикунов использовать себе на выгоду. И, увы, эти мумбы и юмбы не в саванне пляшут, где нет интернета, а посреди цивилизации, и привлекают сторонников.
>А что тогда "агрессивное/активное знакомство/приставание"?
агрессивное:
Это когда ты прибавил ходу а она не отстает. Ты ей, отчаянно: "девушка, я женат! я голубой! у меня черный пояс по ушу!" а она за руку хватает и говорит "а мне похуй!".
Активное: тоже самое, но она говорит томно, взгляд загадочный: "какая у вас интересная линия жизни..."
>когда женщина знакомится пытается, то с ней явно что-то не в порядке.
Какой разнузданный шовинизмъ.
>Ну это я тебе как доминирующий самец говорю.
Верю. Все сходится.
>как при тоталиарном совке, где я посещал ушу, плавание, стрельбу из пистолета, облавные шашки "Го", пинг-понг, дзю-до+самбо).
Там где ты живешь совсем нет никаких бесплатных секций-кружков?
> К сожалению, всегда найдётся хитрожопый некто, кто будет этих крикунов использовать себе на выгоду. И, увы, эти мумбы и юмбы не в саванне пляшут, где нет интернета, а посреди цивилизации, и привлекают сторонников.
Идиотов конечно много, но заметной роли они пока ещё не играют. У нас общество ещё не на столько дебилизировало как в благословенных Западной Европе и США. Дурачки кроме жалости никаких других эмоций не вызывают.
> агрессивное:
> Это когда ты прибавил ходу а она не отстает. Ты ей, отчаянно: "девушка, я женат! я голубой! у меня черный пояс по ушу!" а она за руку хватает и говорит "а мне похуй!".
Тут есть маленький нюанс - я физически сильнее и это видно не вооружённым взглядом. Плюс к тому рожа внушает опасения за здоровье вопрошающего. Это до какой голодухи тётя должна дойти, что бы так бросаться в атаку? Я ведь и за забор такую барышню перекинуть не постесняюсь. А там собаки могут быть.
> Активное: тоже самое, но она говорит томно, взгляд загадочный: "какая у вас интересная линия жизни..."
А я в неё перегаром: у меня вообще всё охрененное и дома никого нет, кроме пятерых друзей!
> Какой разнузданный шовинизмъ.
Опыт не пропьёшь!
> Там где ты живешь совсем нет никаких бесплатных секций-кружков?
> Приблизительно также население СССР относилось к диссидентам. Так что ответ, по всей видимости, не столь однозначен.
В раннем детстве про данных граждан у меня дома отозвались как о "ёбаных суках" и говорившие были интел... извиняюсь, очень образованными людьми, с профессией.
> Попробуй ознакомиться с нравами непальских аборигенов.
Сразу же после ознакомления с нравами индейцев Амазонии.
> И к предыдущему: доминирующий физически или умственно???
Я просто доминирую, а ботаны в очках - те кто мог бы мне разъяснить как я доминирую - кончились.
>Тут есть маленький нюанс - я физически сильнее и это видно не вооружённым взглядом.
И такой наивный, просто ня! В твоем случае дама говорит "проводите меня пожалуйста /от автобусной остановки, через пустырь и.т.д. Я боюсь, там / гопники-насильники, бомжи-алкаши, собаки без намордников." И крепко вклещивается в предплечье, тайком заценивая мышцу...
>Это до какой голодухи тётя должна дойти, что бы так бросаться в атаку
Рассказывал мне один былинник о своем отце-фронтовике. Фотографию показывал - офигеннейшей красоты был мужик. Мол, на довоенных учениях он приземлился с парашютом на колхозном да на поле.. А там сдобные колхозницы, урожай собирают. Ну, с двумя совладал, а тут третья на него пошла. Пришлось отступать. Потом была война, но это другая история.
>А я в неё перегаром: у меня вообще всё охрененное и дома никого нет, кроме пятерых друзей!
Опасно сказал!
>Нет. А сейчас где-то, что-нить бесплатное есть?
Вроде в РФ не перевелись еще бюджетные бесплатные бассейны, спортивные секции. Не могу ручаться за точность информации, мне без надобности - детей не будет.
> Ловко ты охарактеризовал незнакомую очаровательную девушку.
Очевидно, по ебалу давно не получал.
По ролику. Мне так только в школе отказывали.
Потом я понял, что нужно немного приглядеться к объекту, метнуть в ее сторону пару искрометных ситуационных шуток и если дама не выпадет в осадок и немедленно не позовет полицию, а наоборот даже ответит и тоже шуткой, тогда можно продолжить общение, предложить кино/кофе/кальян - даже сил ничего серьезного из этого общения не выйдет, приятно поболтаешь с симпатичной девушкой.
А если выйдет - имя с телефоном можно и в конце свидания узнать.
> Хотя есть один удручающий момент. Бабы пошли ни те. Как говорит мой старший брат - "все бабы бляди - одни больше, другие меньше, но всё туда же". Такова печать нынешнего времени.
> надо. там весь фильм - лютый пиздец! обожаю поляков!!
Скачал, посмотрел и удалил. Бред наподобие Руси изначальной, Ярослав - 1000 лет назад и Тайна Чингиз-хаана. Конница викингов на монгольских скакунах. Викинги-лучники. Пяст в самурайских латах. Ярл в доспехе легионера восточно-римской империи. Молния развалившая каменную башню. Я понял - Ежи Гофман это польский Роу.
> там шла речь об условиях в организме женщины, когда большая вероятность оплодотворения сперматозоидом с х- или У-хромосомой
Ну, вот в приведённой статье говорится, что на это влияет. Время до овуляции, плюс британские учёные ещё что-то про температуру поняли.
> Внешний раздражитель-эмоция-впрыск гормонов.
Это краткосрочно, ты же про фон говорил. Фон - это нечто постоянное, не секундное. И от гормонального состояния зависит, на какие раздражители будет эмоция, на какие - нет. См., например, поведение некоторых больных аутоиммунным тиреоидитом - резкие перепады настроения, гневливость, обидчивость.
> Война, экономический кризис, ипотека, работа в милиции
создадут общий негативный эмоциональный фон, подавленное состояние и кучу страхов, если не фобий. А деторождение при чём? Как все эти обстоятельства влияют на пол будущего ребёнка? Выше же уже говорили, что не влияют. Сам и говорил.
Да почему, все так говорят.
А вообще, коренного москвича или жителя Подмосковья можно отличить по трем фразам: "иду со школы\с института", "залазь\влазь\слазь" и "ребят, пошлите со мной". Маркер почти стопроцентный.
Ну, ничего себе!
По своему кругу общения судишь иль исследование провел?
Но, вообще, 900 камментов на эту тему - это аццкое шапито.
Ну, и довольно много граждан, пишущих камменты - серьезно страдают от застарелого спермотоксикоза.
Чё тут обсуждать?
Не смотря на провокации - нужно быть вежливым с дамами. А если нет провокаций - тем более.
> Не смотря на провокации - нужно быть вежливым с дамами. А если нет провокаций - тем более.
Здесь согласна, но проблема в том, что дамочка сама не в своём уме несколько. Мы с некоторыми камдарами полагаем, что в ролик попало далеко не всё, что делала она сама, во-вторых, как таковых фактов хамства в ролике меньше, чем она пытается выставить. Самое главное, что созданное вокруг ролика теченьице всерьёз призывает уличных приставал кастрировать. Ничего так замашечки, да? А на основании чего их будут кастрировать - на основании показаний взбалмошных девиц? Так эти себе вообразят, чег не было, и потом будут сами свято верить, что было. И кто - прилюдно первые попавшиеся полицейские, или всё-таки через суд решаться будет? Как видишь, предложение яркое до ослепительности. Бабья дурь во всей красе.
> Но, вообще, 900 камментов на эту тему - это аццкое шапито.
> Как видишь, предложение яркое до ослепительности. Бабья дурь во всей красе.
Меня хватило на 4 страницы и больше всего поразил не разбор ее сайта, а оценка поведения лиц в ролике.
Даже, учитывая, грамотный и выгодный автору монтаж - это не отменяет непотребности показанного поведения части граждан. Обсуждение сайта - я не застал, но если там всё, как ты описала - то не взлетит. И слава Богу.
Новости
VIP
