Один политолог в момент возвращения Путина к президентству раздраженно заметил: «Жаль, что он считает, что он важнее для страны, чем нормальная жизнь». Под «нормальной жизнью» подразумевался свободный, пусть и хаотический, с рисками, поиск нового лидера, а с ним и новых путей развития. Так думали многие. Однако сам Путин сделал иной выбор. И, выворачивая наизнанку цитату, можно сказать, что, вероятно, не так уже и плохо для страны, что есть люди, которые считают, что они важны для нее.
Уже после победы Путина на президентских выборах целый ряд комментаторов говорили, что у него совсем немного времени для того, чтобы заново утвердиться в политике. Раскол элит, отсутствие новой ясной стратегии, вялый экономический рост, разочарование городского класса — все эти факторы требуют немедленного ясного ответа на вопрос, куда он собирается вести страну в ближайшие шесть лет, есть ли у него вообще какие-то свежие идеи. А если нет, то страну ожидает тот самый хаос, просто отложенный
«Я абсолютный и чистый демократ»191 Владимиру Путину исполняется 60 лет
Владимиру Путину исполняется 60 лет. Это повод вспомнить, что сделал этот человек для страны и поразмышлять над тем, что ему сделать предстоит
Обычно современным политическим лидерам приходится отвечать на один вызов истории. По сравнению с предыдущими веками политики сейчас правят не слишком долго. И скорее не потому, что они не хотят оставаться на вершине власти, — современные вибрирующие общественно-политические системы спихивают своих лидеров, даже если они полны сил. Поэтому мало кому, в том числе из тех, кто один раз уже успешно решил проблемы своей страны, приходится сталкиваться с новыми, иными вызовами. Не такая ситуация у Владимира Путина. Один раз, в свое первое президентство, он уже решил целый клубок сложнейших политических задач. Но теперь, похоже, страна стоит перед проблемами другого типа, ее надо не спасать, она уже спасена, ее необходимо переводить в режим развития. Путину придется ответить на второй вызов.
Перестройка закончилась
Позволим себе высказать гипотезу. Россия находится в самом конце цикла трансформации, начатой 26 лет назад, в самом конце периода масштабнейшего переустройства всей социальной и экономической жизни. Перестройка, которая обрушила Советский Союз, коммунистическую систему, которая снесла все конструкции государства и радикальным образом изменила все социально-политическое устройство страны, наконец завершается. Все задачи, которые явно или неявно ставились четверть века назад и уточнялись в последующие годы, решены. Все вызовы получили свои ответы.
Эти «перестроечные» задачи ставились еще при прежнем строе, они были инициированы Михаилом Горбачевым. Мало кто из активистов перестройки мог представить, как далеко заведут страну инициативы Горбачева, сколь мощны будут социальные потрясения, какими жертвами будет оплачена задуманная (весьма туманно, непроработанно, даже безответственно задуманная) трансформация. Однако вектор перемен был задан именно тогда, во второй половине восьмидесятых, именно теми людьми, которые не очень хорошо представляли, что из всего этого получится.
Был ли изменен этот вектор в последующие годы? Вовсе нет. Напротив, Борис Ельцин резко радикализовал политическую ситуацию, пренебрег полумерами, ускорил перемены. При Ельцине мы получили частную собственность, разделение властей, демократические институты, основные гражданские права. Были созданы сотни тысяч частных компаний, которые начали осваивать жизнь в новых рыночных условиях.
Однако к началу правления следующего президента, Владимира Путина, ситуация в стране была предельна драматичной: экономический спад, бедность, социальная деградация, война с сепаратистами на Северном Кавказе… Словом, лихие девяностые, как скажут позднее.
Традиционно принято противопоставлять Путина и Ельцина, имея в виду хаос девяностых и относительный порядок нулевых. С таким тезисом нельзя согласиться. Что сделал Путин? Разве он переписал ельцинскую Конституцию или отменил частную собственность? Напротив, Путин опирался на уже имеющиеся институты. Но он заставил эти институты, государственную машину, работать хотя бы в минимальной степени. Пресловутая вертикаль власти, про которую Путин сам говорил, что она сшита на живую нитку, начала работать.
Эффективный тактик
Один политолог в момент возвращения Путина к президентству раздраженно заметил: «Жаль, что он считает, что он важнее для страны, чем нормальная жизнь». Под «нормальной жизнью» подразумевался свободный, пусть и хаотический, с рисками, поиск нового лидера, а с ним и новых путей развития. Так думали многие. Однако сам Путин сделал иной выбор. И, выворачивая наизнанку цитату, можно сказать, что, вероятно, не так уже и плохо для страны, что есть люди, которые считают, что они важны для нее.
Уже после победы Путина на президентских выборах целый ряд комментаторов говорили, что у него совсем немного времени для того, чтобы заново утвердиться в политике. Раскол элит, отсутствие новой ясной стратегии, вялый экономический рост, разочарование городского класса — все эти факторы требуют немедленного ясного ответа на вопрос, куда он собирается вести страну в ближайшие шесть лет, есть ли у него вообще какие-то свежие идеи. А если нет, то страну ожидает тот самый хаос, просто отложенный. Однако память у многих комментаторов коротка. Двенадцать лет назад Путин вовсе не имел плана, который привел бы страну к политической стабильности и экономическому росту. Он действовал эффективно, но тактически, реагируя на текущие вызовы, за что его тогда, кстати, ругали политологи ельцинских времен, которым (как и нынешним) казалось, будто в прежние ельцинские времена была стратегия.
Вызовы были следующие: колоссальная террористическая угроза и слабость армии и спецслужб; внутренняя идейная борьба против целостности России, начатая олигархами, управлявшими основными медийными активами; опасность федеративного раскола со стороны губернаторов. Эти три вызова сформировали активную политическую линию на первые три года.
Однако уже к 2003 году, когда появилось ощущение некоторой почвы под ногами (это ощущение поддерживалось начавшимся невесть каким образом мощным экономическим ростом), Путин впервые заговорил о необходимости консолидации элит вокруг задач развития, а не сохранения страны. Тогда в послании федеральному собранию прозвучали дерзкие цифры об удвоении ВВП за десять лет. Однако вот так просто, за три года, перейти от полного раздрая к красивой картинке экономического роста и консолидации элит — это оказалось наивной мечтой. Немедленно вслед за посланием вышел доклад о готовящемся олигархическом перевороте, затем было начато «дело Ходорковского», и страшным аккордом, заставившим отбросить все надежды на быструю демократизацию, стал Беслан 2004 года.
Честно оглядываясь назад на эту череду событий, видно, что была линия, были жесткие решения, все было направлено на сохранение государства как такового, но только спустя годы это можно назвать стратегией. В «деле Ходорковского», что бы ни говорили критики, была та же идея. Идея ЮКОСа заключалась в том, чтобы во что бы то ни стало отвязаться от российского государства (Кремля) в осуществлении своей стратегии. Ради этого владельцы компании были готовы продать контрольный пакет акций американцам. Для Путина, ясно осознававшего важность контроля над главным экспортным ресурсом страны — нефтью, это был неприемлемый вариант.
Впрочем, история благосклонна к эффективным тактикам. Если в 2003–2004 годах в процессе демократизации наступила пауза, то экономика стала расти на те самые заявленные в 2003 году 7% в год, которые должны были обеспечить удвоение ВВП. Мировой расклад экономических сил был так благоприятен для нас, что подавляющая часть населения вкусила плоды «путинской стабильности». За 2000-е годы среднемесячная зарплата (в валюте) выросла в десять раз — с 80 до 800 долларов США. (Даже мы в «Эксперте», прирожденные оптимисты, писали в 1999 году как о мечте, что доходы составят 500 долларов на человека в месяц аж в 2020 году!) Доходы государственного бюджета выросли с 14–15%, до 22–23% ВВП. Все это вместе несколько стабилизировало социальную ситуацию в стране, привело к изменению демографических тенденций, в частности, начала расти рождаемость. Доля среднего класса выросла более чем втрое — с 7 до 25%. Удалось добиться более равномерного роста благосостояния по регионам — Москва и нефтяные регионы перестали быть главными центрами притяжения капитала. Даже Москва по динамике стала уступать промышленному Уралу и накачиваемому инвестициями Югу России.
Развился и частный сектор. Например, капитализация российского фондового рынка составляет сегодня более 740 млрд долларов, а в отдельные моменты превышала 1 трлн долларов (для сравнения: в посткризисном 1999 году она не дотягивала и до 100 млрд). Такой рост произошел не только за счет повышения курсовой стоимости акций, но и за счет радикального расширения числа эмитентов.
Эти несомненные успехи во многом объясняют (правда, скорее с точки зрения западного обывателя или политика) популярность Путина. В любой стране политик, с чьим именем ассоциируются подобные перемены, неизбежно пользовался бы массовой поддержкой населения. Ссылки на то, что это все «незаработанное» — свалилось с неба из-за роста цен на углеводороды, не срабатывают. Этим ростом надо было воспользоваться. С 2000 года добыча нефти в России выросла почти на 60% и приблизилась к суммарной добыче нефти в СССР. Экспорт же за это время вырос примерно на 70%, сегодня он более чем вдвое превышает советский. Такие результаты не могли свалиться с неба. Требовалось провести техническую модернизацию отрасли, расширить транспортную инфраструктуру, выйти на новые рынки.
Пересменка
Но стремительный рост экономики принципиально изменил российское общество. Общие в девяностых цели выживания и построения достойной жизни в новых реалиях стали выглядеть слишком по-разному для разных социальных групп. Хотя бы потому, что бурный экономический рост сопровождался существенным ростом неравенства. Если в 1998 году децильный коэффициент (отношение среднего дохода 10% наиболее состоятельной части населения к доходам 10% наиболее бедной) в России составлял 13,8, то к настоящему моменту он находится в районе 17 единиц. Конечно, общий уровень доходов и жизни вырос, например, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума с конца девяностых сократилась примерно с 30 до 12%. Однако при таком общем подъеме социальное и имущественное неравенство возросло. И парадокс нашей оппозиции заключается в том, что, выходя на манифестации против власти, она никогда не выступает на стороне обездоленных, не вкусивших плодов «путинской стабильности». Напротив, она рьяно выступает за интересы благополучного меньшинства. Что позволяет политическим оппонентам оппозиции, то есть действующей власти, ставить жирные кавычки на прилагательном «демократическая» оппозиция.
Однако отказ от демократизации в середине нулевых в пользу усиления государства, пусть и исторически обусловленный, не мог не иметь негативных последствий. Усиление роли силовых ведомств и губернаторов как проводников воли федерального центра было конвертировано в экономические преференции для оных, что ограничивало развитие свободного хозяйствования. Концентрация основных экспортных ресурсов в руках государства постепенно привела к радикальному увеличению доли государственных активов не просто в экономике, но в экономическом развитии. В какой-то момент стало казаться, что десятка сверхкрупных государственных компаний будет достаточно для обеспечения непрерывного экономического роста. Стали казаться ненужными либерализация финансовой сферы, налогового законодательства. Более того, даже в момент кризиса 2008 года государство ужесточало экономический режим, повысив налоги на бизнес. И только четыре года фактически постоянной стагнации показали, что сегодня невозможно опереться на ограниченный круг игроков, пусть и очень крупных. Многие госкомпании оказались глухи к призывам заняться инновациями и модернизацией, они стали терять рынки, некоторые из них, добившись исключительных монопольных условий, предпочли инвестировать за рубежом, нежели вкладываться в развитие страны. По сути госкомпании стали весьма дорогостоящим тормозом экономического развития, присваивая себе лишнюю с точки зрения государственной целесообразности добавленную стоимость.
Вызовы следующего цикла
«Работа недоделана» — примерно так обозначил Путин причину своего возвращения в президентское кресло. Вопрос в том, какая работа недоделана. Радикальные критики утверждают, что это работа по еще большей концентрации капитала в руках элиты, что необходимо предпринять какие-то сложные секретные усилия по обеспечению сохранности активов этой элиты при какой-то другой власти. Тем, кто пристально наблюдал за подготовкой ухода Ельцина, нетрудно вспомнить, что и про него вплоть до новогоднего отречения от президентства говорили, что он никогда не расстанется с властью, что «семья» этого не допустит. Но трудно предположить, что человек, стоящий во главе огромной страны, мыслит категориями «сохранности активов», разными вариациями понятия «семья» и прочими, крайне локализованными интересами. Похоже, история такого не допускает. Нынешняя тактика Путина, какой мы ее видим на протяжении последнего года, скорее показывает, что он ищет новую конфигурацию политических и экономических сил, которые позволят развивать страну дальше, опираясь одновременно и на демократические ценности, и на ценность сохранения всей России. И в публичной политике даже не высшего уровня, а в любой публичной политике (в том числе на проспекте Сахарова) на самом деле сегодня нет другого человека, который пытается осуществить именно этот сценарий. Ни один из самых ярых критиков Путина не оперирует понятием целостности страны как самостоятельной ценности.
Если посмотреть скептическим взглядом на итог двадцати лет постсоветского развития страны, то мы добились только одного — страна не была раздавлена обломками коммунизма. Но этот цикл завершен. Должен начаться какой-то новый процесс, который приведет нас к иному состоянию — с новыми параметрами экономического роста и эффективности, социального равенства, развития демократических институтов. У этого процесса изменений есть две стороны — объективная и субъективная.
Объективная сторона — это вызовы, те реалии нашей социальной и хозяйственной жизни, которые заставляют принимать новые решения. Они побуждают нас к иной траектории развития. Потому что, если мы не выйдем на эту новую траекторию, страна обречена медленно деградировать.
Первый вызов — состояние социальной системы страны. Нынешний уровень экономического развития не позволяет поддерживать тот уровень социальных достижений, к которым привыкло население страны. В тяжелые девяностые резкий спад уровня жизни и качества социальной системы население понимало и терпело. Но сейчас оно уже не готово терпеть. После десятилетия бурного экономического роста люди, конечно, хотят вернуться к тем социальным достижениям, к которым привыкли в советское время. Несомненно, скоро большинство граждан будет требовать новых решений в социальной сфере, мы видим, например, какое раздражение вызывает реформа среднего образования, предполагающая частичный переход на платное обучение. Однако говорить о решении государством качественных социальных задач при нынешнем объеме ВВП нельзя. Валовой продукт должен быть увеличен по меньшей мере вдвое, а значит, требуется быстрый экономический рост.
Второй вызов — продолжающаяся деградация структуры российского хозяйства, в первую очередь необходимо говорить о чрезвычайно слабой обрабатывающей промышленности. Сейчас модно рассуждать о постиндустриальном обществе и, показывая на структуру российского хозяйства с высокой долей услуг, говорить: смотрите какие мы современные. Есть хорошие данные для сопоставления индустриальной мощи разных стран — это добавленная стоимость, производимая обрабатывающей промышленностью на душу населения в год. В России обрабатывающая промышленность производит добавленной стоимости 1,2–1,4 тыс. долларов на человека в год. А, например, в Швейцарии — 11 тыс. долларов, в Германии — 8 тыс., во Франции — около того, в США — более 6 тыс. долларов. Даже обрабатывающая промышленность еще совсем недавно отсталого Китая производит почти 1 тыс. долларов. Хорошо распинаться о постиндустриальном обществе, если у вас 11 тыс. долларов на человека, если у вас мощнейшая, диверсифицированная передовая промышленность. И как можно хвалиться хозяйством, деградировавшим даже по сравнению с Советским Союзом. Новая индустриализация — безусловно, один из главных вызовов текущего момента.
Третий вызов — финансовая система. В Агентство стратегических инициатив, созданное в прошлом году для ускорения развития среднего бизнеса, поступает довольно много заявок от бизнесменов на реализацию самых разнообразных проектов. В том числе бизнесмены просят льготных кредитов. Так вот, предел их мечтаний — 12% годовых. Реальные ставки, по которым средний бизнес может получить кредит где-нибудь в регионе, — 20, а то и 25% годовых. А процентная ставка в Германии (тянущей на себе всю Европу) — 3,5–4% годовых, в Великобритании (многие годы пребывающей в стагнации) — 4,5, максимум 5% годовых. Это максимум! Как можно конкурировать в открытой экономике, если у конкурентов деньги стоят 4%, а у вас 20%?
Никакого экономического развития при таких дорогих деньгах быть не может.
Вспомним текущую дискуссию о государственном бюджете. Президент Путин справедливо говорит: я издал указы о том, что в социальной сфере надо увеличивать расходы, а правительство этого не делает. Правительство оправдывается. Но никто не обсуждает, что на один только государственный бюджет обеспечить здравоохранение, образование, оборону, экономическое развитие, жилищно-коммунальную реформу и т. д. просто невозможно. Во всех развитых странах существует много внебюджетных источников финансирования, в первую очередь это облигации — федеральные, муниципальные, инфраструктурные. Никто нигде в мире не кладет новые трубы для теплоснабжения на деньги государственного федерального бюджета. Это всегда делается с помощью выпуска местных муниципальных облигаций. Отсутствие развитого масштабного долгового рынка делает невозможным ни экономический рост, ни социальное развитие.
Четвертый вызов — территория. Укажем только на одну проблему — Сибирь. Как-то один из авторов этой статьи участвовал в закрытой дискуссии в Красноярске, где присутствовали весьма видные деятели. В ходе дискуссии была высказана мысль, что Сибирь целиком развивать нельзя, надо оставить три-четыре больших города-крепости и обеспечить там нормальную жизнь. Мысль была поддержана многими присутствующими московскими интеллектуалами и даже политиками. Но тут встал губернатор одной из сибирских областей и спросил: войдет ли его область в список этих трех-четырех центров или уже пора сообщать гражданам, что надо бежать? Ответа не было. А ведь в любой стране мира представитель элиты, произносящий вслух, что часть территории лишняя, должен мгновенно лишиться всего — политического влияния, рабочего места, зарплаты. Сама возможность такого рассуждения безумна и абсурдна. Проблема Северного Кавказа, Сибири, Дальнего Востока — это вопрос не экономической эффективности, даже не политический вопрос. Это вопрос исторического существования нашего народа.
Идеальная демократия
Однако когда вопрос «исторического существования народа» вбрасывается в общественное пространство, тут же всплывает тезис, будто историческая миссия России несовместима с демократией. Именно его и предстоит опровергнуть в ближайшие годы, в том числе преодолев студенческий взгляд на демократию, на устройство современного государства, на то, какие тренды в мировом социальном процессе сегодня доминируют, на проблему равенства. Нам предстоит сформулировать новый дискурс, старый — нерабочее наследие перестройки. Позволим себе опереться на Роберта Даля — выдающегося американского исследователя демократии. Он утверждает одну интуитивно очень понятную вещь. Идеального демократического государства как системы, обеспечивающей равный доступ ко всем политическим и экономическим ресурсам всех без исключения граждан, не существует. Не только современное, вообще сколько-нибудь сложное государство является иерархией, которая, с одной стороны, обеспечивает его управляемость, а с другой — автоматически ведет к неравному доступу к ресурсам (использование насильственного принуждения, различия в экономических позициях, ресурсах и благоприятных возможностях, в знаниях, степени информированности и т. д.), а значит, и к неравным возможностям. Поэтому, продолжает Даль, идеальная демократия — это не та система, которая дает равный доступ, а та, которая постоянно работает над тем, чтобы создавать условия, устраняющие неравенство в способности граждан эффективно участвовать в политической жизни, в существенной степени вызванное имеющимся распределением экономических ресурсов, позиций и возможностей, а также распределением знаний и информированности. (Возможно, это предложение с большим количеством причастных оборотов сложновато для любителей емких сетевых лозунгов, но момент заслуживает того, чтобы сосредоточиться.) Итак, идеальная демократия — это система, настроенная на последовательное уменьшение неравенства.
Политические, да и экономические события прошедшего политического года позволяют выделить несколько тактических действий Кремля, которые можно трактовать как интуитивное стремление к демократии по Далю. Повторимся, только трактовать, только предполагать за этими действиями нащупывание нового вектора политического движения. Тем более что изложенные ниже соображения противоречат общепринятой сегодня в России трактовке.
Первое действие касается попытки создания более плотной социальной ткани, вытягивания на политическую поверхность до сих пор считавшихся неполитизированными, «недостаточно развитыми» для политики слоев общества. Это началось еще с создания Общероссийского народного фронта и, естественно, было поднято на смех оппонентами. По сути, оппоненты «с Болотной» пытаются диктовать власти устроение демократии для избранной части общества, демократии для меньшинства, обращая нас к самым древним формам демократии. Не поэтому ли в их дискурсе никогда не звучит тема сохранения единства России, да и вообще нет тем, выходящих за границы крупнейших городов? Фактически обличая власть в приверженности феодализму, прогрессивная общественность играет в еще более древние игры.
Плотная социальная ткань, позволяющая сократить доступ к политике для многих, формируется не в верхних слоях общества и даже не в той среде, которую принято ассоциировать с передовым городским средним классом, а скорее в среде «синих воротничков» — инженеров, квалифицированных рабочих, ученых, фермеров и так далее, тех, кого мы, стесняясь, называем людьми труда. С этим прекрасно бьется идея новой индустриализации.
Надо сказать, что это обращение к трудягам оказалось исключительно своевременным и эффективным. Никто не мог предвидеть событий декабря 2011 года и сложности избирательной кампании. Не будь у Путина в сторонниках четко позиционированных рабочих с Уралвагонзавода, ему нечем было бы ответить на обвинения в том, что его поддерживают только безропотные бюджетники.
Вторая идея того же рода — активная работа с РПЦ. Надо помнить, что за последние двадцать лет количество людей в России, называющих себя религиозными, увеличилось в несколько раз. Естественно, не все эти люди воцерковлены, но сам факт изменения самоидентификации нельзя оставить без внимания. Открыто взаимодействуя с церковью, Путин опирается на фундаментальные ценности, неожиданно ставшие современными, и этим, как и в случае с ОНФ, вытаскивает в сферу непосредственной политики новые социальные слои.
К этому стоит добавить новый закон о политических партиях, позволяющих им существовать при крайне низком уровне поддержки, — то есть это дает право практически любому заниматься публичной политикой.
Второе направление касается собственно политического слоя. Другой западный исследователь демократии Чарлз Тилли вывел формулу, согласно которой демократизация — это широкие равноправные взаимообязывающие защищенные консультации по поводу политического курса. Необходимый этап усиления демократии — перевод конфликтов в открытое публичное пространство. На наш взгляд, нынешняя Государственная дума начала решать именно эту задачу. Отчасти она была принуждена к этому самим итогом выборов, когда большинство ЕР оказалось сильно подточенным. И естественно, к этому же ее принудили яркие события зимы-весны, обнажившие раскол в верхних слоях среднего класса и в самом политическом классе. Неожиданно Дума оказалась весьма удобным местом для дискуссий по поводу всех возникших конфликтов. Череда законов, ограничивающих несистемную оппозиционную деятельность, наряду с уже упомянутыми законами о партиях и выборах губернаторов стала формой разрешения ранее скрытых конфликтов или по крайней мере их обнажения. Причем политическому классу эта игра понравилась — конфликты продолжают сыпаться один за другим. Два из них вскрывают глубокие сущностные проблемы. Первый касается возможности депутатов иметь бизнес. Вопрос принципиальный. С одной стороны, мы имеем фактор конфликта интересов, с другой — будет крайне странно, если ведущий (в смысле определяющий динамику страны) социальный слой — предпринимательство — не будет иметь возможности прямого представительства в парламенте. Второй столь же сущностный законопроект — наказание за оскорбление чувств верующих. Против него с другой стороны прозвучало предложение издать религиозный кодекс, определяющий допустимые формы взаимодействия церкви и государства. И та и другая идея обнажают коренной общественный конфликт — фактически новое место веры в нашем социуме.
Третье направление касается элиты. В течение последнего года Владимир Путин сделал три предложения элите о жертвоприношении. Первое казалось наименее значимым — обсуждался вопрос о плате за приватизацию со стороны крупных бизнесменов. Второе стало более существенным — была выдвинута идея о недопустимости хранения больших денежных средств в офшорах государственными компаниями. Удивительно, насколько сильную критику эта совершенно логичная (с некоторыми поправками) идея встретила у аналитиков всех мастей. Идея не получила особого развития. Тогда появился третий сигнал — идея о недопустимости владения зарубежным имуществом чиновниками. Он тоже был встречен гулом недовольства, и не столько чиновников, сколько либеральной общественности. Между тем мысль понятна: согласно социологу Бенедикту Андерсону, существование политической нации определяется наличием людей, готовых принести ей жертву. В то же время нация невозможна без элиты. Если действующая элита не готова жестко связать свое благосостояние с Отечеством, политическая нация, а значит, и демократия невозможны.
Борьба за дискурс
Теперь о субъективной стороне сложного процесса перехода к новому циклу развития. Сегодня комплекс доминирующих в обществе идей и установок находится в руках представителей той группы, что обеспечивала реализацию перестройки в широком смысле этого слова — той перестройки, которая сейчас завершилась. Не зря самые активные представители этой группы, почувствовав, что наступают иные времена, заговорили о необходимости перестройки-2. Однако то, что эти активисты вкладывают в понятие «перестройка-2», не может нас удовлетворять. Необходимо перехватить дискурс, создать иную систему доминирующих мнений. Без этого сдвинуться невозможно. Причем цезаристский подход здесь не сработает. Как бы мы ни критиковали нашу политическую систему, она все-таки демократическая, она функционирует, опираясь на демократические институты, в том числе на институты СМИ. А демократия, как трактуют сегодня, — это процесс коммуникативного действия. Вспоминая Чарлза Тилли, придется констатировать: сегодня наши политические консультации не широкие, не равноправные и уж точно не взаимообязывающие. И в этих консультациях участвуют далеко не все, кто мог бы на это претендовать. И здесь проблема не только во властных институтах, проблема в тех общественных, научных, интеллектуальных, медийных силах, которые могли бы усилить дискуссию и привнести в нее новое содержание.
> В ходе дискуссии была высказана мысль, что Сибирь целиком развивать нельзя, надо оставить три-четыре больших города-крепости и обеспечить там нормальную жизнь.
«Сибирь слишком большая и не может принадлежать лишь одному государству» (с) Кондолиза Райс
... Являюсь ли я "демократом чистой воды"? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет. Посмотрим, что творится в Северной Америке — ужас один: пытки, бездомные, Гуантанамо, содержание под стражей без суда и следствия. Посмотрите, что происходит в Европе: жестокое обращение с демонстрантами, применение резиновых пуль, слезоточивого газа то в одной столице, то в другой, убийства демонстрантов на улицах. Я про постсоветское пространство вообще уже не говорю. Была одна надежда на ребят с Украины, но и те просто полностью себя дискредитировали, там дело идет просто к сплошной тирании. Полное нарушение Конституции, всех законов и так далее. После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем".
> Вторая идея того же рода — активная работа с РПЦ. Надо помнить, что за последние двадцать лет количество людей в России, называющих себя религиозными, увеличилось в несколько раз.
Ну естественно! Надо же чем то пустоту заполнить. Вот у меня бабушка к примеру раньше ни одной молитвы не знала (да развала страны), а потом пошло-поехало - книжки идиотские с какими-то заговорами-приговорами-наговорами, туда же некоторая часть знакомых ударилась. Это огромная ошибка делать ставку на РПЦ, и на религию вообще, создавать сословие попов-дармоедов.
> Если действующая элита не готова жестко связать свое благосостояние с Отечеством, политическая нация, а значит, и демократия невозможны.
А что делать то? Если у Путина не получилось (а ведь только у него были реальные шансы что-то изменить), у кого получится?
> Тогда появился третий сигнал — идея о недопустимости владения зарубежным имуществом чиновниками. Он тоже был встречен гулом недовольства, и не столько чиновников, сколько либеральной общественности.
Да пускай гудят себе, их в любом случае меньшинство. Даже в самый пик массовые акции протестов объединённой (!) оппозиции смогли собрать максимум 100 тыс. человек, и это в Москве, в регионах вообще тишина.
Название "Перестройка-2" отпугнет даже молодежь, которая родилась после 1-й.
"Удвоение ВВП за 10 лет в 2 раза" - тоже не катит.
где идеологи-новаторы? подскажите консерваторам и традиционным демократам
нормальное пиарно-патриотическое название стратегии для развития нашего государства!
> где идеологи-новаторы? подскажите консерваторам и традиционным демократам
> нормальное пиарно-патриотическое название стратегии для развития нашего государства!
Соглашусь. На данный момент в целом ощущается сильная потребность не только в общегосударственной идеологии, но и нехватка молодых политиков-консерваторов. Без притока свежей крови в политику многие неокрепшие умы будут всё больше внимания уделять крикливой оппозиции с популистскими лозунгами и оппортунистической идеологией.
> С 2000 года добыча нефти в России выросла почти на 60% и приблизилась к суммарной добыче нефти в СССР.
Наверное потому, что в СССР плохо работали и не было частной собственности.
> И как можно хвалиться хозяйством, деградировавшим даже по сравнению с Советским Союзом. Новая индустриализация — безусловно,
Это не важно ведь:
> Развился и частный сектор. Например, капитализация российского фондового рынка составляет сегодня более 740 млрд долларов,
Главное капитализация выросла.
> Однако говорить о решении государством качественных социальных задач при нынешнем объеме ВВП нельзя. Валовой продукт должен быть увеличен по меньшей мере вдвое, а значит, требуется быстрый экономический рост.
И как это сделать? Ведь по утверждению самих авторов хозяйство деградировало.
> Даже Москва по динамике стала уступать промышленному Уралу и накачиваемому инвестициями Югу России.
Это точно, на Юге промышленность растет стремительным домкратом, строят мече..., тьфу заводы, фабрики, научные центры.
> Не только современное, вообще сколько-нибудь сложное государство является иерархией
> Это огромная ошибка делать ставку на РПЦ, и на религию вообще, создавать сословие попов-дармоедов.
Это не ошибка, это политический выбор. Политик делает выбор из меньших зол. Полное отсутсвие здоровой идеологии (см. коммунизм) или поповизация населения. Первое смертельно быстро, второе смертельно медленней.
> Да пускай гудят себе, их в любом случае меньшинство. Даже в самый пик массовые акции протестов объединённой (!) оппозиции смогли собрать максимум 100 тыс. человек, и это в Москве, в регионах вообще тишина.
Проблема в том, что это активные несогласные. Активных согласных на два порядка меньше. Чем дольше гудят, тем злее становятся. Многие удивляются, почему власти ведут переговоры со столь ничтожной оппозицией. Вот поэтому, других вообще нет.
> На данный момент в целом ощущается сильная потребность не только в общегосударственной идеологии, но и нехватка молодых политиков-консерваторов.
Чего они консервировать будут?
> Без притока свежей крови в политику многие неокрепшие умы будут всё больше внимания уделять крикливой оппозиции с популистскими лозунгами и оппортунистической идеологией
Пока одни неокрепшие умы будут яростно бороться против оппортунизма-либерализма с другими неокрепшими умами - третьи будут всё больше внимания уделять идеологии Хизб ут-Тахрир.
> Все задачи, которые явно или неявно ставились четверть века назад и уточнялись в последующие годы, решены. Все вызовы получили свои ответы.
Какая глупость! Перестройка, если кто забыл, началась не с гласности и плюрализма, а началась она с требования ускорения социально-экономического прогресса. Якобы в годы застоя эти темпы снизились, и вот надо что-то менять, чтобы эти темпы вновь вывести на подобающий социалистическому государству уровень. Утверждать, что четверть века назад ставились задачи похерить СССР, а потом четверть века подыматься с колен и пытаться догнать и перегнать его - такое можно писать только от слишком большого желания обслужить юбиляра по первому классу.
> книжки идиотские с какими-то заговорами-приговорами-наговорами, туда же некоторая часть знакомых ударилась. Это огромная ошибка делать ставку на РПЦ, и на религию вообще, создавать сословие попов-дармоедов.
Посмотри, камрад - вот развалился СССР, государственной идеологии больше нету. Верить подавляющему большинству населения - не во что. На непаханом поле бурно начинает прорастать разного рода гадость - всяческие чумаки-кашпировские, сектанты и ваххабиты. В этой ситуации что лучше - опереться на древний и традиционный для России религиозный институт, или дать свободу всевозможной мерзости?
При этом, если ты лично можешь обходиться без религии - тебе никто не мешает.
> И как это сделать? Ведь по утверждению самих авторов хозяйство деградировало.
А это главная загадка для национально-буржуазных идеологов. Они уже долго бьются, и все время в этот тупик упираются - от капитализма ведь отказываться нельзя, а с ним вот так получается.
Вот и ходят по кругу, мучаются. При том, что люди вменяемые и стране плохого не хотят.
Все не буду комментировать, но насчет ОНФ и рабочих автор взял информацию не выходя из офиса "Эксперта". ОНФ это чистой воды имитация. ФНПР не представляет рабочих, а Уралвагонзавод это ни разу не типичное российское промышленное предприятие.
> Посмотри, камрад - вот развалился СССР, государственной идеологии больше нету. Верить подавляющему большинству населения - не во что. На непаханом поле бурно начинает прорастать разного рода гадость - всяческие чумаки-кашпировские, сектанты и ваххабиты. В этой ситуации что лучше - опереться на древний и традиционный для России религиозный институт, или дать свободу всевозможной мерзости?
>
Было такое течение в РПЦ - обновленчество. В свое время оно при поддержке власти почти сожрало этот древний институт. Почему бы не культивировать в нынешней РПЦ именно такие течения, а не кормить Чаплинов и Кириллов?
> В этой ситуации что лучше - опереться на древний и традиционный для России религиозный институт...
Традиционный религиозный институт уничтожили еще при Петре. Дальше он находился в крепостных у государства. Когда население было повально безграмотным, это было нормально. Сегодня, чтобы на него опереться нужно тотально дебилизировать население, что с успехом и происходит. Получается, камрад, речь не может идти о "лучше", речь может идти только об "оба хуже" (с). Наши стратеги решили, что так можно будет эффективно управлять государством в 21 веке.
> При этом, если ты лично можешь обходиться без религии - тебе никто не мешает.
Воцерковленных 2%. Т.е. 98% могут. Остальные парадируют то, что показывают по телевизору. Если глава светской страны стоит со свечкой, 95% не могут это игнорировать. А он стоит со свечкой с 1991 года, т.е. уже достаточно долго, а значит это не просто так.
Я ровно про то же самое. Есть хреновый, но инструмент. Им и воспользовались, так думаю.
> Идеологии нет и не предвидится.
Это, лично я (лично я!) не особо приветствовал появление официальной идеологии некоторое время назад. Но вот видя что сейчас творится у нас с религией - давайте быстрее идеологию уже.
> А это главная загадка для национально-буржуазных идеологов. Они уже долго бьются, и все время в этот тупик упираются - от капитализма ведь отказываться нельзя, а с ним вот так получается.
Что только не придумают, иногда не знаешь, то-ли плакать, то-ли смеяться от их обьяснений. Самое популярное народ не тот, второе- силовики у власти.
> Сегодня, чтобы на него опереться нужно тотально дебилизировать население, что с успехом и происходит. Получается, камрад, речь не может идти о "лучше", речь может идти только об "оба хуже" (с). Наши стратеги решили, что так можно будет эффективно управлять государством в 21 веке.
Причём удваивать производство, и развивать нанотехнологии, по их логике, именно дебилы и будут. Под знаменем ЕГЭ в светлое рабовладельческое прошлое!
> вот развалился СССР, государственной идеологии больше нету.
Что значит нету? Она чудесным образом обратилась в ничто, что ли? Юбиляр к её искоренению лапу не приложил, под водительством своего политического папы Собчака?
> На непаханом поле бурно начинает прорастать разного рода гадость - всяческие чумаки-кашпировские, сектанты и ваххабиты.
Оно паханое, и нарочно всем этим говном засеянное.
> В этой ситуации что лучше - опереться на древний и традиционный для России религиозный институт, или дать свободу всевозможной мерзости?
В этой ситуации не надо опираться ни на какую мерзость - ни на древнюю и традиционную, ни на чужеземную или ещё какую. Надо восстанавливать проверенные десятилетиями и невиданными в истории испытаниями решения. Но, коли это невозможно, по соображениям идеологического толка, то надо предъявлять ложные альтернативы, которые ты озвучил.
> Верить подавляющему большинству населения - не во что.
В то, что успешность - мерило всего; в то, что каждый сам кузнец своего счастья; в то, что сдохни ты сегодня, а я уж завтра; в то, что надо уже валить из сраной рашки; в и т.д. и т.п. Разуй глаза, камрад, в это верят вполне себе успешно верят немалое число из тех, чьё мнение как-то да волнует кукловодов.
> Было такое течение в РПЦ - обновленчество. В свое время оно при поддержке власти почти сожрало этот древний институт. Почему бы не культивировать в нынешней РПЦ именно такие течения, а не кормить Чаплинов и Кириллов?
Это ж нужно что-то сродни коммунизму строить. Ну чтоб власть делом занималась, а мракобесы кушали друг друга под чутким присмотром.
Вот сейчас у нас есть серьёзной преимущество, по сравнению с другими.
При существующем отсутствии четкой, практичной и гибкой официальной идеологии мы тем не менее более свободны в выборе дальнейшего пути, чем другие. Грубо говоря - можем пойти куда захотим. И время у нас вроде бы есть, и ресурсы, и даже головы (пусть уже не золотые, но хоть не поголовно деревянные все). Так неплохо бы нам сесть и подумать - куда и как идти дальше. Учтя при этом мнения и тех кто тут живет, работает, поднимает семьи и валить не собирается. А не только мнение урвавших себе в приватизацию всё, что предки десятилетиями голыми руками строили.
> При существующем отсутствии четкой, практичной и гибкой официальной идеологии мы тем не менее более свободны в выборе дальнейшего пути, чем другие.
Да что с тобой камрад? Если ты не принимаешь существующую официальную идеологию, это не значит, что ее нет.
Плакатов с изображением Иосифа Сталина и другой символики сталинизма в России не будет. Об этом в интервью газете "Известия" заявил президент Дмитрий Медведев.
"Ни в коем случае нельзя говорить о том, что сталинизм возвращается в наш повседневный быт, что мы возвращаем символику, что мы собираемся использовать какие-то плакаты, еще что-то делать. Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И [в этом], если хотите, [нынешняя государственная идеология] и моя оценка как президента Российской Федерации", - заявил президент.
> Но тут встал губернатор одной из сибирских областей и спросил: войдет ли его область в список этих трех-четырех центров или уже пора сообщать гражданам, что надо бежать?
Ну хоть один приличный человек затесался.
> Если действующая элита не готова жестко связать свое благосостояние с Отечеством, политическая нация, а значит, и демократия невозможны.
> Кому: bqbr0, #19 >
> > А те, что за окном.
>
> У меня за окном помойка.
Вот у моего друга тоже за окном была помойка, от магазина на 1 этаже. О появлении магазина, кстати, жильцов никто не спросил, не предупредил и при строительстве его существование не предполагалось. 2 года назад он начал ходить по инстанциям, собрал группу неравнодушных граждан, собрал документы о нарушении санэпиднорм, собрал подписи. Сейчас помойка отнесена на положенное расстояние, а магазин превратился в образцово-показательный и работает не круглосуточно, а до 20:00. Заодно упорядочили парковки поблизости и отстроили детскую площадку.
Я к тому, что часто то, что у тебя за окном зависит не только от кровавого режима.
Таки ведь и доллар реально подешевел !!!
Например, в сентябре 1999 года тройская унция (31,1 гр) стоила -282$, а в сентябре 2012 - уже 1775$. Т.е. доллар (реальная стоимость) подешевел в 6,3 раза. "Например, капитализация российского фондового рынка составляет [сегодня более 740 млрд долларов], а в отдельные моменты превышала 1 трлн долларов (для сравнения: в посткризисном 1999 году она не дотягивала и до 100 млрд [т.е. умножаем на 6.3 = 630 млрд и это в послекризисном 1999 году !])". И это с учетом разграбления страны уже около 10 лет. Велик и богат был СССР.
> А сословие журналистов-дармоедов зачем создавали? Или сословие рекламщиков-дармоедов? Кто там у нас еще в дармоедах?
Без попов все уж как-нибудь проживут. Реклама, так или иначе, неотъемлемая часть капитализма, он способствуют потреблению (хорошо это или плохо - другой вопрос). Без журналистов тоже было бы скучновато, как никак, бывает интересно почитать разное :)
> А на что надо делать ставку в конкретных нынешних условиях?
Да это просто крик души такой. Обидно, что так сильно назад откатились просто.
> Юбиляр к её искоренению лапу не приложил, под водительством своего политического папы Собчака?
Аплодирую стоя.
Почему-то до сих пор все думают "царь хороший бояре плохие" не понимая простой вещи что "царя" 12 лет назад НЕКТО просто поставил на это место как "черепаху на столб".
И далее:
Во-первых, черепаха очевидно попала туда не сама по себе. Во-вторых, понятно, что ей там не место. В третьих, она понятия не имеет, что ж ей там, наверху, делать-то. В четвертых, это на земле черепаха что-то может, а тут ее подняли на такой уровень, что толку от нее никакого.
И вот тут ты задумываешься: и какой же м...к туда её поместил для начала.
> Ты видишь сходство между этими течениями и обновленчеством? А что тебе в обновленчестве не нравится?
Естественно. Тут серьезная, древняя и проработанная духовная практика, а там балаган с кадилом или без, по вкусу. Другое интересно. Забавно будет посмотреть как ты православных заставишь затащить в церкви левые иконы и переписать богослужение, которому уже минимум 400 лет. Свои-то убеждения наверное за конфету-то не сдашь.
> В этой ситуации что лучше - опереться на древний и традиционный для России религиозный институт, или дать свободу всевозможной мерзости?
Почему ты думаешь, что опора на традиционную религию подавит всякую мерзость? Эти вещи превосходно сочетаются: можно быть религиозным, при этом верить в гороскопы, в экстрасенсов, Петрику можно верить и много кому ещё. Для того, чтобы этого не было, надо сделать одну религию официальной государственной, дать соответствующей религиозной организации исполнительный репрессивный аппарат, слегка модифицировать уголовный кодекс. Вот тогда всякая мерзость будет вытравлена, но не надо удивляться, если вместе с колдунами ссаными тряпками будут закиданы представители некоторых научных дисциплин.
К нам в Новосибирск когда летом приехал, собралось калек 40. Таки уже не торт !!!
Нужен знахарь-колдус в 7-ом колене и чтоб, как Жирик !!! Тогда люди лавиной пойдут :)
> Это почему вдруг? Такого разделения и близко нет, воцерковленные в большинстве своем совсем не похожи на фанатиков.
Воду святую заготавливают, тем не менее.
Ничем не хуже заряженной воды Чумака, даже вкуснее.
> Каким ты видишь нормальное техзадание?
Дорогие товарищи служители культа! Перед вами стоит важнейшая государственная задача по наставлению нашего великого, но в последнее время расслабившегося народа на путь истинный. Чтобы православный электорат думать забыл про выборы, праздники и так называемую Достойную Жизнь во всём её паскудном многообразии. Вместо этого он должен, не отвлекаясь, заниматься тремя вещами, для которых создан Всевышним: ударным физическим и интеллектуальным трудом на благо Родины, несением армейской службы и бурным размножением. Православный должен самостоятельно избегать ненужных мыслей на отвлечённые темы, быть скромным и умеренным в быту, и неудержимым - в работе, службе и любви.
Берите чё хотите – вот пропуска в Останкино, вот вязанки хвороста в любых количествах, вот фургоны моделей «Хлеб» и «Мясо». Одно условие: подведёте - Родина вам не простит.
[показывает красную кнопку из рекламы колбасы]
> > Лучше - обойтись идеологией без религии. Чай не в 17-м веке живём.
[разводит руками]
При нынешних руководителях и раскладах - надежда слабая.
Да, касательно религии и 17 века. Самая религиозная страна сейчас, если верить Ричарду Докинзу - вообще США. А там и светская идеология есть, и религия используется по полной.
> Православный должен самостоятельно избегать ненужных мыслей на отвлечённые темы, быть скромным и умеренным в быту, и неудержимым - в работе, службе и любви.
Традиционные семейные ценности закончились очень давно - со всеобщей урбанизацией.
Их более-менее успешно пытаются культивировать мусульмане - безо всяких "партий молодых консерваторов".
Тебе точно нужен малолетний палитек в английском костюме с галстухом, который в телевизоре будет учить тебя любить только жену и заботиться о детях?
> > К нам в Новосибирск когда летом приехал, собралось калек 40. Таки уже не торт !!!
> Нужен знахарь-колдус в 7-ом колене и чтоб, как Жирик !!! Тогда люди лавиной пойдут :)
Кашпировский это уже прошлый век, есть куда более ушлые охотники за болванами. К примеру, у нас в университете регулярно проводят семинары саентологи, полные залы конечно не всегда собирают, но интересующихся хватает.
> В то, что успешность - мерило всего; в то, что каждый сам кузнец своего счастья; в то, что сдохни ты сегодня, а я уж завтра; в то, что надо уже валить из сраной рашки; в и т.д. и т.п. Разуй глаза, камрад, в это верят вполне себе успешно верят немалое число из тех, чьё мнение как-то да волнует кукловодов.
И всех в руководстве это вполне устраивает как выгодоприобретателей, а уж для врагов русского народа это просто великолепно. Поскольку скоро с такой идеологией русского народа просто не будет. Собственно для того все и это и надо.
> Почему ты думаешь, что опора на традиционную религию подавит всякую мерзость?
Не подавит, но малость поприжмет. Если есть возможность выбора между откровенной мерзостью (при этом, как правило, еще и опасной) и традиционной религией - что выберешь.
> Эти вещи превосходно сочетаются: можно быть религиозным, при этом верить в гороскопы, в экстрасенсов, Петрику можно верить и много кому ещё.
Любой священник тебе ответит, что это не так.
> Для того, чтобы этого не было, надо сделать одну религию официальной государственной, дать соответствующей религиозной организации исполнительный репрессивный аппарат, слегка модифицировать уголовный кодекс. Вот тогда всякая мерзость будет вытравлена, но не надо удивляться, если вместе с колдунами ссаными тряпками будут закиданы представители некоторых научных дисциплин.
Фантазировать можно сколько угодно. Я, вообще-то, про реальность написал.
> Дорогие товарищи служители культа! Перед вами стоит важнейшая государственная задача
Таки Церковь отделена от государства. И напрямую так сказать не удасться. Да и сейчас церковь проповедует те вещи, о которых ты написал. И, как государство, так же хает социализм. Тут правильнее было бы так : "Дорогие господа во власти !". И далее по тексту. Это реально и быстрее, если вдруг Путин захочет разгрести авгиевы конюшни элит !!! Только вот такого желания у него я пока не видел :(
> Почему-то до сих пор все думают "царь хороший бояре плохие" не понимая простой вещи что "царя" 12 лет назад НЕКТО просто поставил на это место как "черепаху на столб".
Почему некто? По-моему, всё достаточно прозрачно, если воспользоваться дедуктивным методом для оценки тогдашней ситуации. В течении десяти лет шла делёжка добра, оставшегося от СССР. Поделили как-то. Потребовалось зафиксировать статус-кво и поставить кого-то, кто за этим присматривал бы. При этом нужно было учесть и интересы заграничных участников делёжки. Всё это должно было произойти, а раз должно, то и произошло. Чем именно проявил себя Путин перед теми, кто решил, что статус-кво пора фиксировать, я не знаю, да это и не интересно особенно. Является ли он одним из финансовых воротил, или только служит им - тоже не важно. Важно то, что он исполняет именно эту роль - никакой другой нет. Все его выступления, радующие электорат - вторичные сюжетные линии, не нужно на них отвлекаться. Ну и, само собой, свято место пусто не бывает - не он, так другой.
> Что значит нету? Она чудесным образом обратилась в ничто, что ли? Юбиляр к её искоренению лапу не приложил, под водительством своего политического папы Собчака?
Нету - значит нету. Ее не стало. Искореняли ее мощные товарищи задолго до юбиляра, а Собчак плелся в хвосте. Вклад Путина в развал СССР и уничтожение идеологии - ничтожен.
> Оно паханое, и нарочно всем этим говном засеянное.
Говну просто перестали мешать, оно и расплодилось.
> В этой ситуации не надо опираться ни на какую мерзость - ни на древнюю и традиционную, ни на чужеземную или ещё какую. Надо восстанавливать проверенные десятилетиями и невиданными в истории испытаниями решения. Но, коли это невозможно, по соображениям идеологического толка, то надо предъявлять ложные альтернативы, которые ты озвучил.
Вот я лично воздержусь называть христианство мерзостью. Равно как и ислам, и другие традиционные религии.
> В то, что успешность - мерило всего; в то, что каждый сам кузнец своего счастья; в то, что сдохни ты сег...
Они работают в лучших традициях позднесоветского агитпропа.
Которым заведовали натуральные вредители и враги народа, замечу.
Поставленная задача, несмотря на шуточную формулировку, достаточно точна - и с одной стороны, эпически грандиозна, с другой - подобные организации созданы как раз для их выполнения (в теории).
Ты по масштабу задачи оцени возможности организации и погляди на заоконный и заэкранный результат.
Все вопросы отпадут - если бы РПЦ в этом направлении реально работала, мы бы сейчас в совсем другой стране проживали.
> Во-первых, черепаха очевидно попала туда не сама по себе. Во-вторых, понятно, что ей там не место. В третьих, она понятия не имеет, что ж ей там, наверху, делать-то. В четвертых, это на земле черепаха что-то может, а тут ее подняли на такой уровень, что толку от нее никакого.
> И вот тут ты задумываешься: и какой же м...к туда её поместил для начала.
В Тупичке православные многократно утверждали, что любой поп вплоть до патриарха может пиздеть всё, что ему заблагорассудится - их слова ни хуя не значат. Что бы ни спизданул поп - это его личное мнение, никоим образом не имеющее связи с официальной позицией церкви, которую, таким образом, никому не известна, поскольку её никто никогда не озвучивает.
> Искореняли ее мощные товарищи задолго до юбиляра
Пущай каждый за своё ответит. Без сравнения с другими. Именно такая точка зрения бытует в последнее время здесь - не будем же и сейчас от неё отказываться.
> а Собчак плелся в хвосте.
Ну ты сказанул, камрад. В конце восьмидесятых - начале девяностых дитя был, что ли? Это гнида первой величины.
> Говну просто перестали мешать, оно и расплодилось.
Ага, просто так, ни с того ни с сего на ТВ появились Чумаки-Кашпировские. Это ещё в Перестройку было, если ты не знал. В прайм, как сейчас говорят, тайм. И никто ничего не сеял, оно само.
> Тебе точно нужен малолетний палитек в английском костюме с галстухом, который в телевизоре будет учить тебя любить только жену и заботиться о детях?
Нужно заполнять вакуум, так как у многих людей нет ориентиров ни политических, ни социальных. И если для этого требуется «малолетний палитек в английском костюме с галстухом», значит именно такого и нужно показывать, если нужен политикан средних лет в итальянском костюме - значит такого показывать, главное, чтобы это был не поп с антенной на голове.
Опрометчиво и губительно так рассуждать.
Церковь отделена лишь в том смысле, что государство у нас не клерикальное, т.е. не под церковью.
А так - важнейший общественный институт, требующий государева присмотра.
> Да и сейчас церковь проповедует те вещи, о которых ты написал.
И каков результат выполнения техзадания?
Не пора ли нажать на кнопку?
> И, как государство, так же хает социализм.
Не забудь про рейдерство, теорию Дарвина, ударное строительство храмов параллельно разрушению заводов, ну и всякие мелочи типа тачек, яхт, резиденций и часиков.
Но это фигня, главное - чего она НЕ делает. Честно говоря, я не представляю, как она будет техзадание выполнять в нынешнем своём состоянии.
> Что бы ни спизданул поп - это его личное мнение, никоим образом не имеющее связи с официальной позицией церкви, которую, таким образом, никому не известна, поскольку её никто никогда не озвучивает.
А ещё церковь отделена от государства. И спасает души, а не живёт мирскими заботами.
> Если есть возможность выбора между откровенной мерзостью (при этом, как правило, еще и опасной) и традиционной религией - что выберешь.
Это вопрос?
> Любой священник тебе ответит, что это не так.
Камрад, а кто тогда "Битву экстрасенсов" смотрит? Если ты допускаешь существование сверхестественного; если ты предпочитаешь думать, что если наука не доказала отсутствия чего-то там, то это что-то - существует; если ты научился любому научному факту придавать религиозное значение - все эти навыки ты сможешь применить в области любого другого суеверия. Если ты привык верить сказкам, тебе будет всё равно, кто эти сказки рассказывает - священник или очередные Петрик, Сванидзе, Фоменко, Кашпировский. Главное, чтобы эти сказки не конфликтовали. А они не будут конфликтовать, в худшем случае они будут дополнять друг друга, как, например, дополняет религиозные догмы телегония.
> Нужно заполнять вакуум, так как у многих людей нет ориентиров ни политических, ни социальных.
А верещащий в предвыборном формате пацанчек или дяденька - это не вакуум?
Кто над их речами задумываться будет, кроме собственных имиджмейкеров?
И так уже все мозги выебли необходимостью Выбора, Дебатов и прочей пидерсии, так ещё надо продолжать.
> И если для этого требуется «малолетний палитек в английском костюме с галстухом», значит именно такого и нужно показывать, если нужен политикан средних лет в итальянском костюме - значит такого показывать,
С чего ты взял, что они вообще требуются для решения хоть какой-то проблемы?
> главное, чтобы это был не поп с антенной на голове.
Непонятно, чем разновозрастные теледолбоёбы лучше попа с антенной.
У попа хоть книжка есть, где заповеди прописаны.
> Честно говоря, я не представляю, как она будет техзадание выполнять в нынешнем своём состоянии.
А церковь и не будет. До тех пор, пока не подойдет к самому краю. А при том завозе гастарбайтеров, к 2050 году нас и их будет 50 на 50 по оптимистичному прогнозу (ведь их уже и сейчас каждый седьмой в России), то Ислам сильно отодвинет Православную Церковь.
> Все его выступления, радующие электорат - вторичные сюжетные линии, не нужно на них отвлекаться. Ну и, само собой, свято место пусто не бывает - не он, так другой.
Полностью согласен. У него роль - нести патриотичекую риторику, но реальная власть у того кто его туда поставил.
Но - знать КТО надо, что бы позже обязательно предъявить [счета к оплате].
Мы ведь не злопамятные, но злые и память у нас хорошая :)
> Таки последние 12 лет перестали литься помои на СССР ?! У нас с тобой разные TV :) "А антисоветчик всегда русофоб" (С)
Я имел в виду перестроечное время.
Касательно помоев - то именно антисоветских стало существенно меньше. Сильно увеличился поток других, неполитических - но это вообще другая тема. Ну а насколько Путин антисоветчик - пусть каждый сам разберется.
Я-то лично считаю, что он не антисоветчик. Просто он из категории людей, "укоренённых в жизни" (как выразился когда-то С.Е.Кургинян) - он не строит новой идеологии, а приводит то, что есть, к какому-то более или менее достойному состоянию.
> Если ты допускаешь существование сверхестественного; если ты предпочитаешь думать, что если наука не доказала отсутствия чего-то там, то это что-то - существует; если ты научился любому научному факту придавать религиозное значение - все эти навыки ты сможешь применить в области любого другого суеверия.
Это слишком категоричное суждение, по-моему. Православие вообще-то с суевериями не в ладах.
А зачем ты мне этот вопрос адресовал? Выбираю не я и не ты. Если бы выбрал я, я бы выбрал науку. Но выбирает власть, выбирает элита. Это они довели страну до выбора между разными сортами суеверий.
> По сути госкомпании стали весьма дорогостоящим тормозом экономического развития, присваивая себе лишнюю с точки зрения государственной целесообразности добавленную стоимость.
Ага, а частные компании лишнюю добавочную стоимость наперегонки побегут сдавать государству.
> Но трудно предположить, что человек, стоящий во главе огромной страны, мыслит категориями «сохранности активов», разными вариациями понятия «семья» и прочими, крайне локализованными интересами.
После предоставления гарантий неприкосновенности Ельцину и "семье" это предположить просто невозможно.
> Как можно конкурировать в открытой экономике, если у конкурентов деньги стоят 4%, а у вас 20%?
В ВТО вступили, сейчас заживем!
> Никто нигде в мире не кладет новые трубы для теплоснабжения на деньги государственного федерального бюджета. Это всегда делается с помощью выпуска местных муниципальных облигаций.
Выпускать облигации, через несколько лет погашать их с немаленькими процентами с помощью федерального бюджета (откуда их еще брать местному муниципалитету) намного проще, чем сразу финансировать через федеральный бюджет, да.
> А ведь в любой стране мира представитель элиты, произносящий вслух, что часть территории лишняя, должен мгновенно лишиться всего — политического влияния, рабочего места, зарплаты.
А сообщить имена этих многих "интеллектуалов" западло?
Кстати, "берите столько суверенитета, сколько сможете" это не намек, что сувереные республики России тогда как бы не особо и нужны? Если я правильно слово "суверенитет" понимаю, конечно.
> Поэтому, продолжает Даль, идеальная демократия — это не та система, которая дает равный доступ, а та, которая постоянно работает над тем, чтобы создавать условия, устраняющие неравенство в способности граждан эффективно участвовать в политической жизни, в существенной степени вызванное имеющимся распределением экономических ресурсов, позиций и возможностей, а также распределением знаний и информированности.
За века своего существования православие ничего не сделало, например, с приметами. Не говоря о том, что ангелы, демоны, джинны, души - это всё такое же суеверие.
> А при том завозе гастарбайтеров, к 2050 году нас и их будет 50 на 50 по оптимистичному прогнозу (ведь их уже и сейчас каждый седьмой в России), то Ислам сильно отодвинет Православную Церковь.
А если не будет мигрантов, то население России к 2030 году по оптимистичному прогнозу сократится на 12 млн, емнип.
Новости
VIP
