;)
Давно уже понял, что некоторые книги, по мере взросления, следует перечитывать, тогда, с высоты жизненного опыта, можно оценить их совсем по новому.
Я вот последнее время думаю, что школьную программу в школьном возрасте имеет смысл читать лишь потому, что потом вряд ли когда за неё возьмёшься.
Ну а осмысление придет после.
Если бы это дв- во хотя бы хозяйством поголовно занималось! Для большинства управление имениями сводилось к трекбованиям к управителям и старостам засылать побольше денег в столицы и заграницы. На такую элиту- только желание плюнуть. Остается только сочувствовать крестьянам отданным этой элите в управление.
И тем не менее неслужилый дворянин - это было скорее исключение, но не правило. Так было, несмотря на "дворянские вольности" устроено общество. Не служить было совсем не престижно, и в бытовом плане не выгодно. В этой связи хотелось бы процитировать Ю.М. Лотмана, его "Беседы о русской культуре", а точнее о феномене "недоросля":
>" Ее обязательность для дворянина состояла в том, что человек в России, если он не принадлежал к податному сословию, не мог не служить. Без службы нельзя было получить чина, и дворянин, не имеющий чина, показался бы чем-то вроде белой вороны. При оформлении любых казенных бумаг (купчих, закладов, актов покупки или продажи, при выписке заграничного паспорта и т. д.) надо было указывать не только фамилию, но и чин. Человек, не имеющий чина, должен был подписываться: «недоросль такой-то». Известный приятель Пушкина князь Голицын — редчайший пример дворянина, который никогда не служил, — до старости указывал в официальных бумагах: «недоросль».
"Мёртвые души" не так однозначно говорят о небрежении государевой службой, так тот же Манилов уж насколько бестолковый человек, да и то служил в армии, а сына мечтает устроить на службу "по дипломатической части". То есть печётся о карьерной лестнице - хочет сделать отпрыска посланником.
Ну а вообще, всегда много говорится о том, что "большие права (привилегии) - всегда влекут за собой большие обязанности (повинности)". Эта формула и в праве "не бывает обязанностей без прав, и прав без обязанностей".
Это все замечательно, но как показывает история все время происзодит постоянное колебание в сторону "хочу еще больше прав, только теперь уж без обязанностей", потом терпение народа ли, какой то группы людей, правителя, вобщем терпение заканчивается - и все сбрасывается на исходную, оттуда опять идет в сторону зажратости привелигированных классов. И так постоянно. На обозримом историческом отрезке вот дворянство и партийная номенклатура повторившая тот же путь.
Вопрос к автору
Каковы данные по количеству в % отношении от всех дворян призывного возроста откосивших от службы в 1812-1815гг, и в 1914-1917гг.
А также % дворян среди офицеров к 1917г.
Борис Витальич, можно ли рассматривать Указ о вольностях дворянства, как первую русскую приватизацию, по сути казенных ресурсов? У дворянина нет обязанности служить , а поместье вдруг стало частной собственности дворянина.
> можно ли рассматривать Указ о вольностях дворянства, как первую русскую приватизацию, по сути казенных ресурсов? У дворянина нет обязанности служить , а поместье вдруг стало частной собственности дворянина.
Оно не вдруг стало. Это был достаточно длительный процесс.
По масштабу с современной приватизацией может сравнится передача практически всех казенных уральских металлургических заводов дворянам в 1754-1763 гг. Новые владельцы, как и следовало ожидать, все просрали и казна вынуждена была заводы вернуть.
Еще один пример приватизации - Манифест 28 июня 1782, согласно которому «право собственности каждого в имении его распространено на недра земли, на все сокровенные минералы и произращения и на все делаемые из того металлы». До этого недра были в государственной собственности.
Это относилось к началу 19 века . Действовала еще екатерининско-павловская тенденция. У трона именения и государственные земли раздвались миллионамии "ревизских душ". Ну казанокрадство расцветало. Александр раздачу госсобственности фаворитам пресек. Воровства и расцветщего взяточничества правда остановить не смог. Бюрократия все разрасталась.
Тем не менее в исследованиях того же Лотмана проанализирован круг петербургских знакомых Пушкина - дейсвительно из 137 мужчин пятеро никогда не служили. А недоросль Онегин становится героем эпохи. Прадокс.
У Гоголя помещечье дворянтство - закономерность. Впочем, в отставку большая часть выходила к 30 годам и поселялася в имениях.
Следующий герой - Обломов ближе к 40-м годам - уже полная деградация класса. Несмотра на это, РИ оставалась сословным государством до 1917 года. Дворяне при царях так и остались "белой костью".
Про историю государства интересно, но здорово если бы записали ролики про историю науки, философии, религии, про эволюцию, видообразование, про распространение электро-магнитных волн, про теорию вероятностей.
Наводит на много интересных мыслей про социальный контракт и устройство государства в принципе.
Уже долгое время всё упирается в деньги, и если сравнить с изначальными дворянами, получается вообше грустно.
Воюют и умирают теперь в основном плебсы, за небольшую зарплату и без особых привилегий. В тоже время, богатенькие дяденьки или чиновники - основные получатели привилегий (офицальных или не) от государства. Так везде, США ничем не отличается в этом от России.
Можно сказать, что так и было всегда, но как только власть уходит так далеко от народа что оне перестают нести какую-то часть рисков, смысл для народа в такой власти перестают сушествовать.
> И тем не менее неслужилый дворянин - это было скорее исключение, но не правило. Так было, несмотря на "дворянские вольности" устроено общество. Не служить было совсем не престижно
"Служить бы рад, прислуживаться тошно!" - сказал известный герой Грибоедова и свалил в направлении "где оскорбленному есть чувству уголок". Надо бы перечитать сие классическое произведение, а то многое подзабылось...
> Такой вопрос: какая роль у западноевропейского дворянства сейчас? Во что оно трансформировалось?
Так по разному в разных странах.
В большинстве - ликвидированы полностью дворянские привилегии и никаких дворян даже не вспоминают (Германия, к примеру).
Есть, где любят кичиться дворянскими корнями, но более ничего (Польша, Италия).
Есть, где формально дворянство играет роль элиты и даже пополняется элитой, получающей за заслуги дворянский титул (Англия).
> Вопрос к автору
> Каковы данные по количеству в % отношении от всех дворян призывного возроста откосивших от службы в 1812-1815гг, и в 1914-1917гг.
> А также % дворян среди офицеров к 1917г.
Блин, ну у вас и вопросики в комментах.
Нет такой статистики.
Но картину можно представить по косвенным данным.
Например, в 1811 году в стране числилось дворян 225 тысяч. Численность офицерского корпуса - порядка 20 тыс.. Почти все - дворяне.
На 1897 год дворяне с семьями - 1,9 млн.. Численность офицерского корпуса - порядка 37 тыс.. Из низ 2/3 - дворяне.
На 1912 год в кадетских корпусах обучалось 12,6 тыс. человек, из них потомственные дворяне - 60% (в кадетских корпусах процент дворян всегда был выше, чем в офицерском корпусе).
Хочется подлиннее - читай Ленина )) Я вот накачал на читалку, осваиваю. Нравится, теперь надо бы с одной стороны базовые работы Энгельса освоить, с другой - Сталина хотя бы поверхностно изучить. Интересно товарищи писали, многое до сих пор актуально аки механика Ньютона.
Вроде у чиновников тяжелая служба была. В присутствие нужно было являться часам к 12 дня... И до 16 часов присутствовать. И только после 16 - домой, хосподи, да тут повеситься можно!!!
> Ну и аппетиты у некоторых! 100 соток, да еще безвозмездно.
И не говори. Таким лоскутком только позориться. Возведешь дом, баню, бассейн, гостевой флигель - и забор уже поставить некуда. А чтобы фотогеничный пейзаж с березками до горизонта? А озеро для рыбалки? Опять же, если я не вертолетом летаю, а самолетом - мне что, как нищеброду, на чужой аэродром проситься? 100 гектар - просто наименьший минимум, я настаиваю.
> Кстати, давно уже пора чиновникам раздать каждому по паре деревенек с народишком.
Им бы больше хотелось по нефтяной скважине или на худой конец, по захудалому медному руднику. Что в деревнях с этими запенсионными мужиками и бабами делать? Но свободных скважин и рудников в стране, по-моему, не осталось.
> Б. В., а вот спрашивают, чем дворяне от бояр отличаются?
Бояре - вотчинники. То есть, старая земельная аристократия, которой земли достались от предков, а не от царей за службу.
Эти земли не подлежали изъятию ни при каких раскладах и их было куда больше чем в поместье.
> Им бы больше хотелось по нефтяной скважине или на худой конец, по захудалому медному руднику. Что в деревнях с этими запенсионными мужиками и бабами делать? Но свободных скважин и рудников в стране, по-моему, не осталось.
Ну так, в чем проблема? Наши чиновники будут перенимать опыт своих американских коллег - прикупят по сотне-другой черненьких где-нибудь в Таджикистане или Узбекистане и отправят их на плантации. [КС]
> Кому: Майкл_С, #68 >
> > Вроде у чиновников тяжелая служба была. В присутствие нужно было являться часам к 12 дня... И до 16 часов присутствовать.
>
> Чиновники - они сильно разные были.
> Бояре - вотчинники. То есть, старая земельная аристократия, которой земли достались от предков, а не от царей за службу.
> Эти земли не подлежали изъятию ни при каких раскладах и их было куда больше чем в поместье.
Ну так и эти, выходит, незаметно превратились в бояр. С тех самых пор, как исчезла разница между поместьем и вотчиной.
Да их много, шикарных произведений на эту тему. В общем, "то ли он шинель украл, то ли у него украли..."(с)
Просто, режим дня у них странный. Не позавидуешь их посетителям.
А вот табель о рангах, мундир и знаки различия для гражданских лиц я бы вернул. Хотя бы затем, чтобы посмотреть, что произойдет.
Нормальный вопрос. Если пропорции сохранились, то вырождения особого нет. Если % служивых дворян в начале XX века сильно уменьшился по отношению к началу XIX (в условиях больших войн) - вырождение налицо. Если к 1917 году % дворян среди офицеров сильно уменьшился по отношению к 1914г - устарело сословие, в условиях войн, где потери исчисляются миллионами.
Как я догадываюсь, что если найдутся цифры, - то они подтвердят и вырождение и устаревание.
> в 1811 году в стране числилось дворян 225 тысяч. Численность офицерского корпуса - порядка 20 тыс.. Почти все - дворяне.
>
> На 1897 год дворяне с семьями - 1,9 млн.. Численность офицерского корпуса - порядка 37 тыс.. Из низ 2/3 - дворяне.
Получается, что даже в мирное время дворяне не справлялись с обоспечением армии кадрами, хотя все возможности для рекрутинга были.
Скорее получилось, что боярские рода превратились в дворянские, ну и вотчины приравняли к поместьям и назвали общим юридическим термином "имения". Я так понял.
> Надо бы перечитать сие классическое произведение, а то многое подзабылось...
>
Недавно сталкивался с разбором сего произведения, не помню у кого. Чацкий - тот ещё либерал из-за границ вернувшийся.
> А дворяне - это НЕ происхождение?
>
> В смысле? Уточни вопрос.
Да просто всем известно, с каким тщанием в дворянской среде велся (и ныне ведется!) учет родословных. Помнишь, у Вальтера Скотта Квентин Дорвард всем встречным твердит, что у него 15 поколений благородных предков. Наши это переняли гораздо раньше указа о Вольностях дворянства.
Хм. В наше время успешность человека измеряется размерами его кошелька. При этом люди с бОльшим кошельком имеют больше прав. При этом никаких дополнительных обязанностей перед государством они не несут, поскольку это же не государство им выделило землю, рабочих и пр., они "заработали". При этом они себя считают элитой и лучшими представителями рода человеческого, хотя ни учиться ни служить, ни заботиться о своей родине им не нужно. И эта "идея успешности" очень устойчива к разного рода потрясениям, поскольку нельзя ничего потребовать от финансовой элиты, ибо она по умолчанию никому ничего не должна, а наоборот все должны ей. В европах для успокоения настроений среди граждан введена прогрессивная ставка налога, иначе бы свободные европейцы вполне могли совершить социалистический переворот в отдельно взятых странах и отметелить своих финансовых хозяев. СССР вообще очень сильно влиял на положение рабочих на западе одним лишь фактом своего существования. Сейчас СССР не стало. Финансовая элита будет закручивать гайки чтобы получать больше, а отдавать меньше, поскольку для них не вписавшиеся в рынок - умирают. Пока не получат очередной бунт. И это будет бунт не собчаков/яшиных, а бессмысленный и беспощадный. После которого у собчаков/яшиных ничего не останется, если вообще останутся сами эти собчаки/яшины. Такое уже не раз бывало, странно, что история этих дебилов ничему не учит.
данное мнение частное, на объективность не претендует. В свое время белое движение оказало очень упорное сопротивление в гражданскую в основном из-за наличия среди белых защитников монархии которые искренне верили в правильность этого пути. Современная "элита" избавлена от лжного и мешающего чувства патриотизма. И вот интересно долго ли он смогут удержать такое право на исключительность, особенно учитывая то, что в обществе они могут найти поддержку исключительно среди подобных себе, а это пара процентов от населения страны?
Я долго не мог понять почему более просвещённые товарищи увязывают фашизм с реваншем феодализма. Пока не пообщался с одним фашиствующим. Который в стилистике обкатанных пропагандистских фраз поведал о том, что человек эволюционирует (как биологический вид), и эволюционирует неоднородно. А дворянство - отражение этого научного факта. Мол если ты оказался достоин - то вот тебе дворянство, если и твои дети достойны - то они уже получают дворянство передающееся по наследству.
Когда в ролике говорится о вырождении - то большинством это воспринимается как общеизвестный факт (подтвержденный ходом мировой истории), но для того фашиствующего речь идет не о вырождении, а об конспирологическом заговоре против науки. Мол сами то дворяне о-го-го какие, это быдло не поняло своего счастья - отказалось от квалифицированного управления эволюционно наиболее приспособленных для этого. А вот реальные цифры свидетельствующие о деградации – развеют его мифы.
Надо не забывать, что была ещё и гражданская служба. Правда, она, за исключением МИД, среди дворян не катировалась. И придворная.
В более ранние века, конечно, особой разницы не было, но Петром зафиксирована в том же табеле о рангах.
> Да просто всем известно, с каким тщанием в дворянской среде велся (и ныне ведется!) учет родословных. Помнишь, у Вальтера Скотта Квентин Дорвард всем встречным твердит, что у него 15 поколений благородных предков.
Все-таки наше и западноевропейское дворянство различались.
Новости
VIP
