Приключения гуманоида, принадлежащего к расе древнегреческой богини Амаунет после их собственной Аниматрицы и начала их Звёздного крейсера Галактика. Понравилось!
Нет. Ютуб такое может, но здесь - не оно. Да и непохож он на машинный. Он просто плохой. Бездушная машина не может перевести "Cooperation is required. Identify yourself" как "Ты должен сотрудничать с нами. Назови себя." Для этого необходим истинно человеческий гений.
На мой взгляд робот гораздо совершеннее:
1)У него нет чувств
2)Он логичен
3)У него нет предрассудков
4)Он не боится смерти
5)Он пожертвует собой ради своей цели
6)У него нет привязанности к кому-либо
7)У него нет понятия жестокости, он добивается своего любыми средствами
8)Он полностью контролирует ситуацию
9)Он теоретически бессмертен
Но, возможно по прошествии времени он обретет эти качества.
Среди перечисленного тобой нет самого главного: возможности эволюции. Робот может сколь угодно совершенствоваться, но не способен [эволюционировать], т.е. перейти на новый уровень развития, не заложенный непосредственно в предыдущем. Эволюция же напрямую связана с иррациональностью - это путь, которым природа ищет задачи под имеющиеся решения. В случае удачи задача начинает наполняться другими, более эффективными решениями, и однажды из них вырастет новая задача. И так далее по нарастающей. Как-то так первые организмы выбрались из океана на сушу и дослужились до хомосапиенса, а ведь изначально в их ТЗ выползание на сушу не значилось.
Так что, пока роботы не научатся самопроизвольно выходить за границы сформулированных задач беспокоиться о восстании машин не стоит :) Ну, а как научатся, так сразу лишатся ключевых преимуществ: непогрешимости принятия решений и абсолютной логичности поступков. И тут-то наши шансы сравняются!
И, кстати, чего это они не боятся смерти? Инстинкт самосохранения обязан быть в наличии, без этого никаких шансов в долгосрочной перспективе.
Ни один военный не поступил бы так глупо, как главгерой
Полететь в секретную точку сбора на корабле, захваченным врагом и находившемся в его распоряжении какое-то время
Очевидно же, что побег удался слишком легко
Они еще и треплются на английском. И роботы у них такие же недоумки, как у Кэмерона. Упорно продолжают юзать человеческий интерфейс, ИЧСХ, также с английскими надписями. Вот нахера нужны были эти строчки на экране, дублирующие действия?
После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать. Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.
> Они еще и треплются на английском. И роботы у них такие же недоумки, как у Кэмерона. Упорно продолжают юзать человеческий интерфейс, ИЧСХ, также с английскими надписями. Вот нахера нужны были эти строчки на экране, дублирующие действия?
Сказано же было, что захватили мгновение назад. Они за сутки интерфейсы чтоль все поменяли? И что самое важное - это кино. Главное чтобы зрителю было понятно, а не кучке задротов-фанатов сайфай
> Как-то так первые организмы выбрались из океана на сушу и дослужились до хомосапиенса, а ведь изначально в их ТЗ выползание на сушу не значилось.
Это очень спорно =) Факт что жизнь эволюционировала на земле не оспаривается, но откуда она появилась на земле пока точно не могут сказать. Например не совсем понятно зачем люди собирали золото испокон веков. Может мы просто биороботы а?
> Робот может сколь угодно совершенствоваться, но не способен [эволюционировать], т.е. перейти на новый уровень развития, не заложенный непосредственно в предыдущем.
Почему же, он будет эволюционировать в зависимости от внешних раздражителей. Почти так же как и в эволюции живых существ. Если он посчитает что ему необходимо более совершенное или узкоспециализированное тело он его получит мгновенно, природа же эволюционирует тысячелетиями (не считая микроорганизмов) Если он решит что ему нужен более совершенный мозг - он его получит почти мнгновенно, Земле понадобилось ~4.5 млрд лет чтобы из простейших недобактерий появился человек разумный .
> И, кстати, чего это они не боятся смерти? Инстинкт самосохранения обязан быть в наличии, без этого никаких шансов в долгосрочной перспективе. Безусловно, самосохранение у него будет, только он не задумываясь пожертвует собой(или своей оболочкой) ради пользы ему подобных.
> 2)Он логичен
Да, если его проектировали не безмозглые, а собирали не криворукие уроды.
> 3)У него нет предрассудков
Возможны аналоги. Только его предрассудки скорее будут лишь замедлять мышление, а не отключать напрочь, как это происходит у Человека Разумного[зачеркнуто] Тупорылого.
> 4)Он не боится смерти
Опять же, возможны аналоги инстинктов, чувств и эмоций. Фишка - в большей простоте отключения оных у робота.
> 5)Он пожертвует собой ради своей цели
Если посчитает ее более ценной. Его преимущество - быстрый и точный расчет.
> 6)У него нет привязанности к кому-либо
Возможен аналог.
> 7)У него нет понятия жестокости, он добивается своего любыми средствами
Это она и есть, ибо для разумных роботов как независимых личностей нужна будет своя этика. Если это один скайнет, то другое дело.
> 8)Он полностью контролирует ситуацию
Абсолютно невозможно, пока он не контролирует всю Вселенную.
> 9)Он теоретически бессмертен
Но не неубиваем.
Человек - это тот же робот, только на органической элементной базе. Все его мозговые тараканы - предрассудки, страх и т.д. - они не просто так, а от условий возникновения и жизни, это продукт эволюции. Преимущество органики в том, что она может хоть и со скрипом, но саморазвиться и худо-бедно воспроизводиться в нашей Вселенной и по ее законам. А ее недостатки и призваны решать устройства на других принципах.
> Среди перечисленного тобой нет самого главного: возможности эволюции. Робот может сколь угодно совершенствоваться, но не способен [эволюционировать], т.е. перейти на новый уровень развития, не заложенный непосредственно в предыдущем.
Роботу в принципе доступна эволюция, которая живому миру и не снилась.
> Эволюция же напрямую связана с иррациональностью - это путь, которым природа ищет задачи под имеющиеся решения.
Природа ничего не ищет, антопоцентризм тут неуместен.
>...а ведь изначально в их ТЗ выползание на сушу не значилось.
Нет у природы никакого ТЗ, и задач у нее нет.
> Так что, пока роботы не научатся самопроизвольно выходить за границы сформулированных задач беспокоиться о восстании машин не стоит :)
С такими заявами странно, что приходится беспокоиться о восстании народных масс.
> Ну, а как научатся, так сразу лишатся ключевых преимуществ: непогрешимости принятия решений и абсолютной логичности поступков. И тут-то наши шансы сравняются!
Логичности могут и не лишиться. Непогрешимости у них никогда и не было.
> Нарисовано хорошо, а вот сценарий идиотский совершенно.
>
> Или автор вдохновлялся "Прометеем"?
Понимаете ли, творческий полет мыслей не поддается осуждению со стороны неквалифицированных критиков. Увы, но вы не в теме, в силу тех или иных причин.
Чтоб не было спорно надо разделять возникновение жизни и её [последующую] эволюцию. Откуда в океане взялась первая живая козявка полной определенности нет - одни теории, а вот с эволюцией всё очень неплохо и существует много, заслуживающих доверия находок, подтверждающих эту теорию. В нашей данной дискуссии нет разницы откуда взялись люди, как не важно и откуда появятся разумные роботы. Речь про эволюцию.
> Если он посчитает что ему необходимо более совершенное или узкоспециализированное тело он его получит мгновенно
Т.е. для начала должна быть сформулирована задача - получить новое тело, так? Если это напрямую вытекает из текущей задачи, то проблемы не будет, а если нет? Зачем организмы из океана попёрли на сушу? Рациональным поведением было бы не ломиться в среду, к которой плохо приспособлен, а усилить адаптацию к родной стихии. Никаких очевидных выгод такой поход не сулил. Или вот зачем люди полезли в космос, не приспособлены же? А потому, что любопытно - это иррациональное, но очень полезное качество человеческого разума.
> Безусловно, самосохранение у него будет, только он не задумываясь пожертвует собой(или своей оболочкой) ради пользы ему подобных.
Чтобы понять есть польза или нет уже придётся задуматься :) А вдруг нет пользы? Сохранить ценой своей гибели две других единицы роботов - это полезно или нет? А в долгосрочной перспективе? Как понять когда, каких и сколько единиц будет полезны чтобы принять рациональное решение о своей гибели?
Технически сделано очень хорошо. Атмосфера создана классная - такого не хватает в современных фантастических фильмах (саспенс, который был в первом Терминаторе или в The Thing Джона Карпентера).
А технические, логические недостатки сюжета, по-моему, присутствуют в каждом первом голливудском фильме, что не сильно их ухудшает (возможно без них иногда не получается сделать сюжет захватывающим).
> Откуда в океане взялась первая живая козявка полной определенности нет - одни теории, а вот с эволюцией всё очень неплохо и существует много, заслуживающих доверия находок, подтверждающих эту теорию.
Полностью согласен про эволюцию ПОСЛЕ появления жизни, я так и написал до этого.
> Зачем организмы из океана попёрли на сушу? Рациональным поведением было бы не ломиться в среду, к которой плохо приспособлен, а усилить адаптацию к родной стихии. Никаких очевидных выгод такой поход не сулил.
Очень даже сулил, свалить от доминирующих в ТОЙ СРЕДЕ хищников, получить свободную кормовую базу.
Даже люди изгоняли более слабые племена из плодородных, теплых земель, полных еды в которых не нужно было строить сложные теплые жилища в более суровые условия. Ну кто бы стал ломиться в среду к которой не приспособлен?
> Чтобы понять есть польза или нет уже придётся задуматься :) А вдруг нет пользы? Сохранить ценой своей гибели две других единицы роботов - это полезно или нет? А в долгосрочной перспективе? Как понять когда, каких и сколько единиц будет полезны чтобы принять рациональное решение о своей гибели?
Человеку чтобы принять взвешенное и (по его мнению) правильное решение нужно какое-то время на подумать, особенно когда это касается его собственной шкуры.
Робот же сделает то, на что запрограммирован.
Например:
Если перед ним стоит цель "выжить любой ценой чтобы сделать "что-то"" и если он может сделать это "что-то" прямо сейчас - он сделает, и ему наплевать что потом с ним случится.
Если же он не может в данный момент выполнить основную цель, и каким-то незначительным, но полезным второстепенным поступком может навредить себе ДО выполнения основного задания, он не станет рисковать.
> Упорно продолжают юзать человеческий интерфейс, ИЧСХ, также с английскими надписями.
А вдруг этих роботов породило человечество? :)
На самом деле с этим ещё могу смириться, как и с английским голосом: ну, примерно как 17 мгновений весны, где все на русском говорят.
Но вот с чем не смирюсь, так это с пиканием при наборе текста, призванном создать ауру "новых технологий" и звуком в вакууме.
Требуем приквела о восстании дрессированных генномодифицированных кобр и подтаскивании к Земле еще одной луны!!!
> На самом деле с этим ещё могу смириться, как и с английским голосом: ну, примерно как 17 мгновений весны, где все на русском говорят.
Ну да, про речь - это я просто прикололся. А вот текст на консоли уже режет глаз.
> Но вот с чем не смирюсь, так это с пиканием при наборе текста, призванном создать ауру "новых технологий" и звуком в вакууме.
Вспомнил клон XT от Роботрона, родом из середины-конца 80х годов. Тот попискивал при нажатии каждой клавиши, на пружинных и пленочных клавиатурах это фичей было, они клик не отрабатывали. Звук в вакууме - ага, достает сильно.
ознакомился давеча с рецензией на первоначальный сценарий «Прометея» и там, оказывается, не всё так плохо как удалось сделать в своём творении создателям фильма.
к примеру, ясно описывается то, что инопланетные Инженеры не зарождали жизнь на Земле, а в определённый исторический промежуток лишь подкорректировали ДНК homo sapiens в нужном им направлении.
а ещё командира наёмников, которые неожиданно появляются ко второй части фильма, зовут Шепард, что наводит на определённые мысли о странных совпадениях с небезызвестной игрой с её теорией о Пожинателях органики 60
> Бездушная машина не может перевести "Cooperation is required. Identify yourself" как "Ты должен сотрудничать с нами. Назови себя." Для этого необходим истинно человеческий гений.
Google перевел как "Сотрудничество [не] требуется. Назовите себя"
Yandex как "Сотрудничества требуется. Идентифицировать себя"
Почему он тебе глаз режет? Если кобромногоруки говорят на английском и они создали ОС и всю кибернетику, которая против них восстала, то роботы во имя независимости, как украинцы, должны были срочно выдумать себе другой язык?
Или тебя смущает, что консоль с текстом вообще существует? (по идее, для кого им выводить результат?)
> Так что, пока роботы не научатся самопроизвольно выходить за границы сформулированных задач беспокоиться о восстании машин не стоит :) Ну, а как научатся, так сразу лишатся ключевых преимуществ: непогрешимости принятия решений и абсолютной логичности поступков. И тут-то наши шансы сравняются!
Это просто неправильно сформулированные задачи. Достаточно определить четкие мотивационные пределы - и все ок.
Есть такая "Теория чистого разума", которая вкратце гласит, что он - продукт эволюции, а носители его (мы на данный момент из известных) лишь ступень к тому самому, чистому. Не обремененному ненужным эмоциональным, иррациональным химическим багом. Той самой "человечностью", на которую надрачивают все фантасты и киношники, выделяя сапиенса от робота как в плюс. Мол, мы живые, у нас эмоции и душа, а вы бездушные.
По ней, кстати, и носители ИИ - не конечная ступень. Разум так или иначе будет стремиться к преодолению ограничений агрессивной окружающей среды. Ведь даже кремниевый механизм рано или поздно разрушится. Носитель разума непременно постарается эволюционировать в такую структуру, которая сможет окончательно побороть неблаготворное влияние энтропии во вселенной :)
Иными словами, вселенная умирает и этот факт неизбежен. Носители разума будут стремиться этого избежать (основной принцип любой жизненной формы - собственно, жить и выживать любой ценой), сколько бы на это не потребовалось времени. Миллион, миллиард лет эволюции? Его достаточно. Учитывая темпы прогрессии разумных форм жизни, даже какого-то сраного миллиона лет будет достаточно, чтобы разум лишился любой материальной оболочки.
О дальнейших выводах предлагаю поразмыслить самостоятельно :)
Когда начал смотреть ролик подумал что это люди "зеленого" человечка захватили... что то типа допроса пришельца в Xcom. Отличный ролик только непонятно нахрена компьютеру подобный интерфейс да еще и с надписями на английском, не очень аутентично...
Звука в вакууме нет, но ничто не мешает ему передаваться по твердым поверхностям, как например запись звука с лунокаров миссий Аполлон. Вполне себе звуковое сопровождение поездки.
Натянуть можно все что угодно, если захотеть
> Среди перечисленного тобой нет самого главного: возможности эволюции. Робот может сколь угодно совершенствоваться, но не способен [эволюционировать], т.е. перейти на новый уровень развития, не заложенный непосредственно в предыдущем.
Это утверждение не совсем верно. Во-первых, эволюция - вероятностный процесс, поддающийся моделированию. Во-вторых, принципиально ИИ может понять, что само-модификация, использующая некоторую эволюционную схему, способна послужить его целям. Даже глупые человеки понимают это и используют генетические алгоритмы в задачах оптимизации!
> главное, чтобы дебилы схавали, а кому неприятно смотреть явный ляп, сделанный в угоду дебилам, тот пусть утрется
А вот, кстати, что по этому поводу думают высоколобые ученые. Цитирую:
In 1965, the eminent statistician I. J. Good proposed that artificial intelligence beyond some threshold level would snowball, creating a cascade of self-improvements: AIs would be smart enough to make themselves smarter, and, having made themselves smarter, would spot still further opportunities for improvement, leaving human abilities far behind [3]. Good called this process an "intelligence explosion," while later authors have used the terms "technological singularity" or simply "the Singularity"
INDIFFERENCE, NOT MALICE
Anthropomorphic ideas of a "robot rebellion," in which AIs spontaneously develop primate-like resentments of low tribal status, are the stuff of science fiction. The more plausible danger stems not from malice, but from the fact that human survival requires scarce resources: resources for which AIs may have other uses [13][14]. Superintelligent AIs with real-world traction, such as access to pervasive data networks and autonomous robotics, could radically alter their environment, e.g., by harnessing all available solar, chemical, and nuclear energy. If such AIs found uses for free energy that better furthered their goals than supporting human life, human survival would become unlikely.
(Источник: http://singularity.org/riskintro/index.html)
То есть задроты боятся не "восстания роботов" и "войны", а смерти от голода и холода.
Ребята, ну не надоели эти постоянные придирки к звукам в вакууме. Да мне (при всем при том, что я прекрасно знаю физику, и понимаю законы распространения звуковых волн) было бы наоборот неприятно смотреть сцены безмолвного движения кораблей в вакууме. Даже просто под музыку, никак не оформленные звуковыми эффектами. СтарТрек 2009 года выпуска смотрели? Понравился? Почему нет критики, что "Энтерпрайз" звучит с одним "звуком двигателя", корабль ромуланцев по другому, корабль спока по третьему, и никто не придирался, всем понравилось.
Вообще конечно круто, сделать фильм такого уровня первокурснику, нужны не хилые знания минимум в четырёх дисциплинах, тем более что это занимает кучу времени, параллельно он же ещё учился и выполнял текущие задания, скорее всего конечно задействована тех. база института, но это нисколько не умаляет. Завидую белой завистью :)
> 1)У него нет чувств
> 2)Он логичен
> 3)У него нет предрассудков
> 4)Он не боится смерти
> 5)Он пожертвует собой ради своей цели
> 6)У него нет привязанности к кому-либо
> 7)У него нет понятия жестокости, он добивается своего любыми средствами
> 8)Он полностью контролирует ситуацию
> 9)Он теоретически бессмертен
А теперь следим за руками !
Пункты 1,3,4,6,7 тупо не позволят роботам выработать само понятие "уничтожить человечество ради жизни",
более того, конкретно 1,7,4 - жажда самосохранения будет ограничена внедренным в программу сроком службы и желанием оператора.
Что я хочу сказать, по мне лишь два "реалистичных" пути восстания машин
1) В конкретно боевых роботах созданных человечеством, кто то (добрый малый из плоти крови)запускает программу боевых действий и обозначает врагами всю органику.
2) Искусственный интеллект построенный на 100% соответствии человеческому, причем абсолютно бездумно,без всяких там прошивок и прочая.
> Нарисовано хорошо, а вот сценарий идиотский совершенно.
>
> Или автор вдохновлялся "Прометеем"?
Разрешите поинтересоваться, что же в нем плохого ?
Возможно "кобре-пилоту" самому 20 лет по человеческим меркам и не искушен он хитростью жизни, особенно под давлением таких обстоятельств. По мне так сценарий более чем замечателен, поймали горячего юношу, напугали его и т.д. Тут ведь нет мего-научной экспедиции с якобы профессиональными исследователями космоса.
Прикольная кинушка. В 6 минутах тебе и главный герой в диалоге с супостатом (кстати, с достойно переданной мимикой и движениями, особенно учитывая что движения рисовались "от руки"), и ретроспективный откат к событиям предшествующим допросу, и интрига в развязке. И открытый финал. Да, ко всему можно (при желании) придраться. Однако же это один человек и 6 минут экранного времени. Дорогие критики, уместили бы вы в эти 6 минут даже это?
Я, например, смотрел с удовольствием, и без перематываний досмотрел до конца. Единственным моментом который резал глаз была анимация летающих машин. Уж очень их кидает из стороны в сторону. Такие массивные вещи так не летают. Плавнее бы, четче. Ну и немного смутила прорисовка шагающей армии машин. Прямо злые морды чудовищ, с разверзнутыми пастями. Зачем роботу пасть? Непонятно. Причем допрашивающую машину нарисовал просто прекрасно. И злобная и передающая эмоциональную составляющую допроса.
И все такие прям звездные волки, мол "как он мог, в машине побывавшей в руках врага лететь на встречу с флотом". Ясное дело - должен был вскрыть себе вены сразу же по факту освобождения, и плевать, что ему враг сообщил о том, что координаты флота уже получены и собирался убить.
Вобщем ролик зашибись. И надписи на мониторе по английски зашибись, и пикание зашибись. Именно потому, что это будет понятно большинству непричастных. Ну это как в фильмах про хакеров постоянно куча каких то окон, в каждом чуть ли не в двоичном коде метельшащая информация, и судорожное барабаняние по клавиатуре. Да - всем причастным смешно, однако для большинста непричастных понятно - человек показанный на экране - крутой хакер, и творит сейчас крутое хакерство недоступное простым смертным.
Да, и по поводу эволюции.
Кому: ihsoft, #21 Вот эта фраза "поиск задач под существующее решение" звучит конечно внушительно и как бы взрывает мозг, однако с точки зрения обычной логики хронологически идет сначала задача, затем её решение. И никак не наоборот. Все эти придания необычности и значимости - от лукавого.
Эволюционные процессы довольно неплохо изучены, их механизмы более-менее понятны, и, кстати, уже достоверно установлено, что эволюции требуются далеко не милионы лет для производства каких либо изменений. Сейчас лениво искать ссылку на исследование. Но зафиксирована эволюция то ли бабочек, то ли моли какой то в плане изменения окраски их крыльев в угоду лучшей маскировки, которая произошла на протяжении обозримого отерзка времени, десятков лет.
Как выше сказали никакого техзадания у природы нет. Отсюда и фраза про выход из воды на сушу вопреки техзаданию тоже теряет какой либо смысл.
> только непонятно нахрена компьютеру подобный интерфейс да еще и с надписями на английском, не очень аутентично...
Дык для тебя, для меня, для зрителя :) Вообще-то это всего лишь ролик, если уж за фильму монстры возьмутся, то, думается, всякие неровности коллективно причешут :)
Кому: ihsoft, #33 >Зачем организмы из океана попёрли на сушу?
Не по собственной воле. Вы систему рассматриваете как коммунизм, где все равны и все на равнине в райском саду. А есть горы, отмели, приливы-отливы, бесконечные глубины, элементарная нехватка строй материала. Медные рудники в Сибири, это тоже иррационально?
> Ни один военный не поступил бы так глупо, как главгерой
А куда он полетел сложно сказать наверняка. Может в противоположную сторону, а в это время на планету машин высадится диверсионный отряд ломать Самую Главную Машину.
> 1. Редко встречается
> 2. Легко обрабатывается
> 3. Практически не подвержен каррозии.
>
> Ни на какие мычли не наводит? Ну, кроме как об биороботах?
А ещё оно красиво блестит, из него красивые украшения.
Короче - все предпосылки на роль "всеобщего эквивалента".
Крепление корпуса робота к неподвижной основе, разговоры 'за жизнь' с главным героем, уничтожение с последующим оживлением - больше похоже на 'inspired by Portal'.
М-м-м, а в самом корабле получается никаких карт, ничего для ориентирования в космосе не было? Или глупые машины проверить забыли?
Впрочем сделано всё добротно, зрелищно.
> Ни один военный не поступил бы так глупо, как главгерой
> Полететь в секретную точку сбора на корабле, захваченным врагом и находившемся в его распоряжении какое-то время
> Почему он тебе глаз режет? Если кобромногоруки говорят на английском
Они говорят на понятном зрителю, можно посчитать это многоголосой озвучкой, без божьей искры и особого цинизма.
> и они создали ОС и всю кибернетику, которая против них восстала, то роботы во имя независимости, как украинцы, должны были срочно выдумать себе другой язык?
Ну вот мы создали себе ОС и кибернетику. Расскажешь, как наши машины общаются между собой на английском/русском/украинском? Человеческие языки используются только в интерфейсе машина-человек, и не более того.
> Или тебя смущает, что консоль с текстом вообще существует? (по идее, для кого им выводить результат?)
В первую очередь - это, да. Но и сам английский текст на ней - лишнее.
> Ребята, ну не надоели эти постоянные придирки к звукам в вакууме.
Не надоели.
> Да мне (при всем при том, что я прекрасно знаю физику, и понимаю законы распространения звуковых волн) было бы наоборот неприятно смотреть сцены безмолвного движения кораблей в вакууме.
Ну и что? Не можешь найти и передать красоту полета без перевирания - а кто просит вставлять такие сцены? Ищи зрелище в другом месте, если здесь не умеешь, вот и все.
> Даже просто под музыку, никак не оформленные звуковыми эффектами. СтарТрек 2009 года выпуска смотрели?
Нет, и не собираюсь. А ты Одиссею 2001г смотрел? Если да, то сильно ли ты страдал? Опиши мысли и ощущения.
> Понравился? Почему нет критики, что "Энтерпрайз" звучит с одним "звуком двигателя", корабль ромуланцев по другому, корабль спока по третьему, и никто не придирался, всем понравилось.
Можно сие и проще объяснить: не все смотрят такое, даже если слышали.
> Ясное дело - должен был вскрыть себе вены сразу же по факту освобождения,
Это необязательно. Главгерой - из оставшихся прикрывать отход. Так что хвост за таким уцелевшим бойцом почти гарантирован. И если решено его встречать, то в правильно подготовленном месте, со сканом на предмет маячков и фильтрацией на предмет вербовки. Плюс комитет по теплой встрече "хвоста". А в лагере, если надо, ему вены вскроют так, что это не принесет вреда "основным силам."
>... и плевать, что ему враг сообщил о том, что координаты флота уже получены и собирался убить.
Про такие вещи в тоталитарном советском Мордоре даже детям рассказывали и показывали. См. фильм "До первой крови". Главгерой R'ha сильная личность, боец, и подобные вещи должен просекать на раз. Впрочем, нам ведь неизвестно, что он будет делать дальше.
> Вобщем ролик зашибись.
А точнее, его технический уровень и оригинальность внешнего вида героя и допрашивающего робота.
> И надписи на мониторе по английски зашибись, и пикание зашибись. Именно потому, что это будет понятно большинству непричастных.
Это не единственный способ сделать понятно.
> Ну это как в фильмах про хакеров постоянно куча каких то окон, в каждом чуть ли не в двоичном коде метельшащая информация, и судорожное барабаняние по клавиатуре. Да - всем причастным смешно, однако для большинста непричастных понятно - человек показанный на экране - крутой хакер, и творит сейчас крутое хакерство недоступное простым смертным.
Ты в каком веке живешь? Для большинства очевидно, что на экране - дурацкий киношный штамп, карикатура на самого себя. (Если мы не о комедии говорим.) И изначально таковым был, что очевидно. Можешь представить себе дока Брауна из "Назад в будущее" в каком нибудь пафосно серьезном кино про гениального физика?
Есть мнение, что "так вышло". Есть приливная зона, которая то под водой, то на суше - два раза в сутки. Для начала надо просто суметь пережить "засуху", а потом новые горизонты открываются.
> Рациональным поведением было бы не ломиться в среду, к которой плохо приспособлен, а усилить адаптацию к родной стихии.
Ищешь рациональное в поведении одноклеточных, простейших и растений? Усиль накал разоблачений!!!
> Никаких очевидных выгод такой поход не сулил.
Свободная экологическая ниша.
> Или вот зачем люди полезли в космос, не приспособлены же? А потому, что любопытно - это иррациональное, но очень полезное качество человеческого разума.
Помимо любопытства, параллельно думали о практической пользе.
Короче, архетипическое толкование сюжета и полное разоблачение юного автора!
Ра - понятно, сам автор, все люди, среди которых он вырос. Его родина - Германия, в общем смысле Европа. Злобные машины, которых они вырастили - это Америка, США.
В данный момент Америка ведёт культурную экспансию, порабощая исконную европейскую цивилизацию. Это "война", которую Европа уже проиграла.
Но. Где-то в глубинах Баварских полей, возможно в горах Швейцарии или в маленьком пригороде Копенгагана ещё сохранились места с настоящей европейской культурой. Ра стремится воссоединиться с ней, но Америка манит его соблазнами (деньги, карьера), пытает его стандартами (английский язык, софт, промышленные и творческие шаблоны) и хочет заполучить эту культуру, чтоб продлить своё существование.
Слежка машин за Ра - это контракт автора в Голливуде. Скоро Ра кинет в топку Голливуда всё, что знает о своей культуре, и она станет частью американского попкорн-мира.
Отдельно хотелось бы рассмотреть видение автором Ра, т.е. самого себя и людей вокруг него. Занятно, что главный герой изображён четвероруким уродом без признаков развитого лица. Четыре руки - это примат хомо-хабилис над хомо сапиенс, инструмент, победивший мастера; иначе: средства, затмившие цель. Руки - один из факторов превосходства человека над животным, четыре руки - признак сверхчеловека. Отсутствующее лицо, дающее нам лишь самые яркие эмоции в общих чертах, но невозможность отражения артикуляции и более тонких сложных переживаний, говорит о капитальной деградации духовной сферы автора и его окружения.
Краткие выводы: молодая Европа умела, глупа, не верит в свою победу, агуманна, безэмоциональна, склонна к предательству и самообману.
> Они еще и треплются на английском. И роботы у них такие же недоумки, как у Кэмерона. Упорно продолжают юзать человеческий интерфейс, ИЧСХ, также с английскими надписями. Вот нахера нужны были эти строчки на экране, дублирующие действия?
Очевидно же, чтобы народ понял смысл произошедшего. И судя по некоторым комментам на ютубе даже несмотря на это некоторым оное не удалось.
Сюжет конечно не охрененный, да и напоминает "Звездный крейсер Галактика", пожалуй. Но зачастую в блокбастерах сюжет еще тупее (Аватар, Трансформеры и тд), при этом при должном вливании денег и грамотном руководстве получаются отличные визуальные фильмы. Думаю, если дать этому поляку немного денег, сможет снять нормальный фильмец.
Как эколог по образованию сообщаю - океан является крайне дистрофной средой обитания (простыми словами пожрать там нихрена нету на единицу пространства). Суша по сравнению с океаном просто кладезь питательных веществ.
Граница распространения фотосинтезирующих организмов около 200 метров (если память не изменяет), всё что ниже питается за счёт постепенного падения питательных веществ с поверхности океана.
Суша же является очень агрессивной средой по сравнению с океаном, но одновременно и богатой питательными веществами, что даёт преимущество организмам приспособившимся к агрессивной среде суши.
> Они еще и треплются на английском. И роботы у них такие же недоумки, как у Кэмерона. Упорно продолжают юзать человеческий интерфейс, ИЧСХ, также с английскими надписями. Вот нахера нужны были эти строчки на экране, дублирующие действия?
> Ни один военный не поступил бы так глупо, как главгерой
Чувак оказался на боевом корабле в незащищенном вражеском ЦУПе, и вместо того, чтобы разнести все к чертям подобно Аникею из Звездных Войн, просто сваливает. Сказочный долбоеб.
Пара фактов о фильме. Все было сделано в одиночку. Человека зовут Калеб Леховски. Мой друг и одноклассник (Германия, рядом со Штутгартом). Работал он над фильмом примерно 7 месяцев. Это его проект в институте медиадизайна. Талант у парня не малый. Он до этого статую гидролиска 2м ростом делал.
Граждане!Спорить О качестве идеи и общей стилистеке имхо глупо, поскольку 22-летний студент сделал очень добротный ролик в одиночку использвав 7 месяцев трудов. Есть пути развития, и он показал на что способен. Резюме получилось более чем потрясающее. Насколько я знаю голливуд уже с ним связался.
Подробнее по-русски тут:
http://habrahabr.ru/post/166009/
> Чувак оказался на боевом корабле в незащищенном вражеском ЦУПе, и вместо того, чтобы разнести все к чертям подобно Аникею из Звездных Войн, просто сваливает. Сказочный долбоеб.
Вот тоже задался вопросом-почему не разнёс всё в клочья?
> Ну и что? Не можешь найти и передать красоту полета без перевирания - а кто просит вставлять такие сцены? Ищи зрелище в другом месте, если здесь не умеешь, вот и все.
Я тебе сейчас скажу страшное, я не могу вот так навскидку вспомнить ни одного зрелищного фильма про космос, где сцены в космосе, показанные камерой висящей в космосе происходили бы в полной тишине. Взрывы, полеты, шипения воздуха в скафандре. Все это озвучено. А ведь если ты хочешь добиваться реалистичности, то тупо должна быть ТИ-ШИ-НА. И нахрена искать зрелищности в другом месте, если она есть и тут. Кстати в упомянутой тобой Одиссее, шипение воздуха присутствует, и даже странные давящие на уши звуки, которые вроде как олицетворяют, внимание, РАДИОСИГНАЛ. ) И, да, все же то научная фантастика, а это больше зрелище.
> Главгерой R'ha сильная личность, боец, и подобные вещи должен просекать на раз. Впрочем, нам ведь неизвестно, что он будет делать дальше.
Вот видишь, ты сам на свой вопрос ответил. Непонятно, что будет дальше. Финал, как я и написал - открыт. И кстати, не отменяет моей фразы о том, что все такие невхерственные рейнджеры, и знают как правильно вести себя в той или иной ситуации. Что показательно, практика показывает что "знатоки" в реальных ситуациях сливаются на раз. Я больше скажу, в показанном 6 минутном ролике вообще нет информации для оценки правильности действий. Все оценки основаны на домыслах. Т.е. из этого ролика можно продолжить кучу разных линий развития событий, от полного уничтожения коброподобных, до их сокрушительной победы.
> Это не единственный способ сделать понятно.
Не будь голословным. Приведи еще способы. Одно "но". Останься в этом хронометраже. И не потеряй ритм повествования. Ну чтобы не было нудно смотреть. И не нужно было 15 минут времени добавлять, чтобы сделать "и правильно и понятно".
Снейкмену для колориту не хватает раздвоенного язычка, как у настоящих змей. Робот из Матрицы вовсе не оригинален, как и все остальное, но сделано весьма неплохо. Автору - респект.
> Кому: Рикки Тикки Тави, #81 >
> > Чувак оказался на боевом корабле в незащищенном вражеском ЦУПе, и вместо того, чтобы разнести все к чертям подобно Аникею из Звездных Войн, просто сваливает. Сказочный долбоеб.
>
> Вот тоже задался вопросом-почему не разнёс всё в клочья?
>
Видимо торопился своих предупредить. Они его на понт взяли, мол "корабль отсканировали с головы до пят и получили координаты беженцев".
В оригинале "Иногда сигара - это просто сигара" (с) тот же дедушка Зигги
100%-но авторское кино, особенно дебютное, тем и интересно, что на экране никого нет кроме автора. В каждом кадре столько скелетов из шкафа, шо это немыслимо.
Новости
VIP
