Попытки скрыться от полиции на курортах Египта не довели туриста-дебошира Сергея Кабалова до добра. Вместо административной статьи за мелкое хулиганство, на родине его теперь ожидает обвинение в терроризме и попытке угона самолета.
Представитель Следственного Комитета РФ объявил, что в результате доследственной проверки в отношении туриста было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного второй частью статьи 211 Уголовного кодекса РФ (покушение на угон воздушного судна с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия).
Напомним, что дебошир летел на отдых в Хургаду из Москвы с женой и трехлетней дочкой. Когда после набора высоты пассажир начал курить, бортпроводник попросил его затушить сигарету, и эта просьба внезапно вывела мужчину из себя. 54-летний турист из Саратова начал в самолете авиакомпании "Когалымавиа" драку, избил бортпроводника, пытался вломиться в кабину пилотов, обещал изнасиловать, а потом убить всех, кто встанет на его пути, и все время кричал, что он депутат и спецназ ГРУ. Кабалов обещал убить всех, кто ему будет мешать, и посадить самолет на воду. Стюарду пришлось доложить об агрессивном пассажире пилоту, и тогда турист пришел в бешенство, зажал 24-летнего бортпроводника в проходе и ударил его коленом в лицо, а затем несколько раз приложил головой об стену.
Удачно гражданин слетал и выступил. Кстати, вот хороший ролик на тему — в принципе, сажать можно весь самолёт.
> Если с оружием то это опасно, оружием могут завладеть и вот у нас уже вооружённый террорист.
Полагаю, тазер, дубинал (хучь и не развернуться) "браслеты" на борту должны быть, а у стюардов или "маршалов" - без разницы. Лучше, конечно у сотрудников.
> Представитель СК, Владимир Маркин отметил, что показания свидетелей и видеоматериалы, которыми располагает следствие, позволяют сделать вывод о том, что С.Кабалов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленные действия, направленные на захват воздушного судна, в целях его угона
Вот кстати, глядя на пьяных сограждан, ведущих себя в самолёте как свиньи, всегда вопрос возникает - почему последствий для них не наступает? Ведь казалось бы: вот камера, вот видео хулиганящего гражданина, вот суд и вот штраф.
Почему так не происходит?
Какой там хер, камрад! Я в 40 став капитаном, думал, что всё уже, пиздец, жизнь закончилась и удалась, а вот хуй, всё только начинается и хоронить себя слишком рано, есть шанс и до полковника дотянуть.)))
Так что, дружище, как говорится, не вешать нос, гардемарины!)))
> Не вижу зачем вообще промилле проверять и алкотесты делать.
> Речь о том чтобы дать возможность компаниям не пускать пьяных на борт.
Изначально ты выступил за то, чтобы человека, выпившего 100 грамм не пускать на борт. Мне стало интересно, как без измерения промилле ты предлагаешь определять степень опьянения. Ответа ждать, как я понял, смысла нет.
> Компания перевозчик имеет право запретить подняться пассажиру на борт.
На основании чего: рожей не вышел? Больной, под препаратом? Просто тупо пьяный? Мед.освидетельствование проводить?! Вводить "чОрные списки" пассажиров!?
> Например по поведенческим признакам. Понятие "фэйсконтроль" тебе знакомо?
Повторюсь: На основании чего: рожей не вышел? Больной человек под препаратом? Просто душевно-больной? Просто тупо пьяный? Мед.освидетельствование проводить?!
> Так что, дружище, как говорится, не вешать нос, гардемарины!)))
Не горячись. Подпола хотя бы получи. Когда то и я "про шанс" думал. Ан нет. Оказалось - престарелые полковники нужнее. Даже в период "перемастурбации". Ой, "переаттестации", конечно же))))
> На основании чего: рожей не вышел? Больной, под препаратом? Просто тупо пьяный? Мед.освидетельствование проводить?! Вводить "чОрные списки" пассажиров!?
> Повторюсь: На основании чего: рожей не вышел? Больной человек под препаратом? Просто душевно-больной? Просто тупо пьяный? Мед.освидетельствование проводить?!
Повторюсь - здравый смысл.
Он многое решит. Но без эксцессов никак не обойтись. Зато к минимуму можно будет свести подобные случаи. Что и делалось в СССР.
Вот это отдохнул. Столько по пьяне херни с народом происходит, уму непостижимо. Потом утром думаешь, как вообще могло такое в голову придти удивляешься. Дяденьку-мудака и жалко и наказывать надо конечно. А вообще стюардам выдать шокеры и научить применять. Уже вот такие вот "алкотеррористы" будут исключены полностью. Перепил, понесла тройка белых лошадок на подвиги, разряд в пузо и отдыхай до Хургады.
Камрад, по такой ситуации, я согласен с тем, что безопасность всех выше желания выпить 100 гр. отдельного пассажира.
Но мои предрейсовые 100 гр. никогда никому не вредили, а мне помогали проще провести полет.
Знаю много людей, которые по другому просто боятся летать.
Да чего там, разрешать - не разрешать выпивать. Не дети, чай. Пора бы и научиться держать банку и норму свою знать.
В мире давно уже придумали простое, дешевое и эффективное средство против таких, приборзевших пассажиров. "Черные списки". С него и надо начинать. А воздушные маршалы, вооруженная охрана - это уже следующий шаг.
Вот как опустимся на следующую ступень одичания, так и их можно будет вводить. А пока можно и без фанатизма. Пока черные списки рулят. Потому как 25% таких хулиганов (если я правильно запомнил) - это рецидивисты.
> Не вижу зачем вообще промилле проверять и алкотесты делать.
> Речь о том чтобы дать возможность компаниям не пускать пьяных на борт.
Речь идет о том кто и как будет оценивать степень опьянения каждого пассажира.
Ты против алкотестеров и промилле. Тогда как будет оцениваться степень опьянения пассажира? На глазок? На нюх, на наглые глаза?
> А слышал ли ты,камрад, про людей, экономящих на мелочах, но могущих позволить себе на два-три порядка [больше в другом]?
Вот, так и пишут, гулял с размахом:)
> Рвался за штурвал, угрожал экипажу, попутно ломал носы пассажирам. А всего-то - сделали Кабалову замечание: "Господин, на борту не курят". Господин в ответ [выкурил сразу 5]. И приступил к "выкуриванию" попутчиков.
> Потом на земле выяснилось: ни к спецназу, ни к Думе Кабалов отношения не имеет - в Саратове у крупного бизнесмена, он и так представлялся, и впрямь есть дело - торговля трусами и носками. Доходов на личный самолет пусть и не хватает, но в эконом классе рейса, летящего в Хургаду, мануфактурщик потребовал достойного приема.
давай конкретику. Был во многих странах. Можно выпить в баре и спокойно идти на посадку. Дополнительно закупиться в дьюти и пронести в самолет в запечатанном пакете, плюсом купить мерзавчики в полете у стюардесс и ахнуть. Кое где вино носят вместе с обедом (не говоря уж про бизнес-класс - там вообще алкоголь включен в обед почти без счета).
С Онищенко здравый смысл победить не может. А закон принят может быть. И выполнять придется.
А тролленья нет никакого. Хочется понять как предполагается незамутненным законотворчеством мозгом решать вопросы не сильно мировой важности.
> так они и в самолете во время полета бухают из горла, хотя в салон запрещено(!) проносить жидкость более 100 мл (вроде как, да?)
Это запрещено проносить извне, через таможенный контроль.
(Хотя тут тоже есть ньюанс - это объём одной посудины не может превышать 100 мл, но посудин может быть несколько, 6 или 8 (не помню точно) - нажраться в хлам точно хватит).
А когда ты уже прошёл все контроли и ждёшь посадки на рейс, ты можешь зайти магазин в дьюти-фри и купить бухла столько, сколько сможешь унести, и ужраться по-взрослому.
> Но мои предрейсовые 100 гр. никогда никому не вредили, а мне помогали проще провести полет.
> Знаю много людей, которые по другому просто боятся летать.
Дело не в частных случаях.
По мне так надо запретить распитие алкоголя во всех общественных местах кроме баров и ресторанов.
> Компания перевозчик имеет право запретить подняться пассажиру на борт.
>
> На сегодняшний день российские авиакомпании такого права не имеют.
Да щас.
Перевозчик имеет право отказать в перевозке:
— если это необходимо для обеспечения безопасности и здоровья Пассажиров;
— в целях предотвращения нарушений соответствующих законов, постановлений, правил и предписаний государственных органов любой страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка;
— в связи с отказом Пассажира выполнять требования правил, инструкций и указаний Перевозчика;
— в связи с болезнью Пассажира, если его состояние здоровья создает опасность для самого больного или окружающих;
— когда Пассажир имеет неправильно оформленные документы. А равно как:
— лицам, создающим опасность или могущим причинить вред другим лицам или их собственности;
— Пассажиру, находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
— Пассажиру, действия которого нарушают установленные правила пользования воздушным транспортом.
http://transaero.ru/ru/info-and-services/tickets/tktagreement
Российская авиакомпания Трансаэро, прошу любить и жаловать.
> Не, парни, вы уж определитесь, либо закон, либо на глазок.
>
>
ДПСник так же не каждого водилу заставляет в трубочку дуть. Ибо руководствуется здравым смыслом. Или ты прокуроско-адвокатский представитель? Да вот тебе мое мнение - Не "закон, что дышло, как повернешь, так и вышло". Вовсе нет. Просто здравым смыслом надо пользоваться. Простой пример здравого смысла -
"- Пил?
- Пил.
И орал? Орал песни.
Указ знаешь? Знаешь указ?
Ну вот, посидишь,
пометешь асфальт и поумнеешь.
Ну, так я же от радости пел.
Ну, потом я хорошие песни пел.
Ну, узнают наши - на 15 суток!
Товарищ младший лейтенант,
ну, прошу вас очень,
ну, будьте человеком,
не пишите протокол.
- Все, некогда мне с тобой.
- Ну, прошу вас.
Что сделал этот гражданин?
Что сделал, то и сделал -
а ваше какое дело?
- Интересуюсь.
- Дома интересуйтесь, защитнички.
Минутку, минутку.
Прошу.
Дежурный по отделению
Молочков.
- Что сделал этот товарищ?
- Напился.
- Хулиганил?
- Песни орал.
- И все?
- Но он громко орал.
Говорит,
у него ребенок родился.
- Говорит или родился?
- Говорит.
- Так позвоните в роддом, узнайте.
- Слушаюсь.
Роддом!
Это из милиции!
Из милиции говорят!
- У вас Ярцова...
- Да Ярцева...
Ярцева родила?
- Какие песни пел?
-" Мы с тобой два берега" , " Арлекино" .
4 килограмма 300, ну...
Роди такого...
Черт меня дернул...
Ничего, никакой тебя
черт не дернул.
Родила?
Иди, иди домой,
иди к жене и пой.
- Громко пой.
- А документ есть?
Документ, говорю, есть?
Что у вас там ушей нет, что ли?
- Поздравляю.
- Спасибо.
Что? Ага. Мальчик.
Иди, иди.
- Молочков?
- Я.
Вы знаете, за что нас
называют легавыми?
- Нет.
- Не знаете? (С) к\ф Петровка, 38
> А какова доля от арендной платы магазинов дьюти-фри в структуре доходов аэропорта?
>
> Камрад, ты меня не путаешь с собственником Домодедово, Шереметьево или на худой конец Елизово?
Просто лично мне (лично мне) представляется, что, если магазины дьюти-фри перестанут продавать алкоголь, то на доходах операторов аэропортов это никаким существенным образом не скажется.
> У одних - не шибко разный, у других - так, шо это немыслимо.
>
> Об этом надо помнить и не усугублять.
Ну не знаю, сколько летал, даже выпимши (перед вылетом с сослуживцами накатывали "на дорожку") с ксивой сотрудника федеральной службы, у меня никогда не было желания выёбываться перед кем-то. Наверно я какой-то неправильный сотрудник.)
> Наверняка адвокат на это и будет упор делать.
А вот надеяться на адвоката могут либо шибко богатые, либо долбоёбы.
> Повторюсь: На основании чего: рожей не вышел? Больной человек под препаратом? Просто душевно-больной? Просто тупо пьяный? Мед.освидетельствование проводить?!
>
на основании чего отказывают в визе? чистая история, престижная работа, счет в банке, семья, а — отказали. по закону, что ль?
или "руководствуясь интуицией, опытом и здравым смыслом" - ерунда?
можно попробовать явиться на посадку без вещей, застраховаться в аэропорту на крупную сумму, не выпускать из рук небольшой чемоданчик и затравленно озираться по сторонам. а как повяжут — кричать про произвол. отличное развлечение, чё.
> или "руководствуясь интуицией, опытом и здравым смыслом" - ерунда?
Специально уполномоченные люди отказывают в посадке не руководствуясь революционным чутьём, а на основе должностных инструкций. В которых чётко прописано, кого можно пускать, а кого нет, и почему.
Интуиция, опыт и здравый смысл задействуются немножко по-другому - это основание [проверить] человека. Ты не понравился проводящему фэйсконтроль специальному человеку - тебя отвели в сторону, обшмонали по-полной, заставили дыхнуть и отвечать на тупые вопросики. Не нашли причин отказать тебе в посадке на самолёт (неагрессивен, трезв, говорит связно, рассуждает здраво, ничего запрещённого нет) - так и быть, пропустят в виде одолжения, извиниться даже не подумав.
> на основании чего отказывают в визе? чистая история, престижная работа, счет в банке, семья, а — отказали. по закону, что ль?
не все документы предоставил? подписи неверно расставил? фотка не подошла? а вдруг в черный список попал в один из прошлых заездов? Или у тебя неизветный тебе родственник - подозревается в шпионаже!!! вариантов на самом деле уйма, но строго в соответствии с инструкциями. понятное дело - о реальной причине отказа тебе никто не должит, так что фантазировать можно сколько угодно.
> Да щас.
>
> Перевозчик имеет право отказать в перевозке:
Ни один из этих пунктов не годится, скажем, по случай Кабалова. Насчет того, что российские авиакомпании не могут пользоваться черными списками на днях долго и проникновенно ныл замдиректора того же самого Трансаэро.
Как я понял щас там отношения между пассажиром и перевозчиком регулирует закон о публичной оферте. И если компания попытается отказать в посадке сравнительно трезвому и прилично выглядевшему на момент посадки (!) пассажиру - он сможет потом отдрючить эту компанию в суде во все дыры.
Щас в СМИ появилась куча публикаций про то, как и Аэрофлот, и Трансаэро и другие компании который год пытаются пробить закон о черных списках, вполне логично аргументируя, что злоупотреблять этими списками им себе дороже, а хрен там, Дума пока не чешется.
Вопрос, как всегда, в выполнении. Вон ст. 20.21 КоАП тоже четких критериев не дает:
- Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, [оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность]
Если в Трансаэро ссылаются на закон о публичной оферте, как на главное препятствие для применения черных списков, то в Аэрофлоте ссылаются на Воздушный кодекс.
"Гендиректор "Аэрофлота" Виталий Савельев сообщил, его авиакомпания уже в течение трех лет выступает за легализацию так называемых "черных списков" воздушных дебоширов. "У нас есть условный "черный список", в котором 1821 человек. Но Воздушный кодекс запрещает авиакомпаниям вводить подобные списки ", - заявил Савельев."
> Законы существуют не только для вопросов мировой важности
Это да. Но если на достаточно простых законах ты предлагаешь невесть что, то я прикидываю, что предложишь на более серьезных проблемах - наверное сразу расстрел на месте.
не кажется ли тебе, что отказ в визе - это право чужого государства самому решать кто нужен ему в качестве посетителей, а кто пойдет гордо на или в.
Отказ же авиакомпании в перевозке пассажира - несколько другое. Ты за перелет заплатил деньги и как минимум отказ должен быть обоснован, а правила по которым тебе могут отказать должны быть известны заранее (еще до покупки билета).
> - Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, [оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность] >
> Как-то работают люди.
Ты в день ВДВ пробовал вести счет во всех вышеуказанных местах вести счет лицам прямо не соответствующих и букве и духу закона?
> Я огорчился, когда полную заметку прочитал. Я думал уже 12 лет дают, а оказалось, что только возможно вплоть до 12 лет.
>
> Как можно за попытку убийства 150 человек давать 12 лет? Что за бред?! Сажать нужно на 15-25 или казнь, если бы не было моратория. Тем более, преступление общественно значимо -- с учетом положения дел с пьянством и любовью бузить у соотечественников, такое нужно карать нещадно и так, чтобы вся страна знала.
Какое убийство? речь идет о угоне самолета и паре выданных пиздюлей...
> Ни один из этих пунктов не годится, скажем, по случай Кабалова.
Да, разумеется: отказать в перевозке гражданину, который уже на борту самолёта, пролетевшего полпути, несколько проблематично. Разве что в иллюминатор его выкинуть, как в фильме аэроплан 2.
> > Да, разумеется: отказать в перевозке гражданину, который уже на борту самолёта,
Вот именно. А в случае принятия закона о черных списках, такой вот Кабалов (наверняка уже засветившийся ранее, пусть и не так масштабно, не таким эпическим бенефисом), будет элементарно послан нахуй. Каким бы тихим, спокойным и чадолюбивым он не выглядел в момент посадки.
Я вообще не понимаю о чем спор. Если сами хозяева авиакомпаний, которые больше всех страдают от хулиганства на борту самолетов, т.е. люди, наиболее компетентные в обсуждаемом вопросе, говорят, что для борьбы с этой заразой им перво-наперво нужен закон о черных списках - то чего Думе ерепениться?
> А когда ты уже прошёл все контроли и ждёшь посадки на рейс, ты можешь зайти магазин в дьюти-фри и купить бухла столько, сколько сможешь унести, и ужраться по-взрослому
Таки да. Довелось мне лететь "Аэрофлотом" из Лос Анжелеса в Москву вместе со стадом какой-то "богЭмы". Какие-то провинциальные артисты с гастролей летели.
Дык, они еще в аэропорту нажираться начали, а потом всё бухло в дютике на борту выжрали.
И не столько мужики бузили, сколько пьяные бабы выёбывались.
Что за табак был, который он курил, что так крышу унесло? Я, когда в Калининград летел тоже в аэропорту, от страха перед полетом, нахрюкался хорошо, но сел в кресло и спокойно заснул и никому не мешал. Из за таких уродов страдай теперь.
Столько шума из-за одного (двух, тринадцати) алкотеррористов. Однозначно надо вооружать спецсредствами членов экипажа хотя бы. Стюард при осложнении ситуации вызывает пилота/командира корабля, а он как известно на своем судне и судья, и отец святой. Командир принимает решение применить спецсредство и повязать хулигана. И запрещать торговлю алкоголя не надо. Я вот однажды летел в Америку. А лететь 10-12 часов. Взял хеннесси 0.5 с собой в дьютифри. Всосал за пару часов с лимончиком, любезно предоставленным, милой стюардессой. Остаток полета мирно отдыхал и не нервничал над океаном. И все счастливы. И такие мирные алкаши как я, и буйных сразу убавится. А кто не понимает, тому объяснит экипаж, да и из пассажиров герои найдутся. У наших то людей обычно в стороне стоять не принято. Это иностранцы молчат в тряпочку и смотрят нарочито в другую сторону при таких конфликтах.
В 2005 году, помнится, летел на Мальдивы(на тот же остров, где Д.Ю. потом отдыхал). Так в самолете первые два часа страшная пьянка стояла. Все наливали не только себе, но и тем окружающим, до кого могли дотянуться(я сам не пил - на Мальдивы нельзя провозить спиртное, а попытка осилить бутылку в полете нам с моей девушкой показалось задачей излишне рисковой). Стюардесы попойку не одобряли, но и не запрещали. Инцидентов, подобно "Когалымавиа", что интересно, не наблюдалось. После третьего часа полета все успокоились и по самолету разносился страшный храп. Да и вообще, за последние 10 лет летаю ежегодно(иногда два-три раза в год), ни разу(к счастью) подобные "депутаты" и прочие любители поскандалить не попадались...
Я это все к чему - может, из-за нескольких уродов не нужно сразу огород городить? Может быть, хватит черных списков и реального, а не условного наказания по уже имеющемуся закону за совершенное по пьяни "деяние"?
для употребления алкоголя существуют специально устроенные места с охраной и т.п., бары-рестораны с лицензией и охраной(на случай метаболизма особенного и осложнений оного) А авиакомпании и самолеты они для транспортировки и являются в пассажирском варианте общественными местами, в коих появление в угаре недопустимо как и распитие оного. Обнаружили-зафиксировали-посадили борт-оформили-выслали бандеролью взад. Вот такая формула на мой Бармалейский приемлима.
> Логичность доказательной базы утверждения поражает.
Есть люди, которые боятся летать, и алкоголь им помогает одолеть страх.
Речь об этом.
Мне трудно их понять - я летать обожаю (это ж чистый восторг!), но тем не менее они есть.
Потому запрещение алкоголя считаю мерой неправильной.
А правильная мера - это наказание дебоширов, хотя бы постфактум, например штрафами с прогрессивной шкалой - т.е. за последующий дебош штраф будет в 2 раза больше, чем за предыдущий. И когда к дебоширу придут описывать имущество, чтобы выплатить n-й штраф - он возможно начнёт что-то подозревать о своём поведении.
> Довелось мне лететь "Аэрофлотом" из Лос Анжелеса в Москву вместе со стадом какой-то "богЭмы". Какие-то провинциальные артисты с гастролей летели.
> Дык, они еще в аэропорту нажираться начали, а потом всё бухло в дютике на борту выжрали.
> И не столько мужики бузили, сколько пьяные бабы выёбывались.
Я всё никак не соберусь, чтобы в красках описать свой перелёт в компании белоленточного креакла и его несчастного кота. Креакл выступил настолько мощно, что рост числа сторонников Путина в салоне ощущался почти физически.
> Логичность доказательной базы утверждения поражает.
Все гениально просто, не так ли? Разве мало людей которые в самом деле боятся летать, и с помощью алкоголя пытаются расслабится перед стрессом полета. Кстати агрессия в психологии тоже способ скрыть страх. Я то не скажу чтобы сильно боялся. Я просчитал те 0.5 хеннесси еще за неделю до полета. Просто знал что буду уставший после перелета до Москвы и поездки до Домодедово. Знал что возможно будут шумные соседи, дети, буйные всякие. Вот и решил что после бутылочки мне как раз океан перелететь хватит не просыпаясь.
Основные пьянки идут всегда на чартерах - люди массово летят в отдых.
Нажраться в дьюти-фри - святое. С этого начинается отпуск.
потом продолжить в самолете, плюс привезти в отель.
Когда летит регулярный рейс - там бухих меньше на порядок. Люди летят по делам, работать, ну 100 грамм выпить можно позволить, дальше уже незачем фестивалить. На регулярных рейсах обычно из дьюти-фри бутылки не вскрывают, там стюардессы маленькие мерзавчики по 40-50 гр.продают, а ими укушаться как то не с руки, да и накладно будет.
В чартерах обычно никаких мерзавчиков нет, все едут с огнетушителями из дьюти, все отпускники, все вырвались - как не ополлитриться.
Черные списки на чартеры? можно, но смешно. Когда еще решишь и в каком бреду если не на отдых - Когалым-Авиа лететь?
> А вот владельцы крупных российских авиакомпаний говорят, что такие случаи у них сейчас - каждый день.
И что предлагают "владельцы крупных российских авиакомпаний"? Запретить алкоголь в дьюти-фри? Можно ссылочку?
Летел осенью 2011 года в Египет, так все 4-е часа полета по салону ходил сотрудник авиакампании и забирал алкоголь у тех, кто пытался его употребить на борту. По окончании полета раздавал обратно. Драк и хамства замечено небыло. Может, всем "владельцам крупных российских авиакомпаний" нанять таких сотрудников и перестать раздувать из этих случаев вселенский заговор?
Пассажиров терроризировал?
Отлюбить обещал?
Носы ломал?
К пилоту и КВС ломился с обещанием всех порешить и на воду посадить?
За спецслужбы себя выдавать пытался?
Я за 33 года ни в чём подобном в разнообразных состояниях сознания замечен не был, не говоря уже о том чтоб на борту на высоте. Почему это... Странно даже, жизнь видимо проходит мимо...
Конечно есть.
Героин внутривенно до аэропрота, и спится замечательно говорят.
А чО, за употребление на сОдют же. А как в тело попало понятия не имею, прививку сделал, от гриппа, осложнения фобийные же. ;-)
> Основные пьянки идут всегда на чартерах - люди массово летят в отдых.
> Когда летит регулярный рейс - там бухих меньше на порядок.
Согласен полностью. В последние несколько лет даже на отдых в Египет летал регуляркой, пусть немного дороже, зато спокойней, да и ни разу не попадал с регулярным рейсом на задержки.
Бороться с проносом и потреблением алкоголя предлагает - от большого ума, не иначе - Дума. Представители авиакомпаний считают, что ввод запрета на пронос алкоголя на борт будет не эффективен и предлагают узаконить "черные списки" пассажиров, чтобы закрыть им доступ на воздушное судно.
"Очередной инцидент с пьяным пассажиром показывает, что необходимо менять законодательство. Только запрет алкоголя на борту не решит проблему. "Аэрофлот" выступает за легализацию черных списков уже в течение 3 лет, но кажется, что это касается только нас. Мы не ощущаем поддержки. Воздушный кодекс запрещает авиакомпаниям вводить черные списки, а ведь самый действенный метод — закрыть доступ дебоширу в самолет", — считает Савельев.
http://ru.delfi.lt/abroad/russia/gosduma-rossii-hochet-zapretit-alkogol-na-bortu-samoletov.d?id=6059...
Одно другому не мешает, "черные списки" как и запрет на пьяных (в любом виде опьянения) крайне желательны. Стоимость доп. посадки-вытрезвителя за счет тела.
Новости
VIP
