Всероссийский родительский съезд

Кому: Goblin, #153

> думаешь, не знал?

Говорил, что было несколько возможностей разной степени вероятности. Могло прийти письмо из Кремля, могло прийти письмо вместе с каким-либо представителем, могло наоборот, всех аккредитованных журналистов как ветром сдуть, могли вовсе сорвать мероприятие. Вероятность варианта чего-то подобного происшедшему оценивалась в менее 1 процента.

С другой стороны, это означает, что ситуация в стране аховая.

Кому: Абдурахманыч, #187

> Но если ты вовремя стал самостоятельным и забрал к себе своих стариков, когда им стало в силу возраста тяжело жить одним, то от этого ты, как мужчина, только приобретаешь.
>

Вот и выходит, что вопрос взрослости лежит не в плоскости совместного или раздельного проживания, а в области своевременного перераспределения ответственности между поколениями.
А чем ближе родня, тем проще эффективно помогать - теща из Крыма меня в этом убедила крепко.

Кому: ни-кола, #194

> А какой может быть результат?

Например в конечном итоге более национально ориентированная политика.
Периферийный капитализм это священная корова и на нее не покусятся, да это и невозможно в рамках буржуазной демократии. Но немного более вменяемая пророссийская политика вполне достижима.

Кому: Sha-Yulin, #79

> Дело в том, что я уже много раз наблюдаю одну и ту же картину - вбрасывается [совершенно дикий, кокосовый закон]. Люди постепенно все больше поднимаются на борьбу с ним. При этом людей игнорируют, отказываются от какого-то внятного обсуждения с общественностью, не смотря на всю дикость законопроекта.
>
> Президент и премьер-министр при этом молчат.
>
> Но вот борьба "против" достигает мощного накала. И происходит ЧУДО! Правители страны снисходят до народа и отменяют/блокируют дикий закон.
>
> Хеппи энд! Все рады. Власть услышала народ! Народ принял участие в судьбах своих и страны!
>
> Вот только интересно то, что вся "успешная борьба" сосредотачивается вокруг сохранения статус-кво. То есть, "оставить, как было".

Это называется "купи козла".

Еврей приходит к раввину, говорит, квартира маленькая, детей семь человек, жена пилит, мать денег требует, теща за человека не считает. Жизнь не мила уже.
Ребе отвечает: купи козла.
Еврей удивляется, отпирается, но в конце концов покупает.
Через пару месяцев он снова приходит к раввину, жалуется квартира маленькая, детей семь человек, жена пилит, мать денег требует, теща за человека не считает, козел везде скачет, кормить его надо, убирать за ним надо, спать ему негде, детей бодает
Раввин ему: продай козла
еще через время приходит еврей к раввину, говорит: как же жить хорошо, продал козла, в доме просторно, чисто, уютно стало!

Кому: Sha-Yulin, #193

> Не упрощай картину - это тебе самому помешает видеть, что происходит.

Идёт борьба за власть, одно либеральное крыло сцепилось с другим. На днях был снят с должности вице-президента ОК Билалов, небольшой удар по Лунтику. Пирог потихоньку сжимается, как Шагреневая кожа, и власти раскалываются. К тому-же скоро будут делить последние лакомые кусочки, вот и набирают очки. Вполне естественный процесс и давно ожидаемый. Ничего позитивного он не принесёт.

> И бороться с новыми законами по ЮЮ было необходимо (иначе бы их приняли).

Список того с чем надо бороться весьма велик. К сожалению с проблемой ЮЮ, не настолько хорошо знаком, что-бы делать однозначные выводы. Просто не хватает время.

> Кстати, выступление Путина против закона ЕР - это прекрасный успех. Но на выборах 2012 Путин баллотировался от ЕР и был на тот момент председателем данной партии.
> Пчёлы против мёда?

Да вроде уже Лунтик был. А Путин несколько дистанцировался.

Кому: stan.bogdanov, #190

> За Кавказ - не уверен, но в том же Узбекистане, скажем, старших сыновей отселяют в собственные дома, а вот младший - остается в родительском. И именно его семья, в первую очередь, заботится в старости о родителях. Хотя и остальные в стороне, мягко говоря, не остаются.

[кивает] Точно камрад. Я вот всё думаю. Мама у меня уже далеко немолодая, чувствует себя временами неважно. Жилищные условия позволяют не мешать друг-другу. Я зарабатываю и обеспечиваю сам, заодно слежу за её здоровьем. Средства позволяют снять квартиру, но вот только зачем. Это получается что я не прав, что с ней живу в одной квартире? Мне периодически этим тыкают в морду. Особенно те кто живёт хуже чем я и зарабатывает меньше меня, и способен по жизни решить вопросов меньше, чем я. Правда люди, которые относятся ко мне с уважением смотрят на это как на естественный порядок вещей, это действительно хорошие люди. Вот если бы я ушёл, они бы в свою очередь, смотрели бы на меня как на урода. Дилемма. Кстати я младший ребёнок в семье.

Кому: Дюк, #200

> Видео внимательно смотрел. Там голосовали мандатами.

Так где ответ на вопрос?

Кому: Щербина307, #199

> А можно уточнить почему ты так считаешь?

Знаю.
Во многом это все в прошлом.
То есть внешне оно как бы еще видимость есть, но на самом деле, как говорил блудный сын лейтенанта Шмидта, "угар нэпа, нет уже того энтузиазма"!!!

Кому: lk, #77

> Понравилась, речь Иванова, перед уходом, что он тоже против дебилизации населения

Так власть, оказывается, тоже "За все хорошее, против всей хуйни"?
А Юру-музыканта за это так пинали, так пинали...

Кому: Goblin, #156

кто на ком стоял?(с)

Гоблин проект Суркова или Сурков проект Гоблина?

Кому: Sha-Yulin, #48

Камрад Sha-Yulin, читаю тебя и здесь, и в реале (книги в смысле).
Далеко не всегда со всем согласен.
Но вот здесь - как будто мои мысли прочитал. И складно изложил.

Кому: Sha-Yulin, #79

Вообще под каждым словом готов подписаться!


Кому: Абдурахманыч, #57

> Вдул, не вдул, а это символ. Демонстративный шаг, как мне представляется.

Безусловно. Демонстративный. И положительный. Да как бы он так демонстративным и не остался, без последствий.

Кому: ни-кола, #75

> Ну в шестьдесят лет так перестроится, бывало такое в природе?

Пессимист вы, батенька! Ну, а вдруг?!!!


Кому: 464617, #114

> А под твоим постом 79 - и сам подписался бы под каждым словом

Эх, опередил!

Кому: Рой Арни, #141

у них вроде семьи дружили, но утверждать не буду

Кому: The future is now, #146
оно и видно как ВВП зимой 2011-2012 побеждал и побеждал...

Кому: Абдурахманыч, #203

[жмет руку]
Категорически согласна.

Закон о соцпатронате внесен в Госдуму 23 марта прошлого года правительством по руководством Путина. Такая вот загогулина.

Кому: Щербина307, #125

> В двух регионах страны, Подмосковье и посёлок в Белоруссии, как только женились рубились дома для молодых. Или в общежитие уходили от производства.

Если ты про село, то у нас так же. Только один из детей обычно с родителями оставался.

Кому: Абдурахманыч, #203

> Периферийный капитализм это священная корова и на нее не покусятся, да это и невозможно в рамках буржуазной демократии. Но немного более вменяемая пророссийская политика вполне достижима.

О чём тогда разговор?

> Например в конечном итоге более национально ориентированная политика.

На полпроцента?

Кому: ни-кола, #207

> Кому: Дюк, #200
>
> > Видео внимательно смотрел. Там голосовали мандатами.
>
> Так где ответ на вопрос?

Нет, не только СВ.

А где ответы на мои вопросы?

Кому: iv, #211

> Гоблин проект Суркова или Сурков проект Гоблина?

Всё что ты видишь вокруг, всё что читаешь в новостях, всё есть проект Гоблина!!! И не страшно если ты об этом расскажешь, тебе всё равно никто не поверит!!!

Ну, вижу, ничего особо не произошло.

Диалог продолжается.

На Йэхе вой.

Кому: пани Дорота, #216

> [жмет руку]

[Весь млеет от удовольствия]

> Категорически согласна.

Спасибо

Только этот мой пример в глобальном, так сказать плане, он может случиться, но скорее всего нет.
Но поставленная Кургиняном цель очевидна и несомненно достигнута - еще один шаг в создании организации, сплочении рядов ээ..последователей и сторонников, политический капитал будущей организации и ее лидера.

Кому: Sha-Yulin, #35

> > Кстати, если цель - не принимать ЮЮ, то что предлагается сделать? Оставить, как есть - тоже не зер гут.

А что не нравится в том, что дети должны расти в семье?

Кому: Sha-Yulin, #79

> Но вот борьба "против" достигает мощного накала. И происходит ЧУДО! Правители страны снисходят до народа и отменяют/блокируют дикий закон.

Закон - это верхушка. Главное это не закон (закон это следствие), а подготовка кадров для ЮЮ которым активно занимается ЮНИСЕФ, Совет Европы, различные организации типа Хюман райт вотч, импортные благотворительные фонды, обучение импортными ювенальными чиновниками наших обдусменов. В это вложены серьезные деньги. Так что это не бумажные игры, а всё серьезно.
Кстати, закон об иностранных агентах не распространяется на тех, кто работает с детьми.

Конечно быть любимым в народе, прекрасно, но не ссорится же из-за этого с уважаемыми людьми.
Так что ювиналка - это серьезная политическая тема. В которой Путину придется публично сделать шаги или к народу или против. Судя по тому что говорит Первый канал - таки к народу. Возможно, что это будет капля которая переполнит чашу.

Еще одно изобретение Медведа, Юрегнса и компании будет уничтожено?
Интересн, как всегда на майские снимут?
Говорят еще, что Матвиенко из Совфеда в правительство собралась, интересно кем?

Кому: ни-кола, #205

Подступает очередной кризис, олигархи делят сферы влияния в бизнесе, то бишь бабки. Соответственно, и разные группы во власти, представляющие интересы разных олигархов, собачатся. Болото - оно, как мне кажется, оттуда же выросло.
Кстати, да, Путин от едра типа отмежевался, нарфронт у него (кстати, где он?). Ключевое тут - типа.
Проблема ЮЮ по сути в том, что органам опеки предоставляется больший простор действий, меньшая подчиненность судебной власти и разветвленная "агентура" в лице школьных/детсадовских психологов и омбусменов (правозащитников). [По закону] можно придраться к любой семье - права ребенка нарушены, над ним производится моральное насилие, существуют условия, препятствующие его нормальному развитию (это уже формулировка из сабжевого закона о соцпатронате). Сейчас такие придирки формально идут по беспределу, есть случаи, кода люди таки умудрялись опротестовать решение об ОРП в законном порядке. А зачем придираться - можно стряхнуть с людей крупную взятку - даже бедные простые граждане, если они нормальные люди, ради дитя разыщут бабки. Можно отжать жилье. Да и вообще, на содержание ребенка в детдоме с родителей отчисляются платежи. Далее - откат в вышестоящие инстанции, всякие там комиссии по детству в доле.
А какой юридический механизм? Права ребенка ставятся приоритетно выше прав родителей. А права чиновника уже у нас стоят выше прав гражданина, не связанного с властью и баблом. Вот, в самом схематичном виде, оно так и выходит.
Есть и более глубокий пласт - это "форсайт". Программу "Детство-2030" знаешь, камрад? Она направлена на то, чтобы создать дополнительный механизм по превращению россиян в "идеальных потребителей", которых буржуи могут не бояться. Хотя, они и так ничего не боятся, и механизмов таких у нас богато. Но! Несмотря на усиленное засирание мозгов по ТВ и в школе, некоторые родители все-таки умудряются передать своим детям правильные ценности. Вот и "подстраховываются" угнетатели - с гешефтом для себя. Пока что все эти эксперты и советники гешефт имеют с поддержки власти, да и забугорные гранты там играют роль (см. ЮНИСЕФ). А вот если эту систему введут - будут иметь его через взяточные схемы уже с простых людей.
Вот такая вот ерунда выходит.

Кому: Sha-Yulin, #22

Мне больше понравилось, как он почти час толкал то, что хотел, перед достопочтимыми гостями.

А те улыбались и махали.

Ну, и про движение к партии.

Ибо нам нужны люди, а не законы.

На ленте уже жгунскую статью накатали http://lenta.ru/articles/2013/02/09/kurginyan/ Зацените:

> Ликующее большинство

это пока заголовок

> К этому большинству они и будут прислушиваться. Про либеральную оппозицию первым лицам высказываться не было нужды — все пришедшие единодушно знали, что она — враг.

> «Американская семья аж 11 российских девочек из России усыновила и всех их сделала малолетними проститутками», — возмущался Кургинян. С этого момента его уже внимательно слушал глава администрации президента России Сергей Иванов, тихо вошедший в зал и присевший в первом ряду.

> Когда он заканчивал произносить эту фразу, Путин уже стоял за его спиной. Зал радостно охнул, некоторые люди крестились.

Вот это журналистика!

Кому: Абдурахманыч, #223

По ТВ признали, что оказывается есть такая Суть Времени, и это не ашан-шамбала и даже не баптисты. Уже ничего.

Кому: ququ, #224

Во, ХРВ с ЕС-овцами забыла. Если что, можно погуглить таких Альтшулера (да, фамилия говорящая) и Лахову. Те еще морды, имею вам сказать...

Кому: ququ, #224

> А что не нравится в том, что дети должны расти в семье?

Есть семьи откуда действительно нужно забирать детей.

Кому: mich01, #212

> Да как бы он так демонстративным и не остался, без последствий.

Это вряд ли.
Организуя слет широкой общественности в колонном зале наверняка расчитывали на участие представителя властных структур. И разумеется не из медведевско-федотовского лагеря.
Вот Путин мог сохранить дистанцию и прислать Иванова.
Однако он демонстративно пришел сам и говорил то, что собрание хотело услышать. А уж потом Иванов озвучил и то, что Путин не мог себе позволить сказать открыто.
Это шаг.

Кому: tom slayer, #222

Вой на йехе меня уже давно не удивляет. Шавки - они либо тявкают, либо воют. На большее не способны.

Кому: Щербина307, #230

Есть. И механизм для ЛРП - он уже тоже есть. Нафига высасывать из пальца какие-то соцпатронаты и форсайты, если можно ужесточить контроль за ООиП в имеющемся правовом поле?

Кому: Щербина307, #230

> Есть семьи откуда действительно нужно забирать детей.

Что предлагаешь изменить?

Мы уже говорили, и помню ты этим аргументом бил по антиювеналу.

Воз и ныне там - ты считаешь, что одно бьется другим, ибо если не одно, то другое?

Есть только два выбора, черный и белый?

Кому: AMV76, #228

Хотела дать ссылку, но модераторы не пропустили. Статейка даже йеху по-своему заруливает в минуса, настолько мразотная, что даже буковки зелеными от злобы кажутся. Надо признать - с презрительным сарказмом и базарным хамством у аффтаров ленты.вру все в порядке.

Кому: пани Дорота, #235

> Надо признать - с презрительным сарказмом и базарным хамством у аффтаров ленты.вру все в порядке.

Либеральные дурналисты и геи во всей красе. Честны, неподкупны, красноречивы и объективны!

Кому: tom slayer, #234

> Что предлагаешь изменить?

Ну на съезде в общих чертах озвучивали что - социально ориентированная государственная политика в области семейных отношений. Охрана материнства и детства. Вменяемые пособия и реальная помощь семье воспитывающей детей. Возвращение национально-ориентированной государственной идеологии в школу и СМИ.
Только возможно ли это в условиях периферийного капитализма с криминальным лицом?

Кому: AMV76, #236

Милые, приличные, интеллигентные люди, чтоб они сдохли.

Кому: Sha-Yulin, #22

Если по сути, вижу ничего радикально не изменилось.

Диалог продолжается.

Позитивные тенденции пока не обогнали негативные. Ускоряются ли они? Не могу судить.

Кому: proletariy, #215

> оно и видно как ВВП зимой 2011-2012 побеждал и побеждал...

И прошлогодней зимой "побеждал". Разве нет? Или есть сведения, что Путин проиграл белоленточным хипстерам (какой страшный и неумолимый противник, кстати, Г-сдеп как всегда не ошибся с выбором)? Путин все побеждает и побеждает, а в стране все творилась и творится либерастная антинародная преступная фигня (20-й год уже как). Интересно, почему?

Выше камрад Melnikoff напомнил, что закон о соцпатронате был предложен правительством под руководством Путина. Как Вы это прокомментируете? Либерасты заставили несгибаемого предводителя национал-патриотических сил В.В. Путина вводить ювенальную юстицию?

Кому: tom slayer, #234

> Что предлагаешь изменить?

Существующие законы, ибо ясно что их в том виде что есть недостаточно.

> Воз и ныне там - ты считаешь, что одно бьется другим, ибо если не одно, то другое?
>
> Есть только два выбора, черный и белый?

Нет, так не считаю.

Собственно Путин, не раз и не два в политике показывал, что способен на быстрые, сильные и неожиданные ходы.

Что продемонстрировал в очередной раз.

Однако сути съезда это не меняет.

А главное то, что на этом съезде мы увидели совершенно новые лица. Способные говорить так, что дух захватывае. И это уже не единицы.

И даже не ЮЮ здесь главное. А вот эти лица. Не похожие на говорящих по бумажке депутатов. Способные доносить вполне понятным для многих языком острейшие проблеммы. Способные выражать чаянья людей. А значит способные быть субъектами политической игры. И способные заменить осточертевшие, замшелые рыбьи морды сидящие в Госдуме, Правительстве, Администрации и так далее и так далее.

То есть те кто действительно может стать базой опоры. И делать работу на идеологической основе, а не ради только лишь денег.

Вот это я считаю главным достижением. Есть цель - СССР 2.0. Есть механизм - Суть времени, и есть метод - консолидации политического субъекта на идеологической базе вокруг актуальных проблемм.

Так собственно и должна выглядеть и делаться политика.

Кому: Щербина307, #125

> На фотке дзюдоист и самбист напряжённо жмут друг другу руки - а ну как бросить попробует!!!

Это напряжение очень заметно на видео 41:44-42:49.

Кому: Krott, #243

Камрад, криво процитировал, это не я писал.

Кому: ни-кола, #166

> Ну нисколько. Для властей большой плюс, можно под шумок протащить нужные законы, люди отвлечены.
> Для граждан минус- потеряно время и силы на борьбу со страшилками. Всеобщее разочарование.

А почему не предположить, что существует некая суперпозиция интересов? Т.е. есть [первая группа людей], которая реально хочет протащить законопроект ЮЮ, который является диким. Есть [вторая группа людей], которые искренне не хотят претворения данного плана в жизнь. Есть люди в администрации президента ([третья группа людей]), которые попытаются набрать для своего работодателя очки на том, что он едва не сел в лужу, и его спасли от этого оппозиционеры, и со стороны это будет выглядеть, как "спас страну, не дав врагам разрушить семьи". Т.е. действие третьей группы является побочным результатом действий второй группы. При это вторая группа всё прекрасно понимает, но не пропустить закон для неё важнее. Если мои оценки верны, то я целиком и полностью поддерживаю вторую группу в её конкретном деле. Когда они смогут добиться не отмены дикого закона, а принятия чего-то из ряда вон полезного (национализации недр например), то тогда можно будет говорить о их суперполезности для страны.

Кому: Абдурахманыч, #237

> Только возможно ли это в условиях периферийного капитализма с криминальным лицом?

Можно ли наесться с одного пирожного?

Можно ли прыгнуть на два метра в высоту?

Кому: Щербина307, #244

Да. Извиняюсь.

Надо было вот так:

Кому: Сет, #124

> На фотке дзюдоист и самбист напряжённо жмут друг другу руки - а ну как бросить попробует!!!

Это напряжение очень заметно на видео 41:44-42:49.

Кому: tom slayer, #246

> Можно ли наесться с одного пирожного?
>
> Можно ли прыгнуть на два метра в высоту?

Можно козу на возу и Машку за ляжку. Ты что сказать то хотел? Можно попроще?
А то я человек малообразованный и лишними извилинами не отягощен.

Кому: пани Дорота, #25

Боюсь, как бы это не оказалось ходом по усыплению бдительности со стороны Путина.

Путин ночей не спит, пытается придумать, как твою бдительность усыпить

Кому: Crusad3r, #249

Почему лично мою? Сути Времени, например, АРКС, кто там еще на съезде из заметных организаций был?

Кому: Щербина307, #230

> Есть семьи откуда действительно нужно забирать детей.

Социальный патронат вводится в тех случаях, когда нет оснований для лишения или ограничения родительских прав. К чему приводит - можно ознакомится с последними роликами со съезда. Да в принципе информации об этом полно.

Кому: Щербина307, #241

> Кому: tom slayer, #234
>
> > Что предлагаешь изменить?
>
> Существующие законы, ибо ясно что их в том виде что есть недостаточно.

Надо сделать хорошо, понятно. Вопрос, наверное, не в этом.

> > А что не нравится в том, что дети должны расти в семье?
>
> Есть семьи откуда действительно нужно забирать детей.

- Дети должны расти в семье.
- Мне не нравится, ведь есть семьи, из которых детей надо изымать.

Тебе не нравится, что есть семьи, а не что дети должны расти в семье.

Кому: Crusad3r, #249

> Путин ночей не спит, пытается придумать, как твою бдительность усыпить

Так бдительные блогеры не дадут!


Кому: пани Дорота, #250

> Почему лично мою? Сути Времени, например, АРКС, кто там еще на съезде из заметных организаций был?

А нет ощущения – обжегшись на молоке дуешь на воду?

Кому: Sha-Yulin, #193

Кургинян не предлагает оставлять законы как они есть, а предлагать свои собственные альтернативные законы, чем и будет заниматься РВС.

Кому: NickRomancer, #204

> Это называется "купи козла".

Ну в общем-то - да.

Кому: Абдурахманыч, #248

Я к тому, что ситуация не замерзшая, как ты ее описал, а диалектично развивается.

Вопрос не в том, возможно ли это, а в том, кто это сможет сделать.

Х не сможет, но он может стараться стать Х', который сможет.

Кому: Melnikoff, #217

> Закон о соцпатронате внесен в Госдуму 23 марта прошлого года правительством по руководством Путина. Такая вот загогулина.

Кто бы мог подумать, но действительно:

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6

Кому: Абдурахманыч, #231

> Однако он демонстративно пришел сам и говорил то, что собрание хотело услышать.

Из того что он говорил далеко не всё хотело услышать собрание. То, что оно хотело услышать - оно поддерживало аплодисментами. Далеко не каждый посыл ими заканчивался. Мне кажется Путин услышал намек. Может и приходил что бы посмотреть на реакцию.

Кстати мне одному кажется, что на записи его голос звучит увереннее чем в живую звучал в некоторых местах, особенно когда он про новаторства про школьный курс литературы говорил?

Кому: Sha-Yulin, #79

Вообще-то нормальная ситуация.

И какие выводы из этого можно сделать?

Кому: tom slayer, #252

Зачем ты мне всякую херню приписываешь?

Ты считаешь что нет таких семей откуда нужно забирать детей?

Кому: Щербина307, #260

> Кому: tom slayer, #252
>
> Зачем ты мне всякую херню приписываешь?

Затем, что ты ее пишешь.

> Ты считаешь что нет таких семей откуда нужно забирать детей?

Ты считаешь, что все вокруг идиоты?

Иначе зачем ты задаешь подобные вопросы?

Кому: Абдурахманыч, #57

> Кому: proletariy, #9
>
> > > На мой взгляд этим шагом ВВП очень сильно вдул либерастам.
>
> Вдул, не вдул, а это символ. Демонстративный шаг, как мне представляется.
> Во всяком случае хотелось бы на это надеяться.

Еще не надо забывать, что кроме активных противников и активных сторонников ЮЮ существует громадный массив обычных чиновников, которые в работе ориентируются не на собственные умозаключения, а на мнение начальства.

Кому: tom slayer, #261

> Затем, что ты ее пишешь.

Покажи где я писал что мне не нравится что есть семьи и что дети растут в семье?

Или ты врёшь?

> Ты считаешь, что все вокруг идиоты?

Нет. Но некоторые личности безусловно да.

> Иначе зачем ты задаешь подобные вопросы?

А почему нельзя? И чем они тебе не нравятся?

Кому: tom slayer, #256

> > Я к тому, что ситуация не замерзшая, как ты ее описал, а диалектично развивается.

Я не описывал замершую ситуацию. Я даже не собираюсь дискутировать про диалектику, хотя со слов Кургиняна у нас регресс, а значить развитие ситуации идет по нисходящей. Проще говоря она только ухудшается.
Я только спросил, возможна ли реализация предложенных на съезде, вполне разумных на мой взгляд предложений, в условиях капитализма.
Вообще, если ли уже какое либо капиталистическое общество, где подобные предложения реализованы?
Опять же со слов Кургиняна и выступающих на съезде везде полная жопа (уж извини за мой французский)

> Вопрос не в том, возможно ли это, а в том, кто это сможет сделать.

И кто? Дай угадаю - наверное Господь Бог?!!
Ведь для тебя неважно, можно ли такое сделать в существующих условиях. А если ничего не менять, то этим кто то могут быть только сверх естественные силы.

> Х не сможет, но он может стараться стать Х', который сможет.

А потом придут Y и Z умножат массу на скорость и уравнение сложится!!!

Кому: Щербина307, #263

> Кому: tom slayer, #261
>
> > Затем, что ты ее пишешь.
>
> Покажи где я писал что мне не нравится что есть семьи и что дети растут в семье?

Где я это писал про тебя?

> > Иначе зачем ты задаешь подобные вопросы?
>
> А почему нельзя? И чем они тебе не нравятся?

Потому что ответ не очевиден лишь для этих некоторых.

Кому: tom slayer, #265

> Где я это писал про тебя?

Вот это ты кому написал?

> - Дети должны расти в семье.
> - Мне не нравится, ведь есть семьи, из которых детей надо изымать.
> Тебе не нравится, что есть семьи, а не что дети должны расти в семье.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=2#252

> Потому что ответ не очевиден лишь для этих некоторых.

Это да.
Только некоторые не видят что есть семьи из которых нужно изымать детей.

С.Е., Бекман - выступили отлично. Практически все выступления в тему. Рада Михайловна Грановская (часть 5 на youtube), как всегда, порадовала. Вот же ж сильно повезло с преподавателями в Советском Союзе.

Говорите, значит, что непонятно, чего делать и купи козла? Т.е. как бы тонко подводите съезд РВС под постмодерновое представление. Ну-ну.

Съезд удался. С нетерпением ожидаю масштабных мероприятий от Кравецкого (как поживает проект социализм 2.0, кстати?), Кассада и ко. Не разговоров, а дела хоть какого-то значимого для России, а не для продвижения себя-любимого.

Кому: Дюк, #122


>> Высказался товарищ Рожин:
>
> >http://colonelcassad.livejournal.com/959131.html

>Так ожидаемо, что уныло до сомнамбулизма.

Крымская аналитика она такая, да!!!

Кому: Абдурахманыч, #264

> Я только спросил, возможна ли реализация предложенных на съезде, вполне разумных на мой взгляд предложений, в условиях капитализма.

Кто я такой, спроси Кургиняна.

> И кто? Дай угадаю - наверное Господь Бог?!!
> Ведь для тебя неважно, можно ли такое сделать в существующих условиях.

Для меня - неважно.

Ты вот предлагаешь рассуждать о возможности и невозможности чего-то.
При условии, чтобы ничего не менять.
Ну и ответ такой же.

> > Х не сможет, но он может стараться стать Х', который сможет.
>
> А потом придут Y и Z умножат массу на скорость и уравнение сложится!!!

Как тебе угодно.

Кому: Melnikoff, #217

> Закон о соцпатронате внесен в Госдуму 23 марта прошлого года правительством по руководством Путина.

Вот он в выступлении и рассказал, что раз 140к граждан обеспокоены, то планируется:
1. Уточнить критерии неблагополучности семей и полномочия чиновников.
2. Отшлифовать до блеска юридическую технику законопроектов.

Где здесь победа над ЮЮ, непонятно.

В целом событие неординарное, для СВ огромной силы пиар - шутка ли, главная новость дня во всех СМИ.

Кому: Щербина307, #266

Что конкретно приписано тебе?

Кому: Щербина307, #266

Ты процитировал два куска. Что из этого приписано тебе? Или все?

Кому: Арапник, #74

> И что там такого ужасного было в советских семьях?
>

Не скажу за все советские семьи, не скажу за ужасные. Однако вот у тебя самого жена там или девушка есть? Ты с ней в своем или ее родительском доме на 2-3 комнаты пробовал продолжительное (от месяца) время жить? Понравилось? А если в этих 3-х комнатах живут еще дед с бабкой, малолетний брат или, положим, молодая сестра с мужем? Как, думаешь, в таком доме с домашним уютом? Православно? Все друг друга любят? Или все-таки фантазии про большие семьи в современном обществе с современной экономикой и современной же инфраструктурой это не просто неуместные, взятые из головы, но даже прямо вредные для большинства людей идеи? Что характерно, ни сам Путин, ни его падаван Сергей Ервандыч с семьями в двушке не ютятся.

Кому: tom slayer, #272

Ты это написал в ответ к моему посту, вот и проясни чтоб непоняток не было.

Кому: Korsar, #253

Понимаешь, тут в чем прикол. Канитель с двумя этими несчастными законопроектами длится почти год. Нервов нам повыматывали с ними порядком - отложено рассмотрение, обратно отложено, принято в первом чтении, Мизулина с ее "мы не за ЮЮ, но мы за ЮЮ, идите в жопу со своими овер 140000 подписями", и за этот год - ни одного гребаного слова от Путина на тему. Ни одного. Хотя подписные листы шли конкретно на его имя в том числе.
А тут - бац, и ВНЕЗАПНО вот такая реакция. Орать "Путин зассал", аки ленточные, я не склонна, склонна видеть в действиях любого политика рациональный расчет.

Кому: Sha-Yulin, #35

ЮЮ уже давно никто не внедряет, ибо название скомпрометировано. Сейчас хотят внести законы с размытыми формулировками, развязывающими руки ювенальщикам, якобы не ювенальные.
Юристы организации проанализировали два законопроекта, находящиеся в думе сейчас, вычистив из них ювенальный подтекст.
А вообще главная мысль, прозвучавшая на съезде - восстановление советской системы защиты детства. Ну и защита прав СЕМЬИ, а не ребенка.
Посмотрите целиком, на канале ЭОТа есть все части. Там выдающиеся люди из науки выступали, в том числе детские психологи. Есть все ответы на ваши вопросы.

Кому: Sha-Yulin, #43



Кому: Арапник, #24

Кому: пани Дорота, #90

Однако. Почему разговоры о смене плохого негодного строя начинаются не с политики и не с экономики, а самой что ни на есть консервативной темы - семьи и нравов? Не потому ли, что эта публика в доме союзов никакие не прогрессисты, а разные мракобесы и политтехнологи вперемешку с используемыми втемную нормальными людьми-социальщиками? И ни на что большее кроме как выть про ухудшающиеся нравы, дружить с РПЦ и поддерживать власти она не способа? И народу от них только ложь и новые формы угнетения? Почему в риторике этого собрания я встречаю как в учебнике по обществознанию весь набор охранительно-консервативных штампов, присыпанных для виду красной краской, и ничего, что можно было бы охарактеризовать как реформаторское?

Кому: Секира, #170

> А что ТЫ сделал? Насколько я помню, начал вопить о предательстве СВ, и пламенно отрёкся. Герой.

Ну, судя по происходящему, я, видимо, склонил Путина к моей позиции по законопроектам при помощи мастерского пиара правильной точки зрения. Сто пудов. Раз уж он пообещал именно её реализовывать — то есть не отменять законопроекты, а подкорректировать их так, чтобы не возникало двояких толкований.

Кому: Сет, #111

> > Второй вопрос, не считаешь ли ты что и СВ - это просто липовая структура, созданная на период нестабильности или ещё более короткий (такие мнения высказывались во время выборов)?

А это не так? Где она, эта Суть Времени? Все еще ищет свою красную метафизику?

Кому: sibleft, #277

Твое мнение зачитала. Спорить не буду, мы с тобой ни до чего не договоримся.

Кому: Щербина307, #266

> - Дети должны расти в семье.
> > - Мне не нравится, ведь [есть семьи], из которых детей надо изымать.

Как не трудно догадаться, это модифицированная версия текста выше с сохраненной логикой.

Я могу ошибиться, но вопрос был "Что вам не нравится в Х", а ответ был "Вот это".

Объясняю
- либо в Х есть то, что тебе не нравится, что ты не подтверждаешь;
- либо в Х нет того, что тебе не нравится, то есть ответ не соотносится с вопросом;
- либо ответ просто никак не соотносится с вопросом, что дальше и сказано:

> > Тебе не нравится, что [есть семьи], а не что дети должны расти в семье.

Это и есть приписывание тебе мнения. Которое ты сам же высказал - есть неблагополучные семьи.

Ничего другого здесь нет.

За время просмотра ролика несколько раз останавливала его и фактически бегала по квартире!
Ну, что сказать?
Начала настоящего диалога с властью СВ во главе с Кургиняном добилась.

Сейчас полетят тухлые овощи со стороны Тютюкина и прочих "оппозиционеров", что совершенно ожидаемо. Пускай продолжают подпрыгивать, пока СВ будет работать дальше.

Кому: tom slayer, #281

Вот ты воды нагнал!

Ведь было всё просто и ясно, всего пара вопросов. А ты развёл демагогию на пустом месте.

Две просьбы на будущее.
Если не затруднит то формулируй вопросы и ответы более однозначно.
И ничего не надо за меня додумывать и переиначивать, интерпретировать.

Кому: Rastamouse, #282

Тухлые овощи в нас летят с самых думских выборов. Ничего, прорвемся.

Кому: пани Дорота, #284

Как будто у нас есть выбор :)
Придется прорваться.

Кому: пани Дорота, #226

> Подступает очередной кризис, олигархи делят сферы влияния в бизнесе, то бишь бабки. Соответственно, и разные группы во власти, представляющие интересы разных олигархов, собачатся. Болото - оно, как мне кажется, оттуда же выросло.

У олигархов все давно поделено. И даже смотрящий по стране есть. Кстати, сколько олигархов с Болота знаешь или может документировано осветить перетекание денег от неких олигархов к белоленточным випам?

Кому: Rastamouse, #282

> За время просмотра ролика несколько раз останавливала его и фактически бегала по квартире!

Главное банку на кухне не уронить!!!

> Сейчас полетят тухлые овощи со стороны Тютюкина и прочих "оппозиционеров", что совершенно ожидаемо.

Не только от них. Многие плюются от одного рукопожатия Кургиняна и Путина. Наверное, Кургинян должен был заложить руки за спину, или просто демонстративно не заметить протянутой руки. А то и вовсе плюнуть там куда-нибудь, раз уж он против политики Путина!!!

Событие знаковое, что ни говори. Не меньше, чем Поклонная. Что из этого выйдет - будем посмотреть.

И поучаствовать.

Ну что ж сильно. И выглядит лучше чем белоленточники.

Кому: Beefeater, #287

> Не только от них. Многие плюются от одного рукопожатия Кургиняна и Путина. Наверное, Кургинян должен был заложить руки за спину, или просто демонстративно не заметить протянутой руки. А то и вовсе плюнуть там куда-нибудь, раз уж он против политики Путина!!!

Люди живут в своих тёплых и уютных мирках внутри головы. Понять, что если ты не способен уничтожить противника, то с ним придётся вступать в диалог, соблюдать формальности, вроде рукопожатия, не слать друг друга нахуй при встрече - это за гранью. Понять, что склонить к подобному диалогу оппонента, который заведомо сильнее тебя, - это верх мастерства, они тоже не могут. Поэтому одни остаются в своих виртуальных мирах, а другие собирают сотни тысяч подписей под своими политическими проектами, и к ним на встречу приходят первые лица государства. Признать этот факт появления Путина за достижение СВ они, кстати говоря, тоже не в состоянии.

Кому: lex-kravetski, #28

Давай лучше поговорим о твоем друге Тютюкене.

Кому: inhalesulfur, #276

> восстановление советской системы защиты детства.

В общем, главное сделано. Осталось всего лишь восстановить Советский Союз.

Кому: Щербина307, #266

Это как на вопрос "Что плохого в том, что закон должен исполняться?" ответить "Иногда закон несправедлив".

Собственно, здесь ответ-то тоже не очевиден только этим некоторым.

Кому: Щербина307, #283

> И ничего не надо за меня додумывать и переиначивать, интерпретировать.

Никто и не пытался.

> Вот ты воды нагнал!

Это ты сказал, что я приписываю херню, и попросил разобрать. Я счел за долг это сделать. Не сложно догадаться, что таким образом я возвращаю нас к началу.

Итак.

Твой аргумент с нехорошими семьями, для чего он?

А также.
> Надо сделать хорошо, понятно. Вопрос, наверное, не в этом.
> Что предлагаешь изменить?

Кому: Rastamouse, #282

> Сейчас полетят тухлые овощи со стороны Тютюкина и прочих "оппозиционеров", что совершенно ожидаемо.

Ничего не полетит от Сережи. Он заточен под домашку до апреля, оставлен кровавым режимом без инета и телефона!

Кому: Beefeater, #287

> Главное банку на кухне не уронить!!!

А представляешь, как бегает и что роняет Тютюкин?!!

> Не только от них. Многие плюются от одного рукопожатия Кургиняна и Путина. Наверное, Кургинян должен был заложить руки за спину, или просто демонстративно не заметить протянутой руки. А то и вовсе плюнуть там куда-нибудь, раз уж он против политики Путина!!!

Рукопожатие с Путиным - страшный грех, особенно на фоне невинного предвыборного предложения экс-Президенту Медведеву остаться у руля еще на пару лет. Там-то все хорошо, просто хитрый тактический ход настоящей неполживой оппозиции.

Кому: The future is now, #240

Я не говорю что он святой, но наша задача и состоит в том чтоб склонить вменяемую часть власти принимать нужные народу решения. А вступать в разговор знал не знал это гадание на кофейной гуще...

Кому: AMV76, #294

> Ничего не полетит от Сережи. Он заточен под домашку до апреля, оставлен кровавым режимом без инета и телефона!

Как же так! Неужели товарищи не передадут арестанту даже записанного от руки на линованной бумаге текста выступления!

Кому: lex-kravetski, #28

> То есть после столь долгой борьбы с «непонимающими ужаса новых законопроектов» в моём лице, Путин одним росчерком языка подвёл их к моей позиции? Вот это поворот!

Да ладно, ты еще говорил про фашистскую партию.
А ранее и про Гаусса.
И еще чего-то.
В общем, неровно летел.

Кому: tom slayer, #293

> Это как на вопрос "Что плохого в том, что закон должен исполняться?" ответить "Иногда закон несправедлив".

Пример корявый.
Совершенно два разных случая.

> Твой аргумент с нехорошими семьями, для чего он?

Это был мой ответ камраду ququ.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=2#230

> А также.
> > Надо сделать хорошо, понятно. Вопрос, наверное, не в этом.
> > Что предлагаешь изменить?

Уже писал.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=2#241

Кому: Rastamouse, #297

> Как же так! Неужели товарищи не передадут арестанту даже записанного от руки на линованной бумаге текста выступления!

Сережа будет писать молоком на полях бульварных газет, сделав из мякиша чернильницу как Ильич с ссылке, и выбрасывать в окно Виолетте Двушечке.

Кому: tom slayer, #298

> А ранее и про Гаусса.

Это типа про ужасающие фальсификации в пользу ЕР?