The Little Mermaid was written as a love letter by Hans Christian Andersen to Edvard Collin. Anderson, upon hearing of Collin’s engagement to a young woman, proclaimed his love to him. He told him ”I long for you as though you were a beautiful Calabrian girl.” Edvard Collin turned Anderson down, disgusted. Anderson then wrote The Little Mermaid to symbolize his inability to have Collin just as a mermaid cannot be with a human. He sent it to Collin in 1936 and it goes down in history as one of the most profound love letters ever written.
Most scholars and psychoanalysts concluded that Anderson was bisexual; however, he never acted upon his drives.
The Little Mermaid, as it was originally written, did not have a happy ending.
> У Рязанова есть "Жизнь без любви" про Андерсена,
>
> Не смог себя заставить посмотреть.
Интервью Рязанова о фильме - вот где пиздец!!!
Дмитрий Савельев: Эльдар Александрович, рабочее название вашего сценария «Андерсен: фантазия на тему». Ваша неудержимая фантазия хорошо всем известна, а тут еще не менее бурное воображение вашего соавтора сценария Ираклия Квирикадзе... Может ли хоть что-нибудь обуздать творческий полет двух знаменитых фантазеров? Например, реальные факты биографии Андерсена или обширные исторические сведения?
Эльдар Рязанов: ...Вы правы — не все события фильма, не все поступки его героев были именно таковы в реальности. Мы вовсе не пытаемся подменять художественное кино документальным. Хотя многое, очень многое берем из воспоминаний самого Ганса Христиана Андерсена... Есть много исследовательской литературы по Андерсену — и нашей, и датской. Но опирались мы в основном на его автобиографию, она называется «Сказка моей жизни». Разумеется, там тоже далеко не все правда, и свое название эта книга вполне оправдывает — по крайней мере, события его жизни там довольно сильно... не то что приукрашены, но, скажем так, изрядно сглажены. Он ведь был добрый человек и не хотел никого слишком уж огорчать своими откровениями. И потому деликатно опускал какие-то наиболее «сильные», травматичные моменты. Например, у нас есть такой эпизод в картине. Надо вам сказать, что маленький Ганс Христиан замечательно пел, у него был высокий чистый голос, как у Робертино Лоретти. Так вот, однажды бабушка привела его на ткацкую фабрику, и он там начал петь. Ткачи были в восторге, а потом какой-то хмырь сказал: смотрите-ка, это же девочка! И дальше, по-видимому, произошла безобразная сцена, о которой Андерсен говорит подозрительно сдержанно: эти добрые ткачи, мол, почему-то стали меня обижать, приставать ко мне... Мы хорошо подумали над тем, о чем великий сказочник решил умолчать, и сделали сцену, в которой эта толпа снимает с мальчика штаны...
Ну вот почему, пока тоталитарная цензура мешала Творцу творить, т.е. пиздила его палкой по голове за попытку снимать хуйню - он снимал интересные фильмы? А как только пришла свобода - он начал гнать низкопробную халтуру и стягивать с детей штаны?
Но журналист откровенно хорош: "могут ли реальные факты обуздать полёт фантазии Творца?". Ясное дело, что нет. Нахуй факты, режиссёр так видит!!!
> Интервью Рязанова о фильме - вот где пиздец!!!
> И дальше, по-видимому, произошла безобразная сцена, о которой Андерсен говорит подозрительно сдержанно: эти добрые ткачи, мол, почему-то стали меня обижать, приставать ко мне... Мы хорошо подумали над тем, о чем великий сказочник решил умолчать, и сделали сцену, в которой эта толпа снимает с мальчика штаны...
Когда Рязанов помрет, на том свете его встретит великий сказочник и скажет "Снимай штаны".
И сделает его своей русалочкой.
Тем не менее сообщений о представлении фотокопий писем со столь новыми для всех интимными отрывками на мероприятиях по теме биографии П.И. Чайковского я не нашёл. В альманахе фотокопии, на сколько я понимаю, тоже не были опубликованы. Это не может не вызвать настороженности к подобной публикации.
Да ладно, не стесняйся, все свои! Есть оно, противоречие-то. Сам себе и пртиворечишь в двух соседних строчках. Ну, да ТНБ с тобой.
Камрад, ты хоть с чего началось-то всё, прочел? Или так, увидел знакомые буквы, и давай шашкой махать? :)
Ты, канешна, паренеь веселый, не отнять, но давай уже заканчивай внутренний монолог.
А то я, прям как камрад Abrikosov парой постов ранее, ржать больше не могу :)
> Но тупое быдло (зрители) не оценило потуг творца по стягиванию с ребёнка штанов - в результате имеем такие цифры:
>
> бюджет
> $12 000 000
> сборы в России
> $151 500
Но почему нет миллиарда сборов в мировом прокате?! Быдло вездесуще!
> Какой же пиздец наш современный кинематограф, у меня просто слов нет.
> Тем не менее сообщений о представлении фотокопий писем со столь новыми для всех интимными отрывками на мероприятиях по теме биографии П.И. Чайковского я не нашёл. В альманахе фотокопии, на сколько я понимаю, тоже не были опубликованы.
Если ты считаешь, что музей, который публикует письма в виде их текста, может совершить подлог, ты равным образом можешь считать, что фотокопиии, или даже оригиналы, тоже сфабрикованы.
> Ну вот почему, пока тоталитарная цензура мешала Творцу творить, т.е. пиздила его палкой по голове за попытку снимать хуйню - он снимал интересные фильмы? А как только пришла свобода - он начал гнать низкопробную халтуру и стягивать с детей штаны?
Да, поздний Рязанов это просто беда. В аккурат с 1991 пошёл какой то шлак, потом порожняк, а потом уж просто отстой. Каждый последующий фильм был хуже предыдущего. Хотя казалось бы -- куда уж хуже то? 1991 — «Небеса обетованные», 1993 — «Предсказание», 1996 — «Привет, дуралеи!», 2000 — «Старые клячи», 2000 — «Тихие омуты», 2003 — «Ключ от спальни», 2006 — «Андерсен. Жизнь без любви», 2006 — «Карнавальная ночь-2, или Пятьдесят лет спустя» (это уже пик падения, редкостной силы кал), 2009 — «Музыка жизни».
> сли ты считаешь, что музей, который публикует письма в виде их текста
Нигде не видно ЛПСС. Везде только ссылки на ЛПСС и цитирование документов. У тебя есть ссылка на реальные письма, а то у нас журналисты врут как дышат ?!!!
> так и видится очередной пассаж от какого нибудь либерального пидора - дети а вам нравятся сказки Андерсона?
А между тем это стандартный вопрос в тесте на профпригодность при приеме в органы. Отгадай зачем задается этот вопрос, что "кровавая гебня" хочет узнать этим иезуитским вопросом?
> Нигде не видно ЛПСС. Везде только ссылки на ЛПСС и цитирование документов. У тебя есть ссылка на реальные письма, а то у нас журналисты врут как дышат ?!!!
> Да ничего, просто маленькие девочки как-то более приемлемо что ли...
> И явно не чувства к другому мужчине.
>
Однако. Закон с тобой не согласен. И за первое человека может ждать очень много лет, вплоть до пожизненного, а за второе вообще ничего, ибо это его личное дело. А в первом случае налицо нанесение вреда физическому и психическому здоровью другого человека.
> Камрад, ну даже и если? Ну не все ли равно, теперь-то? Вот это вот, оно - зачем? Никогда не понимал желания покопаться в грязном белье известных людей. Понятное дело, что каждый хоть раз в жизни, да обосрался. Но надо ли об этом рассказывать всем и каждому?
> По моему нет.
> По одной из версий отвергнутая поклонница Петра Ильича распространила эту сплетню.
> А вообще, у Чайковского были и Анна Есипова, и Софи Ментер, Ардо, на которой он хотел жениться. Но основной любовью была музыка. Но это же неинтересно истинным креаклам.
Так же получается со многими пидоробайками: сознательно подпущены конкретными гражданами.
> Меня не интересуют мифы. Меня интересует ответ на заданный вопрос. Если ты на него ответить не можешь, не надо мне всякую ахинею взамен предлагать.
Я к тому, там рассказывается, кто публиковал подобные письма и даже зачем.
И какое отношение данные письма имеют к Чайковскому.
Далее, сотрудники музея тоже люди и могут ошибаться.
Тебе уже указали кто подобное транслирует.
> В некоторых российских школах уже довольно давно восстановлено обратно.
>
Судя по окружающему миру, потоком гениев нас эти школы не осчастливили. А если серьезно, то какие педагогические аргументы кроме библии и мракобесия существуют для раздельного обучения?
> Один известный политик в нашей стране как-то сказал "Оба хуже", когда ему предложили выбрать из двух сортов говна.
>
Однако хронологически он сперва боролся с левой оппозицией, а на бухаринцев почти и сил не потратил. Возможно, афоризмы не всегда пригодная замена ясному мышлению.
> Я к тому, там рассказывается, кто публиковал подобные письма и даже зачем.
Тебе тоже нужна книга о логике? Я задал простой вопрос: была ли опубликована указанная статья Соколова в альманахе музея? В ответ на это - ссылка на текст, где ни про Соколова, ни про альманах вообще ни слова нет.
> Далее, сотрудники музея тоже люди и могут ошибаться.
Какое счастье, что ты есть. Знающий Правду и несущий её в массы.
> Возможно, очередной раз пытаются увеличить компанию геев известными личностями. Ибо нынешние только на гей-парады годятся :)
Зачем использовать англицизм, если есть нормальное нейтральное русское слово - содомит? Если уж так не хочется их называть обычным русским названием...
> дети а вам нравятся сказки Андерсона? Да? А вы знаете что он был того? - тьфу.
А ответ простой. Мало ли чем болел автор? Вероятно он ещё и дизентерией болел. Будем теперь бороться за права таких больных не быть изолированными от общества?
> Но ты утверждаешь, что есть оригиналы писем, которые описывает журналист.
Передёргивать не надо. Письма не "описывает", а "публикует". Не "журналист", а "Валерий Соломонович Соколов", в официальном альманахе музея Чайковского, под редакцией Полины Ефремовны Вайдман, ведущего научного сотрудника Государственного Дома-музея П.И.Чайковского в г. Клин и хранителя архива П.И.Чайковского, и Галины Ивановны Белонович, директора этого самого музея. Если ты остро хочешь разоблачить кого-то, то начинать надо с последних.
> Происходящее от названия древнерусского города Содом
[перебирая гусли и тряся бородой]
Стоял в пустыне дом. Проходил мимо добрый человек и на чистом древнеславянском сказал -- Се, Дом. А когда проходил мимо соседствующего с ним городка услушал оттудова страшный шум и гомон. И рек человек -- "Гомон и ор". С тех пор эти города так и называли -- Содом и Гоморра.
> Да что там далеко ходить: если сейчас процитировать фронтовика, который писал что-то вроде "задолбал этот спам", то большинство подумает о рассылке всякой дряни по почте, а не о торговой марке американских мясных консервов, поставляемых по ленд-лизу.
Ну или когда мужики троекратно целуются перед расставанием, что неоднократно показано в старых советских фильмах про великую отечественную. У нынешних школьников только одно на уме - "Гыыы. Педики ЛОЛ!".
> Стоял в пустыне дом. Проходил мимо добрый человек и на чистом древнеславянском сказал -- Се, Дом. А когда проходил мимо соседствующего с ним городка услушал оттудова страшный шум и гомон. И рек человек -- "Гомон и ор".
[бежит на балкон за снегом для охлаждения плавящегося мозга]
> Передёргивать не надо. Письма не "описывает", а "публикует". Не "журналист", а "Валерий Соломонович Соколов",
Публикует он статью Соколова, а не сами письма, или это может тебе тоже предложенную книгу по логике?
Ты это транслируешь, значит поддерживаешь, фотокопии писем значит с тебя, правда?
"1. Источник, на который Вы ссылаетесь: Петр Ильич Чайковский. Забытое и новое: Альманах. Вьп.I. Составители П.Е.Вайдман и Г.И.Белонович. -М.: ИИФ "Мир и культура", 1995 в свою очередь опирается на работу Орловой А.А. Чайковский П.И. О музыке, о жизни, о себе. - Л.: Музыка, Лениннградское
отделение, 1976, в которой впервые "всплывают те самые" письма, и в которой утверждается гомосексуальность Чайковского. Поскольку я ставлю под сомнение первоисточник, то и данные Альманаха тоже вызывают недоверие.
2. Статья В.С. Соколова не имеет выходных данных, не понятно где опубликованы, кем является ее автор и насколько достоверна информация о том, что цитируемые автором письма:на самом деле хранятся в архиве дома-музей Чайковского в Клину и в Гос. Публичной библиотеке. Допустим, они на самом деле там есть, но проводилась ли хотя бы графологическая экспертиза их подлинности, того, что они написаны самим Чайковским.
И напоследок - мое лично впечатление - я читала письма Чайковского Направнику и могу сказать, что по стилю, тону и манере письма они абсолютно не соответствуют цитируемым В.С. Соколовым."
из комментариев - http://varvaritsa.livejournal.com/31700.html
> "1. Источник, на который Вы ссылаетесь: Петр Ильич Чайковский. Забытое и новое: Альманах. Вьп.I. Составители П.Е.Вайдман и Г.И.Белонович. -М.: ИИФ "Мир и культура", 1995 в свою очередь опирается на работу Орловой А.А. Чайковский П.И. О музыке, о жизни, о себе.
Бред. В статье Соколова ничто не опирается на работы Орловой. Потрудись прочитать прежде чем разоблачать.
> Статья В.С. Соколова не имеет выходных данных, не понятно где опубликованы, кем является ее автор
У написавшего это - острая форма шизофрении, т.к. выходные данные он сам обозначил в первом пункте.
> насколько достоверна информация о том, что цитируемые автором письма:на самом деле хранятся в архиве дома-музей Чайковского в Клину и в Гос. Публичной библиотеке.
Опубликовано под редакцией ведущего сотрудника-архивиста этого музея, а также директора. Сомневащимся в достоверности остаётся только самим посетить музей и самим провести графологическую экспертизу, никакие прочие аргументы их не удовлетворят.
> И напоследок - мое лично впечатление - я читала письма Чайковского Направнику и могу сказать, что по стилю, тону и манере письма они абсолютно не соответствуют цитируемым В.С. Соколовым.
Я много чего могу, но пока что нет даже самой малости для подтверждения. При том, что композитор выставляется для большинства населения в неприглядном свете.
С крокодилами вообще много интересного связано.
"Долго-долго крокодил
Море синее тушил.
Пирогами и блинами,
И сушёными грибами"
Читаешь такое и цинично думаешь, какие такие сушёные грибы употреблял автор. :)
А если серьёзно - прекрасные детские стихи, помнишь их с самого детства наизусть.
> Судя по окружающему миру, потоком гениев нас эти школы не осчастливили. А если серьезно, то какие педагогические аргументы кроме библии и мракобесия существуют для раздельного обучения?
Погугли про гендерно-ориентированное обучение. Насколько я знаю, аргументы попов там далеко не мейнстрим и они там далеко не основная действующая сила. Например, в школе, где учиться племянник моей жены, этот эксперимент с религией вообще никак (то есть совершенно) не связан.
Не то слово. Решил как-то сыну почитать - чуть не ёбнулся рассудком. Возможно, стихи великие, гениальные и так далее, но на мой взгляд просто рифмованный пиздец. Который закладывается детям в мозги.
Короче, мне не нравятся стихи гражданина К. Ч.
> Я много чего могу, но пока что нет даже самой малости для подтверждения.
С одной стороны - официальное издание под редакцией ведущих специалистов. С другой - конспироложцы, требующие подтверждений и графологических эспертиз. Смешно.
> С одной стороны - официальное издание под редакцией ведущих специалистов. С другой - конспироложцы, требующие подтверждений и графологических эспертиз. Смешно.
С одной стороны - Катынь и подтверждение Медведевым, весьма официальным лицом, злобного расстрела русскими поляков, с другой - "конспироложцы, требующие подтверждений и графологических эспертиз. Смешно." Как-то так :)
> [перебирая гусли и тряся бородой] Стоял в пустыне дом. Проходил мимо добрый человек и на чистом древнеславянском сказал -- Се, Дом. А когда проходил мимо соседствующего с ним городка услушал оттудова страшный шум и гомон. И рек человек -- "Гомон и ор". С тех пор эти города так и называли -- Содом и Гоморра.
Рекомендую стихи Самуила Яковлевича М.:
"Тили-тили-тили-бом,
Загорелся кошкин дом,
Бежит курица с ведром,
Заливает кошкин дом".
Отличная инструкция по поведению в чрезвычайных ситуациях. Правда, атвор нагло лжёт, будто курица способна поднять ведро... Не, не надо это читать. Лучше Агния Львовна Б.:
"Почему сегодня Петя просыпался десять раз?
Потому что он сегодня поступает в первый класс!.."
Не, тоже нельзя. Провокация у детей боязни школы.
Борис Владимирович З.:
"... Вот что сказка говорит:
Жили-были КОТ и КИТ.
КОТ - огромный, просто страшный!
КИТ был маленький, домашний.
КИТ мяукал.
КОТ пыхтел.
КИТ купаться не хотел,
Как огня воды боялся.
КОТ всегда над ним смеялся!.."
Чушь какая-то.
Что ж такое-то!
Совершенно нечего детями читать!
Я в споре не учавствовал, но со стороны не прав ты. Без относительно к тому что ты встаешь на защиту темы гомосексуальности Чайковского, почему ты не утруждаешь себя доказывать свою позицию? Потрудись сделать хотя бы разбор той ссылки, на которую тебе уже указывали, если ты такой кондовый специалист, это же не сложно?
> С одной стороны - Катынь и подтверждение Медведевым, весьма официальным лицом, злобного расстрела русскими поляков, с другой - "конспироложцы, требующие подтверждений и графологических эспертиз. Смешно." Как-то так :)
Нет, не так. В случае с Катынью несогласные с официальной позицией получают и исследуют копии документов. В случае же Чайковского несогласные просто раздувают щёки.
> С одной стороны - официальное издание под редакцией ведущих специалистов. С другой - конспироложцы, требующие подтверждений и графологических эспертиз. Смешно.
простите, а вот Латышев и Фельтишинский - уж не скажу насколько ведущие специалисты, ввели в оборот несколько документов касающиеся Ленина, которые на поверку оказались банальными фальшивками, как быть тут с авторитетами?
> С одной стороны - официальное издание под редакцией ведущих специалистов.
Ни для кого не новость, что самые авторитетные официальные издания выдают на гора фальсификации. Авторитет официальных общества нынче не служит безоговорочным подтверждением чего-либо.
> Кто "он", логик? Статья Соколова опубликована в указанном альманахе указанными редакторами. Постарайся осознать этой простой факт.
>
Повторю, журналист твой, Миншаков, публикует.
Публикует "работу" то бишь статью Соколова, а не фотокопии писем.
разницу в состоянии оценить?
фотокопии писем или типа исследования и выводы.
Сейчас пишут все кому не лень, не к ночи Фоменко будет помянут.
Тоже великий "ученый" имеет кучу последователей
Для того чтобы обосновать свою позицию тебе нужны фотокопии писем Чайковского, а не публикация неизвестно кого.
> Без относительно к тому что ты встаешь на защиту темы гомосексуальности Чайковского, почему ты не утруждаешь себя доказывать свою позицию?
Какая ещё моя позиция? Я указал на наличие официальных публикаций писем Чайковского. Доказать аутентичность этих публикаций я не могу вообще и по Интернету в частности, и, соответсвенно, не буду даже и пытаться. Насколько я знаю, этого пока никто не сделал, всё контраргументы исключительно на раздувании щёк основаны. См. #282.
> Потрудись сделать хотя бы разбор той ссылки, на которую тебе уже указывали, если ты такой кондовый специалист, это же не сложно?
>
> http://slavs.org.ua/mifi-o-chaykovskom
Я уже дважды объяснил, что эта ссылка никоим образом не отсносится к упомянутой мной публикации. Зачем мне её разбирать?
Вот знаешь, Ася, приведённые тобой примеры для меня намного лучше. А Чуковский (лично для меня, мнение не навязываю) - это нечто вроде Хармса с его бредом, только в стихах.
> Я указал на наличие официальных публикаций писем Чайковского. Доказать аутентичность этих публикаций я не могу вообще
Ты указал лишь на один альманах, в котором один автор пытается очернить имя композитора. Причем ссылок в Инете на эту статью - масса, а в самой статье фотокопий писем не видать. Да и на альманах что-то ссылок тоже нет. Эта статья больше похожа на либеральный замозацикленный вброс - главное, чтобы осадочек остался :)
> Такими темпами они и Шолохова разоблачат. Сорвут покровы с Поднятой целины.)
Пока доберутся... Разоблачителям работы - непочатый край. Ждем-с.
* * *
К Сабурову
Сабуров, ты оклеветал
Мои гусарские затеи,
Как я с Кавериным гулял,
Бранил Россию с Молостовым,
С моим Чадаевым читал,
Как, все заботы отклоня,
Провел меж ими год я круглый,
Но Зубов не прельстил меня
Своею задницею смуглой.
> Ты указал лишь на один альманах, в котором один автор пытается очернить имя композитора. Причем ссылок в Инете на эту статью - масса, а в самой статье фотокопий писем не видать
Более того, попытался поискать работы самого Соколова помимо этой статьи, как то сложно ищется.
Да знаешь - если есть письма, то они есть. и есть такая фигня, как криминаличстическая экспертиза, по установлению их подлинности (там много всякого - от бумаги и чернил до почерковедческого и лингвистического).
так вот нет пока ни писем, ни экспертизы. есть странные люди. которые заявляют. что дескать вот Чайковский - он основатель гей-парадов.
Мне честно говоря насрать - был ли Чайковский гомосексуалом. Но если кто-то берется это доказывать - то пусть делает это как следует, а не слухами и подлогами.
Нормальные у Хармса стихи. Отличные игровые.
Ты бы, чем злиться, про обериутов почитал, в чём основа их творческого метода.
А заодно лучше перестать подростково смешивать личность автора и качество его стихов.
А вроде Андерсен всю жизнь был девственником. Хотя, так удобнее придумывать, кем он был "на самом деле". Типа: он был девственником, потому что хотел таким образом скрыть свою... педерастию (педофилию, зоофилию, нужное подчеркнуть)!!!!
> Вот знаешь, Ася, приведённые тобой примеры для меня намного лучше. А Чуковский (лично для меня, мнение не навязываю) - это нечто вроде Хармса с его бредом, только в стихах.
Детям не нужен смысл, в противном случае им бы читали Достоевского. Детям нужные рифмованные стихи, с большим обилием слов. Это их развлекает, не сильно напрягает (думаю не нужно напоминать, что маленьким детям еще сложно следить за запутанным сюжетом и сосредотачивать внимание на чем-то больше 10-15 минут), разрабатывает речь и очень хорошо развивает память. Но вас никто не заставляет, может читать ребенку БСЭ.
Новости
VIP
