The Little Mermaid was written as a love letter by Hans Christian Andersen to Edvard Collin. Anderson, upon hearing of Collin’s engagement to a young woman, proclaimed his love to him. He told him ”I long for you as though you were a beautiful Calabrian girl.” Edvard Collin turned Anderson down, disgusted. Anderson then wrote The Little Mermaid to symbolize his inability to have Collin just as a mermaid cannot be with a human. He sent it to Collin in 1936 and it goes down in history as one of the most profound love letters ever written.
Most scholars and psychoanalysts concluded that Anderson was bisexual; however, he never acted upon his drives.
The Little Mermaid, as it was originally written, did not have a happy ending.
Закон - это, скажем, в случае реализации стремлений. Причем распространение детской порнографии Кэрролу не пришить, вероятно, по причине технической сложности изготовления на тот момент. Опять же, повторюсь, я не в курсе - какой был возраст девочек, и насколько по тем временам это были непристойные снимки. Поясню - даже сейчас фотография голого младенца (включая половые органы) далеко не всегда может быть расценена как детская порнография.
> Детям не нужен смысл, в противном случае им бы читали Достоевского. Детям нужные рифмованные стихи, с большим обилием слов.
Детям нужен смысл, очень. Но они в него играют, как в игрушки. Если бы некоторые товарищи читали того же Чуковского "От двух до пяти", они бы не так фыркали на игровую составляющую в детских стихах. Кстати, Корнея Ивановича давно нет, а претензии к его стихам всё те же :)
> http://ural.kp.ru/daily/26028.4/2946635/ - Гей-семьи оказались особо опасны для сирот!
>
> К прошедшей теме, но все равно актуально.
>
> "Последствия таких усыновлений печальны, если судить по опубликованным вчера исследованиям американского социолога Марка Регнуса из Университета Остин (Техас). Выборка у Марка Регнуса получилась безупречной по репрезентативности - он опросил почти 3000 детей, которых воспитывали однополые пары. Результаты ошеломляют - 12% таких детей думают о самоубийстве (5% - в нормальных семьях). К брачной неверности склонны 40%, против 13% в нормальных семьях.
То-то на фотке по ссылке у ребетёнка мордаха мрачная.
> Детям не нужен смысл, в противном случае им бы читали Достоевского. Детям нужные рифмованные стихи, с большим обилием слов. Это их развлекает, не сильно напрягает
Все это, конечно, верно. Но как быть, если ребенок все же спросит, почему пожар тушили пирогами-блинами?
> Ты бы, чем злиться, про обериутов почитал, в чём основа их творческого метода
Я? Злюсь? Не-а. Просто для меня абстракционисты, акмеисты и обериуты производили примерно одно. Такое я некультурное быдло. И по-французски не понимаю.
> Зачем использовать англицизм, если есть нормальное нейтральное русское слово - содомит?
> > Происходящее от названия древнерусского города Содом
>
> Это слово вошло в язык настолько давно, что гораздо предпочтительнее англицизма.
Да зачем вам какой-то "содомит", когда есть столько русских слов:
мужеложец, говномес, гузноёб, говноёб, говномер, говнодав, глиномес, жополюб, любитель тёмного бильярда, поклонник уколов в тухлую вену, половой демократ, тёплый брат, и множество других!!!
> Ни для кого не новость, что самые авторитетные официальные издания выдают на гора фальсификации. Авторитет официальных общества нынче не служит безоговорочным подтверждением чего-либо.
Зато интернетам, где пишут "официальные издания всё врут" можно верить безоговорчно.
> Ты сканы оригиналов выложи, а то "одна баба сказала"(с) доверия в наше время не вызывает.
Ставить научные журанлы на уровень "одна баба сказала" - весьма характерно для долбоёбов. Кстати, для них столь же характерно ставить знак копирайта без указания на то, кому он, собственно, принадлежит.
> Ты указал лишь на один альманах, в котором один автор пытается очернить имя композитора.
Ты полагаешь, эмоции вида "очернить имя композитора" делают твои аргументы более убедительными? Хочу тебя разочаровать - не делают. По сути: я указал альманах, в котором опубликованы письма. Имеет ли значение, один он такой или нет?
> Эта статья больше похожа на либеральный замозацикленный вброс - главное, чтобы осадочек остался :)
> Да знаешь - если есть письма, то они есть. и есть такая фигня, как криминаличстическая экспертиза, по установлению их подлинности (там много всякого - от бумаги и чернил до почерковедческого и лингвистического).
Ты серьёзно думаешь, что публикации исторических документов делаются только после криминалистической экспертизы?
> Лень выносить мусор, все кидают в унитаз. Вплоть до жестяных банок и пластиковых бутылок.
[Угрюмо] У меня как-то почти нетронутое сверло по металлу в сортирное очко из кармана выпало. Работал за станком, приключилась диарея, я его резво из задней бабки вынул, положил в карман и побежал в известное место. А карманы-то неглубокие.
> Ну понятно, раз автор акмеист или, не дай небо, обериут, его детские стихи по определению говно.
Если для ребёнка нельзя написать стихи без выебонов, от которых часть взрослых писается кипятком, а другая говорит "чо за хуйня" - определение для меня верное. Приведённый тобой пример стиха Хармса как раз из серии "а что будет, если я положу в наволочку кило масла, пять ламп накаливания, туалетную бумагу и гвоздь?"
> А вроде Андерсен всю жизнь был девственником. Хотя, так удобнее придумывать, кем он был "на самом деле". Типа: он был девственником, потому что хотел таким образом скрыть свою... педерастию (педофилию, зоофилию, нужное подчеркнуть)!!!!
Интересно, что за ахинею про Вассермана насочиняют.
> > Ты серьёзно думаешь, что публикации исторических документов делаются только после криминалистической экспертизы?
Конечно, это лишнее :) Дезу лучше сразу публиковать в альманахах, зачем проверять ?!!!
> Ты полагаешь, эмоции вида "очернить имя композитора" делают твои аргументы более убедительными?
Нет, они просто отражают мое отношение к этой затее.
> Имеет ли значение, один он такой или нет?
Еще как имеет. Ибо современники Чайковского что-то ничего не замечали, хотя жопотыков прошлого все знали наперечет. А вот наши глазастые современники все четко и ясно увидели в письмах - и ориентацию четко определил, и круг соития. Да и еще зрение-то у двоих или троих-то только улучшилось :) Вкупе с Соколовым. Спорить не буду, но смердит от этого сильно :)
> Я нигде не ссылался на интернеты и не утверждал, что "официальные издания всё врут".
Ты заявил, в интернетах, что "самые авторитетные официальные издания выдают на гора фальсификации".
Я ранее тебе уже сообщил, что с такой логикой можно сомневаться в чём угодно. Даже в криминалистической эспертизе, столь многими тут желаемой. Всего-то делов - сказать "эксперт ангажирован".
> Кому: Tumbu, #302 > > Это слово вошло в язык настолько давно, что гораздо предпочтительнее англицизма.
> Да зачем вам какой-то "содомит", когда есть столько русских слов:
> мужеложец, говномес (...) и множество других!!!
В том, что камрад Дадли Смит опустил, как раз и было написано - "если невозможно назвать более традиционным". Если можно - да ради бога! Но зачем лить воду на мельницу мужеложцев, называя их "гей", которое расшифровывают как "такой же хороший как вы"?
> Да зачем вам какой-то "содомит", когда есть столько русских слов:
> мужеложец, говномес, гузноёб, говноёб, говномер, говнодав, глиномес, жополюб, любитель тёмного бильярда, поклонник уколов в тухлую вену, половой демократ, тёплый брат, и множество других!!!
> самые авторитетные официальные издания выдают на гора фальсификации
"самые авторитетные официальные издания выдают на гора фальсификации" и "официальные издания всё врут" являются несколько разными вещами. Первое, моё, подразумевают, что фальсификации есть в авторитетных официальных изданиях, а второе, твоё, что в официальных изданиях всё является враньём.
> Я ранее тебе уже сообщил, что с такой логикой можно сомневаться в чём угодно.
Причём ты мне ранее это говорил по поводу отсутствующих предметов для сомнений.
Послушай, я могу понять, когда выступают за честь, достоинство, любовь (в настоящем смысле этого слова), против клеветы, инсинуаций, нападок на святое, - против хоть и целого мира. Но когда становятся к мачте в защиту подозрений в педерастии человека, составившего славу русского искусства в мире, да еще и на русском ресурсе, - совершенно не понимаю. Можешь объяснить - зачем?
> Еще как имеет. Ибо современники Чайковского что-то ничего не замечали, хотя жопотыков прошлого все знали наперечет.
Причём тут современники? Речь идёт о публикации писем.
> Да и еще зрение-то у двоих или троих-то только улучшилось :) Вкупе с Соколовым.
Ты сам-то как думаешь, много ли желающих копаться в архиве и потом чего-то там публиковать? Ты вот тоже, полагаю, не бросишь завтра всё и не помчишь в Клин проверять аутентичность опубликованных писем оригинальным. А ведь самому убедиться (или нет) мало. Надо ещё как-то свои изыскания опубликовать так, чтобы в интернетах не стали орать "ложь, пиздёжь и провокация"!
> Нормальный ребенок понимает, что это сказка :) Он даже гигантскую бабочку с морегасящим эффектом легко представить может !!!
А мне кажется, что детям в сказках больше всего нравятся связно, красочно и живо рассказанные истории, сюжет, действие. А все эти метафорические, несуразные красивости (которые отягощенные интеллектом взрослые так ценят в детских сказках) они нам просто-напросто прощают.
Вот взрослые могут балдеть от всех этих сюрреалистических прибамбасов в детских сказках, а -ля Льюис Кэррол, это да. Дети же, имхо, воспринимают эти навороты всего лишь как помехи, как неизбежное зло.
> Лень выносить мусор, все кидают в унитаз. Вплоть до жестяных банок и пластиковых бутылок.
Насчёт пластика - не уверен, но соседи как то умудрились в толкан простыню смыть, дело было ближе к ночи, решили сами устранить, благо имелся трос длинный и добрые намерения. С тех пор, шлю почти всех соседей к подъездной двери, там телефон аварийщиков написан.
Иногда правда помогаю, но это всё отдельные истории, типа: "как я обесточил весь подъезд с помощью индикаторной отвёртки, забыв что я на ней сколол всю изоляцию на работе".
> Но когда становятся к мачте в защиту подозрений в педерастии человека, составившего славу русского искусства в мире, да еще и на русском ресурсе, - совершенно не понимаю. Можешь объяснить - зачем?
Дискуссию лично я начал с того, что заметил, что представления о гомосексуальности Чайковского в настоящее время основывются не на измышлениях какого-то мутного эмигранта, а на публикации писем Чайковского в официальных российских изданиях. После чего почему-то стали у меня (?!) требовать доказать аутенчисность этих публикаций.
> А мне кажется, что детям в сказках больше всего нравятся связно, красочно и живо рассказанные истории, сюжет, действие.
Для этого родители должны свои сказки рассказывать. У нас, например, есть цикл о мышке, мишке и вороне. Уже много лет рассказываю, дети подрастают, старший уже среднему свои модификации моих сказок рассказывает и начинает свои сюжеты строить. Причем, читает много, но от наших сказок уходить не хочет. Так и приходится выдумывать новые или компилировать из чужих сказок :)
Ну ты нашел где глядеть [рж0т] Хотя, если учитывать, что :
>The word gay arrived in English during the 12th century from Old French gai, most likely deriving >ultimately from a Germanic source.[1] For most of its life in English, the word's primary meaning >was "joyful", "carefree", "bright and showy", and the word was very commonly used with this meaning >in speech and literature. For example, the optimistic 1890s are still often referred to as the Gay >Nineties. The title of the 1938 French ballet Gaîté Parisienne ("Parisian Gaiety"), which became >the 1941 Warner Brothers movie, The Gay Parisian,[7] also illustrates this connotation. It was >apparently not until the 20th century that the word began to be used to mean specifically >"homosexual", although it had earlier acquired sexual connotations.[1]
оно [по смыслу] для 40-х годов не так уж и неверно. Безо всякой гомосятины.
Ну или пугает ли тебя Легаровская "Веселая вдова" в таком написании :
> соседи как то умудрились в толкан простыню смыть
Это запросто. Бросаешь че-нить в пластиковое ведро отмокать, потом когда в ванной прибираешься, забываешь почему там есть вода, и на автомате идешь в выливаешь это ведро в унитаз. У меня раза два так было. Но не простыни.
> представления о гомосексуальности Чайковского в настоящее время основывются не на измышлениях какого-то мутного эмигранта, а на публикации писем Чайковского в [официальном российском издании][мутным композитором].
> Да зачем вам какой-то "содомит", когда есть столько русских слов:
> мужеложец, говномес, гузноёб, говноёб, говномер, говнодав, глиномес, жополюб, любитель тёмного бильярда, поклонник уколов в тухлую вену, половой демократ, тёплый брат, и множество других!!!
Такого родо передёргивание - весьма глупое занятие. Публикаций писем было более одной. Публикации осуществлялись не композитором, а редакторами этих публикаций.
> Для этого родители должны свои сказки рассказывать.
Ох уж эти сказочки! Ох уж эти сказочники! (с)
Уважение тебе, камрад. Но, надеюсь, у тебя мышка выпивает море на завтрак, мишка имеет восемь глаз и хобот, а ворона умеет ходить под землёй??? А ещё они должны говорить Йода-стайл. Иначе какие-то неправильные сказки, ведь дети любят абсурд, по мнению некоторых.
это значит, что они публиковали документы со ссылкой на архивы в своих книгах, публикациях, статьях.
например "Указание №13666/2."
http://yuriyc.livejournal.com/104067.html
Я просто знаю добрый десяток отъявленных наглых фальсификаций. потому - раз уж тебя так приперло - лично у меня нет ни малейших оснований верить каким-то мутным исследованиям каких-то мутных людей. И титулы мне побоку. На лжи был пойман и Нобелевский лауреат и Главный идеолог СССР и масса очень титулованного народа. На этом фоне твои ихсперты - не смотрятся. Культурка-то нынче такова, что за член на мосту госпремии дают, знаешь ли.
И это при том, что мне по барабану - был ли в реале Чайковский натуралом или еще чем.
Падумаешь, сверло! Люди уже тысячи мобил и сотни айпадов определили по прямому назначению. А сколько ключей от авто! С брелками сигнализации! А вставные челюсти!
Знакомый имеет отношение к авиатолчкам на самолетах. Это феерия, что теряют. А уж в жилмассивах...
нет такого обиходного бытового предмета. Вот как можно зафитилить в толчок фен?
> соседи как то умудрились в толкан простыню смыть
У меня есть суровая подруга, жившая на первом этаже. Как-то ей надоело из своей квартиры выгребать чужое дерьмо, бегать по этажам, взывать к совести. При очередном потопе собрала говно в ведро и пошла по стояку со словами - Возвращаю вам ваше говнище - и плеск в открытую дверь порцию. После этого ни одна собака (а на 2-м этаже жили алкаши) не бросала в унитаз банки с огурцами.
> У меня как-то почти нетронутое сверло по металлу в сортирное очко из кармана выпало. Работал за станком, приключилась диарея, я его резво из задней бабки вынул, положил в карман и побежал в известное место. А карманы-то неглубокие.
У меня так штангель из нагрудного кармана комбеза туда булькнул (правда, обычно бывает, что все не вынутое оттуда содержимое об пол). Правда достать не составило труда :)
А вот у одноклассницы бывшей туда стипуха улетела. Она правда почти все умудрилась достать.
> Если для ребёнка нельзя написать стихи без выебонов, от которых часть взрослых писается кипятком, а другая говорит "чо за хуйня" - определение для меня верное.
Мне странно, когда книгу оценивают по отзывам других. Нет у Хармса никаких выебонов, что за глупости. В стихосложении он понимает, и детям фуфла не подсовывал. Хорошие игровые стишки.
"Мы уже видели, что сделал пятилетний ребенок, когда одна умная московская мать, желая приобщить его к подлинным реальностям жизни, преждевременно рассказала ему подробнейшим образом о зачатии и рождении детей: выслушав ее лекцию, он тотчас же переделал всю науку по-своему и сообщил матери, что, когда он был у нее в животе, он играл в тамошнем садике и пил у тамошнего дяденьки чай.
Вот что сделал пятилетний ребенок с теми строго научными сведениями, которые ему сообщили не вовремя.
От двух до пяти
Вот что сделал пятилетний ребенок с теми строго научными сведениями, которые ему сообщили не вовремя.
Он словно сказал своей матери: ты видишь сама, что мне сейчас нужна не эмбриология, а сказка, чтобы возможно полнее, пышнее, богаче пережить этот полезнейший для моего психического развития период. Не торопись прививать мне до времени "взрослое" мышление, потому что каждую твою "взрослую" истину я, по законам своего естества, немедленно перенесу в фантастический мир и даже в твою утробу насыплю песочку, и разведу там сад, и поставлю ларьки с моссельпромщиками.
Лишенный мюнхаузенов, Гулливеров, коньков-горбунков, ребенок бессознательно компенсирует себя множеством самоделковых сказок. Так что педологи, отняв у него народные сказки и сказки великих писателей (то есть, в сущности, ограбив его), совершили это ограбление зря и цели своей все равно не достигли.
Сказка по-прежнему расцветала в ребячьем быту, только вместо народной, или пушкинской сказки, или сказки кого-нибудь из современных поэтов ребята вынуждены были самообслуживаться своей собственной случайной кустарщиной."
Угу. Языковые нормы изменились.
Или ты думаешь, что Бобби Винтон или Бинг Кроссби пели про пидарасов :
That's Amore
(In Napoli where love is King, when boy meets girl, here's what they say)
When the moon hits your eye like a big-a pizza pie
That's amore
When the world seems to shine like you've had too much wine
That's amore
Bells'll ring ting-a-ling-a-ling, ting-a-ling-a-ling
And you'll sing "Vita bella"
Hearts'll play tippi-tippi-tay, tippi-tippi-tay
Like a gay tarantella
When the stars make you drool joost-a like pasta fazool
That's amore
When you dance down the street with a cloud at your feet, you're in love
When you walk in a dream but you know you're not dreamin', signore
'Scusa me, but you see, back in old Napoli, that's amore
(When the moon hits your eye like a big-a pizza pie, that's amore)
That's amore
(When the world seems to shine like you've had too much wine, that's amore)
That's amore
Bells will ring
Ting-a-ling-a-ling
Ting-a-ling-a-ling
And you'll sing "Vita bella"
Vita bell-vita bella
Hearts will play
Tippi-tippi-tay, tippi-tippi-tay
Like a gay tarantella
Lucky fella
When the stars make you drool just like pasta fazool
That's amore (that's amore)
When you dance down the street with a cloud at your feet, you're in love
When you walk in a dream but you know you're not dreaming, signore
'Scusa me, but you see, back in old Napoli, that's amore
> это значит, что они публиковали документы со ссылкой на архивы в своих книгах, публикациях, статьях.
> например "Указание №13666/2."
> http://yuriyc.livejournal.com/104067.html
Где-то чего-то тиснуть - это не ввести в научный оборот. Для введения в научный оборот требуется публикация в профильном издании, с рецензентом и прочей радостью. Которая как раз для того и придумана, чтобы всякая херня не вводилась в научный оборот.
> приведенная вами ссылка на журнал - как раз один из способов введения в научный оборот документов.
Да, профильный журнал, редакторы - специалисты в данной области.
> Я просто знаю добрый десяток отъявленных наглых фальсификаций. потому - раз уж тебя так приперло - лично у меня нет ни малейших оснований верить каким-то мутным исследованиям каких-то мутных людей. И титулы мне побоку. На лжи был пойман и Нобелевский лауреат и Главный идеолог СССР и масса очень титулованного народа. На этом фоне твои ихсперты - не смотрятся. Культурка-то нынче такова, что за член на мосту госпремии дают, знаешь ли.
Позиция понятна, но не конструктивна. Публикация есть, притом в профильном издании, а не в журнале Огонёк. Публикации той - 20 лет скоро будет. Но разоблачают по-прежнему какого-то мутного эмигранта.
> Так что же ты сам называешь исследователя - мутным композитором?
> Для введения в научный оборот требуется публикация в профильном издании, с рецензентом и прочей радостью. Которая как раз для того и придумана, чтобы всякая херня не вводилась в научный оборот.
вообще то монофафия А.Г. Латышева "Рассекреченный Ленин" рецензировалась, и тем не менее Латышев продолжал и далее ссылается на этот и подобные документы почти во всех своих трудах.
Ну вопрос конструктивности таки остается. Вон по Каьтыни - уж прямо землю ели. что виноваты. а в итоге имеем. что и раньше - трупов почему-то нет. оружие ходовое немецкое, гильзы немецкие, шпагат немецкий - стиль - немецкий (судя по эксгумациям захоронений точно гитлеровского авторства). Ну и как быть?
Написать можно что угодно и гдле угодно. Фотосканов писем внезапно нет. Стиль писем - не похож. почерк - не проверяли. В общем - нет никаких оснований доверять.
А черт их знает! лет через десять глядишь и найдутся письма, ранее неизвестные, где Бинг Кроссби пишет про любовь с бобом Марли, ага. И Чайковский тоже к ним входил в дружную гомосексуальную семью. Вместе с Андерсеном, который им письмо прислал в 1936 году. А еще они все любили рыбу. Жареную. И я даже не знаю. как понимать это прилагательное. Возможно, я его понимаю неправильно.
- Вовочка, ты почему опоздал на уроки?
- Картошку жарил!
- А ты, Картошкина, почему опоздла?
Сказка хорошая, детям нравится, плохого, вроде, ничего не несет.
А насчет всякого непонятного из жизни замечательных людей, мне с промежутком в два часа два соседа из дома, оба, по их словам, очевидцы рассказали про аварию на перекрестке настолько разное, что лучше даже и не пытаться понять, что было на самом деле. Видмо без марсиан не обошлось.
ну... есть разные способы: можно просто бросить экперименту ради как тот лом в сортир поезда, или вот в туалетах бывает шкафчики есть и там инструмент хранится, вот оттуда может вывалиться, только то дома. а дома обычно такие сверла не хранятся. А на работе... а зачем на работе ходить в туалет со сверлом???
Я к тому, что по трубе оно пролетит мимо горшка) А шкафчики бывают, да. И полочки тоже. Не понял я тебя. Ты про то, что свой горшок сверлом изувечить можно? Я было подумал, что спустить сверло, чтоб соседям подгадить. А так лучше газовый ключ ронять!
> > Возможно, очередной раз пытаются увеличить компанию геев известными личностями. Ибо нынешние только на гей-парады годятся :)
Ну, Элтон Джон со Стивеном Фраем не слишком бездарные люди. Оскар Уайльд, опять же. Выдающийся экономист Джон Мейнард Кейнс тоже грешил по-молодости - факт. Это я так, на вскидку назвал (и почему-то все, кто вспомнились, англичане).
Так что компания гомосеков и так вполне приличная подбирается, но они не сдаются - стремятся натащить еще!!!
Ну, справедливости для, замечу, что на мой вопрос "Зачем?", ты не ответил.
Теперь, собственно, по статье гражданина Соколова Валерия Соломоновича. Прочел, хоть и бегло (время позднее, а завтра на работу), но весьма внимательно. Общее впечатление - публикация далека от требований строгой научности. За факты выдается ряд домыслов, полет фантазии (в основном, связанный с выдуманными автором мотивами поведения родственников Чайковского) и тому подобное. Но это так, мелочи, на подробный разбор просто лениво тратить время. Основной вопрос, который меня, признаюсь, озадачил, заключается в следующем.
В начале статьи автор пишет, что речь пойдет только об общих для всех изданий купюрах, то есть о фактически неизвестных ранее текстах, "расшифрованных" (именно так, в кавычках) только сейчас, то есть ранее никогда не публиковавшихся. Далее автор пишет о различных способах цензурирования, которым подверглись оригиналы писем Чайковского, в том числе "вырезание ножницами" текста, и "отрывание вручную". Отсюда, собственно, вопрос, и именно к тебе (автор ровно ничего не пишет о методиках восстановления текста). Каким образом можно восстановить текст, вырезанный ножницами, или оторванный вручную?
Это работает в обе стороны. Пока содержательной критики той публикации не видно. Требовать сканов можно до посинения, они от этого не появятся "в научном обороте".
> Ну, справедливости для, замечу, что на мой вопрос "Зачем?", ты не ответил.
Академический интерес.
> Теперь, собственно, по статье гражданина Соколова Валерия Соломоновича. Прочел, хоть и бегло (время позднее, а завтра на работу), но весьма внимательно. Общее впечатление - публикация далека от требований строгой научности. За факты выдается ряд домыслов, полет фантазии (в основном, связанный с выдуманными автором мотивами поведения родственников Чайковского) и тому подобное.
А это можно вообще пропустить. Интересны сами письма.
> Отсюда, собственно, вопрос, и именно к тебе (автор ровно ничего не пишет о методиках восстановления текста). Каким образом можно восстановить текст, вырезанный ножницами, или оторванный вручную?
> То есть, решать, что для меня ближе - педерастия, или педофилия, правильно понимаю?
нет, не правильно. не "для тебя ближе", а как устроено. и не в этих 2х, а во всех
свойства, характеристики, ну текучесть там, динамика (умеет ли напрыгнуть), мимикрия и проч.
потому что если гордо и высокодуховно "не разбираться" - однажды вполне может
оказаться, что ты уже в дерьме. ты или твой близкий. ты не заметил просто
а окружающим давно пованивает от тебя
или наоборот - не разбирающиеся окружающие верят, что ты в говне
а оно не так. совсем. потому что говно - оно "вот такое"
а "вот это" - говном только кажется. тем, кто не желает разобраться
большинство конфликтов возникает либо из-за наркотиков (в широком смысле)
либо из-за нежелания разобраться в вопросе, камрад.
так и живём - "все в говне", кроме "ритуально чистых" (т.е. попросту "своих, ближних")
Новости
VIP
