Несомненно, что при власти какого-нибудь Навального \ Немцова, они отзовут вето Российской Федерации по поводу Сирии. Туда немедленно будут направлены войска НАТО, под защитой иностранной интервенции исламскими фундаменталистами будут вырезаны все сторонники Башара Асада и все сирийские христиане, в общей сложности несколько миллионов человек. Заключат долгожданный мирный договор с Японией (России он на самом деле не нужен, как корове седло), отдав Японии Курильские острова. Далее (уж будьте уверены), улыбаясь и кланяясь, самураи станут настойчиво требовать себе Южный Сахалин. И через пару лет получат и этот кусок. Где-то через год-два после их прихода к власти болотные вожди сделают Калининградскую область свободной территорией. Чтобы ещё через год вывести её из состава Российской Федерации. Примут закон, по которому право первого усыновления российских детей будет принадлежать иностранным усыновителям, в первую очередь американским. Примут, нацистское по сути своей, предложение миллиардера Прохорова и внедрят 60-ти часовую рабочую неделю. Примут ещё одно предложение миллиардера Прохорова – создадут фильтрационные лагеря для мигрантов. Читай – концентрационные лагеря. Запретят профсоюзы. Шмаковский оставят, чтобы утверждать, что у нас есть профсоюзы.
В словах дедушки, конечно, присутствует некоторое "лукавство".
Надо привести афоризм "революцию замышляют герои, делают дураки, а результатами пользуются подонки".
И уточнить, что подонки изначально руководят и героями, и дураками, при этом разумно оставаясь в тени.
Можно начать вот как: «6 мая на Болотной площади два десятка радио- и тележурналистов, несколько шлюх шоу-бизнеса и полтора политика (Немцов плюс Яшин - будет полтора) плюс проворовавшийся бизнесмен и малозаметный адвокат Навальный (в самом деле, что он наодвокатил, в каких выдающихся процессах участвовал?) огласили с грузовика тысячам нерешительных обывателей свои требования к власти». И это будет ожесточённо, но точно. Если снять все очки, и розовые, и чёрные. Если же покопаться чуть дольше в ситуации, то можно смягчить формулировки, и вот к чему придём: «6 мая на Болотной площади, в подавленном состоянии (только что погиб монтировавший сцену молодой рабочий) прошёл бессмысленный митинг, основной целью которого была не защита политзаключённых, как они декларировали, но удовлетворение тщеславия и эгоизма кучки журналистов и звёзд шоу-бизнеса. Митинг, призванный поддуть репутации вождей Болотной, освежить их».
На самом деле, они пытаются не утонуть в реке времени. Но им придётся утонуть в реке времени. У них был шанс, но они, раззявив рты и прослезившись, в умилении от того, что полиция их не избивает на их болотных и сахаровских сходках, профукали, как говаривал Солженицын, свой шанс. Я написал о тринадцати болотных вождях отдельные короткие монографии, я снизошёл к ним, я уверен, их потомки, семьи Навальных, Немцовых, Яшиных или Собчаков-Гудковых, будут гордиться, что их папу или маму в своё время пнул Лимонов. Так же как в XX веке гордились те, кому наступил на ногу Лев Толстой или толкнул Маяковский. Сегодня я задумался над следующим: – Что мы теряем, и теряем ли что-либо, от их поражения? – Что, собственно, они нам предлагали? Как бы всё было, если бы они оказались у власти?
Представим. Эти ребята – прозападные ребята. Они клянутся Соединёнными Штатами, а божатся Европой. От них только и слышишь – «американская демократия» (два миллиона заключённых), «старейший в мире британский парламентаризм» (ещё в XIX веке смертной казни подвергали детей старше 12-ти лет). «А вот в Соединённых Штатах...» «Американская полиция так не поступила бы...» «А Обама...» И так далее, произносится всё с ласковым придыханием.
Несомненно, что при власти какого-нибудь Навального \ Немцова, они отзовут вето Российской Федерации по поводу Сирии. Туда немедленно будут направлены войска НАТО, под защитой иностранной интервенции исламскими фундаменталистами будут вырезаны все сторонники Башара Асада и все сирийские христиане, в общей сложности несколько миллионов человек. Заключат долгожданный мирный договор с Японией (России он на самом деле не нужен, как корове седло), отдав Японии Курильские острова. Далее (уж будьте уверены), улыбаясь и кланяясь, самураи станут настойчиво требовать себе Южный Сахалин. И через пару лет получат и этот кусок. Где-то через год-два после их прихода к власти болотные вожди сделают Калининградскую область свободной территорией. Чтобы ещё через год вывести её из состава Российской Федерации. Примут закон, по которому право первого усыновления российских детей будет принадлежать иностранным усыновителям, в первую очередь американским. Примут, нацистское по сути своей, предложение миллиардера Прохорова и внедрят 60-ти часовую рабочую неделю. Примут ещё одно предложение миллиардера Прохорова – создадут фильтрационные лагеря для мигрантов. Читай – концентрационные лагеря. Запретят профсоюзы. Шмаковский оставят, чтобы утверждать, что у нас есть профсоюзы.
В Государственной Думе будут буйствовать Валерия Новодворская, Евгения Альбац, Юлия Латынина, Радзиховский (забыл его имя), Саша Рыклин, Сергей Пархоменко, наконец, вернётся туда Владимир Рыжков (и прослезится на пороге), так что мало не покажется, будьте уверены. Шоу будет не для слабонервных. А уж законы будут приняты, мама не горюй. Представляете, какие законы выдвинет Валерия Ильинична? Да и Юлия Латынина – тот ещё фрукт. Выпустят из тюрем всех проворовавшихся бизнесменов, говорят, их общее число превышает сто тысяч жуликов. Выпустят Pussy Riot (прямо на следующий день после прихода к власти). Их встретит восторженная толпа почитателей. Их понесут на руках в Храм Христа Спасителя. Ну и, конечно, выпустят Ходорковского! Ходорковского! Ходорковского! И Лебедева. В тюрьмах останутся исключительно не бизнесмены.Только те, кто мало украл. Премьер-министром и по совместительству министром экономики станет господин Кудрин. Как головокосилки в фильме о Калигуле, поспешат по российским просторам либеральные реформы (тем, кто не видел фильм «Калигула», предписываю его посмотреть).
Я усиленно старался не скатиться в пародию, однако болотные вожди во многом пародийные типы от рождения, так что простите. Вот как представлю себе зал Государственной Думы Российской Федерации, где выступает после Леонида (ну да, его зовут Леонид!) Радзиховского Валерия Ильинична Новодворская, так не могу удержать доброй улыбки. А Путин, спросите вы. А Путин? Вот про Путина ничего не знаю. И какая вам разница? Они никогда не придут к власти.
Я написал о тринадцати болотных вождях отдельные короткие монографии, я снизошёл к ним, я уверен, их потомки, семьи Навальных, Немцовых, Яшиных или Собчаков-Гудковых, будут гордиться, что их папу или маму в своё время пнул Лимонов. Так же как в XX веке гордились те, кому наступил на ногу Лев Толстой или толкнул Маяковский.
Не ожидал от Лимонова, но тут не возразишь.
Только одна проблема - у меня не возникает веселой улыбки при предлставлении болотной власти.
Там смеяться будет нечему.
Потому как знаю, чем кончится. Их предшественники - ну тютька в тютьку - пришли к власти после Февральской революции. Кончилось уголовным беспределом, распадом страны, интервенцией террором и жуткими лишениями.
И еще раз напомню - уже тогда были награды США "За Россию" и "За Сибирь".
И что характерно - ленточки у них были радужные.
По-моему человеку, мысленно сосущему х.. Западу в своем произведении, критиковать подобных себе некорректно.:) Начал горшок самовару за копоть пенять :) В принципе логично. Если "на улицы против власти должна выйти контингент пошпанистей" (Буковский), то все складывается: левацкой шпане надо отмежеваться от "либероидов", паказать свою антизападность и собирать политические симпатии народа до времени "Ч". Сравнение себя с Толстым и Маяковским - это явный перебор. Пациент Лимонов страдает ЧСВ.
> > Я написал о тринадцати болотных вождях отдельные короткие монографии, я снизошёл к ним, я уверен, их потомки, семьи Навальных, Немцовых, Яшиных или Собчаков-Гудковых, будут гордиться, что их папу или маму в своё время пнул Лимонов. Так же как в XX веке гордились те, кому наступил на ногу Лев Толстой или толкнул Маяковский.
Странное это дело - политика. Мы, вроде, одной рукой Сирии помогаем, осуждаем Турцию за размещение "Патриотов", а другой рукой туркам С-300 подсовываем?
> - Россия в рамках тендера на закупку систем ПВО, проводимого Турцией, предлагает высокотехнологичные установки, прошедшие тщательный отбор. Это зенитно-ракетные системы С-300. Российско-турецкое сотрудничество в совместных разработках средств ПВО – направление достаточно перспективное, поскольку Россия – это страна, которая способна устанавливать партнерские отношения с различными странами, союзами, в том числе, с НАТО.
> Странное это дело - политика. Мы, вроде, одной рукой Сирии помогаем, осуждаем Турцию за размещение "Патриотов", а другой рукой туркам С-300 подсовываем?
Читал ровно обратное: Россия собирается поставить C-300 Сирии.
Эдику годы идут на пользу, удивлён. Ждём-с откровений Медведева, заодно узнаем - способен ли он реально воспринимать действительность? Способен ли он делать выводы из своего жизненного опыта?
Ни в коей мере не поддерживая белоленточников, однако... До сих пор землями раскидывалось только текущее руководство страны - острова Китаю и "спорные" территории Норвегии.
> Странное это дело - политика. Мы, вроде, одной рукой Сирии помогаем, осуждаем Турцию за размещение "Патриотов", а другой рукой туркам С-300 подсовываем?
После того, как его "друзья" отказались его поддержать и идти Кремль брать. Он на следующий день сокрушался в духе: "такая возможность была, такая возможность была! А они, подлецы, увели всех, кто должен был прийти, на Болотную".
> Ну да, вот только символика его партии была похожа до степени смешения на символику NSDAP. Дельный.
Полное разоблачение!
Как там резун писал: у Гитлера был красный флаг, и у Сталина был красный флаг. Гитлер носил усы, и Сталин носил усы. У Гитлера был социализм, и у Сталина был социализм. Вывод очевиден: Сталин и Гитлер - одно и то же.
> Где-то через год-два после их прихода к власти болотные вожди сделают Калининградскую область свободной территорией. Чтобы ещё через год вывести её из состава Российской Федерации.
Как-то скромно. Если Новодворская в думе, то где воплощение ее мечт про отделение Кавказа, и вообще всего что можно отделить, плюс внешнее управление для оставшегося огрызка РФ?
> Кому: Theorphys, #28 >
> > Лимонов - дельный чел.
>
> Ну да, вот только символика его партии была похожа до степени смешения на символику NSDAP. Дельный.
> Мы, вроде, одной рукой Сирии помогаем, осуждаем Турцию за размещение "Патриотов", а другой рукой туркам С-300 подсовываем?
Тут на мой взгляд есть как минимум две причины.
1) С-300 это оборонительное оружие. Оно может применяться против вражеских ракет и самолетов. Потому если мы или Сирия не планируем атаковать Турцию, то мы ничего теряем
2) С-300 достаточно умная ракета. И захочет ли она сбивать Российские военные самолеты, никто не узнает до начала реальных боевых действий.
применение против гражданских самолетов не рассматриваю. это уже терроризм
> С-300 это оборонительное оружие. Оно может применяться против вражеских ракет и самолетов. Потому если мы или Сирия не планируем атаковать Турцию, то мы ничего теряем
"Патриоты" - тоже оборонительное оружие. Но "патриотов" не отговоришь сбивать российские самолёты, да.
Но с другой стороны, если С-300 не станет сбивать сирийские "миги" и "мили", то кто его потом купит?
> > Но с другой стороны, если С-300 не станет сбивать сирийские "миги" и "мили", то кто его потом купит?
Разве Сирия собралась летать над Турцией? Да и говорил я про [российские] самолеты, имея ввиду не место производства, а текущую принадлежность (и соответствующие коды свой/чужой).
Кому: Abmitrof, #32 Политика - циничная вещь. Отмазываемся от тех, кому раньше сосал (У Каспарова Лимоныч сосал) и изображаем из себя антизападника, чтобы омтаться в политике.
Бисмарк немного по-другому сказал: "Планируют гении, делают фанатики, а пользуются ничтожества"
Революция всегда по определению прогрессивна. Всякие реакционеры типа навально-немцова-альбац могут сделать разве что переворот, ну или гражданскую войну устроить "при участии и под давлением внешних сил", на революцию они не способны.
> Ни в коей мере не поддерживая белоленточников, однако... До сих пор землями раскидывалось только текущее руководство страны - острова Китаю и "спорные" территории Норвегии.
Аналогично. Боюсь подобных "сюрпризов" от нового потепления российско-японских отношений на высшем уровне.
Да ладно. Революция — это смена социально-экономического строя (в политике) без положительного или отрицательного оттенка. Новый строй может оказаться прогрессивным и наоборот. Вот в 1917 у нас строй сменялся дважды, каждый раз на более прогрессивный. А в 1991-93 — снова революция и строй снова сменился, но уже в отрицательную сторону.
> Всякие реакционеры типа навально-немцова-альбац могут сделать разве что переворот, ну или гражданскую войну устроить "при участии и под давлением внешних сил", на революцию они не способны.
И тут не совсем так. Реакционер — это не хороший или плохой, этот тот кто за сохранение существующих порядков. Перечисленные граждане — не реакционеры, ибо хотят смены гос.устройства. Но и на революционеров не тянут, потому что социально-экономических преобразований не желают. Потому они — смутьяны, диверсанты, заговорщики (в разных ситуациях проявляются по разному), а если смогут устроить гражданскую войну и/или переворот, то будут путчистами.
> Как там резун писал: у Гитлера был красный флаг, и у Сталина был красный флаг. Гитлер носил усы, и Сталин носил усы. У Гитлера был социализм, и у Сталина был социализм. Вывод очевиден: Сталин и Гитлер - одно и то же.
> Революция — это смена социально-экономического строя (в политике) без положительного или отрицательного оттенка. Новый строй может оказаться прогрессивным и наоборот. Вот в 1917 у нас строй сменялся дважды, каждый раз на более прогрессивный.
Революция - это смена общественно-экономического строя на более прогрессивный.
> А в 1991-93 — снова революция и строй снова сменился, но уже в отрицательную сторону.
Не революция, а контрреволюция. В научных работах ещё применяется термины "реакция", "политическая реакция".
> Революция - это смена общественно-экономического строя на более прогрессивный.
Как прогрессивность строя определяется, подскажи, пожалуйста? Правильно понимаю, что какой строй прогрессивнее - зависит от учения в рамках которого мы рассуждаем?
>> Как прогрессивность строя определяется, подскажи, пожалуйста?
>
> Так же как прогресс или регресс.
Представляю себе технический прогресс (увеличение производительности труда, новые технологии и т.п.). "Общественно-экономический" прогресс (революция) выходит - то же самое?!
> Революция - это смена общественно-экономического строя на более прогрессивный.
Камрад, ты бы словарь почитал какой умный?
Прогресс — понятие субъективное, смотря кто откуда смотрит. Например, с точки зрения буржуазии прогрессивной является буржуазная революция, а социалистическая революция — полный регресс и развал буржуазного общества.
> Не революция, а контрреволюция. В научных работах ещё применяется термины "реакция", "политическая реакция".
Контрреволюция — это когда действуют силы, противодействующие революции (представляет собой реакцию свергнутого (свергаемого) класса на революцию). В 1991 была только одна революция — буржуазная и все попытки ей противодействовать провалились.
> "Общественно-экономический" прогресс (революция) выходит - то же самое?!
[Поднимает бровь] Сейчас в техникумах и ВУЗах всё настолько специализировано: минимальных курсов философии, ни социологии, экономики нет? Нет, конечно, не совсем.
Если вкратце, то в т.ч. увеличение производительности, рост производственных ресурсов, движение к удовлетворению материальных и потребностей членов общества за счёт созидательной деятельности, уравнению доступа членов общества к материальным и духовным благам, созидательному труду, учёбе и т.д..
> Странное это дело - политика. Мы, вроде, одной рукой Сирии помогаем, осуждаем Турцию за размещение "Патриотов", а другой рукой туркам С-300 подсовываем?
>
> Читал ровно обратное: Россия собирается поставить C-300 Сирии.
Вообще перестал понимать, что творится.
Кровавый Путен угрожает Натаньхе (sic!) по телефону, что поставит Сирии С-300 и Искандер:
> Сейчас в техникумах и ВУЗах всё настолько специализировано: минимальных курсов философии, ни социологии, экономики нет?
В моё время (90-ые, Физтех) философия была, но уже без марксистской; социологии не было; экономика была, но только рыночная, без политэкономии.
> движение к удовлетворению материальных и потребностей членов общества за счёт созидательной деятельности, уравнению доступа членов общества к материальным и духовным благам ...
Спасибо за пояснение. Здесь могут возникать разные интерпретации: "движение к удовлетворению материальных и потребностей членов общества" может быть направлено на удовлетворение суммарных потребностей членов общества (утилитарианизм) или потребностей самого бедного члена (эгалитарианизм); "движение к ... уравнению доступа" к ограниченным ресурсам приходится осуществлять при помощи какого-то критерия. Скажем в ВУЗ можно принимать по экзаменам, а можно по национальным и социальным квотам. Какой критерий более "прогрессивный" не всем очевидно.
> У них был шанс, но они, раззявив рты и прослезившись, в умилении от того, что полиция их не избивает на их болотных и сахаровских сходках, профукали, как говаривал Солженицын, свой шанс.
Эдуард переживает что толпу с женщинами и детями не повели на штурм Кремля. Дали бы ему порулить, он быстро бы организовал и ходынку и кровавое воскресенье.
Оно сейчас, например по экономике, вообще немного странное зачастую преподают, отбрасывая всё кроме "экономикса".
> Скажем в ВУЗ можно принимать по экзаменам, а можно по национальным и социальным квотам. Какой критерий более "прогрессивный" не всем очевидно.
Если сильно упрощая, то вопрос стоит немного не так: по экзаменам либо за деньги. А применительно к реальности, то на определённых социальных уровнях шансы получить качественное образование либо более-менее равно, либо крайне сильно разнятся. Причём, образование только один из показателей.
> Т.е. то, что он неприкрытый пидорас - оно никак не смущает ?
Лично меня не смущает. Дедушка ебется с кем хочет по-тихому и не ебет мозг по этому поводу окружающим, а отличае от... Никакой пропоганды гомосятины или истерии вокруг недавно принятых законов от него не слышно.
А то, что говорит праивльно - это факт.
> Не смущает что ровно тоже самое твориться в Саудовской Аравии?
Я тебе больше скажу, меня не смущает даже то что твориться в Иране. Смущение это чувство неловкости, от своих поступков или от того что происходит в мире, я иные чувства испытываю по поводу стран где судят по нормам средних веков.
> Не хочешь рассказать отчего НАТО не стремится и там навести демократию, а?
Я вроде не офицер НАТО по связям с общественностью. Или меня повысили и тебе сказали а мне нет?
> Оно сейчас, например по экономике, вообще немного странное зачастую преподают, отбрасывая всё кроме "экономикса".
Это так. Поэтому, как не странно звучит, хорошее экономическое образование сейчас приходится искать за границей.
> Если сильно упрощая, то вопрос стоит немного не так: по экзаменам либо за деньги.
Это в наших реалиях так стоит вопрос. Мы же рассуждали в принципе о том очевидно ли что "прогрессивнее".
> А применительно к реальности, то на определённых социальных уровнях шансы получить качественное образование либо более-менее равно, либо крайне сильно разнятся. Причём, образование только один из показателей.
Равные "шансы" (термин ещё нуждается в определении) действительно "только один из показателей" "прогрессивности" строя. Остается вопрос какой вес мы назначим "равенству" распределения по отношению к максимизации благ. Другими словами, т.к. в данное тобой определение социального прогресса входит несколько показателей ("уравнивание", "увеличение"), то чтобы сравнивать две системы надо разделить эти показатели по значимости. Например, что "прогрессивнее" когда два человека имеют одинаковое богатство Б1 = Б2 или когда один богаче другого б1 > б2, но б1 + б2 > Б1 + Б2, хотя б2 < Б2 ? А это - уже субъективный, политический вопрос.
А чего ты хотел? Ты задаешь вопросы которые к тому что я говорю отношения не имеют. Задаешь их ты потому что они у тебя в голове как то связаны с моими словами. Но это же у тебя в голове а не у меня.
Я что сказал? Я сказал что в Иране забивают камнями и рубят руки. Ты же прибежал с Саудовской Аравией. Позволь узнать я про нее говорил? Или я говорил что там демократия и открытое современное общество? Нет я такого не говорил, но у тебя в голове это связано и ты уже в атаке. И про НАТО сразу, что вообще непонятно причем тут. Я что пропагандирую НАТО как истину по определению современной правовой системы в странах востока?
Я на 99% твоих вопросов могу только плечами пожать.
> Эдуард переживает что толпу с женщинами и детями не повели на штурм Кремля. Дали бы ему порулить, он быстро бы организовал и ходынку и кровавое воскресенье.
Это точно, на Троцкого Эдичка не тянет, масштаб мелковат. А на попа Гапона, вполне. Про Маяковского и Толстого это он конечно хватанул, сразу видно ЧСВ зашкаливает у фашиствующего оппозиционера гомосексуалиста. Одним строем ходил с Навльными и Алексеевыми, теперь мажет дерьмом кубло в котором сам же и варится.
Изя, ты прав, у меня про тебя, через чтение того, что ты пишешь, сложилось мнение, что половина твоих каментов - это скользкие подъебки с не раскрытым смыслом. Других вроде понимаю, а тебя - почти всегда нет. У других двойного смысла в сказанном не вижу, а у тебя почти всегда. Ну и любимый "еврейский" прием вместо прямого ответа задавать встречный вопрос или вообще валить все на больную голову вопрощающего, опять же дав ни капли пояснений - вот это вот все только укрепляет сложившийся образ.
Я не знаю какой ты по жизни, но вот конкретно на тупичке - я тебя вижу вот так.
Извини.
> А на попа Гапона, вполне. Про Маяковского и Толстого это он конечно хватанул, сразу видно ЧСВ зашкаливает у фашиствующего оппозиционера гомосексуалиста.
Данный "фашиствующий гомосексуалист" никак не потянет на Гапона - ну не тот бэкграунд, не тот.
В гапоны, как ни странно, больше годился Навальный, и даже имел на этом поприще некоторый успех. Но сдулся. Об этом и пишет Лимонов.
> Эдуард переживает что толпу с женщинами и детями не повели на штурм Кремля. Дали бы ему порулить, он быстро бы организовал и ходынку и кровавое воскресенье.
Чтоб и то, и другое - это вряд ли. Не взяли бы Лимонова в императоры!!!
Извини, камрад. Скажи, пожалуйста, вот это слово, в кавычках, оно здесь зачем? Неужели без него было бы что-то не понятно?! Лишнее упоминание национальности собеседника вряд ли приятно.
> Можно ли сосать негритянский член и быть при этом дельным челом?
>
Вы бы хоть с его биографией ознакомились, разоблачители. У него женщин было большее, чем у большинства посетителей Тупичка. А вы все одно место в книжке предъявляете как доказательство не пойми чего.
> То, что одной из ветвей власти является духовная власть - то местная специфика.
>
Фашистская, прямо скажем. Где-то до смерти Хомейни. А может и сейчас. Исламская революция это настоящая революция, которая на взлете была побеждена контрреволюцией мулл и ведомых ими деклассированных масс. Генерал Корнилов, который таки сверг временное правительство.
> Извини, камрад. Скажи, пожалуйста, вот это слово, в кавычках, оно здесь зачем? Неужели без него было бы что-то не понятно?! Лишнее упоминание национальности собеседника вряд ли приятно.
Во-первых я сомневаюсь, кто камрад с ником Просто Изя действительно еврей по национальности. Я думаю у него просто ник такой. Во-вторых слово было взято в кавычки, как раз с целью подчернуть, что я не считаю этот прием действительно еврейским, просто есть такой стериотип.
Национальность собеседника мне до лампочки.
> Это не так. Я имел в виду курсы для непрофильных специалистов.
Скажи пожалуйста, где у нас в России хорошо учат на экономистов?
> Камрад, я же всё проутрировал.
Т.е. показателей в определении "социального прогресса" ещё больше? Теперь ты согласишься с тем, что какая система "прогрессивнее" это - часто субъективное мнение. Зависит от того какому показателю отдается предпочтение в идеологии.
Новости
VIP
