1. Российская Федерация является светским государством, где проживают миллионы неверующих, которым Конституцией гарантировано право оставаться таковыми. Поэтому любое открытое и публичное проведение религиозных обрядов и других проявлений оскорбляет чувства миллионов неверующих граждан.
2. Запрещаются любые религиозные проявления в публичных местах, в т.ч. на улице, кроме специальных мест, предназначенных для этого: молельных домов, церквей, соборов и пр.
3. Ношение религиозной одежды, головных уборов, одежды с религиозной символикой, крестов, чёток и пр. в публичных местах запрещено. Это может оскорбить чувства неверующих. Эти предметы могут использоваться только внутри религиозных заведений.
4. Каждый гражданин России рождается неверующим. Будет ли он верующим и какую религию может выбрать, неизвестно. Поэтому запрещена любая пропаганда религии в отношении детей до 18 лет.
Вот видишь - не вера в то, что бога нет, а отрицание того, что данный персонаж вообще есть.
Т.е. просто нет его и все. Без заморочек :) Для вера нужен предмет веры.
> К сожалению, пообщаться с ними уже нет возможности. Тогда были другие расклады и убеждения.
Ясно! Подозреваешь, что все же атеисты. При том, что все население было верующим. А эти молились, исповедовались, принмали таинства, активно проповедовали и насаждали христианство огнем м мечем, убивали за язычество и ереси. Но при этом есть у тебя глубокое подозрение, что это мировой заговор тайных атеистов, желавших подорвать христианство изнутри. Доказательств тому нет, но это как с верой в ТНБ. "Это не христиане были!!!" Вот уже и Папа Римский покаядся за преступления этих христиан, но тебе-то видней!!!
Ну называли они себя так. А еще думали, что Земля - это диск. А еще думали, что где-то живут люди с песьими головами. Много чего думали, как и все люди Средневековья, и остались в прошлом. Надо развиваться в настоящем же.
> От остальных его отличает 57 юридических организаций использующих площади ХХС в коммерческих целях.
> На стенах храма были начертаны имена офицеров Русской армии, павших в войне 1812 года и иных по времени близких военных походах.
> Оригинал храма был воздвигнут в память о наполеоновском нашествии: «в сохранение вечной памяти того беспримерного усердия, верности и любви к Вере и Отечеству, какими в сии трудные времена превознес себя народ российский, и в ознаменование благодарности Нашей к Промыслу Божию, спасшему Россию от грозившей ей гибели»
Напомню порядка 200 000 человек тогда погибло с нашей стороны, и в принципе плевать кто во что верит сегодня, но те люди в основной своей массе были православными, они погибли спасая страну от захватчика. От сильнейшей на тот момент армии. Это их храм. И нехер тупым малолетним пездам отплясывать на их костях, не заслужили. ИМХО
Церковь этому не учит и не пропагандирует. Или из-за иудушки горбачева надо деятельность всей партии как враждебную СССР признать?
> то в идеологии нацизма нет ничего плохого
Т.е. ты легко можешь себе представить себе партийца-нациста, делающего карьеру, работающего в партии и при этом открыто заявляющего, что не согласен с фюрером по многим вопросам?
> Это верно. Чем выше образование, тем меньше религиозности !!!
Вообще говоря, это верно: Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью http://lenta.ru/news/2013/08/13/iq/
"Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25."
но как быть с тем, что многие крупнейшие ученые-естествоиспытатели были верующими? Пусть и по своему, на свой лад.
> Отдельные слова людей - это отдельные слова людей.
Только в церкви есть иерархия. И это говорят не самые мелкие представители церкви, к мнению которых прислушиваются прихожане. Вот наш владыка высказался - http://newsland.com/news/detail/id/592242/ - "Патриарх Кирилл назвал славян животными и людьми второго сорта", что тоже неприятно и это тоже "Отдельные слова людей - это отдельные слова людей". Только вот человечек-то он не простой, а весьма публичный и уважаемый.
То есть современные христане никакого отношения к средневековым а уж тем более к певым не имеют. А как же апостольская традиция, а как же почитнаие Христа? То есть они какого-то иного Хритса почитали и в какую-то иную Троицу верили?
> Кому: Abrikosov, #479 >
> > Если да, то не являются ли заявления типа "война - кака Божья за народные грехи" и "вечный огонь - бесовский символ" - плохими деяниями относительно памяти твоих предков?
>
> Отдельные слова людей - это отдельные слова людей.
Вот если бы Патриарх как глава РПЦ публично осудил эти высказывания, тогда можно было бы говорить, что это их частная позиция.
Церковь осуждала подобные высказывания? или эти попы громко говорили, что это их личная позиция, которая может не совпадать с мнением всей церкви.
Может быть, поэтому в госорганах есть пресс-центры, которые должны транслировать позицию госоргана для публики, а тем чиновникам, кто общается с публикой/прессой без санкции руководства и минуя пресс-центр, случается, что бьют по шапке.
"Логика - разновидность религии. Разрекламирована Аристотелем. К реальной жизни отношения не имеет. Жизнь - алогична."
Возможно, что неточно цитирую, 15 лет прошло: Бхагаван Шри (Ошо) Раджниш
> А мне, как тупому, недоразвитому мракобесу можно объяснить? Но только обосновано, а не на уровне эмоций, что вот тупая бабка а вот Дарвин
Опиум народа в среднем отрицательно влияет на логику, рациональное мышление и рациональное же познание мира. Потому как основан на догматизме и вере во всяческие чудеса. По этим причинам коварные большевики боролись с оным змием не только разрушая церкви, но и поднимая уровень образования в стране. Что конечно было неправильно и опровергается важными примерами, как то: есть верующие ученые, а Сталин так вообще был семинаристом. ))
Но самая жесть не то, что религия в среднем интереснее малообразованным людям. Мякотка состоит в том, что в сообществах истово верующих граждан (ака секта) за счет ретрансляции на единомышленников и просто лиц с недостаточно критическим восприятием накал мракобесия многократно усиливается и через некоторое время напрочь сносит остатки разума участников. Примеры можно увидеть если немного поговорить с ранее знакомыми людьми, которые с некоторых пор серьезно ударились в религию.
> БСЭ Атеизм:
> Атеизм (франц. atheisme, от греч. а - отрицательная частица и theos - бог; буквально - безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.
> Напомню порядка 200 000 человек тогда погибло с нашей стороны, и в принципе плевать кто во что верит сегодня, но те люди в основной своей массе были православными, они погибли спасая страну от захватчика. От сильнейшей на тот момент армии. Это их храм. И нехер тупым малолетним пездам отплясывать на их костях, не заслужили. ИМХО
А еще нехер толстожопым барыгам в рясах открывать там бизнес-центр.
> То есть современные христане никакого отношения к средневековым а уж тем более к певым не имеют.
Имеют такое же отношение, как и вообще все современные люди к Средневековыю. То есть чисто историческое. Церковь состоит из людей, а не из заброшенных с Марса пришельцев. А люди - это отражение времени в которое они жили.
> А как же апостольская традиция, а как же почитнаие Христа? То есть они какого-то иного Хритса почитали и в какую-то иную Троицу верили?
Христос и апостолы не говорили, что нужно идти куда-то и кого-то убивать и жечь. Христос говорил прощать врагов своих. И их слова актуальны для нас и сейчас.
> Вот если бы Патриарх как глава РПЦ публично осудил эти высказывания, тогда можно было бы говорить, что это их частная позиция.
> Церковь осуждала подобные высказывания? или эти попы громко говорили, что это их личная позиция, которая может не совпадать с мнением всей церкви.
> Может быть, поэтому в госорганах есть пресс-центры, которые должны транслировать позицию госоргана для публики, а тем чиновникам, кто общается с публикой/прессой без санкции руководства и минуя пресс-центр, случается, что бьют по шапке.
Комрад, церковь это мощный гос.институт и мега-инструмент. Какая позиция сейчас у государства на тему памяти предков и славного относительно недавнего прошлого ? Какие фильмы снимают на бюджетные деньги ? Кого разоблачают и за что каются ? Не думаю, что патриарх, кой является начальником этой структуры, публично осудит высказывания, совпадающие с "линией партии". Как то так.
> "Логика - разновидность религии. Разрекламирована Аристотелем. К реальной жизни отношения не имеет. Жизнь - алогична."
> Возможно, что неточно цитирую, 15 лет прошло: Бхагаван Шри (Ошо) Раджниш
Ну, ну, а как же быть с психологией социологией, политологией, которые как раз изучают закономерности людского поведения. Если бы жизнь была алогична, эти науки были бы не возможны. Было бы невозможно манипулирование людьми, что великолепно делают всякие пройдохи. Тот же Мавроди, например.
Ну, то есть, это позиция не отдельных представителей церкви, а самой церкви как религиозной организации, так что ли получается? Тогда причем отмазка про "слова отдельных людей, про которую тут говорят?
> Христос и апостолы не говорили, что нужно идти куда-то и кого-то убивать и жечь. Христос говорил прощать врагов своих. И их слова актуальны для нас и сейчас.
На эту тему, лично меня, восхищает то, что после победы в Великой Отечественной войне, наши предки, которые были нехристями - коммунистами, после ужаса и варварства, творимого врагами на Родине, не стали их (врагов) уничтожать под корень и творить то же самое уже на их земле. Они совершили подвиг гуманизма без всякого религиозного учения. Победили и, выходит, простили немыслимое зверство. Когда я об этом думаю, я кажусь себе мелочным и злым, т.к. не уверен, что поступил бы так же.
Одно другому не противоречит. В первом случае спор между атеизмом и религиозностью, а по факту образованием и мракобесием. Во втором - спор между православием, которое является частью нашей культуры, и новыми молодыми и агрессивными религиями.
Особой атаки православных не вижу. Больше бесят пуси, лошадь, Навальный, пьянь под окном, пидоры, попса, Бндрчук, Мигалкин, воинствующие атеисты, Галкин, Петросян, реклама с прокладками и без, "умные" обсуждения и т.д. список огромен. Православные, кроме как жить по совести, ни к чему не призывают. редкий православный пойдет делать любые гадости из выше перечисленных. Считаю тема ни о чем.
И да, верую. IQ-159(Айзенк), юридическое образование.
p.s.: сомневаюсь что пост пропустят.
> Ну, то есть, это позиция не отдельных представителей церкви, а самой церкви как религиозной организации, так что ли получается? Тогда причем отмазка про "слова отдельных людей, про которую тут говорят?
Это позиция церкви как могущественной гос.структуры. Это министерство веры, комрад. Институт влияния. Это политика, не религия, не вера.
Повторюсь: выходит, подобные высеры на нашу историю не мнение отдельных граждан в рясе, а политика РПЦ, следовательно, оправдывать РПЦ тем, что РПЦ в отношении их слов, якобы, не при делах нет никаких оснований?
> За последние 100 лет для попов характерно поведение проститутки.
>
> Для руководящей верхушки.
Я думаю, что такое началось задолго до того. Тогда, когда структура, называемая государством, поняла, какая полезная структура, называемая церковью и как она может помочь управлять населением. Как там в кино говорится - "nothing personal just business". Божественность правителей, богоугодные войны и прочие свершения. Не всегда, конечно, "в плохом смысле". Когда надо было защищать отечество, церковь прямо говорила, что это богоугодное дело.
> Опиум народа в среднем отрицательно влияет на логику, рациональное мышление и рациональное же познание мира.
Библия учит не тому как устроено небо а тому, как взойти на небо И. Ньютон
> в сообществах истово верующих граждан (ака секта)
Это проблема не религиозная а социальная. За отсутствием религии отдельные категории граждан так же истово поклоняются Цою, Кобейну, джинсам и ста сортам колбасы.
> На эту тему, лично меня, восхищает то, что после победы в Великой Отечественной войне, наши предки, которые были нехристями - коммунистами, после ужаса и варварства, творимого врагами на Родине, не стали их (врагов) уничтожать под корень и творить то же самое уже на их земле. Они совершили подвиг гуманизма без всякого религиозного учения. Победили и, выходит, простили немыслимое зверство.
Учение у них было. Их призывала партия и командиры - не становиться фашистами самим. Коммунистические ценности совпадают с евангельскими, между прочим, потому и зверям-фашистам советские солдаты не уподобились.
Вообще в христианстве это называется Святой Дух, то есть следование заповедям, даже если человек о христианстве вообще не знал или не имел доступа ни к какой церкви, а может даже не хотел. Но заповедям следовал, значит вел его Святой Дух.
> Повторюсь: выходит, подобные высеры на нашу историю не мнение отдельных граждан в рясе, а политика РПЦ, следовательно, оправдывать РПЦ тем, что РПЦ в отношении их слов, якобы, не при делах нет никаких оснований?
Ну там всякое бывает, думаю имеет место и откровенный идиотизм отдельных представителей, и политика. Просто громкие провокационные высказывания, в наше время, когда телевизор, печать и остальные СМИ, они обычно неспроста. Тем более со стороны чиновников, коими, как я думаю, в некотором смысле являются представители РПЦ.
> Когда надо было защищать отечество, церковь прямо говорила, что это богоугодное дело.
Это, камрад, когда как.
Например можно вспомнить письма Гитлеру митрополита Киевского, где он Фюрера в жопу целует и все не может дождаться, когда же уже фашисты раскатают РККА в блин и принесут нам радость и благодать.
Можно еще припомнить РПЦ призывы не сопротивляться игу монголо-татар, ибо это кара божия, когда на самом деле попы получали барышь за содействие "окупационным" властям.
Инициатива хорошая, но не проканает - ИМХО. Это ж всем "посредникам" в рясах и чалмах придется пересесть с Гелендвагенов и прочих S-классов на общественный транспорт, и перестать жрать красную икру. Не допустят.
> Он сказал, какими были славяне, а не те, что сейчас. Почитай про обычаи и быт древлян например. Это еще тот ужос.
А обычаи христиан времен крестовых походов, видимо, описываются словами "мир и любовь"? Можно мне в таком случае заявить, что христиане были не люди, а звери?
> Скажи еще, что кроманьонцы в пещерах друг дружку не кушали. Предки же.
И кроманьонцев обсирать не стоит. Жили, как могли. И к слову, древляне немного по-позднее жили, да !!! Да прихода чистой, пронизанной любовь религией :) Которую словом и мечом насадили везде на Руси.
Это если мне деваться некуда будет, как нескольким русским князьям в Орде или тому солдату, которому чечены голову отрезали за отказ снять крестик. Или я, что маловероятно, буду священнослужителем. Во всех остальных случаях - милости просим.
> это делается умышленно, с известными целями - расколоть общество и стравить граждан
Бесспорно. Но то, что рядовые граждане принимают в этом активное участие с пеной у рта — это не идиотизм?
Раскол происходит при активной поддержке обычных граждан.
> И эта софистика насчет оскорбления чувств атеистов чувствами верующих тоже попахивает идиотизмом.
> это делается умышленно, с известными целями - расколоть общество и стравить граждан
>
> Бесспорно. Но то, что рядовые граждане принимают в этом активное участие с пеной у рта — это не идиотизм?
а что, по твоему, они должны делать?
пропаганда их обрабатывает - для чего?
> Раскол происходит при активной поддержке обычных граждан.
раскол происходит при активном внедрении религии в атеистическое общество
> Дмитрий, можно поподробнее раскрыть суть вопроса?
> Это ж всем "посредникам" в рясах и чалмах придется пересесть с Гелендвагенов и прочих S-классов на общественный транспорт, и перестать жрать красную икру.
Хотелось бы уточнить, крестовый поход, борьба с ересью и насаждение христианства среди язычников (тут конечно вопрос смотря как насаждать) это плохо или хорошо?
> Или я, что маловероятно, буду священнослужителем.
Напомнило - "В книге об отце Арсении говорится об отце Платоне. И когда он шел с женой после очередного мероприятия, на него напали подростки (их было много) и хотели изнасиловать его жену. А он шел, по-моему, даже в рясе. Он был разведчик на войне – крепкий батюшка был. И он всех догнал, навалял, и пинками потом провожал до самого конца деревни. Что могу сказать? Священнику, да, лучше не вмешиваться. Мнение протоиерея Геннадия Фаста на этот счет такое: «если будет что-то, то я начну молиться, потому что я, как человек физически слабый, не смогу ничего сделать». И здесь каждый священник поступает по своему внутреннему разумению. Понятно, что священник не должен драться и если его лично бьют, то он не должен поднимать руки, это – безусловно. Но разнять драку, наверное, он сможет. Или, по крайней мере, призвать дерущихся людей к правопорядку. Всё это он может сделать. Но всегда священнослужитель смотрит на свои духовные силы и рассчитывает. Если он немощен и маловерен, и сомневается в том, кто прокормит его семью после его смерти, то зачем такому идти? Он и не пойдет. А тот, кто не боится, допустим, погибнуть за другого человека – он пойдет разнимать, конечно же, спасать погибающего. А вообще священнику нельзя проливать кровь, не охотиться, не драться, потому что он – служитель жертвы примирения, жертвы мирной, бескровной, жертвы Христовой." :)
> Особой атаки православных не вижу. Больше бесят пуси, лошадь, Навальный, пьянь под окном, пидоры, попса, Бндрчук, Мигалкин, воинствующие атеисты, Галкин, Петросян, реклама с прокладками и без, "умные" обсуждения и т.д. список огромен. Православные, кроме как жить по совести, ни к чему не призывают. редкий православный пойдет делать любые гадости из выше перечисленных.
Обрати внимание, что многое из перечисленного тобой в нашей стране появилось благодаря таким православным деятелям как Ельцин. Плюс, тот же Михалков верующий человек. Опять же, совесть у всех разная и надо жить ещё и по законам.
Кстати на портале ROI несколько подобных инициатив - по запрету финансирования религиозных организаций из бюджета, вводу религиозного налога, отмены религии в образовании и т.д.
> Хотелось бы уточнить, крестовый поход, борьба с ересью и насаждение христианства среди язычников (тут конечно вопрос смотря как насаждать) это плохо или хорошо?
Приям как дети. Какой дяденька хороший - какой плохой? Что на это отвечал старый Моня? "Обе хуже"?
С точки зрения распространения христианства - хорошо, с точки зрения гуманиста жечь людей за иные убеждения или верования, жрать людей во имя Христа, устраивать геноциды - плохо.
Ты к кому себя причисляешь?
А вот как Реформация пошла - опять "весело" стало. Одни христиане посчиали других неправильными - другие им ответили тем же. И ну друг друга резать. Население Центральной Европы уполовинили.
И те и другие насаждали "истинную веру".
Впрочем, ранее тоже упраднялись например, с арианами. Или в борьтбе со схизматиками. Ариан порезали. А вот схизма до сих пор тянется. Как и раскол. Как и протестанство.
Но для тебя это как? "хорошо"?
Вообще забавно. Т.е. озвучание того факта, что славяне (как в прочем и многие другие древние народы) приносили человеческие жертвы, резали и сжигали пленных, хоронили живьем младенцев чтобы город крепче стоял, жили в свальном грехе, торговали своими же соотечественниками - это уже высирание на память предков? Это как бы история, некуда не денешься.
> А вот как Реформация пошла - опять "весело" стало. Одни христиане посчиали других неправильными - другие им ответили тем же. И ну друг друга резать. Население Центральной Европы уполовинили.
Причины расколов и резни в первую очередь социально-экономические.
> это уже высирание на память предков? Это как бы история, некуда не денешься.
Высирание - это когда Владыка говорит о них, как о зверях. Фашисты тоже самое говорили о советских людях, считая их недочеловеками. История, никуда не денешься. В те суровые времена и христиане проявили себя вполне зверски.
В своих трудах свои выводы Бруно делал исходя из того, что Солнце - Божество, звезды - живые и прочих оккультных тезисов. Если это - наука. Прошу тогда считать учеными и Православных святых отцов.
> Интересно, если бы бог существовал, что оскорбляло бы его больше - атеизм или религия?
Наверное ничего бы не оскорбляло. Он был бы слишком крут для этого. Навроде как нас не задевает, как красный и чёрный муравьи дерутся за обладание крупинкой сахара.
Если брать христианского Бога, то его очень оскорбляет в разных случаях разное. Например, был терпим к ворам и убийцам, если они искренне каялись и нетерпимо относился к фарисеям, соблюдавшим всю букву закона, но гордившимися и превозносившимися над другими из-за своей мнимой праведности.
> Прошу тогда считать учеными и Православных святых отцов.
С православными не знаю, но философы типа Аквинского и среди отцов были. Кстати а Аристотель, Гераклит и прочая братия, верующая в не пойми что, им можно учеными именоваться или drunkybear не разрешает?
Жечь людей за убеждения, конечно нехорошо, но... А если эти убеждения активно проповедуются, и при этом, серьезно угрожают существованию всего общества, начиная от Церкви и семьи (как институтов) и государства. Если лица с убеждениями начинают поднимать народ на бунт, грабить и убивать? Если лица с убеждениями открывают ворота врагу и варят монахов в масле?
Насчет жрать людей во имя Христа? Если это речь о нескольких (слабо подтверждаемых случаея) во время крестовых походов, то там, ЕМНИП сарацинов жрали не рыцари крестоносцы, а люди короля воров или как там его. Т.е. толпа бродяг, маргиналов, нищих и профессиональных преступников.
насчет геноцидов, кого имеем ввиду?
И таки я вряд ли гуманист. И крестовые походы, в целом, одобряю:)) Так же как и инквизицию.
Насчет реформации и религиозных войн, например Тридцатилетки, то там при всем религиозном моменте главным был все таки политический.
К кому причисляю? Ну во-первых русская цивилизация, скажем так, как составная часть европейской, для меня таки ближе всех остальных. Так же как и христианство, в первую очередь православие конечно, поскольку я крещен в православие. По этому когда христиане режут кого-то, сарацин, мавров, половцев или турок каких нить - это хорошо. Если кто-то занимается укреплением государства в условиях враждебного окружения - это хорошо.
Если же христиане начинают резать друг друга - это плохо.
Разумеется, по Марксу в эпоху господства религии всякое социальное движение приобретало религиозные черты. Чего хотели протестанты? Прежде всего дешевой церкви, но при этом сражались за свободу совести и "истинное учение". То есть социальная причина не отменяет клерикальное следствие. Тем более христианское учение предоставляет возможность различного толкования заповедей Христа и апостолов. И все эти возможности человек непременно опробует.
Кому: Чингис, #443 > Человеческое сознание более широкая вещь, чем отдельная теория. Человеческое сознание способно вмещать сразу несколько разных теорий, представлений о действительности, зачастую противоречащих друг другу.
Это как слышать призыв к скромности и жертвованию и вдруг видеть упитанного попа на мерсе?
> Разумеется, по Марксу в эпоху господства религии всякое социальное движение приобретало религиозные черты.
Я бы сказал не так: у любого движения основными причинами являются социально-экономические.
> Чего хотели протестанты? Прежде всего дешевой церкви, но при этом сражались за свободу совести и "истинное учение". То есть социальная причина не отменяет клерикальное следствие.
Протестанты хотели строго того, что им внушили проповедники при прямом содействовании местных элит. Местные элиты хотели развития новых общественно-экономических отношений.
> Тем более христианское учение предоставляет возможность различного толкования заповедей Христа и апостолов. И все эти возможности человек непременно опробует.
Что конкретно сказал Кирилл, я не знаю. Причем тут фашисты я тоже не знаю. То что ранне-средневековые народы были теми еще типами - факт. Если весьма дикие обычаи не признак зверства - то я не знаю что тогда признак. Церковь, кстати, со всем этим безобразием боролась в меру сил.
Я вот вообще не понимаю некоторой странной зашоренности чтоли, даже не знаю как назвать. Я в общем в общих чертах представляю, как жили мои дальние предки славяне, угро-финны, может быть тюрки, и в общем не радуясь, конечно, всем тому неприглядному, что было в тогдашней жизни не испытываю ни стыда, ни раскаяния. Жизнь такая была, что ж теперь.
А кого церковь расстреляла?
вот скажем придет какой нить очередной гуру и начнет всех склонять в свою т.с. секту. Будут ему нести имущество, отписывать квартиры, или просто отдавать все. Потом начнут убивать по его слову, или тех, кто будет ему противиться. Таких не надо, нет?
> Если брать христианского Бога, то его очень оскорбляет в разных случаях разное. Например, был терпим к ворам и убийцам, если они искренне каялись и нетерпимо относился к фарисеям, соблюдавшим всю букву закона, но гордившимися и превозносившимися над другими из-за своей мнимой праведности.
Я про просто бога. Всемогущую бессмертную сущность. А боги из книжек, так они один человечнее другого, в зависимости от фантазий авторов этих книжек. Греческие, например, вообще были страшно вредными, обидчивыми и мстительными - они были "человечными".
Я к чему: всякие толкования и перетолкования возникали постоянно. А массовое их распространение и последующая резня возникали только если кому-то из власть имущих было очень надо.
Новости
VIP
